Jukka Hankamäki ja eläinten oikeudet
Tiesittekö, että Jukka Hankamäen (ps.) mukaan eläimillä ei pitäisi olla mitään oikeuksia?
-*-*-
Huvitin itseäni lukemalla perussuomalaiseten ajatushautomon Hankamäen vast’ikään julkaisemaa ”tutkimusta”. En ole itse kovin montaa akateemista julkaisua tehnyt, mutta kehaan epäillä, että tämä tutkimus tuskin olisi päässyt ensimmäisestäkään vertaisarvioinnista edes alkuvaihetta läpi.Hankamäen teksti on kerta kaikkiaan älytöntä tajunnanvirtaa ja mies eksyy tuon tuosta selittelemään aivan käsittämättömästi asiaan mitään kuulumattomia juonia. Malliesimerkinä Helsingin yliopiston tiedekuntasihteerin urakehitys. Tämän väitöskirjasta Hankamäki toteaa lähdeviitteessään seuraavasti:
”[Urposen] Väitöskirja on kirjoitettu Kristiina-instituutin bunkkerissa, ja sen esipuheessa kiiteltiin lähes kaikki Suomen telaketjufeministit.”.
Tämäkö oikeasti on muka ”tutkimusta”? Paskan latinki, tämä on ehta esimerkki introvertin incelin mamukammoisesta manifestista. Haluatteko lisää esimerkkejä? Täältä pesee:
”Suomi ei voi eikä Suomen [ei] pidä taata ihmisoikeuksia Lähi-idässä asuville vieraiden maiden kansalaisille, ei myöskään niille, jotka käyvät kääntymässä täällä. ”(s. 166)
”Katson, että Suomen olisi aihetta pyrkiä eroon Euroopan ihmisoikeustuomioistuimesta, joka on puuttunut kansallisvaltioiden sisäisiin asioihin ja oikeudenkäyttöön. EIT on murentanut demokratiaa ja valtiollista itsenäisyyttä sekä ylirajaisella päätöksenteollaan koetellut kansallista itsemääräämisoikeutta ja kansanvallan perusteita. Se on heikentänyt kansalaisten mahdollisuuksia päättää väestöpolitiikastamme ja siitä, keitä kelpuutamme rajojemme sisäpuolelle, ja astunut siten poliittisen vallan yli. ”(s. 178)
”Erilaisten ruokamatka- ja ”makujen maailma” -ohjelmien kautta globaali ja universaali monikulttuuriideologia yritetään syöttää viattomille ihmisille, jotka ihmettelevät, onnistuuko kulttuuriseen sekamelskaan sopeuttaminen todellakin yhtä hyvin kuin suomalaisten tekeminen vastaanottavaisiksi intialaisen käärmekeiton vastustamattomattomille houkutuksille. Ohjelmien tekijät ja tieteenä esiintymään pyrkivä ruokailun sosiologia vieläpä paljastavat aikeensa avoimesti.
Elitistisiä näistä ”Kiehtovan maailman” tapaisista makustelumatkoista tekevät estoton pyrkimys edistää monikulttuuri-ideologiaa ruokakulttuurien kautta sekä yhtäaikainen antautuminen ylistämään kulinarismia, jolla kävellään hienoston elkein viereisessä pöydässä nälkää näkevien kantaväestöjen yli.” (s. 203)
” ”Wheeler Dealersin” ”Autojen ensiavun” semioottinen viesti puolestaan hyödyntää miehen ja koneen myyttistä yhteyttä: kun auto on korjattu, on mieskin saatettu kuntoon. Luksuslukaaleja esittelevissä glamour-, blingi- ja remonttiohjelmissa kansaa kiihotetaan kotien jatkuvaan repimiseen ja hintakiskontaan. Ilmiö kertoo valtavirran viestinnän muuttumisesta lifestyle-journalistiikaksi, joka on todellinen populismin runsaudensarvi ja jota rahoittavat EU:n löysää rahapolitiikkaa toteuttavat pikavippiparonit avokätisillä mainoksillaan.” (s. 204)
Samalla ihmisoikeudet häviävät ironisesti ”eläinten oikeuksille” (joita ei sivumennen sanoen edes pitäisi olla olemassa, sillä eläin ei voi olla tietoinen subjekti, mutta ihminen voi). (s. 204)
Ihminenhän on eläin.
Luin Hankamäen todenneen, ettei hänen kirjoituksensa ole tieteellinen tutkimus. Siksi se onkin hyvä ja löytää mediamme mädän ytimen vaivatta. Lukijan ei pidä olla tosikko eikä pidä olla kaikesta samaa mieltä. Miksi pitäisi? Oletko joku konsensus-tyyppi.
Ilmoita asiaton viesti
Hankamäki itse asiassa toteaa juuri päinvastaista omassa blogissaan.
”Olen tuottanut huolellisesti tehdyn tutkimuksen, joka nyt yritetään sensuroida, sillä sen tekijä on ilmeisesti vihervasemmistolle liian kova luu.”
”Seison sanojeni ja yli 800 viitteellä varustetun työni takana horjumattomasti.”
Parhaat palat:
”Esimerkiksi MTV3:n verkkosivut julkaisivat aiheesta jutun, jossa muuan kolumnisti moitti minua sanoista ”pihtarikartelli” ja ”lutkanarsistit” erottaen nämä asiayhteydestään…”
”Tosin ymmärrettävää se on, kun ulkomailta tulvii tänne seksuaalisesti aktiivisia miehiä, jotka tekevät oikeita raiskauksia ja aiheuttavat sosiaalisen vaihdon epätasapainotilan seksuaalisille markkinoille. Näistä asioista kärsivät kaikki suomalaiset ihmiset, kun niiden tuloksena seksuaalisuuden normiruuveja joudutaan kiristämään, seksuaalisuutta sanktioidaan ja pilataan vapaamielistä länsimaista seksuaalikultturiamme, joka oli vielä parikymmentä vuotta sitten kunnossa, eikä juuri kukaan kokenut mitään ongelmia.
Kirjoitin asiasta selvästi, että media, poliittinen vihervasemmisto ja yhteiskuntatieteilijät koettavat kiinnittää huomiota vähäpätöisiin ”tasa-arvo-ongelmiin” vain peittääkseen näkyvistä sen järisyttävän mullistuksen, jonka maahanmuutto tuottaa väestöpolitiikassa ja seksuaalipolitiikassa.”
”Tasa-arvonhan pitäisi olla myös perussuomalaisten oikeutta argumentoida.”
”Kosonen yrittää alistaa kriittisen filosofian puoluepoliittiseen harkintaan ja sekoittaa siten poliittiset mielipiteensä ja kriittisen tieteellisen ajattelun periaatteen, aivan niin kuin tieteestä mitään ymmärtämättömän ministerin tietysti kuuluukin.”
”Sen vuoksi uhkaillaan nyt raukkamaisesti pientä ajatuspajaa Suomen Perustaa ja laitetaan puoluejohto reagoimaan lonkalta tutkimukseen, jota kommentoijat eivät ole lukeneet.”
”Opetusministeriön pitäisi oikeastaan osoittaa minulle 434 000 euron tutkimusmääräraha, kuten vihreälle tutkijalle Oula Silvennoiselle. Tämä voisi tapahtua esimerkiksi Suomen Akatemian strategisen tutkimuksen neuvostosta, joka hallinnoi peräti 60 miljoonan vuosittaista pääomaa!”
Ilmoita asiaton viesti
”HANKAMÄKI kummeksuu opetus- ja kulttuuriministeriön selvitystä. Hänen mukaansa teoksen teksti on tieteellisesti perusteltua, sen tekijänä on ”kvalifioitunut” tieteen harjoittaja ja teos täyttää kaikki akateemiset kriteerit.”
https://www.hs.fi/nyt/art-2000006536253.html
En ole teosta lukenut, mutta huumorinäkökulmasta siellä taitaa olla aineistoa ihan kiitettävästi. Luotan naureskeluni lomassa kuitenkin tällaisiin toisten jo poimimiin valittuihin paloihin:
https://ylivuoto.wordpress.com/2020/06/09/lista-asioista-jotka-ovat-kommunismia-suomen-perustan-mukaan/
X
Ilmoita asiaton viesti
Hevonkukkua!
Katsotaan miten Hankamäki esittelee teoksensa ennen kriisiä. (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/totuus-kiihottaa-tiedote.html)
Aloita laskemalla ”tutkimus”/ ”tutkimuksellani” -sanat. Onpas niitä paljon!
”Kirjaa jaellaan PDF:nä vapaasti, eikä tämänkään kirjoitukseni tarkoitus ole mainostaa, vaan tiedottaa tutkimustuloksista.”
Toki teos ei ole tieteenmukainen, tieteen todistama tai muutakaan. Ja Hankamäkikin taitaa tämän myöntää (http://jukkahankamaki.blogspot.com/2020/06/skandaali-hiihtosuunnistaja-hanna.html)
Eikun ”Esitän samalla kirjani tavoittelemaan opetusministeriön jakamaa tiedonjulkistamisen valtionpalkintoa.”
Väkevää! Tosi mielipidejuttuhan tuo jos oikein TIEDONjulkistamispalkinto pitäisi antaa TIETOKIRJASTA ja TUTKIMUKSESTA.
”Teokseni informaatioarvo on juuri siinä, että esittämiäni tulkintoja ei voida johdella mistään aiemmin sanotusta, tyhjentää empiriaan eikä palauttaa muiden tieteilijöiden näkemyksiin, vaan kirjani muodostaa itsenäisen kokonaisuuden. Oikeutta esittää näkemyksiä tältä perustalta voidaan pitää itseisarvoisena filosofiassa. ….”
Väkevä tunnustus. Jos se tiivistyisi tieteeseen ja olisi tieteenmukainen niin se redusoituisi tieteeseen. (This is how the words work!)
Samaa periaatetta noudattaen teoksesta saa sanoa mitä hyvänsä tai olla sanomatta. Sanoa esimerkiksi, että sisällöltään teos muistuttaa pamflettia, mutta ei sivumääränsä vuoksi täytä pamfletin tunnusmerkkejä.
Ilmoita asiaton viesti
”Jukka Hankamäki ja eläinten oikeudet”
Onko Hankamäki sekaantunut jo eläimiinkin ja niiden oikeuksiin?
Ilmoita asiaton viesti