Renaz Ebrahimin kiusaajille
Sen jälkeen kun Renaz Ebrahim esiintyi Esko Valtaojan kanssa Sannikan ohjelmassa some on ollut sakeana. Ja saatoinpa minäkin avata sen suhteen sanaisen arkkuni.
Ikäväkseni olen huomannut, että osa keskustelun kuuntelijoista on ymmärtänyt mielipide-erot väärin. Ebrahimin some-laatikot ovat täynnä tappouhkauksia, väkivaltafantasioita ja seksuaalisia solvauksia.
Minulla on viesti kaikille niille aivokääpiöille, jotka näin tekevät:
Lopettakaa, hävetkää ja kasvakaa aikuisiksi.
Renaz on ajamissaan #woke-asioissa väärässä. Mutta tämä ei oikeuta ketään uhkailemaan häntä.
Asiat riitelevät. Ihmiset eivät.
Ja sama vielä videona:
Instagram-viesti Renaz Ebrahimin kiusaajille
Juuri näin. Sallittakoon kova mutta asiallinen kritiikki ilman henkilöön käyviä solvauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin voitaisiin toimia myös US-puheenvuorossa.
Mahtoiko muuten viitekuvan julkaisemiseen olla lupa.
Kuvauspaikka ainakin on äärimmäisen helposti tunnistettavissa ja jos kuvassa on itse kirjoituksen kohteena ollut henkilö, niin se saattaa paljastaa myös hänen asuinpaikkansa.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkö sitten saa puhua pahasti Ranazin kiusaajista.
Eiköhän tässä ole nyt pata kiehunut pahasti yli ja aika monta kokkia on mukana soppaa pilaamassa.
Kaikki johtui tietysti siitä että Ranaz rikkoi jonkun tabun joka oli yhteinen niin Valtaojalle, blogistille, kuin suurimmalle osalle muistakin.
Rotuja koskevat asenteet ei välttämättä käy aina ilmi sanoista joita kätytetään. Ne tulevat jostain ilmeistä ja eleistä ja äänensävyistä, ”piilomerkityksistä” jotka eivät paljastu suoraan sananvalinnoista.
Raniz järkytti näihin piilomerkityksiin liittyvää yleistä käsitystä, mikä järkytti niin Valtaojan, juontajan, bligistin, kuten myös sen osan kansasta joka alkoi käyttäytymään koulukiusaajien tapaan Ranizia kohtaan.
Camoon, nehän on vain sanoja. Ei pitäisi provosoitua pelkistä sanoista, vaan kannattaisi painaa ne sanat mieleensä ja tutkiskella niitä sydämessään ja etsiä niille sanoille oikeita merkityksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä kenen tahansa kiusaajan, joka latelee vaikka tappouhkauksia kohteelleen saa tuomita.
Muuten, minkä tabun Renaz Ebrahimi mielestäsi rikkoi? Hän on menestynyt maahanmuuttajataustainen nainen, muttei siinä mielessä millään tavoin ainutlaatuinen ilmiö. Hän syytti Valtaojaa siitä, ettei tämä etuoikeutettuna valkoisena ymmärrä tai että hänen ei ole tarvinnut ottaa vastuuta oikein mistään tämän etuoikeutetun asemansa takia.
Ei Ebrahimi ole ainakaan tällä mittarilla tabujen rikkoja, koska samoja näkemyksiä on kuultu aiemminkin woke-kulttuurin kannattajilta. Vai tarkoitatko, että tabujen rikkomista on se, että Valtaojan esimerkisssään käyttämään n-sanaan asemoiva henkilö uskaltaa hyökätä arvostettua keskustelijaa ja tieteilijää vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
”Muuten, minkä tabun Renaz Ebrahimi mielestäsi rikkoi?”
Sitä on vähän huono ilmaista, koska tabut ovat luonteeltaan sellaisia asioita joista ei puhuta ja niillä ei silloin ole oikein sopivia sanallisia ilmaisujakaan. Tämä koskee siis voimassa olevia tabuja eikä rikottuja tabuja. Rikotuilla tabuilla tietenkin on jo sanallinen ilmaus, joskin ne silti saattavat vielä olla tabuja joillekin.
Minun mielestäni tämä Renaz Ebrahimi:n rikkoma tabu saattoi olla sellaisten suvisten eli suvakkien, kuten vaikkapa Valtaojan, tai minun itseni, harrastama kätketty rasismi, eli piilorasismi, joka ei näy puheissa, vaan kasvojen ilmeissä. Samalla kun puhumme hienosti ja olemme puheissamme kovasti rasismin vastaisia, ilmeet ja eleet kertovat jostain muusta.
Valtaojan kasvoista paistaa usein itsetyytyväisyys, silloin kun hän puhuu vaikkapa tähtitieteestä, mutta hän taitaa kuvitella olevansa tähti kaikista muistakin asioista puhuessaan, kuten vaikkapa uskonnosta puhuessaan, Valtaojahan näyttäisi olevan vakaumuksellinen agnostikko, tai puhuessaan rasismista, hänhän on henkeen ja vereen rasismin vastustaja.
Valtaojan kasvojen ilmeistä näkyi että Renazin puheet osuivat ja upposivat, minulle olisi saattanut käydä samoin samassa tilanteessa. Jos Ranazin sanoissa ei olisi ollut mitään takana, ne olisivat menneet vain ohi, Valtojan kasvojen ilme olisi pysynyt yhtä vakaana, itsevarmana ja itsetyytyväisenä kuin tavallisesti.
Ilmeet kertovat enemmän kuin sanat ja vaikka Renazin sanat eivät ehkä olleet oikein valittuja ja ne olivat monitulkintaisia, ne kuitenkin osuivt ja upposivat ja se on osoitus jostakin, jostakin vähemmän tiedostetusta ja vähemmän puhutusta asiasta ja enemmän peitellystä asiasta, tabumaisesta asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tabu jonka Renaz rikkoi, on se, että hän ulkomaalaistaustaisena naisena ryhtyi opastamaan, miten suomalaisten pitää käyttäytyä.
Se on varmin tapa saada kansamme sakeimmat tapaukset aktiivisiksi.
Tulee mieleen se palestiinasta kotoisin olevan toimittajan kohtalo, hän joutui lopulta muuttamaan maasta.
Ilmoita asiaton viesti
Näin joskus jonkun yllä hienon t-paidan. Siinä oli Abu-Hannan ja Suomen lipun kuva ja teksti Kiitos Suomi 1981-2011. Luin joskus jonkin hänen kirjansakin, hyvää tekstiä se oli.
Ilmoita asiaton viesti
Valtion taidemuseon monikulttuurisuusasiantuntija Abu-Hanna muutti kokemansa rasismin vuoksi pois Suomesta juuri ennen kun hänen vaatimuksensa poistaa Ateneumin seinältä Akseli Gallen-Kallelan Aino-triptyykki naisvihamielisenä ja hänen omaa kulttuuriaan loukkaavana teoksena olisi mahdollisesti toteutettu.
Vaatimuksensa oikeutetun arvostelun ja siitä käydyn vilkkaan keskustelun Abu-Hanna koki henkilöönsä kohdistuvana rasismina.
Useimmat Ateneumissa vierailevat maalaustaiteen ystävät ovat luultavasti olleet onnellisia kun Aino-triptyykki on saanut pysyä paikallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Muuttakoon maahan, jossa ei suolikaasuja tunneta.
Ilmoita asiaton viesti
Täsmälleen samaa mieltä. Ei muuta kuin kamppeet pakettiin ja muutto sinne, missä asiat on paremmin. Suoraan sanottuna vit….a tälläiset valittajat Suomen oloista, tänne ei ole mikään pakko tulla, vielä vähemmän pakko olla.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on, etenkin tämä kohta:
”Sanna Marin oli järjestänyt jatkot Kesärannassa ja kutsunut saunaan kaiken maailman julkkiksia.
Hyperventiloin. Alapaineeni huiteli sadassakolmessakympissä, mutta oli pakko jaksaa. Nelson Mandelakaan ei luovuttanut.
Vaahtosin Twitterissä, miksi Marin ei ottanut Tavastialta jatkoille mukaan sotiemme veteraaneja vaan Benjamin Peltosen. Pääministeri haukkui meitä boomereiksi. En tiedä, mikä se on, mutta sellainen minä en ole.
Loukkaannuin. Pian joku loukkaantui siitä, että me loukkaannuimme. Loukkaannuin uudelleen. En oikein enää pysy kärryillä siitä, mistä pitäisi loukkaantua ja kenelle olen loukkaantunut, mutta pääasia, että loukkaannun ja ilmoitan siitä kovaan ääneen. Niin pysyn elossa.
Kysyin Twitterissä, miksi toimittajat puhuivat pääministerin kanssa haastattelutunnilla vain boomereista, kun samaan aikaan Suomi velkaantuu, EU varastaa metsät ja Ugandan lapset kärsivät. Touche!”
Ilmoita asiaton viesti
Minä puolestani pidin heijastimen vastaisesta rintamasta:
”Aluksi liityin Twitterissä heijastinkriittiseen rintamaan. Vastustimme heijastimia, sillä ne edustavat autoilijoiden ylivaltaa ja pönkittävät patriarkaattia. Miksi pyöräilijän tai jalankulkijan pitäisi kantaa vastuu siitä, että autoilija ei näe pilkkopimeässä eteensä? Saimme somen sekaisin, vaikka meitä oli vain kaksi.
Aloin jo miettiä suojateitä, mutta sitten tuli viikko 42. Se oli ihana.”
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin oli hyvä. ”Olen uuden ajan nero: en tiedä mistään mitään, mutta minulla on kaikesta mielipide.” Tuli Tere Sammallahti mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Minä sen sijaan löysin tuosta tekstin pätkästä itseni.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä saa mitä tilaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mäntylahti, minusta jokaisella, myös Ebrahimilla, on oikeus mielipiteisiinsä ja oikeus esittää mielipiteensä juuri sellaisina kuin ne ovat.
Muun muassa minä olin sitä mieltä, että tuo tunnekuohu ruskeine ihoineen oli aivopieru. Minä olin sitä mieltä, että woke-kulttuuri on väärä tapa edistää hyviä asioita. Se horjuttaa myös sitä pyrkimystä, joka itselläni on: ihmiset kunnioittaisivat toisiaan ilman, että ihonväri tai tausta estäisivät näkemästä edessään olevaa ihmistä.
Se että joskus erehdymme, ei anna oikeutta kiusaamiseen tai ala-arvoiseen kohtelemiseen. Woke elää kummallakin puolella, cancelointi, aliarvostaminen ja kunnioituksen puute on yhtä tuomittavaa, syyllistyypä siihen kuka hyvänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Huono-osainen kantavalkoinen saattaapi polttaa helposti päreensä, jos hyväosainen oletettu n-henkilö tulee ja haukkuu jokaisen kantaihoisen säätyyn katsomatta kermaperseiseksi rasistiksi. Siitäkin sitten vielä kaiken lisäksi syyllistetään. Ymmärrettävä reaktio.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismin vastustajilta vaaditaan erehtymättömyyttä, mutta rasisteilta ei vaadita mitään. Kultakin kykyjensä mukaan?
Ilmoita asiaton viesti