Renaz Ebrahimin uhrivaltapositio (PÄIVITETTY)
(PÄIVITETTY, ALLA) Olen ollut antirasistisessa toiminnassa mukana yli kymmenen vuoden ajan. Olen esimerkiksi istunut Rasmus ry:n hallituksessa yli puolet sen olemassaoloajasta ja nyt toimitan yhdistyksen toiminnanjohtajan virkaa.
Rasismi on minusta säälittävää, rumaa ja aivotonta. Esimerkiksi muslimien, tummaihoisten tai vanhentuneena ilmaisuna ’mustien’ ihmisten syrjintä on aivan oikea ilmiö ja ansaitsee tulla tuomituksi ankarasti. Ihonvärillä, kansanryhmällä, etnisyydellä, uskonnolla, vammaisuudella jne. ei yksinkertaisesti saa olla minkäänasteista perustetta ihmisten syrjimiselle tai kaltoinkohtelulle.
Samaan aikaan kuitenkin on alkanut ilmentyä esiintymiä termistä ”ruskea”. Esimerkiksi ”ruskeat tytöt”. Olen itse ymmärtänyt tämän tarkoittavan about samaa kuin termi ’musta’, sillä oikeasti ’mustat’ ovat ruskeita.
Renaz Ebrahimin (kuvassa) ja Esko Valtaojan välisen yhteenoton jälkeen minulle kuitenkin selvisi, että tämä ”ruskea” onkin poliittinen termi ja tarkoittaa about kaikkia ei-etnisesti kantasuomalaisia pellavapäitä. Siis ainakin jos kysytään henkilöiltä itseltään.
Totanoin, öh. Ei. Tässä ei ole enää mitään järkeä.
Eivät ihmiset voi itse määrittää itseään vapaasti mihinkään etniseen tai kulttuuriseen ryhmään. En minä ole muuttunut meksikolaiseksi, vaikka olen elänyt maassa kuuden vuoden ajan ja puhun ihan kelvollista chilangoespanjaa. Enkä japanilaiseksi vaikka elin Tokiossa karoshin partaalla yli kolme vuotta. Enkä Sisu XA-180 -panssarivaunuksi, vaikka porasin nurmea vuoden ajan jääkärialikersanttina.
Sekä Renaz Ebrahimin että Miisa ”päätinpä tässä alkaa saamelaiseksi” Nuorgamin tapauksessa itseidentioituminen etniseen vähemmistöön on yksinkertaisesti uhrivaltaposition hakemista. Tällä he hakevat enemmän painoarvoa omille sanomisilleen; koska he ovat ”syrjityn vähemmistön” edustajia, muiden pitää olla hiljaa ja antaa VAIN heidän puhua. Muilla ei kerta kaikkiaan ole oikeutta sanoa asiasta yhtään mitään.
Sorry nyt vaan Renaz ja Miisa. Te ensinnäkin olette ihan tavallisia suomalaisia siinä missä minä ja Esko Valtaojakin. Ja vaikka ette olisikaan, teillä ei todellakaan ole yksinoikeutta kommentoida rasismin ja muukalaispelon vastaista työtä. Ei, vaikka intersektionaaliset #woke-feministit muuta väittäisivät. Teidän mielipiteillenne tulee antaa tilaa ja niitä pitää kuunnella. Mutta aivan taatusti sama kuulemis- ja kommentointioikeus koskee myös minun ja Esko Valtaojan sanomisia.
* * *
Lopuksi haluaisin vielä sanoa, että Ylen Nenäpäivän väittäminen rasistiseksi on ehkä päättömin asia vuosikausiin. Hyväntekeväisyystyön, Punaisen ristin ja Unicefin väittäminen ”kolonialistisia rakenteita ylläpitäväksi rasimiksi” on niin sakeaa puutaheinää, että viikatteelle olisi töitä.
* * *
(PÄIVITYS 23.11.2021) Rasmus ry:n hallitus on päättänyt terminoida allekirjoittaneen toiminnanjohtajuuden tämän kirjoituksen perusteella. Tämä on tapahtunut allekirjoittamatta kuulematta, mutta eipä tälle hirveästi tarvetta ole. En jää itkemään tapahtunutta. Ja seison jokaisen kirjoittamani sanan takana kuten aina ennenkin. Quod scripsi, scripsi.
Sen verran asiasta on hyvä kertoa julkisesti, että toiminnanjohtaja rinnastuu toimitusjohtajaan. Ei ole mitään jäähdyttelyaikaa. Asia siis astuu voimaan välittömästi.
Esko Valtaojan harkitsemattomista N-puheista televisiossa raivostunut Renaz Ebrahimi veti Ylessä DJ-keikan: N-sana kuultiin 57 kertaa!
https://www.seiska.fi/kotimaa/esko-valtaojan-harkitsemattomista-n-puheista-televisiossa-raivostunut-renaz-ebrahimi-veti
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä. Sana itsessään ei ole vailla kontekstia. Merkityksillä on väliä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi aika ’koollauttaa’ tämä Ebrahimi.
Mitä se nyt sitten tarkoittaakaan…
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai nyt kakkosnelosella sentään…
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos järjen äänestä ja hyvä kun se tulee juuri edustamaltasi taholta.
Ilmoita asiaton viesti
Ossi Mantylahti : ”Totanoin, öh. Ei. Tässä ei ole enää mitään järkeä.”
—-
Totanoin, öh, ei siinä todellakaan ollut mitään järkeä – siinä Sannikka-ohjelmassa. Mutta tässä kirjoittamassasi blogi- jutussa on.
Tärkeä ja painava, jopa rohkea kannaotto yllättävältä suunnalta.
Kyseinen tv-keskusteluhan suistui täysin asiattomaksi. Mielestäni tässä olisi YLE:n johdolla ns. ”harjaamisen” paikka, arvostelihan YLEn oma työntekijä mm. Nenäpäivää, leimaten sen täysin perusteettomasti rasistiseksi.
Ohjelman toteutusta voisi arvostella, mutta väite, että se on rasistinen, on kyllä ala-arvoinen väite.
.
Ilmoita asiaton viesti
Rasismia ilmenee myös värillisten kesken. Jostain syystä siitä vaietaan ja rajataan rasismi vain valkoihoisten harrastamaksi muun värisiin kohdentuvaksi monitasoiseksi syrjinnäksi. Maailma ei tältäkään osin ole mustavalkoinen vaan hyvin monisävyinen.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se ole aika epäolennaista täällä Suomessa miettiä, mitkä on Kanadassa inuiittien ja ranskankielisten quebeciläisten välinen suhde? Toki sekin tärkeä asia, mutta kun meillä olisi täällä Suomessa esim. sellainen ongelma ihan oman maan sisällä, että ulkomaalaistaustaisia syrjitään työnhaussa ja heidän edelleen menee usein ihmisiä, joilla on heikommat edellytykset hoitaa kulloinkin kyseessä oleva työ hyvin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä valtapositio? Ebrahim on etuoikeutettu ja hyvätuloinen, jolla on työpaikka ja omistaa yrityksen. Siksi hänellä on aikaa ja voimia olla sijaiskärsijänä ja kokea opeteltuja tunteita aina silloin, kun se itselle sopii.
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos on vaikkapa Lähi-idässä (sanotaan Saudi-Arabia) asuva varakas homoseksuaali, niin ei saa vastustaa kuolemantuomiota
homoseksuaalisista teoista, koska on liikaa varaa ja voimia…? Kenen sitä sitten pitäisi asioita ajaa eteenpäin, niiden joilla on aikaa ja voimia vai niiden jotka hukkuvat sorron alle?
Ja toisten puolesta ei myöskään saisi ajaa asioita? Jos esimerkiksi valittaa lapsityövoiman käytöstä Intiassa, niin ei saa tehdä jos itse ei ole se lapsi, koska silloin on vain sijaiskärsiä ja opetellut tunteita? Miten olisi tuon empatian laita? Eikö ihmiset pystytkään enää asettumaan toisten ja varsinkin heikompien asemaan?
Ilmoita asiaton viesti
Vielä ei ole käynyt selville mikä on Renazin panos syrjittyjen aseman parantamiseksi. Valkoiseen vähemmistöön kuuluvien syyllistäminen asioista, joihin he eivät ole syyllistyneet, ei oikein voi sellaisena pitää.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit naulan kantaan. Woke on vallankäyttöä, jossa vain mielikuvitus on rajana. Yleisestikin valta-asema säilyy niin kauan, kuin vallankäytön kohteena oleva ihmisjoukko suostuu hyppäämään käskettäessä. Medialla ja sosiaalisella medialla on tässä suostuttelussa olennainen osuus. Väärinsanoja joutuu hirvittävän kiusauksen ja häiriköinnin kohteeksi. Jopa työnantaja tai sponsori selvitetään ja otetaan yhteyttä esittäen kiusauksen kohde mahdollisimman epäedullisessa valossa. Jokaisesta pyritään tekemään varoittava esimerkki, jotta muut eivät uskaltaisi sanoa mitään. Hiljaisuus on valtaa.
Woke on vetämässä tärkeää, vuosikymmeniä ellei satoja vuosia tehtyä työtä vessanpöntöstä alas. Mitä pidemmälle tämä sekoilu etenee, sitä pahempi vastareaktio siitä seuraa. Siksi tällainen kannanotto ikään kuin liikkeen sisältä on raikas tuulahdus ja askel kohti vahingollisen kehityksen päättymistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Lopuksi haluaisin vielä sanoa, että Ylen Nenäpäivän väittäminen rasistiseksi on ehkä päättömin asia vuosikausiin. Hyväntekeväisyystyön, Punaisen ristin ja Unicefin väittäminen ”kolonialistisia rakenteita ylläpitäväksi rasimiksi” on niin sakeaa puutaheinää, että viikatteelle olisi töitä.
Kirkonkin kohdalla ollut realistista, että siinä kun valtaa ottanut ja saanut, tahoa arvioidaan vallanottajan ja vahvemman asemaan liittyen.
Kun nykyään elämä paljon markkinallistunut, ts mielipiteet merkitsee, kannatuksellisuus ja yleinen tuki, niin hyvä tosiaan ajatella, missä määrin tälle voidaan perustaa.
Yritykset ovat kyseenalaisuuttakin tuottavina, niin hyviä, että luulisi maailman olevan pelastettu jo aikoja sitten.
Ei taida ihan näin mennä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuntuu oudolta esittää, että Esko Valtaoja ei ole lukenut jonkin alan merkityksellistä ajankohtaista kirjallisuutta. Suhteessa sosiaaliseen mediaan vaikuttaa nyt kuitenkin ilmeiseltä, ettei Valtaoja ole lukenut esimerkiksi teoksia Jaron Lanier (2019): 10 syytä tuhota kaikki sometilit nyt (2019) tai Greg Lukianoff and Jonathan Haidt (2018): The Coddling of the American Mind: How Good Intentions and Bad Ideas Are Setting Up a Generation for Failure (2018).
Some toimii ja vaikuttaa behavioristisen oppimisteorian ja koulukunnan mukaisesti, perustana Skinnerin oppimisteoria, 1950-luku, ja taustalla Pavlovin koirakokeet (Lanier, 2019). Someen kasvattaneet ihmiset reagoivat ehdollistettuihin ärsykkeisiin kontekstista riippumatta. Ei Pavlovin koiratkaan miettineet sitä, missä kontekstissa kello soi kun ne alkoivat kuolata. Kun tämän voi helpolla lukemisella tietää
a) on täysin tarpeetonta tarjota ihmisille ärsykkeitä, joihin heidän tietää reagoivan mekaanisesti;
b) tämä konsepti ei sovellu perustaksi julkisen vallan käytölle, jossa lainsäädännössä suojataan ominaisuuksien perusteella tiettyjä ihmisiä mutta ei sosiaalisen median harjoittamisen aiheuttamaa reagointitapaa, jota kaikki asianomaiset eivät suinkaan jaa ja joka on myös toivon mukaan lyhytaikainen ilmiö;
c) someväen konsepti on poliittisesti erittäin konservatiivinen – ”me tässä toteutamme amerikkalaista 1950-luvun käyttäytymiskoulutusta amerikkalaisten suuryhtiöiden suojissa ja niiden hyväksi” – ja täysin vastoin joidenkin intersektionaalisuuden asianomaisten, kuten ei-heteroseksuaalisten ja ei-cissukupuolisten ihmisten tai ei-neurotyypillisten ihmisten, omaa kulttuurista monimuotoisuutta, jossa ihmisillä on – tai on ollut 1971-2020 ennen pandemiaa – lukuisia omia, keskenään erilaisia konsepteja.
Ilmoita asiaton viesti
Ilari Kiema #3542819:
”Tuntuu oudolta esittää, että Esko Valtaoja ei ole lukenut jonkin alan merkityksellistä ajankohtaista kirjallisuutta….. / Ei Pavlovin koiratkaan miettineet sitä, missä kontekstissa kello soi kun ne alkoivat kuolata. Kun tämän voi helpolla lukemisella tietää ”
”a) on täysin tarpeetonta tarjota ihmisille ärsykkeitä, joihin heidän tietää reagoivan mekaanisesti;”
—
Noihin kommentistasi irrottamiini kohtiin (muihin en omaa kompetenssia – jos kohta tähänkään) nostaisin ”inhimillisen käyttäytymisen kortin”.
Kun vuorovaikutteiseen keskusteluun orientoitunut ihminen joutuu yllättäen tilanteeseen, jossa pelataan uusilla ja yllättävillä säännöillä, senat voivat mennä sakaisin. Näin kävi viime perjantai-iltana tv-keskustelijalle, ”joka ei (toteamasi mukaan) ole lukenut jonkin alan merkityksellistä ajankohtaista kirjallisuutta.”
Aikansa hämmästeltyään kyseinen, ”jonkin alan merkityksellistä ajankohtaista kirjallisuutta lukematon” tv-keskuistelija kuitenkin löysi kohtuullisen tasapainon ja jatkoi.
Toki hän olisi vonut tehdä Harri Holkerit, joka kerran suorassa tv-lähetyksessä totesi, että keskustelu on hänelle poliittisesti liian yksipuolista ja poistui studiosta, koska ei halunnut olla osaltaan tekemässä ”yksipuolista ohjelmaa”. Tuo oli tuolloin aikalailla poikkeuksellinen teko poliitikolta suorassa tv-lähetyksessä. Tuosta näytettiin klippi Poliittikka – Suomi-dokumentissa.
Studiosta poistuminen olisi ollut näyttävä veto viime perjantaina tv-keskustelijalta, ”joka (toteamasi mukaan) ei ollut lukenut jonkin alan merkityksellistä ajankohtaista kirjallisuutta”.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi muuten Valtaoja oli kutsuttu sinne? Suomessa olisi varmaan yli miljoona valkoihoista miestä, jotka tietävät asiasta enemmän kuin hän, jos sinne nyt tarvitaan aina se kiintiövalkoihoinen. Tähtitiede pätevöittää kaikkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä pointti. Hourulan väen ilmastoprofeetta Mikko Paunio on ilmeisesti pahastunut siitä että häntä ei kutsuttu ohjelmaan. Hän ei tiedä rasismista senkään vertaa kuin vihreistä ja ilmastonmuutoksesta, joista hän on sentään sepittänyt pari hömppäkirjaakin.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeampi kysymys kyllä kuuluisi miksi musiikkialan freelancer-toimittaja on kutsuttu keskustelemaan woke-kulttuurista.
Absurdimmaksi koko keissin tekee se, että kyseinen radiotoimittaja on itse käyttänyt halventavaksi kokemaansa n-sanaa – räpätessään Yleisradion juhlalähetyksessä Pasilan tornissa.
”Came from a bitch who n*gga wanna fuck on me”
”Make a n*gga act right”
”all you bitches fucked”
”If that n*gga had a twin”
”N*ggas out here playin’”
Kumma juttu kun Renazia ei tämän sanan käyttö tuolloin pelottanut lainkaan.
Sen ymmärrän kyllä, että ’mustat’ voivat käyttää itse itsestään n*eri ja n*gga -sanoja. Vertailun vuoksi Sasha Baron Coenilla on juutalaisena erilaiset oikeudet kertoa härskejä juutalaisvitsejä kuin vaikkapa saksalaisilla.
Mutta mikä ihmeen oikeus arabikulttuurissa sukujuurensa omaavalla henkilöllä on käyttää n- tai n*gga-sanaa? Arabit ovat orjuuttaneet afrikkalaisia satoja vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
Näin valkoihoisena keski-ikäisenä miehenä ainakin itse luulisin, että ulkomailla syntynyt ei suomalaisen vaalea (kuten minä) tietää kokemuspohjaisesti suomalaisesta rasismista enemmän kuin minä. Siksi on hyvä, että hän oli siellä ohjelmassa minun tilallani.
Mutta tuosta laulusta vielä sen verran, että onko jokin syrjitty ryhmä moittinut Renazia siitä? Minua ei kiinnosta, miten laulu vaikuttaa sinuun, mutta olisin kiinnostunut, onko joku syrjityssä asemassa ollut loukkaantunut laulusta. Jos on, Renaz toimi väärin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja kun minä tai me puhutaan ruskeudesta tai mustuudesta, niin se on niin paljon enemmän kuin kirjaimellisesti se ihon väri. Se on siitä valkoisesta normista poikkeavaa etnisyyttä: kieli, kulttuuri, uskonto, nimi ja rodullistetuksi tullut keho.”
Tuossa Ebrahimi juuri kertoo miten sanoilla sinänsä ei ole merkitystä vaan sillä mitä niillä tarkoitetaan. Eli ”musta” ei ole musta eikä ”valkoinen” ole valkoinen jos niillä ei tarkoiteta mustaa tai valkoista. Ymmärtääkseni myös Valtaoja halusi korostaa tätäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kertokaas tietämättömälle että mikä tai kuka on rodullistettu suomalainen?
Ilmoita asiaton viesti
Vilkaisin alusta pari minsaa keskustelua Eskon, Ebrahimin ja Sannikan hakemana.
Ebrahimista jäi melko kova vaikutelma. Vaikka altavastaaja suhteessa tilanteeseen, mitä kokonaisempaan sijoittumaan tulee, historiallisena jatkumona jne,… niin kovuutta tosiaan oli mukana, kuin olisi jo asemiaan puolustava.
Käytännössä Ebrahi aika eri leirissä, vaikka ilmiasultaan kovuuspohjaisuutta mukana, mikä voidaan nähdä katsojien arvioista.
Hyvä tosiaan huomata, että Valtaoja on tässä selkeästi kiltimpi ihmisenä, ja sovinnaisempi. Oikeastaan ääripäätä.
Se, mihin Valtaoja nojaa, ei tosiaan ole samaa, mikä on vaikutuspohja Ebrahimilla. Valtaoja nojaa kollektiiviin, sovinnallisuuteen ja sopivuuteen, ja minusta on tämän linjan aito puolustaja, ja itsensä likoonlaittaja.
L. Esko ei tarvitse samaa kovuutta, tosin voi puolustuksessaan nojata vähän suurempiin tekijöihin. Mielestäni on oikeutettu hiukan tähän, koska tosiaan toimittaa tehtäviä, paikkansa mukaisesti. En silti tarkoita, etteikö tähän liittyisi tragediaa, ja epäempaattisuutta puolin ja toisin, vaikka vaje syntyy eri tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti en menettänyt mitään kun jätin Sannikan ja leivänkannikan katsomatta. Mutta eilinen A-studio sen sijaan oli hyvinkin katsomisen arvoinen ja vei keskustelua eteenpäin rakentavassa hengessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tyttöparka – jos ei aiemmin, niin ainakin tämän ryöpytyksen jälkeen tarvinnee ammattiapua…
Mitä tarkoittaa ”rodullistettu keho” , onko siitä harmia ja millainen se on..?
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos asiallisesta, maltillisesta ja järkevästä kirjoituksestasi. Ikävää, että siitä koitui surullinen seuraus sinulle. Toivotan sinulle voimia ja menestystä uuden työpaikan löytämisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Hämmästyin jos ja ilmeisesti kun tämä teksti on potkujen syynä. Vai onko kytenyt jo pidempäänkin?
Tekstihän oli erittäin hyvä ja antirasistinen, mutta ilmeisesti se oli sitten väärällä tavalla antirasistinen.
Ilmoita asiaton viesti
Rasmuksen FB-sivulta:
”In recent years antiracism has gained a great deal of fresh input from various quarters. As a broad umbrella organisation, we welcome all serious voices against racism, and we feel that none of these voices should be tone policed.
We are keen to find ways to combine our efforts and realise meaningful change.
We would accordingly like to stress that the views expressed through Facebook and Instagram on 21 November 2021 by our voluntary acting Executive Director Ossi Mäntylahti did not represent the position of Rasmus ry.
We have accordingly relieved Ossi of his duties as voluntary Executive Director pending a formal opportunity to be heard and final resolution of this unfortunate episode.”
Ilmoita asiaton viesti
Tuo työpaikan menetys oli vain ajan kysymys ja looginen seuraus, jos on hiukankaan perehtynyt tuon ääriryhmän toimintaan.
Rasmus -ryhmä on rakentanut verkostoaan kuitenkin fiksusti siltä osin, että sillä on huomattavaa vaikutusvaltaa mm. toimittajien ammattikunnassa. Näiden kautta on sitten saatu lukuisa määrä heikkolahjaisia yksilöitä tuon ääriryhmän jäseniksi ja kannattajiksi.
Jos UudenSuomen puheenvuorossa saa yli puolen vuoden kirjoituskieltoja rasmus -ryhmää kritisoivista blogeista, niin ei pitäisi yllättää ketään po blogistin erottaminen ko. fundamentalisti -ryhmästä.
Ja edit: US:n puheenvuorossakin on rasmusaktiiveja sen verran, että ensimmäiset ilmiannot blogistin ” kerettiläisestä ” kirjoituksesta ovat lähteneet sekunneissa tuon julkaisun jälkeen.
Se mikä yllättää on se, että US ei ole tuota vielä poistanut?
Ilmoita asiaton viesti
Joku heikkolahjainen on tainnut jäädä ulkopuolellekin?
Ilmoita asiaton viesti
Ettehän te kaksi ulkopuolella ole…
Ilmoita asiaton viesti
Rohkea mielipide. Avasi hyvin itsekorostuksen mekanismeja. Kiitos rehellisyydestä ja olen pahoillani, ettei Rasmus ry ollut tarpeeksi rehellinen itselleen myöntääkseen sinun olevan oikeassa ja siitä syystä potki sinut pois. Kaikki on menossa monimutkaisemmaksi ja vaikeammaksi. Tietynlainen puhe harhauttaa pois todellisista ongelmista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä blogi.
Otin oikein asiaksi tallentaa siltä varalta että palstan fasismiin taipuvat saavat tämän poistetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän Nenäpäivän kritiikki ole Renazin keksimää. Senhän voi lukea Wikipediasta:
Ujuni Ahmedin mukaan nenäpäivä perustuu vanhanaikaiseen rasistiseen kuvastoon. Kampanja vahvistaa valkoisen pelastajan syndroomaa ja epätasa-arvoisia kolonialistisia valtarakenteita. Ahmedin mukaan kampanja on ”kurjuuspornoa” ja avunsaajat näytetään passiivisina ilman mitään kontekstia. Valkoisen pelastajan syndroomalla tarkoitetaan, että etuoikeutettu valkoinen auttaa huonommassa asemassa olevaa ihmistä tai pelastaa hänet, mikä saattaa ylläpitää rasistisia stereotypioita ja palvella enemmänkin auttajaa kuin autettavaa.
Myös Voima-lehdessä Åbo Akademin mediatutkija Leonardo Custódio on arvostellut nenäpäivää. Custódion mukaan valkoiset suomalaistoimittajat käyttäytyvät epäkunnioittavasti paikallisia kohtaan ja media näyttää valkoisen näkökulman maailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ujuni argumentoi tiivistetysti niin, että hyväntekeväisyys ylläpitää mukamas jotain ”kolonialistisia rakenteita” ja vahvistaa ”valkoisen pelastajan” rakenteita.
Ensinnäkin mitä helvetin kolonialistisia valtarakenteita on sellaisilla organisaatioilla kuin Punainen risti ja Unicef?
Toiseksi, eikö valkoisilla ihmisillä ole oikeutta lahjoittaa rahaa hyväntekeväisyyteen? Jos sinä ostat Vuohen joululahjaksi, vahvistatko omaa valkoista ylivaltaasi?
Mitä tulee tunteelliseen kuvastoon, niin kun halutaan järjestää tunteisiin vetoava lahjoituskampanja, niin TOTTA IHMEESSÄ silloin käytetään tunteisiin vetoavia ulostuloja, kuvastoja ja puheenvuoroja.
Nenäpäivän keräys tuotti viimeksi yli kolme miljoonaa euroa rahaa. On aivan uskomatonta ylimielisyyttä jättää tämä huomioimatta.
Jos tunnepitoisen asioiden esittämisen sijaan oltaisiin esitelty viiden tunnin ajan tilastotieteilijöiden kalvosulkeisia ja kerrottu että oikeasti suurella osalla kenialaisista asiat ovat hyvin, minkä verran kuvittelisit rahalahjoituksia kertyneen?
Kokonaan toinen juttu on sitten se, tarvitaanko Keniaan ja Afrikkaan ylipäätään hyväntekeväisyystyötä. Ujuni edustaa kantaa, jonka mukaan hyväntekeväisyystyötä ei tarvita. Pikemminkin pitäisi tehdä yhteistyötä vain Suomessa olevien somalialaisten kanssa.
Vertailun vuoksi voi katsoa Hope-yhdistyksen Joulupuu-keräystä Suomessa. Vaikka meillä on korkeatasoinen länsimainen hyvinvointiyhteiskunta, voin kertoa että hyväntekeväisyystyölle toden totta on myös ihan Suomessakin tarvetta.
Tiedän mistä puhun. Olin itse Hopen Joulupuu-keräyksessä mukana joulupukkina vuonna 2014 ja veimme lahjoja moneen köyhään kotiin. Se koti, jossa kolmevuotias lapsi oli menettänyt sairaalabakteerin takia kaikki raajansa vasenta kättä lukuun ottamatta ei unohdu koskaan. Siellä vanhemmat olivat käyttäneet kaikki liikenevät rahansa auttaakseen lastaan ja vyö oli todella, todella kireällä.
Myöhemmin samana iltana kävin joulupukkeilemassa ministerin töölöläisasunnossa. Ero oli aika huima.
Ilmoita asiaton viesti
”Eivät ihmiset voi itse määrittää itseään vapaasti mihinkään etniseen tai kulttuuriseen ryhmään.”
– Koska Ossi Mäntylahti tekee sen määrityksen?
Ilmoita asiaton viesti
Voitko sinä Lindgren muka määrittää itsesi vapaasti vaikkapa johonkin etniseen ryhmään, johon et ole sattunut syntymään? Edes kaikkiin uskonnollisiin ryhmiin et voi itseäsi määrittää.
On ihan täyttä bullshittiä väittää, että kuka tahansa voi asemoida itsensä mihin tahansa ryhmään.
Ilmoita asiaton viesti
En väittänyt niin. Ajatukseni oli, että minä itse osaan paremmin määrittää itseni kuuluvaksi johonkin ryhmään kuin joku muu. Tietenkin siitä määrityksestä voi sitten joku toinen olla eri mieltä. Luulen, että jokainen tuntee parhaiten oman sukupuolensa, oman etnisen taustansa, oman äidinkielensä, oman sukupuolisen suuntautumisensa jne. jne. kuin jokin toinen.
Ymmärrän, että määrittely ei aina ole tarkkarajaista. Voiko joku määrittää itsensä vaikka suomenruotsalaiseksi, jos vain isoisä on puhunut ruotsia ja henkilö on kaksikielinen? Näkisin kuitenkin nämä sellaisiksi kysymyksiksi, joissa olisi hyvä kunnioittaa ihmisiä sen verran, että hän annetaan itse määrittää oman identiteettinsä (kun kerran toisten pään sisään on vaikea tunkeutua).
Ilmoita asiaton viesti
Eräs fiksu kaveri kirjoitti Facebookissa näin: Ohjelmaa asiantuntemuksellaan alustanut Osmo Tammisalo on elintarviketieteiden maisteri, joka on julkaissut aivan muiden aiheiden tietokirjansa kustantamolla, minkä repertuaari, kuinka ollakaan, on lähes yksinomaan valkoisia miehiä kirjoittajina tai toimittajina. Voi olla asiantuntija monessa asiassa, mutta mutupohjalta liikkeellä identiteetin ja representaation kysymyksissä, tavalla, mikä sopi Sannikan valitsemaan käsiteltävän aiheen kehystykseen. Insertti, mikä oli ns. tilaustyötä. Miksei alustaja ollut kulttuurintutkija, joka on asiantuntija näissä kysymyksissä?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä hieman sellaista on, että me valkoiset miehet saatamme itse tunkea itseämme paikkoihin, johon emme yhtään kuuluisi. Jos minua pyydettäisiin tv-keskusteluun keskustelemaan vaikkapa somalien kokemasta syrjinnästä Suomessa, kieltäytyisin. Sitten on näitä Valtaojia, jotka ovat tehneet väitöskirjan tähtitieteestä, ja osallistuvat sitten ihan sujuvasti muihinkin aiheisiin. Valkoisen miehen itseluottamus on usein korkea, koska meitä harvemmin on totuttu kyseenalaistamaan. Nyt ollaan varmaan siinä vaiheessa, että se on tosiasia ja se pitää vain hyväksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Valtaojaa kuitenkaan voi syyttää siitä että häntä pyydetään joka paikkaan. Olen kerran kuullut Valtaojan puhuvan, hänet oli pyydetty yhdeksi puhujaksi Mielenterveysseuran juhliin, kun yhdistys täytti pyöreitä vuosia. Olin siihen aikaan Mielenterveysseuran hallituksen jäsen, mutta jäin pois toissa vuonna, kun olin erovuorossa. Seuran silloisen puheenjohtajan Roope Kankaanrannan liian varhaisen kuoleman jälkeen ei enää huvittanut jatkaa, eikä minulla ollut enää oikein aikaakaan millekään ylimääräiselle. Valtaojan puhe oli tilaisuuden paras, hauskin, sujuvin ja asiapitoisin. Ja halvin kaiken lisäksi. Roope oli kertonut minulle, ettei Valtaoja pyytänyt puheestaan mitään palkkiota, ei edes matkakorvauksia, koska katsoi seuran tekevän niin arvokasta työtä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, vaikken ole Valtaojaa livenä nähnytkään. Miehestä välittyy humaanisuus ja toisia kunnioittava asenne. Ei hän ko. ohjelmassa mielestäni lähtenyt hyökkäämään Ebrahimia vastaan, itse en taatusti olisi moiseen pystynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Harmittaa vain että se lähti lausuntoautomaatiksi ohjelmaan joka oli hänen osaamisalueensa ulkopuolella. Sannikka ja leivänkannikka meinasi tehdä Ylestä Fox Newsin.
Ilmoita asiaton viesti
Tsekkasin. Olli-Pekka Lindgrenillä on kolme (3) omaa, aivan asiaa sisältävää blogikirjoitusta. Nyt hän pomppasi tänne vain olemaan erimieltä, antamatta uutta, ulkokohtaiset vähäiset perustelut ovat Wikipediasta.
O-P kommentoi: ”Eivät ihmiset voi itse määrittää itseään vapaasti mihinkään etniseen tai kulttuuriseen ryhmään.”
”– Koska Ossi Mäntylahti tekee sen määrityksen? ”
Tuo haiskahtaa henkilökohtaiselta kaunalta, kalavelan maksulta blogisti Mäntylahdelle. Liekö? Jos, niin outoa ja tyylitöntä..
Ajatus blogin teemaan: Jos itse olisin maahan tullut r- tai n-ihminen, loukkaantuisin syvästi Renaz Ebrahimin käytöksestä. Kontrolloimaton ja laajempaa ajattelua kaihtanut tv-esiintyminen oli vain haitaksi maassa oleville pakolaisille ym. r- tai n-ihmisille (erikoista että joudun käyttämään noita lyhenteitä).
Renaz Ebrahimin ajattelematon, kanssakeskustelijaa arvostamaton vyörytys vain polarisoi entisestään tavallisten kantasuomalaisten ja tavallisten etnisten suomalaisten välejä, joissa varmasti ilmenee tiettyä etäisyyttä. Renaz Ebrahimin tyyli vain lisää ihmisten vetäytymistä eri leireihin. Tässä mielessä hänen esiintymisensä oli vain haitaksi.
.
Ilmoita asiaton viesti
Tuomo Gren kirjoitti aika osuvasti:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tuomogren/ja-sitten-se-keskustelu-eskoloitui/#comment-3545730
Ilmoita asiaton viesti