Wille Rydman – Suomen Johnny Depp vai Harvey Weinstein?

Alkavan juhannusviikon poliittinen uutispommi on eittämättä Helsingin Sanomien artikkeli kansanedustaja Wille Rydmanin (kok.) toiminnasta. Jutun kärki on tiivistettynä se, että Rydman on toiminut epäasiallisesti lukuisia nuoria naisia kohtaan.

Hesarin juttu ei ole kevyttä kamaa. Lehti julkaisi sen kahden aukeaman sunnuntaispesiaalina ja tekijöinä on kolme ammattitoimittajaa, jotka ovat saaneet mainetta asiansa osaavina ja kotiläksynsä tekevinä.

Rydman lähti vastahyökkäykseen. Neljä päivää ennen artikkelin julkaisua hän kertoi tulevasta jutusta. Ennakkovastineessaan hän nosti esille esimerkiksi sen, että vuonna 2016 päättynyt seurustelusuhde on mitä ilmeisimmin provosoinut asiaa.

Muutamaa tuntia Hesarin jutun julkaisun jälkeen Rydman julkaisi juttuun tarkemmin kohdistuvan vastineen. Siinä hän tiivistettynä toteaa, että kyse on entisen tyttöystävä Amanda Blickin masinoimasta loanheittokampanjasta, johon hän on saanut mukaan useita häneen liitettyjä naisia, muun muassa Carolina Nystédin.

Onko Wille Rydman Suomen Johnny Depp vai Harvey Weinstein? Siis parisuhdeväkivallan uhri, joka sai maineensa puhdistettua. Vai ihmishirviö, joka käyttää asemaansa hyväkseen kaataakseen naisia vuoteeseensa.

Ennen kuin hyppää minkäänasteiseen johtopäätökseen, on syytä ottaa esitetyt väitteet ja näiden vastaväitteet arviointiin kohta kohdalta.

EDIT: Uuden Suomen blogialustassa taulukkotekstin visuaalinen esitys toimii huonosti, joten seuraavassa samainen taulukko myös kuvina.

 

Väite Vastaväite Arvio
HS: Rydman on käyttänyt poliittista asemaansa hyväkseen, kun on hakeutunut tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa. Rydman ei anna asiaan suoraa vastaväitettä. Valta kiehtoo. Argumentti on lähtökohtaisesti uskottava. Oleellinen kysymys asiassa on, onko näissä kanssakäymisissä tapahtunut jotain epäasiallista.
HS: Poliisin kuulustelemia alaikäisiä tyttöjä ja naisia on yhdeksän. He ovat puhuneet asiasta yhdenmukaisesti ja uskottavasti. Näiden lisäksi HS on haastatellut kolmea muuta naista. Rydman ei anna asiaan suoraa vastaväitettä. Jos 12 naista ja tyttöä kertoo asiasta samalla tavalla, kyse ei ole enää yksittäistapauksesta.
HS: Rydmanin ollessa 25-vuotias (vuonna 2011) hän seurusteli 16-vuotiaan ja 17-vuotiaan tytön kanssa Rydman ei vastaa esitettyyn väitteeseen. Lähtökohtaisesti 25-vuotiaan miehen ei tulisi seurustella alaikäisten tyttöjen kanssa.

Tällaista käytöstä on syytä pitää epäasiallisena.

HS: Rydman olisi ahdistellut kymmenen vuoden ajan 14–17 -vuotiaita (Jodel-ketju) Poliisi on tutkinut asiaa ja todennut, että Jodel-juorut nämä eivät anna syytä enempiin toimenpiteisiin. Jodel-juorut on syytä jättää omaan arvoonsa.
HS: Kaksi yläasteikäistä tyttöä on tapaillut Rydmania Rydman vastaa Hesarille väitteiden olevan ”erikoisia” ja ”törkeitä”. Hän ei kuitenkaan kiellä tapailleensa näitä. Hesari ei anna väitteelleen tarkempia perusteita. Väitettä on vaikea arvioida.
HS: 14-vuotias Milja toimi tet-harjoittelijana. 16-vuotiaana Rydman kutsui tämän kotiinsa ja käyttäytyi illan aikana epäasiallisesti yrittäen suudella, kähmiä takapuolta ja kosketella. Poliisi selvitti asiaa.

 

Milja vahvistaa HS:lle, että asia on kirjattu oikein – hän olisi ollut tapahtumahetkellä 16-vuotias.

Rydman väittää poliisin kirjanneen tytön iän väärin. Oikea ikä olisi 20 vuotta. Tuolloin heidän välillään olisi ollut intiimi suhde.

 

Jos Miljan väite aiemmasta tapahtumasta pitää paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011, jolloin Milja oli 16-vuotias ja Rydman 25-vuotias. Rydman kertoo, että ei pakottanut tai painostanut.

Rydmanin vastaväite on epäuskottava. Poliisi ei erehdy näin pahasti.

On huomattavaa, että Rydman ei suoraan kiistä intiimeitä tapahtumia vuonna 2011.

HS: Rydman kutsui 16-vuotiaan Lotan kahvittelemaan Rydman kertoo, että väitetty kutsu olisi esitetty Suomi-Areenalla Porissa vuonna 2014. Rydman ei kuitenkaan osallistunut Suomi-Areenaan tuolloin, vaan oli vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä. Rydmanin vastaväite on uskottava.
HS: Rydman kutsui 17-vuotiaan Annan ravintolaan (2013) ja tarjosi tälle kaksi lasia viiniä. Illalla ei tapahtunut mitään epäasiallista. Rydman kertoo, että Anna on antanut useita toisistaan poikkeavia lausuntoja. Irrelevanttia.

Kukaan ei ole väittänyt Annan tapauksessa, että mitään raskauttavaa olisi tapahtunut. Kaksi lasia viiniä 17-vuotiaalle ei ole merkittävää.

HS: Rydman kutsui 18 vuotta täyttäneen Annan ravintolaan, kyseli härskejä ja haukkui kokoomusnuoria lortoiksi. Rydman kertoo Annan muutelleen kertomustaan. Irrelevanttia.

Anna ei lausunnossaan kerro mitään konkreettista epäasiallisesta käytöksestä.

HS: Carolina Nystén (kok. eurovaaliehdokas) vieraili 21-vuotiaana Rydmanin luona v. 2014. Viesteissään Rydman usuttaa Nysténiä nauttimaan alkoholia.

 

Nystén kutsui Rydmanin seurakseen konserttiin vuonna 2014 ja ilta päättyi Rydmanin asunnolle. Täällä Rydman teki aloitteen intiimistä toiminnasta ja tuli torjutuksi. Sama toistui vuonna 2015.

Rydman kertoo, että Nystén oli aloitteellinen lähestyessään häntä.

Blogissaan Rydman kertoo on / off -suhteesta Nysténin kanssa.

Nystén on ollut myös itse aktiivisesti yhteydessä Rydmaniin edellä kuvatun jälkeenkin.

Nystén on tapahtumien jälkeen ystävystynyt Amanda Blickin kanssa. Blick on manipuloinut tätä.

Rydmanin vastaväite siitä, että Carolina Nystén olisi ollut aloitteellinen on uskottava.

On todennäköistä, että kyseessä on ollut on/off -suhde.

HS: Rydman arkistoi käymiään keskusteluita mappikaapiin Rydman ei vastaa väitteeseen. Irrelevanttia.
HS: 20-vuotias Oona tapasi Rydmanin. Rydman juotti tämän vahvaan humalaan ja teki tämän jälkeen aloitteita intiimiin toimintaan. Oona on Carolina Nystédin hyvä ystävä ja viettänyt aikaa myös Amanda Blickin kanssa. Hesarin artikkeli sekoittaa samassa kappaleessa Oonan ensin alaikäiseksi ja tämän jälkeen toteaa, että tämä oli Rydmanin tavatessaan 20-vuotias.
HS: Rydman toi kaksi 17-vuotiasta tyttöä kotiinsa juhlimaan vuonna 2016. Hän kertoi tyttöystävälleen Amanda Blickille tuovansa kotiin ”tuliaisia”. Blick kertoo Hesarille, että tavoitteena oli ryhmäseksi. Rydman: Tavoite seksin harrastamisesta yhdessä on Blickin tulkinta. Hänellä on motivaatio vääristellä asiaa. Irrelevanttia.

Mitään epäasiallista ei ole tosiasiallisesti tapahtunut, eikä kukaan ole edes väittänyt sellaista.

HS: Wille Rydmanin tyttöystävä Amanda Blick kertoo, että Rydman oli suhteessa väkivaltainen. Rydman: Blick valehtelee. Hänen motivaationsa on kostaa parisuhteen päättyminen. Osoituksena tästä on joukko aiheettomia rikosilmoituksia.

On myös huomattava, että Blick keksi alkaa syyttää väkivallasta vasta vuosia suhteen päättymisen jälkeen.

Esitutkintapäätöksestä käy selkeästi ilmi, että Wille Rydmanin ja Amanda Blickin parisuhde on päättynyt riitaisasti. Rydman on kuljettanut Blickin omaisuuden tämän toisen asunnon käytävätilaan. Blick on nostanut asiasta viisi syytettä, jotka ovat selvästi perusteettomia. Malliesimerkkinä absurdi väite pelastuslain rikkomisesta, kun Rydman on tuonut ja jättänyt tavarat rappukäytävään.

 

Suhteen päättyminen riitaisasti antaa Blickille motivaation aiheuttaa harmia Rydmanille ja hänen lausumiinsa (mm. lausunto) tulee suhtautua suurella varauksella.

HS: 14-vuotias Petra tapasi Rydmanin. Rydman puhui ja kosketteli häntä epäasiallisesti. Esimerkiksi ohjaamalla istumaan alaselkään koskettamalla ja halaamalla useasti.

Petra kertoo olleensa ihastunut Rydmaniin ja toimineensa tämän vaalikampanjassa.

Rydman: Petra valehtelee raskaasti. Hän on flirttaillut, en Rydman.

Vastaväitteensä todisteeksi Rydman esittää kuvakaappauksia keskustelusta, jossa Petra toimii näin.

Rydmanin vastaväite on uskottava.
HS: Petran ollessa 16-vuotias Rydman kutsui tämän treffeille syömään ravintola Kämppiin. Kyse oli kahveista kello 15:15, ei ateriasta. Kun Rydman kuuli, että kyse on tytön mielestä ”treffeistä”, Rydman perui tapaamisen. Rydmanin vastaväite on uskottava.

 

Tiivistettynä: Näyttää selvältä, että Amanda Blickin ja tämän lähipiirin lausuntojen motivaatio on aiheuttaa harmia Rydmanille. Näihin väitteisiin tulee suhtautua epäluulolla.

Mutta aivan puhtain paperein ei Rydmankaan selviä. Merkittävimmät asiat, joihin Rydman ei anna vastausta ovat seuraavat:

  • Yhteensä 12 tyttöä ja naista kertoo yhtenevästi siitä, että hän on toiminut epäasiallisesti
  • Ollessaan 25-vuotias Rydman seurusteli 16- ja 17-vuotiaiden tyttöjen kanssa
  • Rydman ahdisteli epäasiallisesti 16-vuotiasta Miljaa

Blogikirjoituksessaan Rydman kertoo harkitsevansa, nostaako oikeusjutun törkeästä kunnianloukkauksesta. Minä en usko tähän.

Hesarin juttu koskee kansanedustajaa ja perustuu yhdeksän henkilön kertomuksiin sekä poliisin esitutkintapöytäkirjoihin. Siinä ei myöskään esitetä väitteitä, jotka lehden toimitus olisi keksinyt omasta päästään. Oikeusjutulla ei ole menestymisen mahdollisuuksia.

* * *

Ehkä hämmästyttävin osuus Hesarin artikkelista on se, että Rydmanin toiminta olisi ollut kokoomuksen piirissä jonkinasteinen julkinen salaisuus

Olen itse toiminut puolueen piirissä yli kymmenen vuoden ajan ja pokannut tämän ansiosta erivärisiä ansiomerkkejä, kunniakirjoja ja jopa muistolaatankin. Toimin muun muassa Kansallisten sivistysporvarien puheenjohtajana.

Koko tänä aikana en ole itse koskaan kuullut väitteitä siitä, että Wille Rydman olisi yleisesti toiminut asiattomasti naisia kohtaan. Kysyin tätä samaa asiaa myös 2 000 hengen oikeistoyhteisöltä ja ainakaan toistaiseksi kukaan ei ole tullut esiin kertomaan, että asia olisi ollut yleisessä tiedossa.

 

+2

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu