Maakuntavero mahdollistaisi taktisen siirron kokoomukselle
Sotatieteiden- ja taktiikan esi-isä Sunzi opetti, että voittavat soturit voittavat ensin ja menevät sitten sotaan, kun taas häviävät soturit menevät ensin sotaan ja yrittävät sitten voittaa. Kenraali muokkaa taistelukentän sellaiseksi, joka palvelee hänen etujaan. Hän varmistaa voittonsa, ennen kuin julistaa sodan. Tämä periaate pätee kaikkiin konflikteihin. Esimerkiksi hyvä puoliso varmistaa, että roskat on viety ja lautasia ei ole käden lähettyvillä ennen kuin aloittaa riidan.
Maakuntavero muokkaisi poliittista taistelukenttää kokoomukselle edullisemmaksi, mutta he eivät sitä vielä ymmärrä. Nimittäin kun kokoomuslainen kansanedustaja lähtee hallitusneuvotteluihin, hänellä on mielessään vain yksi asia: valtion budjetin tasapainottaminen. Yksi suurimmista menoeristä on terveydenhuolto, ja merkittävä leikkaus siitä voisi kattaa puolet tavoitteesta.
Kokoomuslaisen harmiksi hän ei todennäköisesti saa leikkaustaan läpi, sillä harva muu puolue haluaa leikata terveydenhuollosta. Hallitusneuvottelussa hän periaatteessa polkee koko Suomea kattavaa poliittista tuulta vastaan. Jotta hän saa leikkaustavoitteensa tehtyä, joutuu hän antamaan vastapuolen neuvottelijalle paljon myönnytyksiä.
Entä jos maakuntavero otettaisiin käyttöön ja iso osa terveydenhuollon rahoitusvastuusta siirtyisi hyvinvointialueille? Kokoomuslainen voisi tällöin keskittyä muihin tavoitteisiinsa sen sijaan, että joutuisi neuvottelemaan säästöistä. Hän toisin sanoen alihankkisi neuvottelutyön hyvinvointialueiden kokoomuslaisilta. Heillä taas on suurempi todennäköisyys voittaa kahdesta syystä.
Ensinnäkin muiden puolueiden on vaikeampi houkutella äänestäjiään aluevaaleihin, mikä tarkoittaa, että kokoomuksella on suhteellisesti enemmän valtaa hyvinvointialueilla kuin eduskunnassa. Toki perussuomalaiset kärsivät poikkeuksellisen paljon aluevaaleissa, joten kokoosmuslaiset joutuisivat hakemaan tukea keskustalta.
Toiseksi terveydenhuolto muuttuisi palvelukysymyksestä verokysymykseksi, joka on kokoomuksen leipälaji. Silloin kaikki, jotka haluavat panostaa terveydenhuoltoon, joutuvat maksamaan siitä poliittisen hinnan. Eihän kukaan halua nostaa veroja pelkästään verojen vuoksi.
Lopuksi ne hyvinvointialueet, joissa kokoomus häviää vaalit, voidaan unohtaa. Kokoomuslaista ei kiinnosta, miten terveydenhuolto rahoitetaan Pohjois-Karjalassa, Keski-Pohjanmaalla tai Lapissa, kunhan se ei tule hänen kukkarostaan.
Machiavellilainen kokoomuslainen voisi nyt tarttua tilaisuuteen ja valmistella vuoden 2029 alue- ja kuntavaaleja tehdäkseen elämästään helpompaa. Hän maksaisi nyt pienen poliittisen hinnan maakuntaveron toteuttamisesta, koska äänestäjät hokevat vain ”vero paha, vähemmän veroja” -mantraa. Investointi kuitenkin tuottaisi tulosta seuraavat 10-20 vuotta, kunnes sosiaalidemokraatit tajuavat, mitä on tapahtunut.
Maakuntavero luultavasti laskisi kokonaisveroastetta kokoomuksen hallitsemilla alueilla, sillä näiden kuntien asukkaat maksaisivat käytännössä vähemmän tulonsiirtoja itään ja pohjoiseen. Maakuntavero asettaisi myös paremman kannustimen ja poliittisen palkitsemisperiaatteen hyvinvointialueiden leikkauksille. Näistähän ovat muut jo kirjoittaneet.
”Entä jos maakuntavero otettaisiin käyttöön ja iso osa terveydenhuollon rahoitusvastuusta siirtyisi hyvinvointialueille? Kokoomuslainen voisi tällöin keskittyä muihin tavoitteisiinsa sen sijaan, että joutuisi neuvottelemaan säästöistä.”
Virheellisiin premisseihin perustuva blogi.
Kuvitteleeko kirjoittaja ihan oikeasti että maakuntavero poistaisi valtiolta huolet hyvinvointialueiden kantokyvystä?
Koska alueet ovat mm. ikärakenteeltaan ja sairastavuudeltaan erilaisia, syntyy myös kustannuksia per alueen asukas eri tavalla eri alueilla.
Lisäksi eri alueiden veronmaksukyvyt poikkeavat toisistaan. Ja usein vielä niin että niillä alueilla joissa julkisen sektorin hyvinvointikustannukset per asukas ovat korkeimmat, veronmaksukyky per asukas on alhaisin. Mm. ikärakenteen vuoksi, ja työllisyysasteen vuoksi – työssäkäyvät nauttivat työterveyspalveluja.
Ja ketäs pyydetään sitten hätiin niillä alueilla joissa maakuntavero ei kata hyvinvointikuluja?
Arvasit oikein: sitä blogistin imaginaarista ”kokoomuslaista joka (blogistin mukaan) voisi keskittyä muihin tavoitteisiinsa sen sijaan, että joutuisi neuvottelemaan säästöistä.”
Ideaali hyvinvointialueiden rahoitusmallu sisältäisi alueen olosuhteet huomioon ottavan tehokkuuden parantamiseen kannustavan vahvan komponentin. Nykymalli ei sitä tee. Ei myöskään maakuntavero sellaisenaan.
Ilmoita asiaton viesti
Toivon, että asumme eri alueille, jotta minun ei tarvitse enää maksaa mielenterveyshoitoasi… Kukaan ei aja mallia maakuntaverosta, jonka pitäisi kattaa koko hyvinvointialueen terveydenhuolto kulut. Pointti on se, että maakuntavero on käytännössä ”leikkaus” hallitusneuvotteluissa. Valtio joutuisi, edelleen tekemään tulosiirtoja, mutta kokoomuslaisen ei tarvitsisi eduskunnasssa miettiä leikkauksia samalla tavalla
Ilmoita asiaton viesti
Seli seli.
Suora lainaus tekstistäsi:
”Entä jos maakuntavero otettaisiin käyttöön ja iso osa terveydenhuollon rahoitusvastuusta siirtyisi hyvinvointialueille? ”
Eli koko blogisi rakentuu ajatukselle että maakuntaverolla katetaan ”iso osa” alueen hyvinvointikuluista.
Voithan toki alkaa siirrellä maalitolppia, mutta se ei osoita kovinkaan loogista ajattelua.
Ilmoita asiaton viesti
Sitähän minä juuri tarkoitan. Ongelma on, että et osaa lukea. Luulet, että väitän, että valtiolta poistuisi huolet terveydenhuollosta. EI. Valtio edelleen kustantaa terveydenhuollon, mutta logistiikka muuttuu poliittisessa mielessä. Kokoomuksen on helpompi vääntää terveydenhuollosta hyvinvointialueilla leikkausten ja veropäätösten perusteella. Joka ikinen euro, joka Keski-Pohjanmaa maksaa omista verotuloista, on pois hallitusneuvottelu pöydästä. Olet kävelevä esimerkki äänestäjästä, jonka tekstissä mainitsin henkilöstä joka ei pysty ymmärtämään mantraansa pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kai ymmärrät, että tarkoitus ei ole vetää koko terveydenhuoltoa alas, vaan tasapainottaa valtion budjettia. Esim jos kokoomus haluisi leikkaa miljardin terveydenhuollosta, nyt hän joutuu vääntämään asiasta koko muuta eduskuntaa vastaa hallitusneuvottelussa. Vaihtoehtoisesti miljardi voisi tullakkin hyvinvointialueilta, jossa kokoomus voi jatkaa vääntöä, mutta suuremmalla poliittisella voimalla.
Ilmoita asiaton viesti