Kunnallinen pysäköinti ei ole markkinataloutta

Helsingin kaupungin pysäköintipoliittiset linjaukset ovat tulossa päätöksentekoon. Julkisuudessa on puhuttu pysäköinnin markkinaehtoistamisesta. Esillä on ollut ennen kaikkea uudistuksen vaikutukset asukaspysäköinnin hintaan. Uutisissa on nostettu esille, että asukaspysäköinnin nykyinen 30 euron kuukausihinta saattaa nousta jatkossa jopa 90 euroon. Asian valmistelussa on kiinnitetty liian vähän huomiota siihen, minkälaisia rajoituksia kunnallisen pysäköinnin hinnan määrittämiseen liittyy.
Pysäköinnissä on kyse julkisesta palvelusta silloin, kun pysäköintipaikka sijaitsee kunnan omistamalla maalla. Yksityisestä pysäköinnistä on kyse silloin, kun pysäköintipaikka sijaitsee yksityisellä tontilla. Tällöin pysäköinnissä on kyse yksityisoikeudellisesta sopimustoiminnasta, johon ei liity julkisoikeudellisia maksuja koskevia rajoituksia. Seuraavaksi käsittelen ainoastaan kunnallista pysäköintiä.
Kunnallisessa pysäköinnissä on kyse maksua vastaan saatavasta palvelusta. Muita kunnallisia maksuja ovat muiden muassa päivähoito-, terveyskeskus- ja vanhuspalvelumaksut. Samoin julkisen liikenteen maksut ovat kunnallisia maksuja. Näidenkään hinnoittelu ei ole vapaata, sillä kunnallisten maksujen osalta on edellytetty kustannusvastaavuutta. Tämä tarkoittaa sitä, että kunnallinen maksu ei saa ylittää sitä, mitä palvelun tuottaminen kunnalle maksaa. Pysäköinnin osalta kustannuksia aiheutuu katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta. Mikäli pysäköintimaksu ylittää pysäköintialueiden ylläpitokustannukset, on kyse veroluonteisesta maksusta. Tällöin maksun perusteesta tulee perustuslakivaliokunnan tulkintakäytännön mukaan säätää lailla.
Näin ollen kaupungin suunnitelmat korottaa asukaspysäköintitunnuksen hintaa yli kustannusvastaavuuden ovat törmäyskurssilla perustuslain kanssa. Tilanne on ongelmallinen. Yksi ratkaisu voisi olla, että pysäköintipaikat siirrettäisiin kaupungin pysäköintiyhtiölle, joka ryhtyisi vastaamaan pysäköintipaikkojen ylläpidosta ja pysäköintitunnusten luovuttamisesta. Tällöin pysäköinnin hinnan määrittäminen olisi vapaampaa.
Kaupungin pysäköintipolitiikalle asettamat tavoitteet ovat kannatettavia. Markkinatalouteen kuuluu keskeisenä osana hintojen määräytyminen markkinoilla. Kysyntä ja tarjonta määrittävät hinnan. Tällä hetkellä kaupungin asukaspysäköinnin ja yksityisten pysäköintilaitosten välinen hintaero on liian suuri. Maanalaiset pysäköintilaitokset ovat tyhjillään samaan aikaan, kun osassa kaupunginosia kadunpäällisen asukaspysäköintipaikan löytäminen on ajoittain lähes mahdotonta.
Toisekseen monilla alueilla pysäköintipaikkoja on vähemmän kuin myönnettyjä asukaspysäköintitunnuksia. Tällöin tilanteen korjaamiseksi voidaan joko lisätä pysäköintipaikkojen määrä tai vähentää kysyntää. Monilla alueilla maanpäällisten pysäköintipaikkojen lisääminen on vaikeaa. Sen sijaan kysyntään on mahdollista vaikuttaa hinnoittelulla. Erityisesti he, jotka käyttävät autoa vähän tai ainoastaan tiettynä vuodenaikana, saattavat hinnan noustessa päättää siirtää autonsa muualle tai kokonaan luopua yksityisautosta. Tällaisessa tilanteessa hintojen nostaminen helpottaa tasapainotilanteen saavuttamista.
Olen sitä mieltä, että pysäköinnin hinnan tulisi entistä vahvemmin määräytyä markkinoilla. Tämän takia pysäköintiuudistuksen yhteydessä tulee selvittää pysäköintipaikkojen siirtäminen kunnalliselle pysäköintiyhtiölle. Tämä mahdollistaisi entistä joustavamman pysäköintipolitiikan harjoittamisen ja uudistuksen tavoitteiden lainmukaisen toteuttamisen.
Halvan tai ilmaisen pysäköinnin vaatiminen on sosialismia.
Ilmoita asiaton viesti
Paitsi omalla pihalla.
Ilmoita asiaton viesti
Autoistuminen maksaa. Jenkeistä kopioutu elämisen malli kaikkialle tuotuna, on kestämätön malli.
Polttoaineet ja se määrä tavaraa, joka autoon laitetaan… tällaista toimintaa tässä mitassa ei tulisi hyväksyä.
Autot ja raskaat kulkuneuvot lisäävät lisäksi paljon epäpuhtauksia, mm renkaista irtoaa paljon, ja asfalttien pinnasta, ja ihmiset hengittävät nämä suoraan kosteisiin keuhkoihin, joiden pinta-ala on isohko.
Haittavero tulee olla tuntuva. Vähän kuin tupakan tilanteessa, ja maksu tosiaan yleisesti, ei yksityiselle tästä, koska kärsijöinä on ihmiset laajasti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuohan on vain propagandaa eikä liikennettä tai pysäköintiä.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä nimittää miksi haluaa.
Massiivinen kulkemista painottava ratkaisu, on todella kuluttava ja kulutuksellinen.
Linja tarkoittaa samalla sitä, että koko yhteiskuntaa järjestyy paljon tuon mukaisesti.
Kun sitten ollaan täysin hajautetun elämäntavan varassa, ja tulisi elää normaalisti, … tulee ongelmia.
Esimerkkinä energia, ja energiariippuvuus. Pitemmän päälle, ajatukseton kuormitus voi näkyä hankalastikin. Kemikaalit ja haitta-aineet voivat olla pahempi ongelma kuin säteily, koska säteily on vaikutukseltaan aika tunnettu, ja suoraan mitattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan sitä nimittää miksi haluaa. Pysäköinti olisi vähemmän ongelmallistä tällä tavoin, jos ei elettäisi ilman tätä nelipyöräisten määrää.
Massiivinen kulkemista painottava ratkaisu, on todella kuluttava ja kulutuksellinen.
Linja tarkoittaa samalla sitä, että koko yhteiskuntaa järjestyy paljon tuon mukaisesti.
Kun sitten ollaan täysin hajautetun elämäntavan varassa, ja tulisi elää normaalisti, … tulee ongelmia.
Esimerkkinä energia, ja energiariippuvuus. Pitemmän päälle, ajatukseton kuormitus voi näkyä hankalastikin. Kemikaalit ja haitta-aineet voivat olla pahempi ongelma kuin säteily, koska säteily on vaikutukseltaan aika tunnettu, ja suoraan mitattavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jo kivikauden ihminen käytti energiaa. Oli pakko käyttää, jos aikoi pysyä hengissä. Sama koskee nykyaikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo. Ihmisen normaali lämpö on välillä 30 – 40 celcius astetta. Ahventen lämpö jäänee alhaisemmaksi. Myös uiminen kuluttaa energiaa. On tosin monenlaisia energiamuotoja.
Ilmoita asiaton viesti
Markkinatalous ei ole mikään lakisääteinen normi hoitaa mitään yhteiskunnassa. Tässä tapauksessa tarve veloittaa enemmän perustuu haittoihin ja siihen, että parkkitila on yhteiskunnan maalla eikä jonkun omalla tontilla.
Parkkitilasta ahtailla asutusalueilla veloitetaan aivan liian vähän. Ajoradan käyttö paikoitukseen lähiöissäkin pitää tehdä maksulliseksi. Siitä on niin paljon haittaa ja se vaarantaa ajoturvallisuuden. Ei ole myöskään oikein, että yhteiskunnan maata käytetään taloyhtiöiden parkkipaikkana, kun omakotiasujilta odotetaan autopaikoitusta omalla pihalla.
Ilmoita asiaton viesti
”…kustannuksia aiheutuu katujen kunnossa- ja puhtaanapidosta…”.
Mihin unohtui pääomakustannus ? Katu, millä on sallittu vaikkapa asukapysäköinti on turhan leveä vain liikenteelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tuloksia odottavan politiikan, ja sopeutumishaasteita koskevan elämäntavan, voi helposti ulkoistaa markkinatalouteen.
Mielestäni ratkaisu on vastuuton, ja perustuu uskolle, johon kaikki eivät luota, hyvästä syystä.
Vaikea on myöntää, miten vaikeaa yhteiselämää on järjestää normaaliksi, ja tasapainoiseksi, sekä samalla kivaksi ja mielekkääksi.
Mitä ennemmin käy selväksi tämä pakoilu, sen parempi.
Ilmoita asiaton viesti