MOT levitti harhaoppia
MOT on yltänyt parhaimmillaan tasokkaaseen tutkivaan journalismiin. Eilinen MOT oli pohjanoteeraus.
Eilen MOT todisteli, että Suomen tulisi luopua leikkauslinjastaan ja jatkaa nopeaa valtion talouden velkaantumista. Väite perustui ekonomisteille tehtyyn kyselyyn. Haastatteluissa näkyvimmän sijan saivat tätä oppia kannattavat brittiasiantuntijat.
Haastateltavana oli myös saksalaisen IFO -tutkimuslaitoksen johtaja Hans-Werner Sinn. Hän arvosteli vuonna 2010 käynnistettyä Kreikan ja muiden kriisimaiden taloudellista tukemista. Sinn totesi, että Kreikan olisi tullut erota euroalueesta, ottaa käyttöön drakhma ja antaa sen devalvoitua. Tällä tavoin olisi voitu välttää maassa koettu tuska ja työttömyyden kasvu.
Ohjelmassa esitetyissä johtopäätöksissä Sinnin kannanotto sivuutettiin kokonaan. Se ei sopinut siihen ”totuuteen”, jota haluttiin julistaa.
Euroalueen kriisit johtuvat siitä, että mukana on liian erilaisia kansantalouksia. Euroalue ei ole optimaalinen valuutta-alue. Euroalueen jäsenyydestä kärsineiden maiden leikkauslinjalle on vaihtoehto: eroaminen ja sen kautta käynnistyvä talouskasvu.
Tämä yksinkertainen totuus on myönnetty jo Euroopan parlamentissakin. Viime keskiviikon täysistunnossa käsiteltiin talousvaliokunnassa valmisteltua Dariusz Rosatin mietintöä, jossa korostettiin ”yliarvostetun valuutan tuhoisia vaikutuksia vientiin, tuotantoon, työllisyyteen, palkkoihin, kansalaisten ja valtion tuloihin sekä sosiaaliturvajärjestelmiin” ja kehotettiin komissiota ”tutkimaan luovia keinoja vähentää tarvetta tuskallisiin sisäisiin devalvaatioihin”.
Mietinnössä painotettiin, että ”valuuttaunioni – valuutta-alueella, joka on kaikkea muuta kuin optimaalinen – jättää väistämättä jotkut sen jäsenet ansaan, jossa valuutta on yliarvostettu muihin valuuttaunionin jäseniin nähden”, valitettiin ”sitä tosiasiaa, että ei ole olemassa helppoa keinoa korjata epäedullisessa asemassa olevien valuuttaunionin jäsenten tilannetta” sekä palautettiin mieleen, että ”sisäinen devalvaatio aiheuttaa suuria ja pitkäaikaisia menetyksiä näiden jäsenmaiden asukkaille”.
Tästä on enää pieni askel siihen johtopäätökseen, että kaikki euroalueen maat tai ainakin jotkut jäsenmaat ottaisivat euron rinnalla käyttöön kansallisen valuutan.
Suomen ei tule jäädä kärvistelemään ja odottamaan eurooppalaista ratkaisua. Meidän on siirryttävä mahdollisimman nopeasti leikkauspolitiikasta kasvupolitiikkaan.
*Virtuaaliäänestys euroalueen kohtalosta klikkaamalla tätä.
Kyllähän näistä Paavon jutuista aina se perus-kepu pulpahtaa esiin;
leikataan muilta, muttei meiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Eilinen ohjelma oli todella surkea. Mikään paljastus tai edes uutinen ei ole se, jos kaksi ekonomistia on eri mieltä asioista. Suurempi uutinen olisi se, jos olisivat samaa mieltä edes jostain.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuota johtaja Hans-Werner Sinnin mielipidettä oltu leikattu pois.
Ohjelmahan esitti talousasiantuntijoiden näkemyksiä ja ohjelma toi esiin erilaisia näkemyksiä elvytyksestä
Sille ei mahda mitään, ettei kukaan esittänyt Suomen eroa eurosta
Ilmoita asiaton viesti
”Eilen MOT todisteli, että Suomen tulisi luopua leikkauslinjastaan ja jatkaa nopeaa valtion talouden velkaantumista.”
Itse katsoin ohjelman sanomaa eri tavalla. Minä ymmärsin, että kasvua haluttiin tehdä elvyttämällä, jonka taas katsottiin kasvattavan työllisyyttä ja sitä kautta verotuloja. Verotulojen kasvu taas vähentäisi tarvetta ottaa lisävelkaa. Toki alkuvaiheessa velanoton tarve on ilmeinen, mutta juuri tähän ohjelmassa nähtiin mahdollisuuksia.
Toisaalta sisäinen devalvaatio on kohdistettua kurjistamista. Itse näkisin mielelläni leikkauksia vain nousukaudella, jolloin työllistyminen uuteen työhön on edes jotenkin mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Onko ulkoinen devalvaatio sen tuskattomampi. Joku totesi, että oman valuutan devalvaatiolla voidaan kannatella ei-kilpailukykyistä teollista yritystoimintaa ja rysähdys on tiedossa jossain vaiheessa vielä isompana.
Viinasen aikoihin pk-yrittäjiä meni konkkaan velan pääoman hypätessä kymmeniä prosesentteja, samoin markkinavelan korot olivat viidentoista kieppeillä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei siinä velan pääomat kasvaneet. Valuutat ”tappelivat” keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Kun lukee eurokriittisiä puheenvuoroja, monissa niistä kritisoidaan samoja henkilöitä ja samaa ideologiaa myös 1990-luvun laman aiheuttamisesta. On myös jälkikäteen esitetty, että 1990-luvun lamaa devalvaatiolla hoidettaessa olisi valuuttavelat tullut pakkolaeilla muuntaa markkamääräisiksi ennen devalvaatiota voimassaolevan kurssin mukaisesti, jättäen devalvaation seuraukset lainoja myöntäneiden osapuolten vahingoksi ja sen jälkeen palauttaa valuuttasäännöstely ja kieltää uudet valuuttavelat. On tietenkin eri asia, minkälainen luottokelpoisuus ja mahdollisuudet tehdä luontevaa taloudellista yhteistyötä läntisen Euroopan maiden kanssa Suomella sellaisten toimenpiteiden jälkeen olisi ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Valuuttaluottojen markkamääräiset arvot nousivat vakuuksiin nähden ja pankeille annettiin vapaat kädet vaatia velkojen takaisinmaksua. Tämä ajoi kymmeniä tuhansia yrityksiä konkurssiin ja pankit saivat pantit pilkkahintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo 90-luvun lama johtui kotimarkkinoiden hyytymisestä. Vienti veti koko laman ajan, vain NL bilateraalikaupan lopettaminen aiheutti notkahduksen yhtenä vuotena, mutta sellaisia on aina eivätkä ne ole aiheuttaneet ongelmia työllisyydelle tai taloudelle. NL kauppa oli muutenkin hiipunut 80-luvulla , joten sen osuus ei ollut viennin kannalta ratkaiseva.
Tullin tilastojen mukaan vienti kasvoi läpi laman ja devalvaatio antoi sille vain lisäpotkua.
Ruotsin ja Suomen välillä oli merkittäviä eroja laman hoidossa. Ruotsissa valtio meni osakkaaksi tai otti pankit haltuunsa tuen ehtona.Omistajana Ruotsin valtio hoiti asiakuuden niin, että terveet yritykset saivat rahaa ja valtio esti elinkelpoisten yritysten ajamisen konkurssiiin. Pelastettavissa olevat yritykset pelastettiin
Suomessa taas Aho ja Viinanen keskittyivät pelastamaan KOP/SYP omistajien omaisuutta . Se taas edellytti, että pankkien tasetta vahvistetaan ja niinpä SKOP terveet osat , arvoltaan 40-50 miljardia mummoa myytiin 10 % niiden arvosta pankeille, saajina pääasiassa KOP/SYP, mutta OP ja Postipankkikin saivat osansa.
Samoin pankit , erityisetiKOP/SYP saivat oikeuden ajaa terveitä yrityksiä nurin, terveet osat käytettiin vahvistamaan pankkien tasetta ja roskalainaosuus voitiin heivata Arsenaliin eli veronmaksajien maksettavaksi.
Kun samaan aikaan leikattiin kaikkea mikä liikkuu niin kotimainen kysyntä romahti em syistä ja talous sakkasi ja työttömiä oli pian 500000.
Ruotsi taas elvytti ja se esti laman. Tuo 1990 luvun lama johtui taitamattomasta tai oikeammin Ahon ja Viinasen tarpeesta huolehtia KOP/SYP 500000 omistajan eduista, hehän olivat KOK/Kepun äänestäjiä
Lopputulema oli, että Ruotsi teki jopa voittoa pankkikriisillä, Suomi tuhosi satojen tuhansien ihmisten elämän
Ilmoita asiaton viesti
Yhteisvaluutassa Suomella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin talouskuriin pohjautuva säästäminen. EKP sanelee säännöt joita jäsenmaiden on noudatettava.
Ilmoita asiaton viesti
EKP hallitsee euroa. Euro hallitsee jäsenmaita. Kuka hallitsee jäsenmaita?
Miten tähän on päädytty? Mikä on euron todellinen tehtävä?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kysymys, johon pitää hakea vastausta merta edenpää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo kumppani jota Euroopan liittovaltio hyödyttää voi hyvinkin löytyä uintimatkan takaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ajatelkaa vähän.
Tässä ei nyt ole mikään salaliittoterian paikka.
Sille ei ole mitään mahdollisuuttakaan edes.
Jokaisella eurooppalaisella päättäjällä,
jokaisella eurooppalaisella liikemiehellä
ja jokaisella eurooppalaisella äänestäjällä
on omat intressinsä.
Jos kaikilla tai useimmilla toimijoilla
on jotain intressejä jotka tukevat eurovaluuttaa
eurovaluutta pysyy ja vahvistuu
jos sellaisia intressejä ei ole
eurovaluutta kariutuu.
Ei tässä ole minkään erityisen toimijan etu kyseessä
eikä ole mitään salaliittoa.
Varmaan on myös sellaisia tahoja joiden intressi olisi erillisvaluutat,
mutta vallitsevan tahtotilan ehdoilla mennään ja nämä intressit saa väistyä
jos useamman intresseissä on säilyttää euro.
Kun äänestäjistä on kyse,
äänestäjistä jotka lopulta ratkaisevat euron kohtalon,
valitettava tosiasia on että tunnetilat ratkaisevat lopulta kannat.
Faktoilla ja realiteeteillä on valitettavan vähän tekemistä ratkaisun kannalta.
Toivoa vain sopii että tunnetilat vievät oikeaan ratkaisuun.
Ilmoita asiaton viesti
Aivan näin, sillä olisihan se jopa ennenkuulumatonta, että jokin suurvalta turvaisi etujaan vaikuttamalla muihin valtioihin. Sarkasmia. Eräs valmisteilla oleva sopimus on seuraava askel tässä pelissä.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassakin on aika monta suurvaltaa, jotka turvaavat omia etujaan, ellei EU:ta lasketa suurvallaksi. Se mitä saadaan aikaiseksi riippuu siitä onko yhteisiä intressejä, siis näkökohtia jotka hyödyttävät kaikkia osapuolia, enemmän kuin niitä näkökohtia jotka ovat jomman kumman, tai molempien etujen vastaisia.
Kun sopimuksesta on kaikille osapuolille enemmän hyötyä kuin haittaa, sopimus kannattaa tehdä.
Sopimuksen vastustaminen, jos vastustus ei perustu täydelliseen tai edes vajaaseen analyysiin hyödyistä ja haitoista, on vain summan mutikassa tapahtuvaa muutosvastarintaa ja siksi aika pimeää touhua.
Ilmoita asiaton viesti
EKP elvyttää ostamalla kuukaudessa 60 miljardilla eurolla velkakirjoja.
Mutta ne elvytykset osuvat huonosti Suomeen ja hyötyjiä ovat suuret maat
EU siis elvyttää mutta vain ns sisäpiirin maita
Maksajina ovat kuitenkin kaikki maat
Ilmoita asiaton viesti
Elvyttääkö EKP vai pelastaako jälleen pankkeja olettaen, että euro-alueen pankeilla väitetään olevan 900 miljardin edestä järjestämättömiä saatavia ( luottotappioita )?
Ilmoita asiaton viesti
Oman valuutan käyttöönotto palkanmaksuvaluuttana olisi vain yksi keino sisäisen devalvaation toteuttamiseksi. Kun oman valuutan arvoa pudotetaan se tarkoittaa vain palkkojen laskemista.
Jos olisi oma palkanmaksuvaluutta, jonka arvoa valtio tai markkinavoimat voisivat muuttaa, se merkitsisi sitä että työmarkkinajärjestöjen solmimat palkkaratkaisut menettäisivät merkitystään.
Paras ratkaisu olisi että palkkakustannuksista voitaisiin sopia työmarkkinajärjestöjen kesken sillä tavoin että kilpailukyky säilyy.
Jos palkkamenot Suomessa ovat kasvaneet kilpailijamaihin nähden, kuten väitetään, pitäisi ryhtyä palkkamenoihin nähden korjaaviin toimiin kilpailukyvyn palauttamiseksi.
Vaikka se ei pitäisikään paikkaansa että palkkamenot Suomessa ovat kasvaneet, kilpailukyky olisi silti palautettava.
Yksinkertainen totuus on että kilpailukykyä pitää parantaa.
Blogistin esittämä keino kilpailukyvyn korjaamiseksi on yksi mahdollisista keinoista, mutta ei paras mahdollinen keino, vaan varsin huono muihin mahdollisiin keinoihin nähden.
Ilmoita asiaton viesti
Koettakaamme karkoittaa tämä mielen synkeys pois. Tehkäämme sopimus, että piirin pohjoisessa osassa, Impivaaran seudussa, on meillä valta tehdä ja elää tahtomme mukaan sekä maalla että metsissä.
Kohta on meillä tekeillä tuima toimi ja työ, kohta jumisevat hirret, kirveet paukkuu, ja ylös kohden taivasta kohoopi huikea pirtti Impivaaran aholla, keskellä jylhiä metsiä.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkojen osuus on vain 45 % luokkaa bkt eli kustannuksista
Niinpä 10 % palkan alennus näkyy alle 5 % lopputuotteen hinnassa
Ulkoinen delvalvaatio on tehokkaampi, 10 % devalvaatio pudottaa lopputuotteen hintaa lähes sen 10 %
Ja miksi devalvoida, kelluva valuutta kuten euro ja dollari ovat takaavat, että valuutan arvo on oikea joka päivä
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Heliste
Putoaako lainojen pääoma, tuontienergia, tuontihyödykkeet, investointihyödykkeet ja yleisen elintason kustannukset myös 10 %.
Eikä siinä palkan alennusta tarvita, ostovoima putoaa devalvaation verran.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki kotimaiset kluerät tippuvat, sen vuoksi pistinkin tuon vajaan luvun
Ostovoima laskee vain ulkomaisen tuonnin osuuden verran
Esim Ruotsin kruunu kellui 2008 lamassa jopa 30 % alaspäin, mutta huomasitko, että Ruotsilla olisi ollut ongelmia lainojen tai elimtason kanssa ?
Ilmoita asiaton viesti
”Ja miksi devalvoida, kelluva valuutta kuten euro ja dollari ovat takaavat, että valuutan arvo on oikea joka päivä”
Ainut oikea valuutan arvo on pysyvä ja vakaa valuutta. Kaikenlainen heilunta valuutan arvossa nimittäin vähentää valuutan luotettavuutta ja lisää spekulointia ja keinottelijat saavat voittoa.
Jos valuutan arvon oletetaan laskevan kukaan ei tietenkään halua käyttää sellaista valuuttaa myyntivaluuttana, myyntivaluutaksi valitaan valuutta jonka arvo nousee. Ostovaluutan suhteen asia on päinvastoin.
Pitäisi kysyä miten yleensä voidaan kauppaa tehdä valuutoilla joiden arvot vaihtelevat päivittäin? Ei voitaisikaan, mutta kun ei ole ollut vaihtoehtoja.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan kansantaloustiede pikemminkin harhaoppia ja uskontoa kuin tiedettä?
Ilmoita asiaton viesti
Korkman kiteytti asiaa aika hyvin.Taloustiede on politiikkaa
Syksy Räsänen arvioi , ettei taloustiede ole tiedettä laisinkaan
Tiede perustuu havaintoihin ja jos havainnot eivät täsmää teorian kanssa niin teoriaa korjataan.
Sen vuoksi voimme lähettää laitteita Marsiin saakka.
Taloustiede ei taas kykene ennustamaan miten talous kehittyy
Ilmoita asiaton viesti
Talousongelmat eivät johdu käytetystä maksuvälineestä, vaan liian korkeasta verotuksesta. Työeläkeläiset, kallispalkkaiset virkamiehet, ja sossupummit kuppaavat euromaat, varsinkin Suomen hengiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavaksi on tulossa pankkiunioni jossa meidän omalla julkisella velalla ei ole enää mitään merkitystä koska saamme vastattavaksi kaikkien euromaiden velat jotka ovat monikymmenkertaiset omiin velkoihimme nähden. Pankkitilit ovat myös kohta vakuutena muiden euromaiden pankeille ja siellä tulee pankkeja kaatumaan, Kyproksella jo mentiin asiakkaiden tileille.
Ilmoita asiaton viesti
EURO / USD on ennustettu olevan pariteetissa jo tämän vuoden joulukuussa.
Olisiko euron ulkoinen arvo tuolloinkin vielä liian korkea ?
Ilmoita asiaton viesti
Väite on todennäköisesti totta jos Väykkä on eri mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Kyproksella jo mentiin asiakkaiden tileille.”
Se on tuttua Suomessakin,
se asiakkaan tilille meneminen.
Niin tehtiin ennen, silloin markka-aikaan,
jokaisen devalvaation yhteydessä.
Mutta nyt euro- aikana niin ei enää tehdä,
ei vaikka Väyrynen sitä niin kovasti haluaa
ja Makkonen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaisten eläkevakuutusyhtiöden varallisuus n.165 mrd hukkuu pelkkiin euromaiden pankkien korkoihin kun velkoja pankkiunionissa tasataan.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisten eläkevakuutusyhtiöden varallisuus n.165 mrd hukkuu pelkkiin euromaiden pankkien korkoihin kun velkoja pankkiunionissa tasataan.”
Suurempi ja todenäköisempi vaara noille miljardeille
on suomalaisten eläkeläisten hallitsematon tulva.
Eivät ne rahat riitä edes meidän eläkeläisten aiheuttamien menojen kattamiseen. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä on enää pieni askel siihen johtopäätökseen, että kaikki euroalueen maat tai ainakin jotkut jäsenmaat ottaisivat euron rinnalla käyttöön kansallisen valuutan.”
Eipä näytä olevan ongelmaton tuokaan ratkaisu – ainakaan euroalueen naapurissa. Sveitsi yritti peesata euron kurssia, kunnes Euroopan keskuspankki aloitti määrällisen elvytyksen, jolloin Sveitsi joutui heittämään pyyhkeen kehään antaen frangin arvon nousta. Tanska ja Ruotsi jäivät euron ulkopuolelle, mutta Tanska on kuitenkin sitonut kruunun euroon ja Ruotsikin peesaa euron kurssia, vaikka ei sitä myönnäkään.
Nyt Ruotsin Riksbank on puun ja kuoren välissä. Se on laskenut repokorkonsa pitkälle miinuksen puolelle (-0.35%) ja yrittää vastata EKP:n toimiin omalla osto-ohjelmallaan, koska muutoin kruunun arvo nousisi eikä inflaatiotavoitteesta voitaisi pitää kiinni. Löysä raha ja alhainen korko kuitenkin on nostanut asuntojen hintoja yli 10% vuosivauhtia ja asuntomarkkinat ovat irtaantuneet tulokehityksestä, inflaatiosta puhumattakaan. Ruotsin hallitus yrittää nyt hillitä asuntokuplaa lainsäädännöllä ja veropolitiikalla.
http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/11829…
Tanskan tarina on samantapainen. Repokorko on vielä alempi kuin Ruotsissa (-0.75%). Kiinteistöjen hinnat Kööpenhaminassa ovat nousseet 40-60% kolmessa vuodessa. Nordea on jo tarjonnut asuntolainoja negatiivisella korolla.
http://www.dr.dk/nyheder/penge/boliglaan-rammer-ne…
Elämme siis valuuttasotien aikaa. Mitä takeita pienellä valuutalla olisi pärjätä tässä taistossa?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän euroero olisi hyppy tuntemattomaan, jonka seurauksista ei voida ennustaa juuri mitään – ainakin velallisten yksityishenkilöiden ja yritysten kannalta katsottuna ?
Yllättävän moni kuitenkin olisi valmis ottamaan tämän riskin ehkä juuri siitä syystä, että oma riskipreemio on nollassa tai jopa negatiivinen oletetun euroeron todennäköisimpien seurausten kannalta tarkastellen.
Suurilla asioilla ei tulisi uhkapelata, kuten Suomen vieminen rahaliittoon ilman kansanäänestystä kohdalla aikoinaan tehtiin Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön johdoin. Euroero olisi vastaava tilanne edelliseen veraten.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurilla asioilla ei tulisi uhkapelata, kuten Suomen vieminen rahaliittoon ilman kansanäänestystä kohdalla aikoinaan tehtiin Paavo Lipposen ja Sauli Niinistön johdoin. Euroero olisi vastaava tilanne edelliseen veraten.”
Mitä euroerolla saavutettaisiin?
Valuutan arvon huojumisen euroon nähden, kuten Ruotsissa
Valuutan sitominen euroon, kuten Tanskassa
Valuutan hallitsematon vahvistuminen, kuten Sveitsissä
Valutan devalvoituminen, kuten Venäjällä.
Valuutan devalvoiminen, kuten missä?
—————
Ei mikään noistä vaihtoehdoista paranna taloutta pitkällä tähtäimellä.
Ainoastaan rakenteelliset muutokset voivat pelastaa talouden, jos ne tehdään oikein.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin samaa mieltä.
Haluja näyttäisi eräillä olevan kahden ratkaisumallin – euroeron ja velkaantumisen lisääminen kannoin, tosin omitusesti kuvitellen, että aita olisi jotenkin matalammalla näin toimittuna.
Ilmoita asiaton viesti