EU:n maatalouspolitiikka rikkoo perussopimusta
Euroopan unionin maatalouspolitiikan pitäisi perussopimuksen mukaan vakauttaa markkinat ja taata maatalousväestölle kohtuullinen elintaso. Luonnonolojen erot tulisi ottaa huomioon siten, että maataloutta voidaan harjoittaa koko unionin alueella.
Suomessa perussopimus ei toteudu. Maatilojen kannattavuus on romahtanut ja viljelijät ovat joutuneet taloudelliseen ahdinkoon. Yhteinen maatalouspolitiikka on johtanut tilojen ylivelkaantumiseen ja suuri osa niistä uhkaa ajautua vararikkoon.
Liberaali maatalouspolitiikka ei sovi Suomen oloihin. Meillä luonnon olosuhteet ovat kaikkein vaikeimmat. Kilpailun lisääntyminen heikentää väistämättä tuotannon kannattavuutta alueilla, joilla tuotantokustannukset ovat korkeimmat.
Kaikki tuotannonalat ovat olleet jo pitkään vaikeuksissa. Vilja- ja sikatilojen kannattavuus on heikentynyt jo useiden vuosien ajan. Tiukkaa on muussakin lihantuotannossa.
Vaikein on kuitenkin nyt maitotilojen tilanne.
Liberaali politiikka johti maitokiintiöiden poistamiseen, mikä on heikentänyt ja heikentää tilojen kannattavuutta. Venäjälle asetettujen pakotteiden ja Venäjän vastapakotteiden perusteella maksetut korvaukset olivat mitättömät. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan synnyttämä taakka olisi pitänyt ja pitäisi kantaa yhdessä.
Samaan aikaan kun liberaali maatalouspolitiikka ja pakotteet heikentävät tilojen kannattavuutta, tukia leikataan ja byrokratiaa kasvatetaan.
Suomen maataloudessa on nyt hätätila. Hallituksen tulee käynnistää komission kanssa neuvottelut kriisituen maksamiseksi EU:n varoista Suomen maataloudelle. Ellei tämä ole mahdollista Suomen on voitava lisätä kansallista tukeaan.
Samalla on käynnistettävä neuvottelut siitä, kuinka EU:n perussopimuksen määräykset saadaan toteutetuiksi kuluvalla ja tulevilla rahoituskausilla myös Suomessa. Meidän on saatava erityisasema yhteisessä maatalouspolitiikassa.
Myös tilojen velkataakkaa on voitava keventää.
Hallinnossakin tarvitaan erityisratkaisuja. Eikö viljelijöille voitaisi maksaa ennakkoja aikaisempien tukipäätösten pohjalta? Lopulliset tuet otettaisiin huomioon myöhemmissä maksatuksissa.
Pulmia on myös valtioneuvoston tasolla. Nykyisissä oloissa maa- ja metsätalousministerin pitäisi voida keskittyä pelkästään peruselinkeinojen edistämiseen. Ministereiden työnjakoa kannattaisi harkita uudelleen.
Kansallista tukea lisää kannattamattomaan tuotantoon. En ainakaan kannata. Kerroppas Paavo, että miten Ruotsissa maatalous pärjäilee, vaikka siellä ei kansallista tukea makseta? Tukien varassa toimiminen ei ole tervettä touhua…ei maataloudessa, eikä muussakaan yritystoiminnassa, pitemmän päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Perussuomalaisten linjana tappaa suomalainen maatalous? Vai mikä mahtaa olla vaihtoehtosi? Erotaan EU:sta ja sen tukijärjestelmistä, ja kuluttaja maksaa maidosta kovasti paljon enemmän kuin nyt?
Tämä on joka tapauksessa todella hälyttävä kuva taas suomalaisten viranomaisten toiminnasta:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka-ja-t…
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietääkseni ole. Toivottavasti on kuitenkin tukien järkiperäistäminen ja tukien lopettaminen niiltä, jotka eivät harjoita maataloutta, kuin harrastepohjalta. Kenenkään harrastuksia ei tule ylläpitää tukien muodossa. Maatalousyrittäjää tulee kohdella samoin kuin muitakin yrittäjiä…
Ilmoita asiaton viesti
Minusta maatalousyrittäjiä ei voi kohdella niin kuin muitakin yrittäjiä niin kauan kuin he eivät ole niin kuin muutkin yrittäjät. Tuilla eläminen ei ole yrittämistä. Maanviljelijät ovat kaiketi aina vastustaneet sitä, että heistä tehtiin EU:n ”orjatyövoimaa”. Ainakin omassa suvussani viljelijät käsittääkseni mieluummin olisivat yrittäjiä. Jotkut ovat olleet tästä orjuuttamisesta niin vihaisia että epäilen, että siitä on yhteiskunta joutunut ihan maksamaan sydäntukkeutumien hoitamisen muodossa.
Pienet tilat pakotettiin isoiksi tiloiksi tai kuolemaan, ja nyt kun investoinnit on tehty eläimet kuolevat navetoihin kun Carunat sun muut katkaisevat sähköt kun viranomaisten järjestelmät eivät toimi ja tuotteista ei makseta oikein mitään. Ehkä kehitysmaissakin asiat ovat paremmin.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta oisko kaikki joutus ees vähän kasvattaan omat ruokansa, sanomattoman tyhmää on maanviljelijöitten riisto, hieno kommentti!
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoinen vaatimus. Esität sitä että jotkut tekisivät toista työtä ja jonka avulla pystyvät tuottamaan elintarvikkeet muille.
Kaiken lisäksi ei siitä niin montaa vuotta ole kun uutisia myöten viljelijöille sanottiin että tehkää muita töitä viljelyn lisäksi jotta talous pysyisi kunnossa. Ahkeruus on selvästi Suomessa huono asia.
Ilmoita asiaton viesti
Muistaaksen maatalousyrittäjät vastasivat ettei tilanhoitamiselta jää aikaa tehdä toista työtä. Mielestäni jos aloittaa työn aamu kuudelta ja päättää ilta yhdeksältä niin ei jää paljoa ylimääräisiä tunteja päivään.
Ilmoita asiaton viesti
Irti EU:n kahleista, Seppo!
EU:n maatalouspolitiikka on kaikkea muuta kuin vapaata kilpailua.
EY:n kilpailulainsäädäntö määrää, ettei yrityksiä saa tukea.
Mutta, kun on kyse ylikansallisen kasvottoman elintarviketeollisuuden raaka-aineesta, raaka-aineen tuotantoa saa ”tukea”, jotta teollisuus saa raaka-aineen alle tuotantokustannusten.
Maailman elintarviketeollisuus halutaan kyseisellä menetelmällä – energiasta ja puhtaasta vedestä jätehuoltoon- kasvottomien ylikansallisten rahastajien hallintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni suomi maksaa eu jäsenyydestä nyt yli 2 miljardia vuodessa ja saa takasin tukina noin miljardin niin mitä tukia me voidaan menettää jos ny jokainen saatu tukieuro on maksanut meille ensin yli 2 euroa?
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Ruotsin maatalouden pärjäämiseen ole aivan yksinkertainen selitys se, että varsinainen tuotantoalue sijaistsee Skånessa ja kaikki tuotanto pääosin Tukholman eteläpuolelle. Suomen tuotanto asettuu Tukholman pohjoispuolelle. Tästä syntyy ratkaiseva ero satotasoihin. Viljelyn kustannukset ovat kuitenkin samaa suuruusluokkaa. Pohjoisempi sijainti aiheuttaa suurempia kustannuksia eläintuotannossa.
Tuet eivät ole toivottavia. Taidat kuitenki ilomielin hyväksyä suomalaiset telakkatuet. Vain ani harva edullisten tuotanto-olosuhteiden maa maailmassa ei maksa tuotantotukea maataloudelle. Pitää kai sekin muistaa, että elintarvikeklusteri työllistää reilut parisataatuhatta kansalaista ja on tae tuotannon omavaraisuudesta ja huoltovarmuudesta.
Olemme EU:n pohjoisin maataloustuotantoalue. Ei täällä voida pärjätä taloudellisesti samoilla ehdoilla kuin Keski- tai Etelä-Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti
Maataloudesta täällä on eletty satoja vuosia. Siis paljon ennen tukijärjestelmiä. Minunkin isovanhemmat jne. On esimerkiksi turha väittää, että ruoka ja sen tuottaminen loppuisi ilman tukia. Ilman tukia siitä vaan tulisi normaalikilpailua. Yritystoimintahan on markkinoista kilpailemista…Olen muuten joskus kuullut laskelmista, joiden mukaan Suomessa säästettäisiin miljardeja, jos eväs tuotaisiin ulkoa. Kauppa- ja kuljetusketjujen työllisyysvaikutus ei ole kiinni siitä, mistä päin se kuljetettava ja myytävä eväs tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Niin on tuotettu ilman tukia ennen. Entiseen vain on se ero, että kun tilaat Saksasta rekallisen sianruhoja niin ne ovat ylihuomenna pihassa. Ennen ei näin tapahtunut.
Yritätkö sanoa, että meidän nyt olisi kyettävä tuottamaan ilman tukia samoilla kustannuksilla kuin Saksassa. Ei ole mahdollista muutoin kuin mielikuvituksissa.
Jos maatalouden tukeminen lopetetaan kaikkialla, niin sitten tilanne on toinen.
Meidän tuotantoa suojaisi edes rahtikulut. Yksipuolinen tukien lopettaminen johtaisi tuotannon loppumiseen. Sen seuraukset olisikin sitten toinen tarina, ei aivan helppo nakki.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen muuten joskus kuullut laskelmista, joiden mukaan Suomessa säästettäisiin miljardeja, jos eväs tuotaisiin ulkoa.”
Seppo, millä rahalla kaikki eväs tuolloin maksettaisiin vai joko persuillakin on taikaseinä, josta rahaa riittää loputtomiin ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole valtiosääntöoikeudellisesti liittynyt EU:hun.
Ilmoita asiaton viesti
#2
Lisäksi maatalousartiklojen EU-oikeudellinen luonne salattiin. On edelleen salattu.
EU-kansanäänestys oli vaalipetos;
Katso kansanedustaja Timo Kauniston puhe ja lue sitten todisteeksi Korfun sopimuksen sisällysluettelo.
Minkä otsikon alla maatalousartiklat ovat?
Tässä osoite dokumentointiin
http://jormajaakkola.fi/141%3An%20ja%20142%3An%20E…
Ilmoita asiaton viesti
#4
edellä olevasta linkin antamasta kotisivuni tekstistä löytyy linkki yksityiskohtaisiin petoksen taustoihin.
Tässä tuo linkki
http://jormajaakkola.fi/Petoksen%20taustoja
Ilmoita asiaton viesti
Paavolta ja tietysti muiltakin kysyisin vielä, että eikö meillä ole tälläkin hetkellä ylituotantoa maataloustuotteista. Tukien varassa tuotetaan yli tarpeemme ja ylituotantoa yritetään myydä polkuhintaan ulos. Tämähän on täysin järjetöntä touhua.
Ilmoita asiaton viesti
EU:n budjetista n. 80% menee maataloustukiin.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on oikeassa. Maataloustuet on suomen kokoisessa yhteiskuntarakenteessa välttämättömyys.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, onko välttämätöntä tuottaa tukien voimalla evästä yli oman tarpeemme ja myydä sitä ulos halvalla. Jokaisesta myydystä tuotteesta jää veronmaksajien käsiin tappio. Tuotako pidät järkevänä yritystoimintana?
Ilmoita asiaton viesti
Nimen omaan täysin järjetöntä tukea maataloutta keskieuroopassa ja tuottaa liikaa sikaa ja viljaa ja tuoda sitä sitten laivalla muualta tänne, joka aiheuttaa hintavääristymän, että niiden tuottaminen ei kannata suomessa ja suomen olosuhteissa enää.
Vielä järjettömämpää on se, että me maksamme täältä suomesta tukea paremmissa olosuhteissa toimiville eurooppalaisille maatiloille ja samalla euroopan sedät pakottaa meidät yhdessä sotahullun obaman kanssa keskeyttämään kaupanteon venäjälle.
Samalla tuetaan meidän veronmaksajien rahoilla ihan mitä tahansa yritystä, tuotti se sitten ihan mitä tahansa täysin yhteiskunnalle hyödytöntä tuotetta.
Maksamme yli 2 miljardia eu:lle vuodessa, jotta eu voi sitten tukea eteläisempien valtioiden maatiloja ja muita yrityksiä enemmän kun saamme itse sitä omaa rahaa takasin meidän rikkaimille yrittäjille ja maatiloille noin miljardin, eli pelkkää miinusta.
Täysin verrattavissa johonkin s-mafia korttiin, mitä enemmän ostat kallista tuotetta liian suurelta konsernilta, sen enemmän saat omaa rahaasi takaisin.
Ei kerrassaan ensimmäistäkään järjellistä syytä tässä touhussa, eli eu:ssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Tuotako pidät järkevänä yritystoimintana?”
Koko EU perustuu tukiin jotka vääristävät markkinoita, eli ei mitään järkeä mutta joko tuhotaan suomalainen tuotanto tai ollaan mukana.
Ilmoita asiaton viesti
”Maatilojen kannattavuus on romahtanut ja viljelijät ovat joutuneet taloudelliseen ahdinkoon.”
Aika lievästi sanottu koska tiloilla on jo maksuvaikeuksien takia katkaistu sähköt kesken kylmää talvea ja tiloille on on annettu maksuhäiriömerkintöjä. Keshotus onkin että tilat alkavatvsäästelemään sekä vähentävät kuluja kunnes menot täsmäävät tuloihin.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjälle ei voi viedä EU:n pakotteiden johdosta. Kiinaan voisi, mutta luvat eivät ole järjestyneet Eviran toimimattomuuden takia. Keskusta johtaa hallitusta, mutta ei saa asiaa järjestykseen. Evirasta vastataan, että heidän tehtävänsä ei ole tukea suomalaista vientiä ja että yhtään uutta markkinaa ei ole avattu vuoden 1998 jälkeen. Omituista. Kiinalaiset kykenisivät ostamaan monta kertaa Venäjän -kaupan volyymin kalaa ja sianlihaa. Olen ainoana ei-kiinalaisena mukana suuressa tuontiryhmässä. Eviran toimimattomuus on johtanut siihen, että kiinnostus suomalaisia elintarvikkeita kohtaan on huomattavasti vähentynyt.
Ilmoita asiaton viesti