Sauli Niinistön on vastattava sanoistaan ja teoistaan
Keskiviikko- ja torstai-iltojen television vaalikeskustelut avasivat varsinaisen vaalitaistelun. Omalta osaltani se jatkui jo perjantaina ja lauantaina käynnistyneillä puhetilaisuuksilla Varsinais-Suomessa, Satakunnassa ja Hämeessä. Perjantain ohjelmassa oli myös Studia Generalia luento Turun yliopistossa (https://www.youtube.com/watch?v=uL7K-ms6ia4). Vielä ennen vuoden vaihdetta aion vierailla kaikissa muissakin Suomen maakunnissa.
Kaikkialla kuulijoita kiinnostaa erityisesti Sauli Niinistön rooli Suomen viemisessä Euroopan unioniin, euroalueeseen ja isäntämaasopimukseen Naton kanssa. Kysymyksiä synnyttävät myös Niinistön epämääräinen Nato-kanta ja hänen toimintansa Euroopan unionin yhteisen puolustuksen ajamisessa.
Jokioisissa minulta kysyttiin, eikö perustuslain rikkomisesta joudu mitenkään vastuuseen. Minun oli vastattava, että oikeudelliseen vastuuseen saattaa noista asioista viedä vain isäntämaasopimuksen hyväksyminen. Muulta osin vastuu toteutuu vain poliittisena, vaalien kautta.
X X X
Suomen järjestelmässä perustuslain tulkinta on eduskunnan perustuslakivaliokunnan käsissä. Keskeisissä Suomen itsenäisyyteen liittyneissä ratkaisuissa sen tulkinnat ovat olleet enemmän poliittisia kuin oikeudellisia.
Sauli Niinistön johtaman perustuslakivaliokunnan tulkinnoilla oli ratkaiseva vaikutus siihen, että Suomi liittyi Euroopan unioniin ja euroalueeseen. Euroalueeseen liityttäessä toimittiin suorastaan perustuslain vastaisesti.
Kaikissa keskeisissä ratkaisuissa perustuslakivaliokunta oli erimielinen. Jos olisi toimittu vähemmistöön jääneiden kannan mukaisesti, Suomi ei olisi liittynyt Euroopan unioniin eikä euroalueeseen.
Jos sopimus liittymisestä Euroopan unioniin olisi käsitelty perustuslain säätämisen järjestyksessä, se ei olisi tullut hyväksytyksi. Tällöin myös Suomi ja Ruotsi olisivat pysyneet Euroopan talousalueen (ETA) jäseninä ja sen puitteisiin olisi voinut muodostua Pohjolan yhteisö. Meillä olisi säilynyt itsenäisyys muiden muassa ulko- ja turvallisuuspolitiikassa, maatalouspolitiikassa ja aluepolitiikassa, emmekä olisi joutuneet mukaan ylikansalliseen päätöksentekoon.
Jos euroon liittymisestä olisi järjestetty kansanäänestys ja jos siitä olisi päätetty lakiehdotuksen pohjalta määräenemmistöllä, Suomi olisi muiden Pohjoismaiden tapaan jäänyt euroalueen ulkopuolelle.
Niinistön rooli Suomen liittämisessä euroalueeseen asettaa hänen harteilleen raskaan vastuun siitä, että Suomen taloudessa on eletty menetetty vuosikymmen samaan aikaan kun Ruotsin talous on kasvanut noin neljänneksen verran. Tämä vastuu ulottuu siihen, että meitä on koetellut näinä vuosina suurtyöttömyys ja julkisen talouden velkaantumis- ja leikkauskierre. Olemme myös joutuneet, toisin kuin Ruotsi, tukemaan taloudellisesti euroalueen kriisimaita.
X X X
Vielä vuoden 2012 presidentinvaalien yhteydessä Sauli Niinistö puolusteli euro-ratkaisua. Vuotta myöhemmin hän kuitenkin totesi, ettei olisi silloisilla tiedoilla kannattanut euroaluetta ja Suomen jäsenyyttä siinä. Aktiivista katumista Niinistö ei kuitenkaan ole osoittanut eikä valmiutta korjata tekemäänsä virhettä.
Kesällä 2015 tein kansalaisloitteen kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa saadakseni nykyisen eduskunnan ja sen perustuslakivaliokunnan ottamaan asiaan kantaa. Lähetekeskustelussa sitä kannattivat etenkin Perussuomalaisten kansanedustajat. Heidän johdollaan aloite kuitenkin haudattiin perustuslakivaliokuntaan.
Jotta Naton ja Suomen välinen isäntämaasopimus saataisiin eduskunnan käsiteltäväksi, olen ehdottanut, että eduskunnassa tehtäisiin ministerivastuulain mukainen muistutus niiden valtioneuvoston jäsenten virkatointen lainmukaisuudesta, jotka hyväksyivät sopimuksen eivätkä toimittaneet sitä eduskunnan käsiteltäväksi. Samassa yhteydessä tulisi selvitettäväksi myös tasavallan presidentin virkatoinen lainmukaisuus.
Toivon, että vaikkapa Laura Huhtasaari tekisi muistutuksen ja kokoaisi siihen tarvittavat kymmenen kansanedustajan allekirjoitukset.
X X X
Sauli Niinistö näyttää jatkavan perustuslain ”luovaa tulkintaa” myös ajaessaan Suomen sotilaallista liittoutumista. Hän sanoo kyllä kannattavansa kansanäänestyksen järjestämistä Suomen Nato-jäsenyydestä, mutta vihjailee kriisitilanteessa syntyvistä nopeista liittoutumista ja mahdollisuudesta, että eduskunta voisi päättää Nato-jäsenyydestä yksinkertaisella enemmistöllä. (https://www.youtube.com/watch?v=ptuiNvXoPPI kohdassa 33:25) Tämä ei tietenkään voi olla perustuslain mukaista. Liittymiseen tarvittaisiin sekä kansanäänestys että kahden kolmasosan eduskuntaenemmistö.
Kun euroaluetta koskeva kansalaisloitteeni haudattiin perustuslakivaliokuntaan ja kun Nato-kansanäänestyksen suhteen on esitetty huolestuttavia lausuntoja, tein marraskuun alussa kansalaisaloitteen perustuslain muuttamiseksi siten, että kansanäänestys olisi järjestettävä aina kun käsitellään sellaista kansainvälistä sopimusvelvoitetta, joka merkittävästi tai ratkaisevasti kaventaa Suomen kansallista itsemääräämisoikeutta. Aloitteen voi allekirjoittaa täällä: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2652
Sauli Niinistö ei näytä ymmärtävän sitä, että Eurooppa-politiikka ei kuulu tasavallan presidentin toimivaltaan, vaan siitä vastaavat pääministeri ja valtioneuvosto.
Tasavallan presidentillä on tietysti oikeus keskustella komission jäsenten kanssa omaan toimivaltaansa kuuluvista asioista, mutta Niinistö rikkoi sen rajat, kun hän neuvotteli Kultaranta-keskustelujen yhteydessä Frederica Mogherinin kanssa EU:n yhteisen puolustuksen kehittämisestä. Vielä räikeämpi ylitys tapahtui vuonna 2015, kun Niinistö neuvotteli komission puheenjohtaja Jean-Claude Junckerin kanssa ja antoi vahvan tuen Euroopan unionin yhteisen armeijan muodostamiselle (https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/niinisto-eu-n-yhteisesta-armeijasta-kannatan-ajatusta-vahvasti/4876476#gs.5ssbnhw ).
X X X
Vuonna 2012 antamassaan tasavallan presidentin virkavalassa Sauli Niinistö vakuutti, että hän presidentintoimessaan vilpittömästi ja uskollisesti noudattaa tasavallan valtiosääntöä ja lakeja sekä kaikin voimin edistää Suomen kansan menestystä. Tammi-helmikuun vaaleissa kansan asiana on arvioida, kuinka hän on tässä onnistunut.
Mutta arvioitavina ovat myös meidän muiden ehdokkaiden tähänastiset edesottamukset ja tulevaisuuden tavoitteet.
Nyt vietetään kansanvallan juhlaa.
Oikein hyvä ja asiallinen kirjoitus. Kiitos, Paavo! Tässäkin viitataan siihen valtiosääntöongelmaan, joka Suomessa on. Me emme voi katsoa olevamme sivistys -ja oikeusvaltio, jos meillä ei ole perustuslakituomioistuinta. Meillä on poliittinen valiokunta aina enemmän tai vähemmän jäävisti päättämässä omien toimiensa perustuslainmaukaisuudesta.
Esimerkiksi euroon liittyminen on harvinaisen surullinen esimerkki traagisesta virheestä, jotka tämä puute mahdollistaa. Isäntämaasopimuksesta en siitsi nyt edes puhua.
Ilmoita asiaton viesti
”Toivon, että vaikkapa Laura Huhtasaari tekisi muistutuksen ja kokoaisi siihen tarvittavat kymmenen kansanedustajan allekirjoitukset.”
Haluat siis Huhtasaaren käyvän myös sinunkin vaalitaisteluasi?
Ilmoita asiaton viesti
Muistutuksen tekijän on oltava kansanedustaja. Väyrynen ei ole, joten hän ei voi sitä tehdä. Eikö olisi aika luontevaa, että monissa asioissa samoja päämääriä ajavat ehdokkaat toimisivat myös yhteistyössä? Molempia ei kuitenkaan voida valita, mutta toinenkin riittää, jos voimat yhdistetään.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on kansanedustaja niin halutessaan. Jos hän pitää asiaa niin tärkeänä, hän voisi itse palata eduskuntaan niitä nimiä keräämään. Naurettavaa pyytää kilpailevaa ehdokasta toimimaan Väyrysen ohjeiden mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ei suinkaan. Naurettavaa olisi se, että he kilpailisivat molemmat toisensa ulos ensimmäisellä kierroksella. Politiikassa pitäisi kyetä näkemään, koska on aika tehdä yhteistyötä ja koska taas kilpailla. Nyt kummallakaan ei ole varaa pelata kuin avoimin kortein, tai molemmat ovat ulkona.
Ilmoita asiaton viesti
Ikäänkuin olisit jättänyt itse asiaan vastaamatta?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkoittanet kysymystä Väyrysen paluusta eduskuntaan? Siitähän minä en tiedä, enkä voikaan tietää mitään, joten miten voisin siihen vastata? En edes tiedä, kuinka pitkäkestoinen prosessi se olisi, mutta tuskin realistista toteuttaa vaalikampanjan ohella ja sen kärsimättä. Huhtasaari on siellä jo, eikä tuolta osin intresseissä pitäisi olla eroja?
Ilmoita asiaton viesti
Eli sinun mukaasi moinen nimien kerääminen saisi mielummin häiritä Huhtasaarsn vaalikampamjaa kuin Väyrysen omaa?
Ilmoita asiaton viesti
Saattaisi edesauttaa molempia!
.
Ilmoita asiaton viesti
Kansalla, ja erityisesti äänestävällä kansalla on oikeus vihdoin saada tarkka, luetettava ja seikkaperäinen tieto mitä EMU-jameloinnissa tapahtui!
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen voisi kertoa Kekkosen oppipoikana miten EMU liittyi jo Kekkosen aikaan.
Efta,ETY,EY ja siitä Holkerin hallituksen EMU-kokeilu/Rahan vapauttaminen.
Josta jatkoi Ahon hallitus Maasrichtin-sopimus Raha-liitto EMU.Sopimus-92 voimaan 1.11-93
Edetään kolmenvaiheen kautta. Ei vasta -98. Euro astuu voimaan automaattisesti 1.1-99 tai heti sen jälkeen kun maa on EMU kunnossa.
Ecut oli käytössä jo-95
Vanhasen hallitus sopi Kreikka-vipit 2018 asti. Vastusti omaa sopimustaan Kreikalle II-tukipaketti-12.
Se mitä isoissa EU-pöydissä sovitaan valtioiden kesken ei niitä jälkikäteen peruta.
UKK-päivät -09 Rehnin ja Kiviniemen puheet.
EU-historia jo kertoi nuo. (Varsovan-liitto Itä- Länsi EU/Nato?) EU perustettiin II-maailmansodan jälkeen.
Kekkonen ”kylmäsota”
Ilmoita asiaton viesti
Aika epätoivoista alkaa olla jo Paavo rukka, niinkuin Niinistö sanoi, hän tule edelleen keskustelemaan myös EU-asioista, päätökset tekee kuitenkin hallitus.
Silloin kun omat kyvyt ei riitä, pitää tietysti koko ajan etsiä jotain olematonta vikaa toisista, se kertoo siitä, että toivo on jo mennyt.
Jotenkin väsyttävää ja jopa halveksittavaa. Suomi ei tarvitse presidenttiä, joka ei edes ymmärrä missä puolueessa milloinkin on, ja toisia haukkumalla ei koskaan voiteta vaaleja.
Kekkonen ja Paasikivi ovat kuolleet, nyt eletään vuotta 2017, ja ihmiset haluavat katsoa eteenpäin, menneisyydessä elää vain yksi ehdokas, ja se olet sinä.
Suosittelen edelleen siinä teatteritoiminnassa pysymistä, sillä tämä homma on jo nähty.
Ei jatkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Ai sun mielestä perustuslain noudattaminen on väsyttävää ja jopa halveksuttavaa. On sulla äijä mielipiteet.
Ilmoita asiaton viesti
Kaiva, kaiva, haasta oikeuteen, tätä lässytystä sitten taas saa kuulla näitten änkyröiden suusta aina.
Suomalaiset haluavat ja halusivat liittyä EU:hun ja kaikki päätökset tehtiin lain mukaan, kukaan ei ole muuta osoittanut, Paavon jutut on juttuja vaan.
Sinäkään et käsitä millainen pelimies on Väyrynen, mitään muuta ei ole elämässään tavoitellut kuin pääministeriyttä ja presidenttiyttä, ja kumpaakaan ei tule koskaan tapahtumaan, kosk kansa ei jaka tällaisia änkyröitä.
Kannataa laittaa foliolakki päähän ja jatkaa elämää, sillä tämäkään blogi ja nämä jutut eivät mihinkään johda.
Niinistöstä tulee presidentti ja itku blogeissa jatkukoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole nyt Väyrysestä, vaan nykyisen presidentin laittomuuksista aiemmin. Tämä ei ole foliohattuilua, asiat on dokumentoitu ja todennettavissa. Soisi sinunkin kiinnostuvan noudatetaanko Suomessa perustuslakia vai ei….ja jos ei kiinnosta, niin sehän on ykshailee kuka ns. pressana on, koska siellä istuu täten despootti.
Ilmoita asiaton viesti
Factat pöytään Kujala, missä on todettu, muualla kuin Väyrysen pääkopassa, Niinistön syyllistyneen laittomuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotko kommentti 18 …
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on vain sinun oma näkemyksesi ei factaa. Suomessa on oikeuskansleri joka valvoo päätöksenteon laillisuutta väitäkö hänen ”nukkuneen” noina aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa ei ole tällähetkellä oikeuskansleria !!! Viransijainen on.
Todellakin on nukkunut. Ei uskoisi Suomessa tuollaista virkaa olevankaan.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko nuo faktat … asiakohtiot voi tarkistaa eduskunnan arkistosta – pöytäkirjadiaarit valmiina helpottamaan etsimistä 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Konklaavi ja Demla
Ilmoita asiaton viesti
Siksipä Suomi todellakin tarvitsee perustuslakituomio-istuimen.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri muun muassa tämän vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kumma juttu, että maassa on vain muutama hörhö, joka näihin tarinoihin uskoo, no jokaisella on oikeus uskoa ihan mihin vaan, joku uskoo joulupukkinkin ja tuleehan se taas tänä vuonna. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Nämä joulupukkiviittaukset voidaan lähettää ihan sinnepäin. Hyvää joulua jokatapauksessa.
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
vaan nykyisen presidentin laittomuuksista aiemmin.
Miksei pressaehdokas ja 200 kansanedustajaa vienyt oikeuasiamiehelle tuota ”laittomuutta”jo ennen -12 Presitentin vaaleja?
Tai kun Niinistö oli eduskunnanpuhemiehenä? Presitentin jälkeen II oleva .
Ilmoita asiaton viesti
Seuraa johtajaa kellokasta.Jotkut ulkoistavat oman ajattelu tapansa petteri oletko tehyt niin ?
Ilmoita asiaton viesti
Ja maan asiat jatkuisi alpakka malliin.
Niinistö vain harmistelisi rasisti puheita.
Ilmoita asiaton viesti
Noudatettiinko perustuslakia -08 Lissabonin sopimuksessa?
Entä presidentin vallan riisumisesta -08 tuon sopimuksen yhteydessä?
”Noudatettiin” Sormeiltiin perustuslaki uuteen muottiin jotta se sopi paremmin edm.sopimukseen..
Ilmoita asiaton viesti
Muistatko kuka oli tuolloin kohtalokkaiden EMU-ratkaisuiden aikana eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja?
Ilmoita asiaton viesti
Sauli Niinistö 1993–1995 Kokoomus
Ben Zyskowicz 1985–1993 Kokoomus
joka eduskuntapuolueesta jäseninä myös opposiiosta.Enemmistönä hallituspuolueet.
Eduskunta ei ole Pohjois-Korea eikä duuma. Enemmintön kanta voittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian kulmakivi on perustuslaki instituutio, jonka pitäisi olla irrallaan poliitikkojen suoltamista lakitulkinnoista. Torstaina presidenttien vaalipanelissa Niinistön poliittiset kommentit perustuslaillisuudesta olivat hyvä esimerkki toimimattomasta demokratiasta. Länsimaisissa demokratioissa perustuslaillisuuden arvioinnissa on yksinkoikeus perustuslaki tuomioistuimella. Suomessa valitettavasti se alistettu valiokunnalle, joka voi ohittaa perustuslain olankohautuksella kuten EMU kytkennässä tapahtui!
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Paavo: Perustuslakituomioistuin olisi ehdottomasti saatava Suomeen.
Paavon avaama keskustelu EU liittymisestä avasi Pandodan lippaan. Eu vaati, että Suomen pitää saattaa konkurssikypsät pankit 8% vakavaraisuustasolle 1.1.1995 mennessä.
Sen seurauksena 65 000 yritystä kaadettin ja omaisuudet vietiin sekä varakkailta yrityksiltä, että yksityisiltä kansalaisilta sekä Perustuslain, Ihmisoikeussopimuksen että Suomen lain vastaisesti. Edelleen nämä uhrit ovat vailla oikeusturvaa ja pankit sekä perintäyhtiöt aiheuttavat Suomen valtiolle valtavat verotulojen menetykset luottotappioiden korkovähenysoikeuden kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja aivan samat henkilöt,jotka nyt toimivat valiokunnan asiantuntijoina olisivat tuomioistuimen tuomareina.Mikä muuttuisi?
Ilmoita asiaton viesti
Mauri sanoit hyvin .Just noin. Hallituksen täytyisi kysyä edm.lupa mitä se saa sopia EU ,mitä sopia toimista talouden tasapaiottamiseksi esim.Saako köyhiltä leikata vai ei.
Onko pakko nodattaa EU tulevia direktiivejä ja sopimuksia kun on EU-valtio Suomi.
Voiko Suomi jättää tekemästä sopimuksia yhtenä 28 EU-valtiosta.
Voiko Suomi jättää noudattamasta Rahaliitto EMU jäsenenä sopimansa sopimukset.
Totta.Kansa olisi varmasti erimmieltä kaikista noista
mutta kun se vaaleissa antoi jo valtakirjan 200 on myöhästä enää katua.
Tapahtuu kansan ”tahto”!
Ilmoita asiaton viesti
Nyt olisi mahdollisuus toimittajilla tulla muistettavaksi vuosia eteenpäin kun lähtisivät tätä juttua ajamaan…
Hyvä teksti Väyrynen!
Onneksi olet vielä täällä kirjoittamassa!
Ilmoita asiaton viesti
Paavosta saamme hyvän presidentin ja Niinistön aika on siirtyä kummitytön kanssa sivuun vastaamaan Suomen turvallisuuden kannalta onnettomista päätöksistä.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen tulkitsee omalla tavallaan ja omaksi edukseen perustuslakia, ei esim. Nato:n liittyminen edellytä kansanäänestystä, eduskunnalla on päätösvalta tässäkin asiassa, tämä vain yhtenä esimerkkin.
Ilmoita asiaton viesti
Torstaina julkaistussa professori Sixten Korkmanin Väärää talouspolitiikkaa -kirjassa Korkman toteaa, että Suomen eurojäsenyys oli vakava erehdys.
~ http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015102220545902_u… –
…
On hyvä että Paavo nostaa räväkästi kansalta salatun tiedon esille …
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma
Esittämäsi Sixten Korkmanin julkaisu on vuodelta 2015. Sixten on jo kerinnyt muuttaa mielipiteitään kuten odotettavissa onkin. Ne vaihtuvat talouden mukaan. Nyt Sixten arvioi tilannetta 2017 lopussa.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005440203.html
Sixten Korkmanin mukaan TODELLINEN tilanne on vähemmän dramaattinen. On syytä uskoa, että Emu on kestävällä tolalla ja voi vastedes toimia paremmin kuin menneisyydessä.
Näin siksi, että lastentaudit on nyt kärsitty ja niistä on opittu. Toiseksi Emu on vähemmän haavoittuva, jos tai kun pankkiunioni on saatu rakennettua valmiiksi.
Sixten Korkmanin mukaan EUROALUEEN talous on vahvassa vedossa, joka toivon mukaan jatkuu pitkään. Myös investoinnit ovat vauhdittumassa. Pankkien tilanne on vahvistunut ja edelleen kohenemassa.
On syytä hyväksyä, että euro on pysyvä osa toimintaympäristöämme. Sen kanssa eläminen on helpompaa jos opimme virheistä ja teemme tarpeellisia uudistuksia – niin kansallisesti kuin yhteisötasolla.
Kirjoittaja on taloustieteen emeritusprofessori ja pitkän linjan talousvaikuttaja.
Miten se mieli nyt noin on muuttunut ? Kaima pitäisikö sinun muuttaa mielipiteesi samoin kuin oppineet ?
Ilmoita asiaton viesti
Suomen talouden vuosia euron tulosta vuoteen 2015 ei tee mikään tekemättömäksi – ja tuolloin eurosta kärsittiin, joka näkyy edelleen – ei Sixten ajatuksiaan muuta menneen osalta –
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma
Niin. Sixten Korkman on tullut nykyaikaan. Tule sinäkin ! Paavo Väyrynen ei enää pysty !
Ilmoita asiaton viesti
” … 14.12.2017 käytiin Väyrysen osalta se toinen kierros presidenttivaaleihin 2018. Paavo hätkähdytti kahdella rajulla väitteellä – todeten niiden olevan faktoja – ehkä HS-faktantarkastaja toimii nyt ¤, ja tutkii tarkasti miten tuolloin EMU-kuviokellunnassa kävi – kuka ja ketkä siirtelivät nappuloita tieten ja tietämättään (ymmärtämättään).
Nyt Väyrysen haarukka osui istuvaan presidenttiin, olihan Paavo luvannut, että vaalikamppailu sähköistyy, kun hän astuu kehiin. Näin kävikin – ja ehdokas Sauli Niinistö vaivautui, olihan hänelle nostettu vastuupostia EMU- ja Nato-Isäntämaa pöytäkirjan arveluttavista menettelytavoista [0
…
[0 ~ https://yle.fi/uutiset/3-9977681 –
Olisikin toivottavaa, jo Niinistönkin vuoksi, että media tarttuu nyt vakavalla kädellä näiden kahden väitteen kimppuun – tutkien tarkasti mitä todella tapahtui ja mitä meiltä äänestäjiltä ehkä salattiin, pidettiin pimennossa, kun haluttiin kaksi ehkä kohtalokasta virhettä kansakunnallemme: … ”
Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247657-… –
.
.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen oli sanomatalossa järjestetyillä presidenttimessuilla toimittaja Timo Haaöpalan ”grillattavana”. Haapala muisteli joitakin tapauksia Väyrysen poliittisesta historiasta. Väyrynen ihmetteli silloin, miksi toimittajat kaivavat aina vanhoja asioita. Hän haluaa puhua tulevaisuudesta. Mitä Väyrynen nyt sitten itse tekee?
Ilmoita asiaton viesti
Tuo esille sellaisia asiakohtia, joilla on merkitystä edelleen ja onhan kansalla oikeus viimeistään nyt tietää mitä todella tapahtui, kun Suomelta ja suomalaisilta vietiin markka ja itsenäinen Suomen Pankki tapahtuiko jopa ”valtiopetos”?!
…
Muistatko kuka oli tuolloin EMU-koukeroinnin aikana eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja?
Ilmoita asiaton viesti
Btw. Noista vanhoista tekemisistä mainitaan mielellään lautakasat ja jalasmökki. Objektiiviset faktat on kiva saada pöytään tasapuolisuuden nimissä, oli sitten toimittaja t. Väyrynen tiedonkantajana. Etenkin Suomen kansantalouteen aikanaan vaikuttaneiden tekemisten esiinnostaminen luulis muuten olevan koko kansan etu. Myös kansan ikioman ja luotettavan kummisedän, tasavallan presidentin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi, voi! Kyllä Väyrysen tekemisissä muutakin tutkailemista riittää kuin vain jalasmökki. Mielestäni on vain tasapuolista, että hänenkin tekemisistään puhutaan. Valtaosa nykyisestä äänestäjäkunnasta ei näitä asioita muista eikä tiedä. Väyryselle vain ei näytä näiden asioiden käsittely sopivan.
Ilmoita asiaton viesti
” … Tohtori Väyrynen oli ensimmäisessä vaalitentissä Helsingin Sanomatalossa, jossa Ilta-Sanomien tähtitoimittaja Timo Haapala alitti kaikki ne laaturimat, mitä edes iltapäivämedian lööpittäjille on asetettu —
~ https://www.is.fi/presidentinvaalit2018/art-200000… –
” … Kannattajakorttinsa kerännyt presidenttiehdokas Paavo Väyrynen oli IS:n presidentinvaalimessuilla tentittävänä. Sanomatalon Mediatori oli ääriään myöten täynnä, kun Väyrynen astui lavalle … ” -IS
Kommentti ylläolevaan linkkikirjoituksen videoklippiin:
”Paavo pesi napakan hienosti ala-arvoisesti toimineen ”tähtitoimittaja” Timo Haapalan Sanomatalon presidenttimessuilla. Kuka katsoi kuunnellen toimittajan työskentelyn puolihysteerisine naurahduksineen, arvaa Paavon saavan heti avauksestaan paljon ääniä, sillä Suomen kansa ei pidä parjaamisesta ja aiheettomasta riekkumisesta, varsinkaan iltapäivälehtitoimittajalta.
Täysi tuki Väyrysen kampanjalle! Kiintoisaa oli myös se, että tänään ~35.000 kansalaista valitsi presidentti Urho Kekkosen merkittävimmäksi presidentiksemme [1. Kekkonen loi ilmiön suomalainen puolueettomuus ja saavutti itsenäisyyden huippumme ETYK-vuonna 1975. Uskon vakaasti, että Paavo on Urhon jalanjäljillä, kun uusi vuosisata on nyt näin Väyrysen presidenttikampanjalla avattu!”
…
Presidenttikisa on nyt näin käynnistynyt – ja taistelu toisesta kierroksesta alkanut!
Aiempia tekstejä kommentteineen Paavo Väyrysen etenemisestä kokoneimpana ulkopoliittisten asioiden hoitajana – täällä Suomessa: … ”
Jatkuu ~ http://ilkkaluoma.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247534-… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tämähän oli tietysti täysin objektiivinen tulkinta Haapalan Väyrysen presidenttitentistä Sanomatalossa? Samassa yhteydessä Väyrynen arvosteli toimittajien toimintaa ”vanhojen asioiden” kaivelusta? Hän ilmoitti haluavansa puhua tulevaisuudesta? Mitä hän itse tälläkin kirjoituksellaan kaivelee?
Ilmoita asiaton viesti
Oikein, Paavo! Niinistö ei todellakaan ole osoittanut aktiivista katumusta, ja on hyvä saada sinut mukaan kisaan. Sinä ja Laura olette ainoat jotka todella haluatte muuttaa Suomen kohtalon ja saada korjatuksi menneet virheet Suomen omaksi eduksi. Teillä molemmilla on uskallusta jota tarvitaan asioiden muuttamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
Sinä ja Laura olette ainoat jotka todella haluatte muuttaa Suomen kohtalon
Miten se tapahtuisi? Suomessa eduskunta päättää. Suomessa presidentti ei osallistu päätöksentekoon enää-08 jälkeen.
Lauralla ja Väyrysellä on vastassa 9 puolueen ja niistä kansan valitsemat 200 kansanedustajaa.
Kekkosen aika meni jo Manusta lähtien .
Ilmoita asiaton viesti
YLE arkistosta löytyy muistin virkistäjää mm ssa ministerien puheista ja aikakauden touhuista.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/07/25/mita-tuli…
Monelle pikkufirmalle otti ohraleipä, kun valuttalainat räjähtivät delvalvaation jälkeen käsiin. Pankkiireille tämä passasi oikein hyvin ja vakuudet realisoitiin salamavauhtia. Mielellään tutuille ja sopivalla hinnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Valuuttalainan ’uhri’ olen itsekin. Omaisuus meni pankin suuhun! Ei naurata!
Ilmoita asiaton viesti
Paavolla on asenne kohdallaan. Minä vielä lisäisin kuninkaallisten hyyssäämisen Suomen 100v juhlavuonna. Eihän tällä porukalla ole mitään tekemistä Suomen itsenäisyyden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Näillä usarin blogeilla ei vaikuteta yhtään mihinkään muuhun kuin näiden salaliitoteorioiden kannattajien mieleen.
Tavallinen kansalainen äänestää Niinistöä, eikä taaskaan Väyrysestä tule mitään.
Kenenkähän syy se on tällä kerralla, olisko syy peilissä 🙂
Mun täytyy tänne kirjoittaa blogi heti näille änkyröille, kun Niinistö on valittu ja kysellä, että miten nyt maailma makaa, ja ajautuuko Suomi pohjattomaan kuiluun. 🙂
Väyrynen ja Huhtasaari ovat huonoimmat ehdokkaat, melekein kenestä tahansa muusta voisi jopa presidentti tulla, mutta nämä kaksi ovat täysin väärässä sarjassa. Toinen elää 70-lukua aina uudestaan ja toinen nyt vaan on, no jätetään sanomatta. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
…ja jos ei äänestä Niinistöä, ei ole tavallinen kansalainen….LOL..
Ilmoita asiaton viesti
petteri työntää demarimössöä johon ei kukaan usko -eivät itsekkään 😉
Ilmoita asiaton viesti
No katotaan sitten pressanvaalienjälkeen kuka oli oikeassa ja kuka jäi rannalle ruikuttamaan. 🙂
Vaalit ratkaisee, ei höpötys.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sinun mielestä vapaa maahanmuutto on rikkaus suomelle.
Ennen suvaitsevuus pakteeriaikaa olit yhteiskunnan taloudesta kova kirjoittamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kohta 30 vuotta jatkunut Väyrysen surutyö Neuvostoliiton hajoamisen johdosta on tavallaan ihan viihdyttävää. Näin uskaltaa todeta, koska Väyrynen suuntasi omaehtoisesti marginaaliin.
En ole mikään Juha Sipilän suuri fani, mutta Väyrysen kiristysyritysten torppaamiselle hatunnosto. Jos Väyrynen mikään alkiolainen koskaan on ollutkaan niin ei ole sitä enää. Epämääräisten ääriryhmien kanssa veljeilevä menneiden aikojen suuruus.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on oikealla asialla. Meillä on ollut ja edelleen on olemassa pelisäännöt poliittisille ja hallinnollisille toimijoille. Ne on tarkoitteu noudatettaviksi. Nämä kaksi esillä olevaa asiaa vaikuttavat kuin ne olisivat tehdyt ohi tavanomaisen järjestyksen. Euroon liittymisessä on hämäriä käänteitä samoin kuin isäntämaasopimuksessa, jossa kenraali lupaa vieraille joukoille pääsyn maahan kenenkään siihen puuttumatta. On perusteltua syytä selvittää nämä asiat.
Ilmoita asiaton viesti
lainaus:
Euroon liittymisessä on hämäriä käänteitä samoin kuin isäntämaasopimuksessa,
Totta .Kansaa veti linssiin -87-91 hallitukset ja niissä istuneet puolueet.
Taitaa olla niin että vain kommunistipuolue ei ollut noissa hallituksissa mutta muut oli.
-81 Kok,Rkp,Msp,Sdp
-91 Kepu,kok,Rkp,Krst
Ilmoita asiaton viesti
https://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM&featur…
Ilmoita asiaton viesti
Kun jatkuvasti huudetaan perustuslakituomioistuimen perään niin myös sen nimittäminen olisi politiikkojen käsissä ja olisi näin myös ”poliittinen” toimia. joten ei nykynen käytäntö, jossa perustuslakivaliokunta kuuntelee perustuslain asiantuntijoita ja tekee ratkaisut näiden kuulemisen perusteella ole yhtään huonompi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja poliittiset päätökset tehdään vaalien perusteella, ja sitämyöten näitä asioita ei päätetä huutoäänesyksellä.
Vaalit ratkaisevat, eli äänestäkää niitä, ketkä ajatuksianne tukevat. Muuten kaikki on sanahelinää.
Ilmoita asiaton viesti
P.V.: ”Jos sopimus liittymisestä Euroopan unioniin olisi käsitelty perustuslain säätämisen järjestyksessä, se ei olisi tullut hyväksytyksi.”
—
Suomen nykyisessä perustuslaissa ”Suomi on EU:n jäsen”. Siitä, miten ja keiden toimesta se lause perustuslakiin tuli, on monelle aika hämärä prosessi.
Mitä tapahtuu lausumalle, jos EU purkautuu tai muuttaa olennaisesti muotoaan, laajuuttaan tai tarkoitustaan? Onko Suomi sitoutunut EU:hun ja EMU:uun missä tahansa niiden tulevissa muodossa?
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa poliittinen eliitti on tottunut kävelemään perustuslain yli, jos tilanne on niin vaatinut. Perustuslakia voidaan muuttaa kahdella tavalla ja yleensä se tarkoittaa, että eduskunta hyväksyy muutosesityksen jätettäväksi lepäämään, minkä jälkeen se seuraavien vaalien jälkeen valitussa eduskunnassa hyväksytään vähintään kahden kolmasosan enemmistöllä. Näin piti asia käsitellä EU-äänestyksessä, mutta eräs sinnikäs kansanedustaja P. Väyrynen pitkitti puhetta niin, että vanha eduskunta ei ehtinyt äänestää. Sitten uusi eduskunta äänesti liittymisestä 2/3-säännön perusteella. Tätä ennen hallitus tilasi erään professorin lausunnon, että ei tarvitakaan perustuslain mukaista äänestystä.
Euroon liittyminen tehtiin ilmoitus-menettelyllä, vaikka minun tietojeni mukaan perustuslaissa vuodelta 1991 oli pykälä 72, että Suomen rahayksikkö on markka.
Kukaan niistä, jotka ovat kirjoittaneet, että asiat menivät oikein, ei ole pystynyt tuomaan mitään faktaa pöytään. Ainoastaan ala-arvoista henkilöön menevää panettelua.
Onko niin, että totuus kirpaisee liikaa?
Ilmoita asiaton viesti
Isäntämaasopimus on viety Suomea sitoviin sopimuksiin ilman eduskunnan käsittelyä ja sopimuksen kääntämistä suomeksi. Sopimusteknisesti Isäntämaasopimus on ratifioimatta, eli sitä ei ole viety loppuun saakka. Syy on siinä, että se ei tulisi hyväksytyksi eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkalleen ottaen Ahon hallitus sopi tuolloin ja miksi:
Sopimuksessa otetaan käyttöön Euroopan kansalaisuus, lujitetaan Euroopan parlamentin toimivaltuuksia ja perustetaan talous- ja rahaliitto (EMU). Lisäksi ETY:stä tulee Euroopan yhteisö (EY).
SYNTY
Maastrichtissa 7. helmikuuta 1992 allekirjoitettu sopimus Euroopan unionista tuli voimaan 1. marraskuuta 1993. Sopimus syntyi niin sisäisten kuin ulkoistenkin tekijöiden vuoksi. Ulkoisesti kommunismin luhistuminen Itä-Euroopassa ja Saksan yhdistyminen uudelleen johtivat siihen, että yhteisön kansainvälistä asemaa pyrittiin lujittamaan.
EU-historia
Ilmoita asiaton viesti
TORSTAINA, HELMIKUUTA 26, 2015
Nato Isäntämaa MoU pöytäkirja
Tässä tuo Nato-sopimus, jota Suomen hallitus – tai edes mikään nykyisistä eduskuntapuolueista – ei ole halunnut kansalaisille kääntää:
kieliasun ja käännöksen englannista tarkistanut fil.lis. Mauri Nygård
|
Suomen Ulkoasiainministeriön käännös
~
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensaataminen/valio… –
ENG
~ http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/2014… – [FINLEX]
Ote:
” … 2.Tarkoitus
2.1. Tämän yhteisymmärryssopimuksen tarkoitus on sopia periaatteet ja menettelytavat toiminnallisten kohteiden perustamiseksi ja isäntämaatuen antamiseksi NATO-joukoille isäntämaassa, tai isäntämaan tukemana, NATOn sotilaallisten toimien aikana.
2.2. Tämä yhteisymmärryssopimus ja sen jatkodokumentit on tarkoitettu suunnittelun pohjaksi asianomaisille isäntämaan tahoille ja NATOn johdolle ennakoimaan isäntämaatukea erilaisille NATOn sotilaallisille toimille. Nämä tehtävät sisältävät toimet, joihin lähetettävät joukot ovat tiedossa, sekä ne, joihin joukot eivät vielä ole tiedossa. … ”
Koko pöytäkirja:
~ http://ilkkaluoma.blogspot.fi/2015/02/nato-isantam… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma
Hyvin käännetty. Asian pitääkin olla juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen suusta en totuutta ole kuullut koskaan hänen poliittisen uransa aikana ja oma poliittinen muistini ulottuu aina -66 vaaleihin asti. Suomessa poliittisten päätösten laillisuutta valvoo oikeuskansleri, Väyrynen siis väittää silloisen oikeuskanslerin ”nukkuneen” kun päätöksiä EU:a ja EMU:a tehtiin. Ei Suomi sentään mikään poliittinen ”villi-länsi” ole vaikka Väyrynen kovasti sitä sellaiseksi yrittää leimata. Väyrynen on pres. Kekkosen ajan politiikan ilmeytymä, ajan, jolloin parlamenarismi oli maahan poljettu ja suhmurointi pres. Kekkosen siipien suojassa oli arkipäiväistä.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi faktatieto esiin, jos niitä on.
Ilmoita asiaton viesti
Esimerkkinä Väyrysen suhmuroinnista olkoon vaikka hänen toimintansa ajaessaan Ahti Karjalaista presidentiksi, Kremlistä asti haettiin apua.
Ilmoita asiaton viesti
Oikeuskansleri nukkui. Se on johtopäätös. Voitko osoittaa, että euro-päätös tehtiin perutuslain mukaan? Kukaan ei ole vielä osoittanut sitä näillä palstoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Todistustaakka perustuslain rikkomisesta on heillä jotka väittävät, että perustuslakia on rikottu.
Ilmoita asiaton viesti
Minä osoitin kommentissa 98. Asia on käsitelty viime vuosina moneen kertaan nimenomaan näillä palstoilla.
Kansanäänestystä ei kukaan koskaan luvannut. Voidaan keskustella, oliko tuo luottamusäänestys tiedonannosta moraalisesti riittävä lupauksien täyttäminen, mutta eduskunta olisi joka tapauksessa voinut pysäyttää prosessin siinäkin. Kaksi kolmasosaa kuitenkin kannatti euroa.
Perustuslainmuutoksessahan ei ollut mitään epäselvää, se tehtiin kahdessa peräkkäisessä eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjaus perustuslakiin ”Suomi on EU jäsen” tehtiin eduskunnassa kaikkien puolueiden kannattamana paitsi PerusSuomalaisten.
PerusSuomalaiset eivät edes suoraan vastustaneet kirjausta vaan pitivät kirjausta tarpeettomana.
Myös silloin oppositiossa oleva Keskusta hyväksyi kirjauksen. – Puolueessa ei ole käyty keskustelua kannan muuttamisesta. Asia on kertaalleen hyväksytty. En ole huomannut paineita muuttaa kantaa, sanoo Keskustan puoluesihteeri Timo Laaninen
Paavo Väyrysen esille tuoma vääryys EU:hun liittymisestä laittomasti kohdistuu siis suoraan kaikkiin puolueisiin ja eduskuntaan. Eduskunta taitaa vain edustaa kansan tahtoa ! Paavo Väyrynen ei edusta kansan tahtoa !
Ihmettelen miten ja millä perusteella Paavo Väyrysen mielestä Sauli Niinistö on henkilökohtaisesti asetettava vastuuseen Suomen liittymisestä EU:n jäseneksi ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Väyrynen syytä Niinistöä, vaan kertoi Niinistön olleen tuolloin eduskunnan perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja. Syyttäjät ja valtakunnansyyttäjä syyttävät – mut voivat epäillä tai osoittaa todistein todellisuutta … poliisitutkinta tai muu tutkinta sitten vie asiaa eteenpäin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilkka Luoma
Onko perustusvaliokunnan puheenjohtaja vastuussa perustusvaliokunnan kannasta ? Perustuslakivaliokunta on ylin perustuslakia tulkitseva elin. Perustusvaliokunnassa äänestetään !
PERUSTUSLAKIVALIOKUNTA
Lausunto 18/1997 vp
Perustuslakivaliokunnan lausunnossa enemmistö
katsoo, että tiedonanto täyttäisi eduskunnan
edellyttämän erillisen esityksen vaatimukset.
Tiedonannon käsittelytavasta ei ole valtiopäivä-
järjestyksessä yksityiskohtaisia säännöksiä, vaan
eduskunta voi menetellä tarkoituksenmukaiseksi
katsomaliaan tavalla. Tiedonautoa ei tarvitse lä-
hettää valiokuntiin eikä siitä välttämättä tehdä
mietintöä. Pelkkä keskustelu ja tarvittaessa ää-
nestys riittävät. Perustuslakivaliokunnan enemmistö
ei edellyttänyt tiedonannon käsittelyä valiokunnissa.
Mielestämme tiedonantomenettely ei tässä
yhteydessä täytä kansanvaltaisen menettelyn
vaatimuksia eikä se myöskään ole eduskunnan
edellyttämä erillinen päätös. Tiedonannon nojalla
äänestetään ensisijaisesti hallituksen luottamuksesta,
ei niinkään asiasisällöstä.
Lakiesityksen eduskunta käsittelee sisältönsä
puolesta yksityiskohtaisesti. Asianmukaisen kä-
sittelyn turvaksi on valtiopäiväjärjestyksessä yksityiskohtaiset
säännökset siitä, miten lakiehdotus
käsitellään valiokunnissa ja täysistunnossa.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin”. Tällainenko mies Suomen presidentiksi?
Ilmoita asiaton viesti
Missä Presidentinvaalit 2018 esiintymisissä tämä on Väyryseltä julkistunut?
Ilmoita asiaton viesti
Kertoo kuitenkin paljon presidenttiehdokas Väyrysen ”varmoista” mielipiteistä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohona tuo nyt sitten sitä kuuluisaa riekkumista, kun asiafaktat loppuvat -ystävällisesti hyöty- ja asiatietoon kannustaen 😉
Ilmoita asiaton viesti
Mitä näillä vanhojen asioiden vatkauksilla on enää mitään merkitystä? Enemmistö kannattaa EU:ta ja EMU:a.
Ilmoita asiaton viesti
Vatkauksen voi aloittaa googlaamalla eurokantoja alan asiantuntijoilta!
.
~ https://www.tekniikkatalous.fi/ttpaiva/synkka-arvi… –
.
Ilmoita asiaton viesti
Vatkatkaa te täällä blogeissa sen minkä ehditte, kai siitä tulle parempi mieli, ja riittäähän tässä huvitusta lukijoille.
Vaaleissa sitten nähdään, mikä on se ihan oikea kansan sana, nämä sanat täällä eivät tulokseen vaikuta lainkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Plussaa sinulle. Tunnustit epäsuorasti, että ei pidä kaivella, kun tunkio rupeaa haisemaan entistä kovemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä jos, ei ellei.
Ilmoita asiaton viesti