Huhtasaaren esitys jäi puolitiehen

Kiitos Paavo, Laura ja erityisesti Toimi Kankaanniemi. Anteeksi nyt kovasti Teille, jotka vastustatte 90-luvun tapahtumien tutkimista, sillä aion tässä kertoa esimerkkitapausten kautta, miksi Suomi on Euroopan rupusakkia taloudellisesti ja mikä meni pieleen 90-luvulla. Uhrit ovat edelleen hengissä ja he taistelevat oikeuksistaan edelleen vuonna 2018. Jopa Tasavallan Presidentti on antanut CNN kanavalle haastattelun, että Suomessa kohdeltiin 90-luvun uhreja väärin ja he ansaitsevat korvaukset. Nyt hän puuttuu vain vuoden 1918 tapahtumiin. Jos eläisimme oikeusvaltiossa, 90-luvun uhrien tilanteeseen olisi puututtu jo ajat sitten – nyt he elävät Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti- velkavankeutta vastaavassa tilanteessa. Teille, jotka ette halua hyväksyä tosiasioita, kerron lyhyen oppimäärän faktoista, jotka jo tiedetään. Toivon, että samaistutte esimerkki tapauksiin ja mietitte, mitä itse tekisitte – jatkaisitte maksamista – vai taistelisitte laillisista oikeuksistanne vai hirttäytyisittekö, kuten 14 000 suomalaista teki? Liikenteessä lasketaan jokaisen kuolemantapauksen maksavan yhteiskunnalle noin 1,9 miljoonaa menetyksenä.

Kun valuutta lopulta vapautui 1989, pankkien nuoret ekonomit villiintyivät ottamaan ulkomaan valuuttaa Suomeen – ohi Suomen Pankin määräysten! Näin toimi jokainen keskuspankki, mutta vain SKOP sait syyt niskoilleen. Vielä siinäkin vaiheessa, kun SKOP ei enää itse saanut ulkomailta velkaa – ts. menetti rahoittajien luottamuksen, se kehitti aluekonttoriensa kautta systeemin, jossa vakavaraisten, työllistävien yrittäjien kautta aluepankit tekivät yhteisiä rahoitussuunnitelmia, jossa asiakkaalle esim. luvattiin 2 miljoonaa järjestelypalkiota, jos se auttaa Aluesäästöpankkia saamaan 20 miljoonaa USA:n dollaria valuuttalainaa. Kyseinen yritys oli vakavarainen Konekersantti Oy, jolla oli yli 70:n maahan vientiä ja luottotiedot kunnossa – toisin, kun pankilla. Mitä tapahtui, kun raha tuli Suomeen? – Konekersantti ajettiin pikavauhtia konkurssiin, ja omistajilta vietiin kaikki – onneksi vaatteet jäivät päälle. Mies on edelleen voimissaan ja pitää kunnostaan huolta odottaen sitä päivää, että hän, vaimonsa, yhtiökumppaninsa ja lapsensa saavat korvauksen kärsimyksistä. Hävetkää sen ajan vastuuministerit!

Tapaus Katinkulta, ja Pertti Lindeman oli SKOP juonimo – osaston todellinen ”taidonnäyte”, miten solutetaan oma mies vakavaraisen yrityksen johtoportaaseen ja miten kavalletaan satojen miljoonien yritys SKOP:n kautta Arsenalin haltuun. Ulosoton toimesta jopa yritettiin viedä takki omistajan päältä. Tästä ikänsä Katinkullan mailla asunneesta perheestä kolme ei kestänyt laajojen maa-alueiden menetystä, vaan päätyivät ennen aikaiseen hautaan ja yksi heistä, henkisesti loppuun ajettuna oman käden kautta. Hävetkää sen ajan vastuuministerit!

Kertokaahan minulle, miten on mahdollista, että KÄO päätös vuodelta 1994 SYP velasta, jossa on 3 vastuullista päätyy nk. Arsenal -sopimuksen mukaan 31.3.2000, jossa 55000 yrittäjää ja takaajaa myytiin velkaorjiksi, ilman velkakirjoja, ilman tilityksiä asiakkaiden suorituksista (täysin rikoslain vastaisesti) Tämän sopimuksen taustalla ovat mm. talouspoliittisessa valiokunnassa istunut Tasavallan Presidentti Niinistö ja silloinen valtiovarainministeri Lipponen. Tilitys asiakkaan suorituksista on pakollinen tai muutoin syyllistytään kavallukseen tai törkeään kavallukseen. Takaajalta Ossi ensin näitä virtuaalivelkoja velkoi C&A Finland, sitten Aktiv Hansa, sitten Aktiv Kapital ja nyt PRA Suomi, joka kuuluu PRA Internationaliin, joka on saanut Yhdysvalloissa 80 miljoonan dollarin sakot laittomasta perinnästä ja kiellon jatkaa perintää samassa muodossa. Kaikki edellä mainitut yritykset ovat aputoiminimiä pääyhtiölle ja ne kierrättävät yhtä ja samaa velkaa toiselta toiselle – ikuisesti ja ulosottojärjestelmä peesaa, jotta suomalaista rahaa saadaan siirrettyä ulkomaille kiihtyvää vauhtia ja samalla samat yhtiöt lisäävät velan määrää 16% koroilla, jotta saavat verohyödyn luottotappioiden korkojen perusteella.

Tämä SYP on sikäli mielenkiintoinen, että siitä muodostui yhdessä yössä Unitas, johon kaikki hyvät asiakkaat siirrettiin – lopuille jäi uusi SYP. Kukas olikaan se Ruotsiin muuttanut pankkimies, joka sai 2000 luvulla 2 miljardia Suomen Valtiolta Unitaksen myynnistä? Menikö ”by the book?”

OP on leveillyt, kuinka he eivät tarvinneet pankkitukea. Miten OP luovi pankki- kriisissä ja mitä tiedetään tapaus Oy ST- Line Ltd:n kautta.
1. Tiedetään, että osa OP- pankeista huijasi asiakkaita luulemaan, että heillä oli valuuttavelkaa – todellisuudessa velka oli paikallispankin omaa, koska he laskivat saavansa 89 alkaen revalvaatio -hyötyä.
2. Kun devalvaatio iski, päätettiin kavaltaa asiakkaiden omaisuudet aliarvostamalla ne pilkkahintaan ja saada näin asiakkaan taloustilanne näyttämään huonolta. Tosiasiassa pankkitukipiikin aukeaminen merkitsi sitä, että pankit totesivat olevan heille edullista aliarvostaa omaisuudet ja saada näin kahta kautta rahaa sisään. Nyt, joku ihmettelee, että eihän OP saanut pankkitukea – kyllä sai kieroudella. Kun asiakaan omaisuus oli saatu pankin haltuun pilkkahinnalla – ulosoton avustuksella, mutta laittomasti – se myytiin välittömästi käypään hintaan. Pankki merkitsi saadun voiton omaksi liikevoitokseen ja velat jäivät olemaan 16-18% koroilla. Ne taas kuitattiin OKO:n luottotappiovakuutuksesta ja Suomen Valtio eli me maksoimme OKO:lle saman verran pääomatukea. Oletteko koskaan ihmetelleet, miksi osa OP ryhmästä erkaantui Koivunlehti-pankeiksi? Jokainen OP maksoi luottotappiovakuutusta asiakkaidensa kautta – joten ne OP:t, jotka toimivat vilpillisesti ”ns. kusivat omaan pesäänsä”.
3. Jopa 3 päivässä myytiin 0 markalla useiden miljoonien omaisuus ilman, että kukaan viranomainen olisi puuttunut laittomaan toimintaan. Esimerkin OP tiesi ostajan tarjouksen 3,280 000 miljoonaa markkaa, mutta sai omaisuuden puhtaalla 0 markalla ulosoton syyllistyessä virkavirheeseen – 9 kpl. Asiakkaalle jätettiin vain velka, joka 24 vuotta myöhemmin osoittautui olevan jonkun muun, kuin asiakkaan.
4.Esimerkin OP pitää edelleen 16% koroilla kasvanutta velkaa kirjanpidossaan ja tilijärjestelmissään – tekemättä tilitystä asiakkaan suorituksista ja realisoimistaan omaisuuksista. Miksi?
5. Vastaus on yksinkertainen – luottotappioiden korkojen vähennysoikeus Suomen valtionverotuksessa. Jos kyseessä olisi tavallinen yritys – kyse olisi veropetoksesta valheellisten ja tekaistujen asiakirjojen perusteella.

Näin meitä kansalaisia – joka ainoaa huijataan uskomaan, että kaikki on hyvin, vaikka valtiontaloutemme vuotaa jatkuvasti ”Lintukotomme” siipiveikkojen taskuun. Haastan jokaisen selvittämään ne henkilöt, joiden taskuun laittomasti saadut varat päätyvät? Ketkä kansanedustajat, ketkä ministerit tai virkamiehet? Palautetaan yhdessä lainkuuliaisuus ja lain kunnioitus Suomeen ja siinä sivussa arvostus presidentti – instituutioon.

Velallisten Tuki ry

Hilkka Laikko
vpj