Ulkopoliittista vaikenemista
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö teki viime lauantaina harvinaislaatuisen aloitteen ulkopolitiikan saamiseksi eduskuntavaalitaistelun keskiöön.
Niinistö twiittasi: ”Eduskunta määrittelee Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan peruslinjat selonteossaan. Niitä noudatetaan. Siksi vaalien alla olisi hyvä keskustella mitä linjaa kukin tavoittelee.”
Tartuin Niinistön esittämään haasteeseen eilisaamuna julkaisemallani blogilla (Tähtiliikkeen syrjiminen tukahduttaa keskustelun). Kirjoitukseeni sisältyi kymmenen kysymystä, joista mielestäni pitäisi keskustella.
Uskoin, että hiljaisena uutispäivänä avoin kirjeeni Sauli Niinistölle ylittäisi uutiskynnyksen ja siihen sisältyvistä asioista syntyisi vilkasta keskustelua. Mediassa vallitsi kuitenkin rikkomaton hiljaisuus.
Lähetän kirjoitukseni tiedotusvälineille vielä uudelleen. Ehkä se nyt huomataan.
Voin lisätä eilen esittämieni keskustelunaiheiden luetteloon vielä kolme:
11. Kansainvälinen yhteistyö ilmastonmuutoksen torjumiseksi; toiminnan painopiste maihin, joissa ilmastonmuutosta voidaan tehokkaimmin torjua; kehitysyhteistyövarojen ja muun kansainvälisen rahoituksen lisääminen ja suuntaaminen näihin investointeihin; suomalaisen teknologian vienti.
12. Maahanmuuttopolitiikka; rajatarkastusten palauttaminen muiden Pohjoismaiden tapaan; Suomen pakolaiskiintiön pienentäminen.
13. Siirtyminen hallitsemattoman globalisaation ja ylikansallisen yhdentymisen aikakaudesta uuteen maailmaan ja Eurooppaan; globalisaation hallinta; kansallisvaltioiden vahvistuminen; uusi kauppapolitiikka ja sen vaikutukset; uusi siirtolaisuus-ja maahanmuuttopolitiikka.
Kylmän sodan kauden päätyttyä tiedotusvälineissä väitettiin, että tuolloin ei ulkopolitiikasta saatu tai voitu keskustella. Puhuttiin itsesensuurista.
Mistä nyt on kysymys? Eikö ulkopolitiikasta edes tasavallan presidentin kehotuksesta haluta keskustella?
Kun Tähtiliike ei ole saanut viestejään muutoin julkisuuteen, julkaisimme eilisissä Helsingin Sanomissa ilmoituksen, johon sisältyi kirjoitukseni ”Kansanvallan hätäkellot” .
Esitin siinä oman käsitykseni siitä, miksi Yleisradio ei ole kutsunut Tähtiliikettä eduskuntapuolueiden vaalikeskusteluihin ja –ohjelmiin:
”Yleisradio on valtion omistama verovaroin rahoitettava tiedotusväline, jonka tulisi noudattaa ehdotonta tasapuolisuutta erityisesti valtiollisten vaalien yhteydessä. Sen toiminnasta vastaa muita eduskuntapuolueita edustava hallintoneuvosto. Puheenjohtajan puolue Siniset on muodollisesti täsmälleen samassa asemassa kuin Tähtiliike.
Suomen valtapuolueet haluavat jatkaa viime vuosien politiikkaa. Suomea viedään sotilasliitto Natoon ja EU-liittovaltioon, maahanmuuttopolitiikka on holtitonta, köyhiä kyykytetään ja Helsingin seutua ruuhkautetaan maakuntia tyhjentämällä.
Tähtiliike on ainoa vastavoima tälle politiikalle. Siksi se pyritään vaientamaan.
Muun median on aika soittaa kansanvallan hätäkelloja.”
Seuraavien kahden viikon aikana saamme tietää, saako tasavallan presidentin vetoomus aikaan keskustelua edes ulko-, turvallisuus- ja Eurooppa-politiikasta.
Tärkeitä asioita, joista pitäisi julkisesti keskustella ennen vaaleja, jotta äänestäjät tietäisivät mitä mieltä eri puoleet ovat näistä.
Luin nyt tuon Hesarissa olleen ilmoituksen ja katsoin Ylen hallintoneuvoston, eli tosiaan puheenjohtajana on sinisten Kimmo Kivelä.
Luulisi, että siellä olisi kellot soineet, että suositaankohan nyt päätöksellä puheenjohtajan puoluetta jättämällä Tähtiliike ulos eduskuntapuolueiden vaalikeskustelusta.
Ilmoita asiaton viesti
Puheenjohtaja Kivelällä on mahdollisesti viimeinen sana, mikäli asiasta on äänestetty. Siksi olisi tarpeen, että asia tutkitaan perinpohjin.
Rehelliseksi kutsuttu suomalainen taitaakin olla pahimman luokan peluri, kun vallasta käydään taistoa.
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittajat odottavat magmalla kirjoitettuja Keminmaan kesänäytelmiä Paavo UKK:n ja Manun kanssa, ja taivastelevat Ukrainan ”ei korruptiolle” vaalituloksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun seuraa eri keskusteluja, käy ilmi että se on pieni määrä ihmisiä jotka yrittävät tuoda esiin tätä epäkohtaa median toiminnasta. Se on suoraan seuraus siitä että valtamedia ei ole puolueeton ja julkaisee mitä tahtoo sekä toimii mielivaltaisesti. Suurin osa ihmisistä selaa päivän uutiset valtamediasta perehtymättä mihinkään sen kummemmin, joten ovat perisyistä tietämättömiä.
Olisi aiheellista kyseenalaistaa Ylen toiminta joka on veronmaksajien rahoittama, – miten tähän ei puutu mikään taho?
Onko todella Ylen hallintoneuvosto puolueeton? Eikö todella puheenjohtaja Kivelä ole jäävi demokratian nimessä toimimaan puheenjohtajana, kun on kyse eduskuntavaaleista?
Koska Yle rahoitetaan kaikkien veronmaksajien rahoilla, pitäisi sen toimia silloin myös valtakunnallisesti demokratian edistämiseksi. Suomessa vale-uutisoinnilla on pitkät juuret ja valtamedian mielivalta ollut tiedossa, mutta eduskuntavaalien alla tällainen toiminta kohdistuu osaan veronmaksajista syrjintänä. Ei voi kuin ihmetellä että tämä sallitaan.
Onko tähän vastaus tämä mediapooli??
Pirkko Turpeinen-Saari kirjoittaa blogissaan mediapoolista, mikä se on ja miten Nato kysymys liittyy tähän kaikkeen.
”Suomen median yhdistyttyä kustannustalojen ja NATO:n hybridikeskuksen kanssa valtion huoltovarmuuskeskuksen rahoittamaksi mediapooliksi NATO:n propagandan mukainen tiedonvälitys on muodostunut kartelliksi, jonka ulkopuolella mielipiteet ja tieteelliset näkemykset mitätöidään tai vaietaan.”
https://www.turpeinen-saari.net/blogi.html
Väyrynen on ainoa joka näkyvästi ja perustellen vastustaa Natoon liittymistä, kuten myös suurin osa kansasta. Ei ihme että hänet halutaan vaientaa.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi käytät ilmastonmuutostermiä sumuverhona, kun kyse on isommista asioista.
Ilmoita asiaton viesti