Suomi ja Viro yhdessä eroon euroalueesta
17.8.2011
Euroalueen velkakriisin hoitamiseen liittyen saamme vastaanottaa päivittäin yhä hälyttävämpiä uutisia.
Italian, Espanjan ja jopa Ranskan taloudet ovat vaakalaudalla. Jäsenmaiden taloudellista yhteisvastuuta ollaan laajentamassa. Euroalueelle ollaan luomassa uusia päätöksenteon rakenteita. Suomea viedään ylikansalliseen liittovaltioon.
Suomesta on tullut euroalueen häirikkö. Suomalaiset eivät halua kantaa nykyistä suurempaa vastuuta velkamaisen ongelmista.
Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö veivät Suomen euroalueeseen perustuslakia rikkoen ilman kansanäänestystä ja vain eduskunnalle annetulla tiedonannolla.
Euroalueessa Suomi on väärässä seurassa. Muut Pohjoismaat ovat ulkopuolella. Baltian maista mukana on vain Viro, joka halusi samaan valuutta-alueeseen Suomen kanssa.
Suomen tulisi pyrkiä yhdessä Viron kanssa eroon euroalueesta niin pian kuin mahdollista. Voisimme ottaa euron rinnalla käyttöön sen kanssa samanarvoiset kruunut. Myöhemmin kurssit erkaantuisivat, kun irrottautuisimme euroalueesta.
Pohjolaan voisi syntyä valuuttakurssimekanismi, jolla kruunujen kurssit vakautettaisiin toisiinsa ja euroon. Yhteinen kruunualue avaisi tietä tiiviiseen pohjoismaiseen yhteistyöhön, jolla voisimme selviytyä sekä eurooppalaisista että maailmanlaajuisista myllerryksistä.
Tällä ratkaisulla Suomi lakkaisi olemasta euroalueen häirikkö ja asettautuisimme rakentavaan yhteisrintamaan Ruotsin, Tanskan ja Britannian kanssa.
Paavo Väyrynen
Kaikkeahan sitä aina sopii mietiskellä, mutta millä lihaksilla Suomi tai kukaan Suomen edustaja saisi moista aikaiseksi? Pitäisi taivutella Viro, joka juuri on euroon päässyt, samaan kompukseen Suomen kanssa. Sitten pitäisi taivutella muut Pohjoismaat yhteiseen valuuttakurssipolitiikkaan, j.n.e.
Paljon kätevämpi skenaario olisi, jos eteläeurooppalaiset maat eroaisivat eurosta, josta muodostuisi todellinen D-Markan laajennettu versio vastuunalaisesti talouttaan hoitaville maille.
Sillä onhan eurosta ollut Suomelle paljon hyötyä, kun mietitään millaista vuoristorataa Suomen markan kurssi on seilannut, kuinka korkealle korot nousivat 90-luvun lamassa ja miten korkeasta inflaatiosta ”nautimme” vaikkapa 70-luvulla.
Ilmoita asiaton viesti
Kun asiasta ilmeisesti olet Viron ja muiden Pohjoismaiden kanssa olet neuvotellut, mitä he olivat asiasta mieltä? Millä aikataululla ne olisivat valmiita kaavailemaasi uudistukseen?
Ilmoita asiaton viesti
tuplan poisto
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos painavan asiallisesta kirjoituksesta!
Toivottavasti pääsemme eroon EU:sta mahdollisimman pian. Ja vielä nopeammin eurosta. Emme lähde mukaan liittovaltioon (sitä luodaan tällä ”kriisillä”), liittovaltioon, jota johtavat Saksan ja Ranskan johtajat, olkaamme aidosti itsenäisiä. Mitä demokratiaa se on, jos päätökset sanellaan Berliinissä tai Pariisissa.
Yksin tai yhdessä Viron tai/ja Pohjoimaiden kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei EU:ta Saksan tai Ranskan johtajat johda, vaan suljettujen ovien takan valitut presidentti ja virkamiesarmeija. Suurimmat intressit ja hyödyt yhtenäiseltä talousalueelta saavat globalistit ja rahatalous, ei reaalitalous.
Suomen 90-luvun lama pohjustettiin 80-luvulla vapauttamalla Suomessa ulkoimainen velanotto. Suomalaiset yritykset ja ihmiset ottivat matalakorkoista lainaa ja syntyi kupla. Sitä sanottiin nousukaudeksi, mutta käytännössä sillä pedattiin Suomi EU- kuntoon. Ulkomaisen velanoton vapauttaminen yhtenäisti Suomen taloutta muun euroopan ja maailman kanssa ja lamaa voitiin hyödyntää rakenteellisten uudistusten tekemiseen, eli voitiin perustella EY:hyn liittyminen taloudellisella vakaudella, vaikka juuri kansainvälistyminen oli laman syy.
Lisäksi rahaliittoon liittyminen tapahtui kyseenalaisin keinoin, kuten Väyrynen esitti. Aikanaan salaisiksikin julistetuista kokouspöytäkirjoista käy ilmi, ketkä tiesivät ja hyväksyivät EU liittymissopimuksen salaisen EMU- varauman, joka mahdollisti Euroon liittymisen ilman kansanäänestystä. Kuten Väyrynen kirjoitti, Euroon liittyminen tapahtui hallituksen tiedonantona.
Nyt ollaan tilanteessa, jossa nimettömien ja epädemokraattisten virkamiesten päätäntävalta ylittää suomalaisen kansandemokratian eikä talouskaan kovin hyvältä näytä. Kuplat eivät ole hävinneet minnekään.
Mielestäni Väyrynen on siinä oikeassa, että päätäntävalta pitäisi saada takaisin.
EMU- varaumasta;
http://jormajaakkolablogi.blogspot.com/2010/02/mit…
Ilmoita asiaton viesti
Kun Saksa jättää euron ja ottaa käyttöön markan, Suomella ja Virolla on tilaisuus lähteä peesiin.
Ilmoita asiaton viesti
Totta! Tuohon valuuttayhteistyöhön voisi yrittää houkutella Ruotsin mukaan, niin saataisiin Itämeren alueelle vahva talousliitto, jossa jäsenvaltiot toimisivat jo luonnostaan samanlaisin eettis-moraalisin talousperiaattein. Taalerit kehiin.
Ilmoita asiaton viesti
Miksiköhän tämä blogi ei ole karusellissa?
Ilmoita asiaton viesti
Esko Ahon aikaansaama petos paljastuu, koko kansalle! Paavon heränneisyydelle on olemassa asiapohjaa. Muistaakseni Paavo oli yksi aktiivimpia vastustajia, koko eu-jäsenhakemuksen jättämisen suhteen, lukemalla vanhoja puheitaan, yön tunteina eduskunnassa aikoinaan!
Olisi Paavonkin kannattanut siirtyä perus-suomalaisiin, ennen vaaleja, olisit varma kansanedustaja ja mielipideittesi takana olisi iso eduskuntaryhmä!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Paavo! Hienoa että jollakin ehdokkaalla on kansallista selkärankaa ja näitä rakentavia visioita, ja sinun tapauksessasi varmasti myös sitkeyttä ja kykyä, millä nousta ylös puolustumaan itsenäisyyttämme! Presidenttiä tarvitaan nyt puolustamaan Suomen kansaa – EU:sta pääsee pois kun Suomen kansan suuri enemmistö sitä haluaa! (Lissabonin sopimuksessa 1.12.2009 tunnustetaan ensimmäistä kertaa yksiselitteisesti jäsenvaltion mahdollisuus erota unionista).
Paavo Väyrynen, Suomen kansan ääni! <---- Siinä oiva iskulause vaaleihin.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiinnosta missä kohtaa perustuslakia määritellään että valuutan vaihdosta pitää suorittaa kansanäänestys?
Ilmoita asiaton viesti
Ei vaadita kansanäänestystä.
Valuutta lukee hallitusmuodossa. Hallitusmuodon muuttaminen tapahtuu perustuslain säätämisjärjestyksessä, eli vaikeutetusti.
Euro otettiin käyttöön, vaikka hallitusmuodossa luki markka.
Euron käyttöönoton hallituksen tiedonantona mahdollisti 5. ministeritason pöytäkirja, jossa
”Todettiin, että talous- ja rahaliiton osalta Suomi ilmoittaa ko. neuvotteluluvun olevan suljettavissa. Siinä yhteydessä muistutetaan, että kansalliset päätökset, joita Suomen osallistuminen EMU:n kolmanteen vaiheeseen edellyttää, tehdään aikanaan eduskunnassa ja hallituksessa.”
Vastaavasti kansanäänestyslain (578/94) 3 §:ssä lukee:
”Tuleeko Suomen liittyä Euroopan unionin jäseneksi neuvotellun sopimuksen mukaisesti?”
Kansalaiset tuskin tiesivät antavansa hallitukselle luvan siirtyä eurosta markkaan ilman perustuslain muuttamista tai edes eduskunnan äänestystä asiasta, koska jälkeenpäinkin ko. pöytäkirja luokiteltiin salaiseksi kansanedustajan sitä pyytäessä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se sitten oo kätevämpää vaihtaa euro poiskin, jos niikseen tarve tulee, ilman perustuslain säätämisjärjestystä?
Ilmoita asiaton viesti
”17.8.2011 15:52 Touko Apajalahti
Eikö se sitten oo kätevämpää vaihtaa euro poiskin, jos niikseen tarve tulee, ilman perustuslain säätämisjärjestystä?”
Juu, pitää vaan saada Väyrynen presidentiksi ja persuille määräenemmistö hallitukseen 😀
Lipponen ja Niinistö voidaan sitten lähettää pysyvästi Suomen rajojen ulkopuolelle, kun ovat euroopasta niin innostuneita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän nuo virolaisetkin jo kiroaa euroa, hinnat kun on nousseet euron käyttööntoton jälkeen sielläkin aika hulppeasti. Siellä tapahtui sama kun Suomessa, meillähän moni asia, joka maksoi ennen markan. maksoikin euron käyttöönoton jälkeen euron. Se on sitä lukupsykologiaa.
Virossakin kansalaiset on alkaneet jupista, että ovat valmiita luopumaan eurosta ja palaamaan kruunuunsa, mitä noita uutispätkiä ja ajnkohtaisohjelmia oon TV:stä katellu.
Ja mitä tulee noihin muihin Pohjoismaihin, niin eurohan on ollut Suomessakin jo 10 vuotta, joten jos euroon liittymisestä olisi hiukankin taloudelista ja muuta hyötyä muille Pohjoismaille, niin olisihan ne jo siihen liittyneet.
Eivätpä vaan ole nähneet siinä sitten taloudellista etua vaan huomanneet, että parempi pysyä omassa valuutassa. Eli ovatko muut Pohjoismaat väärässä ja Suomi oikeassa vai päinvastoin?
Vastaan Paavo Väyrysmaisesti itse esittämääni kysymykseen ja teen sen vieläpä kysymyksellä. Kuka Pohjoismaa ainoana joutuu hampaat irvessä ja kamalalla poliittisella kinastelulla lähettelemään rahaa ja takauksia säkkikaupalla muille euromaille?
Niinpä. Ehkä meidän kannattaisi lopettaa tämä euro-kokeilu ja palata Pohjoismaiseen viitekehykseen ja palauttaa oma raha takaisin.
Se olisi samalla myös kultuuriteko. Ei ole olemassa maailmassa kauniimpaa seteliä kun violetti Snellmanin satanen. Se oli voimaraha.
Ilmoita asiaton viesti
Sibelius siinä viimeisessä poseerasi, täydessä tukassaan!
Ilmoita asiaton viesti
Ei se myöhemmin lanseerattu vihreä Sibeluksen satanen ollu niin kaunis seteli kun Snellamanin violetti.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, Seppo H!
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä meidän tulisi ottaa pesäero etelän raikulipojista. Kulttuuriero on liian suuri. Viisas olisi moisen tajunnut jo alkuunsa, mutta ei Lipponen & Niinistö Co.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrysen ehdotus on hyvä ja kannatettava.
Paavo Väyrynen presidentiksi ja Timo Soini pääministeriksi!
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen taitavana poliitikkona on laittanut kaikki munat yhteen koriin – Perussuomalaisten kannatukseen. Hän tosin virheellisesti kuvittelee, että toistamalla Perussuomalaisten yksinkertaisia sloganeja ja yksinkertaisia mukaratkaisumalleja vaikeisiin ongelmiin, ongelmat ratkeaisivat. Tai en edes usko, että Väyrynen on huolissaan ongelmien ratkaisemisesta, vaan äänten kalastelusta.
Huomaa, että Väyrynen ei ole kansantaloustieteilijä. Jos hän olisi, ei olisi vaikea ymmärtää, että tämän hetken globaali kriisi ei ole riippuvainen valuutan nimestä, vaan ylivelkaantumisesta ja poliittisesta päätöksenteosta. Suomen riippuvaisuus ulkomaan kaupasta ei muuttuisi, jos valuuttamme olisi kruunu, rupla tai dollari. Maailma on muuttunut, kilpailukyvystä huolehtiminen on tärkein asiamme. Tämän moni Väyrysen polven menneisiin aikoihin halajava unohtaa tai ei asiaa ymmärrä.
Lopuksi, jos Väyrysen mielestä Paavo Lipponen ja Sauli Niinistö ovat menetelleet Suomen lakien vastaisesti euron käyttöönoton yhteydessä, miksi hän ei tee tutkintapyyntöä viranomaisille?
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen tarkoitti mielestäni sitä, että euromaihin kuuluu liian monta ”väärää” maata. Oleellisinta ei ole valuutan nimi, mutta uuden samantasoisten ja -arvoisten maiden valuutan nimenä voisi olla sekä markka että kruunu. Kaksi nimeä uudelle valuutalle. Nimelläkin on merkitystä.
Ilmoita asiaton viesti