Gallupit johtavat harhaan – pian meno muuttuu
Yle julkaisi tänään uusimman presidenttigallupinsa. Sen tulokset olivat saman suuntaiset kuin kuukautta aikaisemmin julkaistuissa Helsingin Sanomien ja Ylen gallupeissa.
Kommenttina voisin toistaa lähes sellaisenaan 14.10. julkaisemani blogin ”Gallupit valehtelevat ja johtavat harhaan”.
Otsikko perustui siihen, että myöskään syksyllä 2011 ja 2017 julkaistut mielipidemittaukset eivät kertoneet juuri mitään seuraavan vuoden alussa käytyjen vaalien tuloksista.
Erityisesti omat tulokseni ovat poikenneet ratkaisevalla tavalla vaalin tuloksesta.
x x x
Vuoden 2012 presidentinvaalien edellä lokakuussa tehdyssä gallupissa sain Keskustan ehdokkaana vain 6 prosentin kannatuksen ja hävisin myös Paavo Lipposelle ja Timo Soinille.
Tammikuun vaaleissa sain 17,53 prosentin kannatuksen. Olin kolmas ja vähällä päästä toiselle kierrokselle. Sen olisin saattanut voittaa.
Vuoden 2018 presidentinvaalit olivat hyvin poikkeukselliset sen vuoksi, että Sauli Niinistö haki niissä jatkokautta.
Olin kansanliikkeen ehdokkaana.
Syksyllä 2017 tehdyissä mielipidemittauksissa kannatukseni ei näkynyt ollenkaan.
Ylen 12.10. julkaisemassa mielipidemittauksessa Sauli Niinistöllä oli 76 prosentin kannatus. Pekka Haavisto oli kakkosena 14 prosentin suosiollaan.
Laura Huhtasaaren kannatus oli 3 prosenttia, Merja Kyllösen ja Matti Vanhasen 2 prosenttia.
Heidän lisäkseen tuloksissa näkyi Tuula Haataisen ja Nils Torvaldsin 1 prosentin suuruinen kannatus.
Minun kannatustani ei näkynyt lainkaan.
Kuukautta myöhemmin 4.11. Helsingin Sanomien julkaisemassa mittauksessa luvut olivat osapuilleen samat.
Sauli Niinistön kannatus oli 67% ja Pekka Haaviston 13%.
Laura Huhtasaari ja Matti Vanhanen saivat 3 prosentin kannatuksen.
Merja Kyllösen ja Tuula Haataisen luku oli 2 prosenttia, Nils Torvaldsin 1 prosentti.
Minun kannatukseni ei siis näkynyt tässäkään mittauksessa.
Tammikuun vaaleissa sain yli 6 prosentin kannatuksen ja voitin puolueidensa ehdokkaina olleet Haataisen, Kyllösen, Torvaldsin ja Vanhasen.
Aikaisempien kokemusten perusteella uskon olevan mahdollista, että pääsen ensi vuoden vaaleissa ”kymppisakin” ohi kolmen kärkeen, samaan tapaan kuin vuoden 2012 vaaleissa.
Jälleen on hyvät mahdollisuudet päästä toiselle kierrokselle ja voittaa se.
x x x
Sekä vuoden 2018 vaaleissa että nyt ongelmana on ollut se, että en ole päässyt juuri lainkaan julkisuuteen.
Monet kannattajani ovat kysyneet, miksi minua ilmiselvästi syrjitään.
Syynä on ilmeisesti se, että en ole viime vuosina mukautunut vallankäytön ja julkisuuden valtavirtaan. Olen ollut toisin ajattelija ja oman tieni kulkija.
Kansan keskuudessa linjallani on ollut laajaa ja vahvaa kannatusta.
Suurin ero valtavirtaan nähden on ollut se, että en ole hyväksynyt ratkaisuja, joilla Suomen itsenäisyyttä on askel askeleelta kavennettu.
Itsenäisyyttämme murentaneet ratkaisut ovat johtaneet myös suuriin taloudellisiin menetyksiin. Niiden vuoksi elintaso on Suomessa verrokkimaita alhaisempi. Tästä syystä Suomen valtiontalous on vaarallisella tavalla velkaantunut, ja menoihin joudutaan tekemään kipeitä leikkauksia.
Näistä asioista kirjoitan uudessa kirjassani ”Vielä voimme pelastua – tie itsenäiseen ja eheytyvään Suomeen”. Se on luettavissa kotisivuni kirja-arkistosta.
Presidenttigalluppien kärjessä ovat ehdokkaat, jotka ovat voimakkaimmin tukeneet itsenäisyyttämme kaventanutta aatteellista suuntausta, globalismia ja federalismia.
Ylenpalttinen julkisuus alkaa vähitellen syödä heidän suosiotaan.
Tilanne muuttuu olennaisesti, kun ehdokasjoukko täydentyy. Tästä kirjoitin 10.11. julkaisemassani blogissa ”Meno muuttuu, kun Jutta ja Paavo pääsevät kehiin”.
x x x
Valitsijayhdistykseni korttikeräykseen pitäisi saada nyt vauhtia. Tarvittavat 20 000 korttia olisi saatava kootuksi mahdollisimman pian, jotta minua ei voitaisi enää syrjiä.
Tähän voi jokainen suomalainen vaikuttaa. Ohjeet korttien täyttämiseen ja keräämiseen löytyvät kotisivultani.
Olen varmasti eri mieltä Paavo Väyrysen kanssa lähes kaikesta, mutta on pakko ihailla moista sinnikkyyttä ja rohkeutta kulkea omaa tietä. Jos Suomessa olisi vaikkapa muutama sata tuhatta vastaavalla sielunrakenteella varustettua ihmistä, olisimme varmaankin maailman vaurain kansa eikä eläkemenoista olisi huolta, kun työurat jatkuisivat kahdeksankymppisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tulee mieleen vuoden 1988 presidentinvaalien alla TV:ssä ollut ehdokkaiden lopputentti, jossa toimittaja pyysi jokaista ehdokasta sanomaan jotain positiivista vieressä istuvasta ehdokkaasta. Koivisto sattui istumaan Väyrysen vieressä ja hänen piti sanoa jotain positiivista Paavosta. Viesti tuli kuin apteekin hyllyltä: ”Sinnikäs kaveri”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sama sinnikkyys vielä jatkuu, tulemme näkemään vielä tulevaisuudessa satavuotiaan presidenttiehdokkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hieno kuulla näitä muisteluja!
Ilmoita asiaton viesti
Jos Suomessa olisi vaikkapa muutama sata tuhatta vastaavalla sielunrakenteella varustettua ihmistä, olisimme varmaankin maailman vaurain kansa eikä eläkemenoista olisi huolta, kun työurat jatkuisivat kahdeksankymppisiksi.
Epäilen suuresti, että siitä seuraisi mitään hyvää. Tarvitaan malttia hyväksyä ne asiat, joita ei voi muuttaa, rohkeutta muuttaa, mitkä voi, ja viisautta erottaa nämä toisistaan.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Arno, itse olen taas aika monesta asiasta samaa mieltä Paavon kanssa, jonka lisäksi hän on malliesimerkki ikäihmisestä, joka omalla sinnikyydellään vie tarpeelliseksi katsomiaan asioita eteenpäin. Ikä ei siis ole numero, eikä luku, vaan se on sana ja elämänasenne.
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuminen oli Paavon aktiiviaikana mitä selkeintä valtavirtaa. Viime aikoina valtavirtana on ollut toisensuuntainen suomettuminen, mutta edelleen olemme kussakin asiassa yhden totuuden maa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, millaisen maailman jätämme Keith Richardsille ja Paavo Väyryselle.
Ilmoita asiaton viesti
Onnea Paavolle kisaan. Paavo ja Saara Huhtasaari tarjoavat vaihtoehdon globalismille ja federalismille.
Ilmoita asiaton viesti
Saaraa en niinkään tunne, mutta olen lukenut hänen kirjoituksiaan. Pitää kuitenkin muistaa, että vain toiselle voi antaa kannattajakortin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä sen voi antaa molemmille. Itse annan kaikille, jotka vain tulevat pyytämään.
Ilmoita asiaton viesti
Noinko vähän arvostat omaa nimeäsi, Niemeläinen vai ihanko trollaamisen ilosta kommentoit?
Ilmoita asiaton viesti
Itse arvostan poliitikkoja, jotka pystyvät asemansa hankkimaan puolueessaan. Presidenttiehdokkaat, jotka pyrkii ansaitsemaan paikkansa nimien keruulla, eivät tule saamaan ääntäni. Nimien keruun aikana toki haittaan sitä kaikin mahdollisin keinoin. Siksi annan nimeni jokaiseen kannattajakorttiin, jonka eteeni saan.
Ilmoita asiaton viesti
Siihen sinulla on tietenkin oikeus, vaikka mielestäni tietoisesti sabotoidakseen joidenkin presidentinvaalikampanjaa on moraalitonta toimintaa kirjoittamalla usealle kannattajakortin. Onneksi Suomessa toimii kuitenkin demokratia, eli kuka tahansa voi asettua presidenttiehdokkaaksi, jos saa tarvittavat kannattajakortit kerättyä. https://vaalit.fi/vaalikelpoisuus-ja-ehdokasasettelu1
Ilmoita asiaton viesti
Gallupit eivät tue demokraattista äänestystulosta.
Gallupit vaikuttavat merkittävästi äänestyskäyttäytymiseen. Ihmiset noin yleisesti eivät ole varmoja omasta harkinnastaan, eivät halua äänestää häviäjiä tai joka ei voita kuitenkaan. Joten ehdokas katsotaan usein galluppien voittajaehdokkaista.
Kaikkien ehdokkaiden vaaleista riippumatta, pitäisi lähteä samalta viivalta, saada saman verran mediaa, kaikkien olla samoissa tenteissä mukana. Se muuttaisi äänestystulosta merkittävästi ja syntyisi vaikuttamaton lopputulos.
Ilmoita asiaton viesti
Kukas niiden galluppien tulokset sitten määrää, jolleivat haastatellut itse?
Jostainhan niissäkin esiintyvä vaihtelu ja johtopaikkojen muutokset j.n.e. kasvualustansa ammentavat.
Eli edellinen gallup ei määrääkään seuraavan tulosta. Miksi sitten pitäisi uumoilla, että viimeinen gallup ennen vaaleja sen enempää määräisi vaalien tulosta?
Toki vaalien tulos useinmiten on melko lailla linjassa viimeisten galluppien kanssa, ellei mitään ihmeellistä ole juuri ennen vaaleja käynyt ilmi. Mutta tämä ei johdu siitä, että gallupit sanelisivat tuloksen, vaan siitä, että galluppien otanta ja tulkintatapa on osunut oikeaan.
Ilmoita asiaton viesti
Galluppien tulokset saavat alkunsa usein muusta kuin vaaleista tai edes tehtävään sopivuudesta.
Esimerkiksi Väyrysen kohdalla reagoidaan ehdokkaaseen ilmiönä Väyrynen, eikä niinkään tasavertaisena vaaliehdokkaana. Ja kun Väyrysestä on tehty ”vitsi”, niin monikaan ei edes seuraa, mitä hänellä on sanottavaa.
Ihmiset haluavat sijoittua voittajan puolelle ja se lienee merkittävin äänestysvaikutin.
Sitten tulee vielä tämä poliittien peli, kun kahdesta esille tuoduista suosikeista ainakaan tuo toinen ei saa voittaa, niin ääenestetään sitä toista, eikä lopulta sitä omaa suosikkia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt puhut ihan oikein syistä äänestyskäyttäytymiseen. Äänestyksessä tehty valinta noudattelee samoja perusteita kuin galluppiinkin annettu vastaus. Eli galluppeja on turha syyttää mistään.
Ilmoita asiaton viesti
Gallupeista ja äänestyskäyttäytymisestä on tehty runsaasti tieteellistä tutkimusta.
Aihe on vaikea tutkia. Muna vai kana ?
On arvioitu, että pieneen osaan äänioikeuttaan käyttävistä äänestäjistä (max. 6-7 %) gallupeilla on se vaikutus, että äänestäjä äänestää nimenomaan gallup-voittajaa, vaaleista riippuen puoluetta tai henkilöä.
Täytyy muistaa, että ns. liikkuvia äänestäjiä on kaikissa vaaleissa ja etenkin heidän joukostaan löytyy näitä hyvien gallup-tulosten mukaan äänestäviä kansalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Väyrynen on ehdokkaana ihan pelkkä vitsi. Vitsin hänestä on tehnyt Väyrynen itse, eivätkä gallupit.
Minä en halua sijoittua voittajan puolelle. Kun Stubb on noussut jo gallupien kärkeen, voin omalla äänelläni äänestää hänelle vastaan toisiksi parasta lähinnä omaa oikeistoliberaalia arvomaailmaani vastaavaa ehdokasta, Olli Rehniä.
Toki gallupit elävät, kuten tohtori Väyrynen tuossa esitelmiöi. Niinpä Jutta Urpilaisen taival parrasvaloihin on vielä hämärän peitossa. Jos hän saavuttaa Haaviston suosion, joutuisin ensimmäistä kertaa ikinä harkitsemaan demarin äänestämistä.
Kuten huomaat: gallupit ovat hyvin tärkeitä, jotta äänestäjä voi ratkaista omalla äänellään, kuka nousee valtiomme poliittisesti merkittävimpään rooliin.
Ilmoita asiaton viesti
Minua eivät gallupit säätele. Jätin äänestämättä viimekerralla kun ei ollut kunnon ihmistä ehdolla. Ja jätän nytkin jollei arvostamaani ehdokasta ole tarjolla.
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se sääli, jos pääsysi presidentinvaalien toiselle kierrokselle kaatuisi vain siihen, ettette saa kerättyä 20 000 kannattajakorttia.
Viime eduskunta ja aluevaalien tulosten perusteella blogistilla on Lapissa vankka 1,4% kannatus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin ne Lapistakaan Paavoa pressaksi äänestäisivät. Aluevaltuustossa tai eduskunnassa Paavosta ei olisi harmia. Presidenttinä sen sijaan hän voisi saada vahinkoa aikaan.
Kyllä jokainen – lappalainenkin – ymmärtää, ettei Paavon ulkopoliittinen linja ole Suomen etu.
Ilmoita asiaton viesti
”Olen ollut toisin ajattelija ja oman tieni kulkija.”
Aivan niin jos suomettuminen ymmärretään valtavirrasta poikkeamisena
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuminen oli Paavon aktiiviaikana mitä selkeintä valtavirtaa. Viime aikoina valtavirtana on ollut toisensuuntainen suomettuminen, mutta edelleen olemme kussakin asiassa yhden totuuden maa.
Ilmoita asiaton viesti
Minun huomioni kiinnittyi siihen miten mediat ovat tekemässä Stubbista tai Haavistosta presidenttiä, mutta jättävät muut ehdokkaat lähes kokonaan mainitsematta. Talousasiantuntija Sami Miettisen YouTuben neuvottelija kanavalla Halla-aho nousee kuitenkin kyselyiden suosituimmaksi vieraaksi.
https://www.youtube.com/watch?v=wrYBhmRePFI&ab_channel=SamiMiettinen
Ilmoita asiaton viesti
Totta puhut! En seuraa Halla-ahoa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Paavo tulee saamaan venäjämielisen äärivasemmiston ja äärioikeiston äänet ( jos saa kannattajakortit kasaan), niin presidentinvaalin ensimmäisellä kierroksella saattaa hyvinkin joku 3-4 prosenttia lohjeta. Ohittanee silloin Hjalliksen, Anderssonin ja tietysti Huhtasaaren ja saattaa liimautua melkein Urpilaisen kantaan.
Ilmoita asiaton viesti
Blogi liitteineen olisi hyvä lukea ennenkuin sitä kommentoi.
Suosittelen luettaviksi myös Pohjantähti-lehden jutut.
https://www.paavovayrynen.fi/wp-content/uploads/2023/11/Pohjantahtikeskus-MT-liite-2-2023-valmis-1.4-Adobe-reader-tallennus-PDF.pdf
Ilmoita asiaton viesti
Selkeästi olet ansioitunein presidenttiehdokas. Huomasin, että tuosta puuttuu Tatu Tynin mainitsema Saara Huhtasaari, joka myös kerää kannattajakortteja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta artikkelista ”Paavo Väyrysen ansioluettelo on ylivoimainen” oli jäänyt sen kirjoittajan nimi mainitsematta.
Tyyli oli jotenkin tutun oloinen, mutten vain keksi, kuka se voisi olla.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä merkitystä sillä on, kuka artikkelin on kirjoittanut, jos tiedot pitävät paikkansa? Jos kirjoittaja on Paavo, niin hänellä on parhaat tiedot itsestään, eli kirjoitus on ainakin pitänyt tarkistuttaa hänellä.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan noiden muiden ansioluettelot tarkistettu heiltä itseltään?
Ilmoita asiaton viesti
Hankala vastata, kun en ole ollut toimitustyössä mukana.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä kommenttisi sopii jotenkin siihen, että kun kysyttiin aiemmin ehdokkaasta Paavo Väyrynen sanoi, että luotan itseeni. ”niin hänellä on parhaat tiedot itsestään”
Ilmoita asiaton viesti
Sarkasmi on jo vanhanaikaista, koska sen tunnistaa lähes kaikki.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että Alexander Stubb on poliittisesti ansioitunein presidenttiehdokas, varsinkin suhteellisen nuoreen ikäänsä verrattuna. Hän toimi europarlamentaarikkona 2004–2008, ulkoministerinä 2008–2011, Eurooppa- ja ulkomaankauppaministerinä 2011–2014, pääministerinä 2014–2015 ja valtiovarainministerinä 2015–2016.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä siitä, ettei Stubbin ansioita voi kiistää.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota ei voi kiistää. Ainoa, mitä Stubbin kohdalla joudun harkitsemaan, että malttaako olla töppäämättä tiukassa paikassa. Myöntää itsekin tehneensä esim. venäjän suhteen jo 4 virhettä.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo ei myönnä erehtyneensä ikinä. Itse en kuitenkaan ole huomannut hänen onnistuneen koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko puuttuu vielä kannattajakortista?
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrysen kannattajat ovat liikkeellä aika matalalla profiililla. Äskettäin, kun kannattajakortteja kerättiin Haavistolle ja Aaltolalle, nimenkerääjiä oli joka paikassa. Paavon puolesta kerääjiä ei sen sijaan näkynyt missään, joten ilmeisen huonostipa on Väyrynen asian organisoinut. Jollei 20 000:n kortin tavoite täyty, väyrysläisillä on peiliin katsomisen paikka.
Ilmoita asiaton viesti
Älähän nyt! Ei Paavon tarvitse katsoa peiliin mutta meidän monien suomalaisten pitäisi. On olemassa kyllä uskollisia väyrysläisiä ns kehtokeskustalaisia ja heitä on hyvin nuoria iältään. Se ikäänkuin periytyy vaarilta aina kolmanteen polveen.
Mutta alkiolaisuudesta, isänmaallisuudesta sekä Suomen linjasta harhautuneet ovat kaikkein ihmeteltävimpiä suomalaisia – nimenomaan nykykeskustalaisia. Ihan sääliksi käy melkein heitä sillä keskustan kannatuskin matelee. Mutta että entäpä jos minä ilmottautuisin Paavon tiimiin mukien myyjäksi? On kokemuksesta kauppa-alalla.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän se kansa sitten äänestä juuri oikeat finaaliin vaikka joidenkin mielestä vain ”gallupit” kertoo sitä ja tätä.
”Kalifiksi kalifin paikalle.” Pyrkyryys joukon johtajaksi.
Kaikista ei ole joukon johtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi hyvä Puavo! Elä kehtaa ennää puavoilla! Aika on ajanut ohitsesi molemmilla kaistoilla mutta sie et vuan sitä huomaa.
Ilmoita asiaton viesti
Älä sinä, Heikki, sorru nyt sannamarinlaiseen ikärasismiin. Jenkkilässä sekä Paavon ikäinen Trump että heitä nelisen vuotta vanhempi Biden ovat nyt todennäköisimmät pressakandiaatit seuraavissakin vaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti