Hävittäjäpäätöstä on viisasta lykätä
Helsingin Sanomat julkaisi tänään Jarmo Huhtasen kirjoittaman jutun ”Hävittäjien ostoa voidaan lykätä”. Artikkeli näyttää perustuvan vakuuttavaan asiantuntemukseen.
Olen ilahtunut jutusta erityisesti sen vuoksi, että olen aikaisemmin käsitellyt samaa aihepiiriä omissa kirjoituksissani.
Helmikuun 27. julkaisemassani blogissa ”Hävittäjähankinnan lykkäämistä on harkittava” muistutin mieleen viime kevään eduskuntavaalien edellä käydyn keskustelun, jonka yhteydessä julkaisin 1.3.2019 blogikirjoituksen ”Hävittäjähankinta uuteen harkintaan”.
Viime vuonna julkaistussa blogissani ehdotin lähinnä Sveitsin ja Kanadan esimerkkiin vedoten nykyisten Hornet-koneiden elinkaaren jatkamista, jolloin uusien hävittäjien hankintaa voitaisiin lykätä.
Esitin, että nykyisten koneiden lisäksi voisimme hankkia ulkomailta käytettyjä Hornet-hävittäjiä samaan tapaan kuin aikanaan tehtiin Hawk-koneiden suhteen. Tällöin koneiden kokonaismäärä voisi kasvaa tuntuvasti nykyistä suuremmaksi. Varoja jäisi käytettäväksi myös ohjusilmapuolustuksen investointeihin.
Kun ilmavalvonta ja –puolustus saataisiin järjestetyksi edullisemmin, voisimme toteuttaa maavoimien ja merivoimien kiireelliset hankinnat ja lisätä kertausharjoituksia.
Kirjoitin: ”Uusien koneiden hankinnan lykkääntyminen antaisi arvokasta aikaa tarjolla olevien vaihtoehtojen punnintaan. Tänä aikana teknologian ja koneiden kehitys saattaa muuttaa asetelmia. Toivon, että tätä vaihtoehtoa vakavasti harkitaan.”
Palasin asiaan tämän vuoden helmikuun lopussa sen vuoksi, että jo kuluneen vuoden aikana oli tullut esiin vahvoja perusteluja hävittäjähankinnan lykkäämisen puolesta.
Tukeuduin mm. Ari Pesosen blogikirjoituksiin ”Ruotsalainen Saab Gripen ei voi enää olla Suomen hävittäjäkandidaatti” (US-blogi 3.8.2019) ja ”Unkari on vaihtamassa lainatut Gripenit F-35-hävittäjiin vuoden 2026 jälkeen” (US-blogi 6.8.2019) ja ”Suomen HX-hävittäjähankinta, Yhdysvaltojen Super Hornet ja NGAD-ohjelma” (US-blogi 23.2.2020).
Kirjoitin:
”Teknologinen kehitys etenee nopeasti. Hankintakilpailussa on mukana viisi vaihtoehtoa, joista Pesosen mukaan neljä kuuluu vanhentuviin neljännen sukupolven hävittäjiin. Niiden korvaamiseksi on ryhdytty jo kehittämään kuudennen sukupolven koneita.
Saksa, Ranska ja Espanja kehittävät yhdessä konetta, joka korvaa Ranskan Rafale -hävittäjät ja Saksan Eurofighter Typhoon -hävittäjät.
Britit ovat puolestaan käynnistäneet Eurofighter Typhoon –hävittäjien korvaamiseksi oman Tempest -ohjelmansa, johon Ruotsi on päättänyt liittyä.
Myös yhdysvaltalainen Super Hornet on poistumassa tuotannosta ja sen tilalle kehitetään jo uutta konetta.
Tarjokkaista vain Lockheed Martin F-35-hävittäjä edustaa Pesosen mukaan hävittäjien viidettä sukupolvea.”
Pesosen kirjoitusten rohkaisemana toistin vuotta aikaisemmin tekemäni ehdotuksen: lykätään päätöstä hävittäjien hankkimisesta.
Perustelin kantaani sillä, että Suomen valtiontalouden tila oli vakava. Nyt se on muodostumassa suorastaan katastrofaaliseksi.
Kuten jo helmikuun blogissani totesin, jatkamalla Hornet-koneiden elinkaarta, hankkimalla niitä lisää ja kehittämällä ohjusilmatorjuntaa voimme kohtuullisin kustannuksin ja nopeasti jopa vahvistaa ilmapuolustustamme. Samalla syntyy kipeästi tarvittavaa liikkumatilaa myös maa- ja merivoimien kehittämiselle.
Myöhemmin päätettävällä punnitulla hävittäjähankinnalla voimme vahvistaa ilmapuolustustamme myös pidemmälle tulevaisuuteen. Nyt tarjolla on neljä nopeasti vanhenevaa konetyyppiä, joille on jo ryhdytty kehittämään korvaavaa seuraavan sukupolven konetta. Viides vaihtoehto – Lockheed Martinin F-35 – näyttää sopivan heikosti Suomen tarpeisiin.
Venäjä ei ole koskaan niin heikko etteikö se kykenisi hyökkäämään pienen naapurin kimppuun.
Jos Venäjä jotenkin luotettavasti takaisi ettei se hyökkää Suomen kimppuun niin silloin vasta aseiden ostoa voitaisiin vähentää. Venäjää on syytä pelätä, se koko ajan varustautuu hyökkäämään, kansa alkaa olla jo sotakiihkon vallassa. Onhan Putin sanonut että STalinilta talvisodassa jäi homma kesken.
Mitkään paperille kirjoitetut sopimukset eivät ole olleet päteviä aikaisemminkaan. Mikä sitten olisi pätevä vakuus?
En keksi muuta kuin että Putin palauttaa Karjalan ystävyyden osoituksena. Ennen sitä on parannettava puolustuskykyämme.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki edelliset Suomen hävittäjät ovat suoriutuneet tehtävästään jopa Neuvostoliiton uhkaavista ajoista.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, miten kommentti voisi liittyä blogiini. Kirjoituksessani pyrin osoittamaan, että hävittäjäpäätöksen lykkääminen olisi nimenomaan eduksi Suomen puolustuskykyä ajatellen.
Ilmoita asiaton viesti
Liittyy se. Ennen talvisotaa hankintoja lykättiin. Mutta sittenpä vihollinen yllättikin. Nytkin voi käydä samoin.
Vai meinaatko että Putin olisi joustava Suomen vaikeuksien takia eikä ajaisi yksinomaan Venäjän laajenemisen etua?
Ilmoita asiaton viesti
Eli kun olet huolissasi että kandidaatit ovat vanhentumassa, vaihtoehdoksi esität vielä vanhempien koneiden ostamista ja nykyisten vanhentuneiden käytön jatkamista.
Ilmoita asiaton viesti
Veli Paavo, kyllä Leo Mirala viestii aivan ymmärrettävästi.
Paremminkin on näin että Hornetit saa jatkoaikaa lisänä tuleville monitoimihävittäjille jonka pitää olla viidennen sukupolven parasta saatavissa olevaa hävittäjämallia.
HX hanke etenee aikataulunsa mukaan ja uudet hävittäjä olisi tulossa 2025-2030 aikavälillä joten ei mitään lykkäyksiä.
Näillä mietteillä evakon poika
Ilmoita asiaton viesti
Lipposen ja Niinistön taistelu-,saatto-ja kuljetuskopterihullutus on ”siirtynyt” taistelu-ja saattokoptereiden osalta ainakin tähän päivään?
– Liekö ollut koko ajan suurikin aukko puolustuskyvyssämme….?
Ilmoita asiaton viesti
Kopterihankinnan vastustajia toppuuttelemaan Lipposen hallitus laati ns. ”köyhyyspaketin”, mutta kun sen summa kohosi yrmykersantti Lipposen mielestä liian suureksi ärähti yrmykersantti, että armeijan toiveista ja tarpeista ei ainakaan tingitä!?
– Saa nähdä ”millä kaikella” hävittäjähankinta nyt vastustajilta ”ostetaan?”
Lähinnä heiltä, joilta korona vie työt, leivän, kodit ja tulevaisuuden uskon…?
Ilmoita asiaton viesti
Noin 60 koneella ei Suomen valloitusta estetä sama minkä sukupolven koneista kyse. Se tiedetään lastentarhassakin.
Viime sodasta ei ole opittavissa yhtään mitään. Se olisi hävitty 6-1 ilman Saksaa, joka onneksemme halusi hyökätä Venäjälle myös Suomen kautta. Mistään aseveljeydestä ei ollut edes kyse vaan Saksan muista suunnitelmista.
Suomella ei ole taloudellisia resursseja varustaa itseään riittävästi. Tavoitetaso olisi Israelin puolustus- ja hyökkäyskyky. Meillä ei ole miljardööriserkkuja ja AIPAC -sopimusta USAssa kuten juutalaisella heimolla takaamassa suurvallan taloudellisen ja varustelutuen.
Meillä on vain lapsenmielisiä, jotka luulevat NATOn ja sen artiklan viiden sekä 60 lennokin suojaavan meidän suvereniteetin.
Toivoisin realismia enemmän ja vähemmän ns asiantuntemusta. Yksikään korkeampi upseerimme ei tunne nykysotaa kuin teoriatunneilta. Se ei ole paljon.
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjät kannattaa ostaa nopeasti vielä kun se on mahdollista. Tai muuten Marinin hallitus tuhlaa nekin rahat johonkin järjettömyyteen.
Muistatko, kun viisaat kreikkalaiset ostivat saksalaisia sukellusveneitä ennen oman taloutensa romahtamista.
Ilmoita asiaton viesti
Olet oikeassa! Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa HX-hävittäjät kannattaa tilata velkarahalla suunnitellun aikataulun mukaan (mieluummin nopeammin).
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Perttu, pääministeri Marin on nimenomaan todennut, että hävittäjähankintoja ei lykätä tämän koronaepidemian vuoksi. Mutta sinultahan ei voi odottaa, että seuraisit uutisia😁
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelu olisi antoisampaa, jos kommentoijat ensin lukisivat blogin ja mielellään myös siinä mainitun Helsingin Sanomien artikkelin.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Realiteetit ja realismi
Nykyisistä Horneteista ensimmäinen yksipaikkainen F-18C luovutettiin 28. kesäkuussa 1996 ja viimeinen 8. elokuussa 2000. F-18C-koneet koottiin Kuoreveden Hallissa1996–2000. Vuosina 2004-2010 koneet päivitettiin MLU1 ja uusin sekä viimeisin saatavilla ollut MLU2 päivitys vuosina 2012-2016 jonka jälkeen koneiden tyyppimerkinnäksi tuli Hornet F/A 18 C/D. Uudempia päivityksiä ei ole enää saatavilla. Ilmavoimat on tutkinut jokaisen Hornetin käyttöhistorian, kaikki nippelit ja kulumat on varmasti huolellisesti arvioitu. Käyttöajan 2 – 5 vuoden lisäys toisi tullessaan vain uusia kustannuksia ja vääjäämättä pudottaisi nykyistä lähes 90 % käyttöastetta merkittävästi. Boeing ei tarjoa enää mitään tuotetukea ja varaosien hinnatkin karkaavat kohta käsistä. Alun perin koneet suunniteltiin 6000 käyttötunnin elinkaareen. Nämä käyttötunnit tulee täyteen suomalaisilla Horneteilla jo 2025. Vuonna 2030 – 2035 suurimmalla osalla meidän Horneteista on todennäköisesti mittarissa ja 7000 – 8000 käyttötuntia ja näitä ei voida toteuttaa ilman esimerkiksi koneen keskirungon täydellistä uusimista.
Blogisti lainaa tätä artikkelia. Jarmo Huhtanen 27.04.2020. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006486795.html Muutamia suoria poimintoja ko. artikkelista. ” Ilmavoimien Hornetien elinkaareksi on suunniteltu 30 vuotta eli ne poistuvat käytöstä vuosina 2025–2030. Tämän aikataulun mukaiseksi on suunniteltu myös niiden huolto, korjaukset ja varustelu. Hornet-kaluston elinkaaren pituus on laskettu tarkkaan, koska sen ylläpitoon ei ole haluttu yli-investoida. Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että pitäisi investoida jopa miljardeja euroja yli 30 vuotta vanhoihin koneisiin. Syinä ovat rakenteiden väsyminen sekä varaosien ja vaihtolaitteiden puute. Uutta teknologiaakin pitäisi ostaa vanhoihin koneisiin, ettei niiden suhteellinen suorituskyky alene uhkaan nähden liikaa. Vanhentunut hävittäjä on sodassa surmanloukku.
Vuonna 2014 valmistuneessa salaisessa raportissa todettiin, että koneisiin pitäisi muun muassa vaihtaa tutka, ostaa uusi ilmataisteluohjus, päivittää omasuojajärjestelmä ja uusia koneiden moottoreiden niin sanotut kuumapään komponentit”. ***** Täytyy muistaa, että kriisitilanteessa 2030-luvulla olisi käytössä yli 30 vuotta vanhat koneet.
Meininkihän olisi kuin Moskovassa, raatoja harsittaisiin kasaan toisista raadoista otetuilla B-varaosilla. Tätäkö blogisti tavoittelee?
Njet Hjuva
Vova ja Sergei S & Sergei M tietävät varsin hyvin, että heidän maa – meri ja ilmavoimien kalustosta on jo täällä hetkellä yli 60 % ikäluokkaa 20 – 30 vuotta vanhoja kolmannen hävittäjäsukupolven koneita, joiden käyttöaste ei ylitä 50 %. Lentäjien vuosittainen lentotuntimäärä jää alle 150 tunnin. Vain ohjusaselajissa Venäjän puolustusvoimat on pysynyt uudistustavoitteissaan.
Pozhalujsta tovarish Pavel, privet iz Moskvy, ili maskirovka?
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan.
En löytänyt mainitsemaasi Hesarin artikkelia blogistasi. Ainoastaan aiempia omiasi.
No ei se kyllä hypännyt silimille Hesarissakaan,kun sitä selailin.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Heikki Känsälälle vastaus kommenttiin # 3166540
Tovarish Pavelin tarkoittama linkki ja juttu on maksumuurin takana, ns. ”tähtijuttu”, Kotimaa|HS-analyysi, täällä. https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006486795.html
Koita googlella vaikka näillä hakusanoilla, ”Suomi valmistelee historiansa suurinta asekauppaa talous¬turbulenssin keskellä”
Siihen ettei blogisti Pavelilta löydy alkuperäistä lähdettä / viitettä tai suoraa linkkiä on selkeä syy. Tärkeää ei ole alkuperäinen tieto ja sen referointi vaan se kuka kirjoittaa oman mielipiteensä jostain ratsastaen toisten töillä. Käsitteet disinformaatio versus informaatio. Havaintona ja esimerkkinä tämäkin blogi. Siniset upotuksen vie lukijan suoraan Pavelin mielikuvitusmaailmaan.
Pavel viittaa mm. tähän Ari Pesosen blogiin jossa referointi sekä lähteet ja linkit on hyvin esillä, https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/aripesonen1/suomen-hx-havittajahankinta-yhdysvaltojen-super-hornet-ja-ngad-ohjelma/ Mutta Pavel jättää lukijan täysin ulos viittaukseen liittyvistä aiheista. Kummalispoliitikko mikä kumallispoliitikko, tämä meitin Pavel.
Pozhalujsta tovarish, privet iz Moskvy, ili maskirovka?
Ilmoita asiaton viesti
Hankkeen 7 – 10 miljardin kustannukset jakautuvat noin 10 vuoden jaksolle, alkaen ehkä vuodesta 2022 tai 2023. Maksujen painopiste tulee olemaan arviolta noin vuosina 2026 – 2030 ja viimeisiä häntiä maksetaan ehkä noin vuosina 2031 – 2033.
Maksut suoritetaan toimittajalle sitä mukaan, kun tavaraa ja muita tuotteita toimitetaan tilaajalle sopimuksen mukaan hyväksyttyinä.
Aina kannattaa myös varautua siihen, että aikataulut venyvät ja sen myötä myös maksut siirtyvät. Ei ole mitenkään poikkeuksellista, että tällaisissa korkean teknologian hankkeissa vastaanottotestit eivät menkään aivan suunnitellusti lävitse, vaan tulee myöhästymisiä. Sopimuksissahan on myöhästymisien varalta tiukat sakkopykälät.
Ilmoita asiaton viesti
Ei osteta mitään, ennen kuin Lockheed-Martin takaa sen, että F-35 käynnistyy, kun sitä tarvitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pieni kevennys menneiltä vuosilta ( joku on ehkä kuullut tämän ):
Mitä jos sovellettaisiin näissä lentokoneiden rakenteiden väsymiseen liittyvissä ongelmissa sitä erään suomalaisen insinöörin ohjetta.
Juttu menee näin:
Suomalainen delegaatio oli päässyt käymään USA:ssa lentokonetehtaalla. Siellä heille esiteltiin uutta hävittäjän prototyyppiä. Isäntä kertoi, että tämä tyyppi on muuten aivan ylivoimainen, mutta heillä on yksi ratkaisematon ongelma sen kanssa. Hävittäjän siipi tahtoo tiukassa kaarrossa murtua aina samata paikasta, eivätkä he ole vielä keksineet mitään ratkaisua ongelmaan.
Sillon suomalaisen delegaation takarivistä astui esiin kuivakka mies. Hän sanoi : ”Poratkaa siihen tulevaan murtumakohtaan riviin reikiä”. Isännät katsoivat epäluuloisesti tuota suomalaista. Hetken keskenään neuvoteltuaan nämä kuitenkin päättivät kokeilla ehdotusta, kun muutakaan ratkaisua ei ollut näkyvillä.
Näin tehtiin ja siipeen porattiin riviin reikiä siihen kohtaan mistä siipi tulisi taas kerran murtumaan. Koelentäjä lähti lennolle ja kaarteli tehden tiukkoja kurveja. Ja katso, siipi kestikin yllättäen.
Koneen laskeuduttua isännät kääntyivät tämä suomalaisen puoleen ja kysyivät missä lentokonesuunnittelufirmassa hän työskentelee ? Mies vastasi: ”Ei en työskentele lentokonesuunnittelun parissa. Olen Nokian vessapaperitehtaan insinööri. ”
Ilmoita asiaton viesti
Vanha vitsi. Eräässä versiossa sivooja keksi tähän ratkaisun.
Ilmoita asiaton viesti
Veteraanipoliitikolta ja moninkertaiselta ministeriltä olisi mukava kuulla onko puolustusministerin salkku Suomessa ”kevein”, vähiten haluttu-ja vaativa?
Ja kuinka paljon puolustusministeri OIKEASTI voi-ja pystyy vaikuttamaan puolustukseemmme ja sotilaalliseen turvallisuutemme?
– Meillähän on ollut puolustusministerinä jopa pasifisti Yrjö Kallinen ja pari naistakin, joista toinen ei ”palvelusaikanaan” tiennyt telkussa että nykyisiin Hornetteihin ”tuli pyssyjäkin…?!”
Toista, Elisabeth Rehniä komeat amerikkalaiset lentäjäpojat pyörittelivät taivaalla, että sukat pyöri jaloissa….!
( ” Ike:” Olkoot hävittäjät ”Lissun”, mutta E-18-moottoritie oli MINUN ansiotani, siitä en tingi tippaakaan! Kyllä siinä saikin painia nyrkit savessa kaikenmaailman viherpiipertäjien kanssa!” -Näinko ne menivät suur-hankkeet, ensimmäiset Hornetit ja E-18-moottoritie…? Itse muistelen, että taistelupari ”Salekin” taisteli vihreiden ja luonnonsuojelijoiden kanssa moottoritien ”vauhdikkaan”etenemisen puolesta…?)
_ Saiko res.alik. Soinin kehuma sota-Jussi Niinistö mielestäsi erityisen paljon aikaan puolustusministerinä, koska oli korostuneesti ”alan mies?”
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjäpäätöstä olisi viisasta lykätä senkin vuoksi, että koronakriisi rampauttaa Suomen talouden. Kriisin ulospääsystä ei ole mitään varmuutta.
Korona aiheuttaa Suomessa jättimäiset lisäkulut valtion talouteen.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Suomen Ilmavoimilla on tällä hetkellä käytössä 55 kpl F/A-18 C-mallin ja 7 kpl F/A-18 D-mallin Hornet-monitoimihävittäjää eli yhteensä 62 konetta sijoitettuna Lapin – ja Karjalan lennostoihin.
Keskimääräinen vuosina 2015-2018 toteutunut käyttötunnin hinta oli 9500 €.
Lockheed Martinin F-35 A/B/C malliston vuosina 2017 – 2019 toteutunut keskimääräinen käyttötunnin hinta oli 40000 $. Pentagon on vaatinut keskimääräisen käyttötunnin hinnaksi vuonna 2030 enintään 30000 $ joka on noin 27600 €.
HX-hankkeen elinkaarikustannukset. https://ilmavoimat.fi/documents/1951206/2016078/ILMAVE_HX-elinkaarikustannukset_20180508_full.jpg/9b62dd35-74c0-4728-8568-80d26178c21e?t=1525863601557
Suomen Ilmavoimien budjetin puitteissa, nykyisten 62 kpl Hornet F/A-18 C/D käyttötuntien hinnan osuus elinkaarikustannuksista on noin 153 € miljoonaa euroa vuodessa.
Pentagonin vaatimuksen mukaisilla F-35 A käyttötuntien hinnoilla summa olisi 445 € miljoonaa euroa vuodessa. Erotus on 292 € miljoonaa euroa.
Ilmavoimien käyttöbudjettiin pitäisi jostain löytyä 292 € miljoonaa euroa lisää joka vuosi, tai muuten koneet seisovat halleissa ilman käyttöä. F-35 A Fin elinkaarikustannusten johdosta Suomella on varaa hankkia vain 24 monitoimihävittäjää nykyisen puolustusbudjetin puitteissa. Kuinka tämä ongelma silloin ratkaistaan? https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005973206.html
F-35 A Fin valinta tarkoittaa siis hankintavelkaa10 € miljardia euroa ja myös 30 vuoden elinkaarikustannuksiin käyttökuluihin noin 13 € miljardia euroa lisää käyttövelkaa.
Saab Jas-Gripen 39-E/F lentotunnin hinta on noin 7000 €. Vuoden lentotuntien hinta olisi 62 monitoimihävittäjälle noin 113 € miljoonaa euroa
*****
Aina löytyy jotain kun avoimista tietolähteistä etsii tietoa. Jos aiheena on F-35 A/B/C mallisarja amerikkalaiset alan lehdet ovat erittäin hyviä tietolähteitä, kriittisyyttäkin toki tarvitaan.
Lähteet – https://nationalinterest.org/tag/military , https://www.defensenews.com/air/ , https://www.thedrive.com/the-war-zone , https://breakingdefense.com/category/air/ , https://www.flightglobal.com/news/defence , https://www.ainonline.com/aviation-news/defense , https://www.janes.com/
Tärkein sivusto on tässä. https://www.defmin.fi/puolustushallinto/strategiset_suorituskykyhankkeet/havittajahanke_hx
Kun tarkastelee ko. lähteiden kautta vaikkapa Saksan, Sveitsin ja Kanadan surkuhupaisia hävittäjien hankintaprojekteja tulee mieleen paikallisten poliitikkojen kyvyttömyys tehdä päätöksiä. Vuosikaudet viivytellään, vatvotaan ja peruutellaan, päätöstä ei uskalleta tehdä. Tätäkö blogisti tavoittelee? Kenen etuja blogisti, kummalispoliitikkona siis ajaa kun vaatii Suomen puolustuskyvyn säilyttämisen hidastamista, vaikeuttamista tai jopa peruttamista siirtämällä päätös jonnekin kaukaiseen tulevaisuuteen?
*****
Kun HX-hanke saadaan valmiiksi vuonna 2030 Suomelta puuttuu vain kyky kuinka torjutaan risteilyohjukset ja lyhyen kantaman ballistiset ohjukset.
Tämä on merkittävin haaste.
Suomen ilmatilan puolustuksen suuri ongelma, Akilleen kantapää, on yli 10 km yltävän ja yli 100 km kantavan ilma- ja ohjustorjunnan puute, jolla strategisesti ja sotilaallisesti tärkeitä kohteita voidaan kriisitilanteessa suojella. Tällä hetkellä ITO -12 Nasams korkeatorjunta kyky on 10 km. Tästä ylöspäin ainoa ilmatorjuntakyky on vain nykyisillä Hornet F/A 18- C/D hävittäjillä. Puolustusvoimien näkökulmaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9ddcbef3-e4b2-4560-88ed-e61e44532778
Suomen puolustusvoimat tarvitsee siis riittävästi, vähintään nykyisen määrän monitoimihävittäjiä sekä uuden ohjus -ja ilmatorjuntajärjestelmän.
Päätöstä HX-hankkeesta ei tehdä Virginian Pentagonissa, Washington DC’ssä tai Naton Brysselin pääkonttorissa, Moskovan Kremlistä puhumattakaan.
Päätöksen tekee Suomen hallitus ja eduskunta loppuvuodesta 2021 Helsingissä.
Tähän blogisti, kummalispoliitikkona ei onneksi voi vaikuttaa, kun oma puoluekin on hallitusohjelman takana.
Vanha suomalainen sutkaus, sananlasku. ”Suutari pysyköön lestissään”.
Pozhalujsta tovarish Pavel, privet iz Moskova, ili maskirovka?
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä ei Suomea valloita. Asian totesi jo viime sodan aikainen N-liiton ulkoministeri V.Molotov Kremlissä kun olivat aikansa hakanneet päätään siihen ”Karjalan mäntyyn”. Hän sanoi että ”mikään valtio maailmassa ei pysty miehittämään ja valloittamaan Suomea sotilaallisesti. Suomalaiset ovat niin isänmaallisia että taistelevat aina loppuun saakka eivätkä ikinä anna periksi..!!! Ainut millä Suomi voidaan valloittaa on taloudelliset tekijät”, hän sanoi. Nyt tätä taloudellista valloitusta harrastavat tämä ihana EU sekä globalistit..!!! 😎 🇫🇮
Ilmoita asiaton viesti
Jos jättäisimme nopeasti Nato-jäsenyysanomuksen,niin hävittäjähankinnan siirtäminen voisi olla perusteltu tässä tilanteessa. Varmaankin vuoden kuluttua jäsenanomuksen jättämisestä olisi jäsenyyden saamisesta jo tietoa. Eri yhteyksissä on tuotu esiin nopean jäsenyyden mahdollisuus. Venäjän tilanne juuri nyt vaikuttaa sotarikostehtailuineen varsin arvaamattomalta.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä. Vaihtoehdoista tulisi keskustella.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/eskotnurminen/266088-40-havittajaa-ja-miljardi-ohjuspuolustukseen-saastoa-1-miljardi/
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
”Someone trust god, customer pay cash”
Helsingin Sanomat uutisoi Buk-ohjusjärjestelmän hankkimisesta joulukuussa 1995. ”Helsingissä tehdyn sopimuksen mukaan Venäjä maksaa entisen Neuvostoliiton velkoja toimittamalla Suomelle miljardi markkaa maksavan uuden alueilmatorjuntaohjusjärjestelmän. Kaupasta velan kuittausta on 850 miljoonaa markkaa. Loput 150 miljoonaa markkaa Suomi maksaa tavaratoimituksilla. Järjestelmä tulee pääkaupunkialueen suojaksi.” https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002923512.html
Uskovaisen pankinjohtajan / varatuomarin mukaan Suomi siis säästää kun ostaa ohjuksia. Katsotaanpa asemarkkinoita muutamalla esimerkillä.
Intia osti Venäjältä S-400 ohjusjärjestelmän. Hinta 5.34 miljardia dollaria, eli 4.92 € miljardia euroa. https://www.thehindu.com/news/national/india-russia-sign-543-billion-s-400-missile-deal/article25132142.ece
Puola osti Patriot-järjestelmän Yhdysvalloista. Hinta 4.75 $ miljardia dollaria eli 4.38 € miljardia euroa. Ruotsi osti Patriot-järjestelmän Yhdysvalloista. Hinta 3.2 $ miljardia dollaria eli 2.95 € miljardia euroa. Asiakirjat löytyvät täältä. https://www.dsca.mil/
Yhdellä S-400 ohjusrykmentillä ei Suomen aluetta puolusteta, niitä tarvittaisiin vähintäkin kolme rykmenttiä. Puolan ja Ruotsin hankkimia Patriot-ohjuspataljoonia pitäisi samoin olla kolme pataljoonaa. Molemmat järjestelmät tarvitsevat ilmavalvontaan ja tehokkaaseen käyttöön ilmavalvontakoneita sekä riittävästi monitoimihävittäjiä että puolustus toimii.
Pozhalujsta tovarishch Pavel & Esko, privet iz Moskvy, ili maskirovka?
Bugin ongelmat paljastuivat. https://yle.fi/uutiset/3-5244988 , lisää Buk-järjestelmästä, Bugin aukko. https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/paakaupunkiseudun-ilmasuojassa-paljastui-aukko/
Lisää tehoa Suomen ilmapuolustukseen. https://yle.fi/uutiset/3-10832399
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjien osto on Suomen puolustuksen kannalta turhaa, muutama ohjus kiitiradoille ja kiitiradoilta ei nouse mikään perunanvartta isompi.
Onhan sitä varakiitoratoja, mutta millä viedään koneet niille? Rekan kyydissä maantiellä ne tuhotaan tai tulevat perille liian myöhään.
PS. Sodat eivät syty poliittisista syistä. Sodat syttyvät taloudellisista syistä. Sodat syttyvät, koska joku jossakin tienaa niillä.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri näin. Siihen jäävät lennokit.
Ilmoita asiaton viesti
Muistan että jossain aikaisemmassa presidenttivaalissa Paavo nimenomaan mainosti että vain hän voi solmia ystävälliset suhteen Kremliin.
Nyt olisi näytön paikka: Voisiko Paavo jollain tavalla hoitaa asian niin että Venäjä ei enää hyökkäisi Suomeen, että uhkakin poistuisi. Sehän olis ainoa oikea ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole tapana kehua itseäni. Kannattajani saattavat esittää myönteisiä mielipiteitä toiminnastani. Tuollaista tuskin ovat hekään väittäneet,
Ilmoita asiaton viesti
Mutta nythän sinä Paavo tekisit valtiomiesteon kun ottaisit yhteyttä Kremliin ja saisit sieltä pätevät takuut että Venäjä ei hyökkää Suomeen. Eikö se olisi ainoa oikea ratkaisu? Pitääkö meidän koko ajan pelätä uutta sotaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko moiset takuut maailmanhistoriassa koskaan olleet pitäviä?
Ilmoita asiaton viesti
Asiahan on kuten rakkaussuhteissa, ikuiseksi vannottu rakkaus saattaa lopahtaa. Mutta jos Putin vakuuttaisi ystävyyttä monin tavoin, silloin voisimme ainakin jälkikäteen syyttää häntä pettämisestä.
Putinin voisi osoittaan ystävällisyyttä naapuriaan kohtaan mm. lopettamalla informaatiosota eli valheellinen propaganda. Toinen vielä järeämpi ystävyyden osoitus olisi historian vääristelyn oikaisu ja ennenkaikkea Karjalan palautus. Jos mitään tällaista ei tapahdu, pelko hyökkäyksestä jatkuu ja meidän tulee parantaa armeijamme puolustuskykyä.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on ehdottomasti oikeassa. Koronatilanteen ja sen valtiontaloudelle aiheuttaman suunnattoman taakan johdosta jopa 10 000 miljoonan euron – minkä koneet siis maksavat – käyttäminen hävittäjiin olisi nyt tyhmää. Väyrysen perustelut ovat kokonaisuudessaankin järkevät, mutta joidenkin vastaväittäjien vihjailut (Venäjän) hyökkäämisestä Suomeen ”vanhojen” hävittäjien takia Suomeen aika kaukaa haettuja ja vastuuttomia.
Ilmoita asiaton viesti
–joidenkin vastaväittäjien vihjailut (Venäjän) hyökkäämisestä Suomeen ”vanhojen” hävittäjien takia Suomeen aika kaukaa haettuja ja vastuuttomia.–
Jotain tuon suuntaista on kai aina täällä puhuttu, mutta ei se ole hyökkäyksiä estänyt. Laskin kerran montako kertaa tunnetun historian aikana Venäjä on Suomeen hyökännyt. Ei tullut laitettua talteen, mutta kyllä niitä parikymmentä muistaakseni löytyi.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni. Kyllä niitä hyökkäyksiä on ollut vuosisatojen saatossa ollut lähempänä 40:ää kuin 20:ta. Nykyiset hävittäjätkö eivät hyökkäystä estäisi, mutta uudet estäisivät? Aika yksioikoista ajattelua mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Pikaiset ostopäätökset hävittäjistä nyt! Korona ja sen jälkeen tulevat uudet pandemiat käyvät muuten käsiksi kansamme puolustuskykyyn hyvinkin monella tasolla. Mitäs sitten, jos ei ole enää puolustajia eikä puolustettavaa? Jos sangen hengenvaarallisiksi käyneet virukset hävittävät sekä ostajat että myyjät?
Venäjä ei hyökkää Suomeen. Uuden sukupolven Covid-19 tulee varmasti näin tekemään, eikä sitä vastaan minkäänlaisilla monitoimihävittäjillä puolustauduta. Ehkä hävittäjiin turhaan tuhlattavilla rahoilla voisi yrittää…
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjien hankintaa ei voi lykätä. Käytännössä koska kun venäläiset hävittäjäkoneet ovat poissa hankintalistoilta poliittisista syistä, ainoaksi järkeväksi vaihtoehdoksi jäänee F-18 SuperHornet. F-35 ei sovellu only fighter koneeksi, kaikki tämän hetkiset maiden käyttäjät ovat ostaneet muiden hävittäjien lisäksi eivätkä tukeudu pelkästään F-35:seen.
(Joidenkin tietojen mukaan F-35:ssa on viallinen pyrstö joka estää koneen lentämisen yliääninopeuksilla …)
Ja mitä tulee ilmatorjuntaan niin meillä on puutetta juurikin lähiilmatorjunnasta. Valittevasti tähän ei ole tulal sijoittamaan koska halutaan tuhlata rahaa turhiin fregatteihin joille suomen maanpuolustuksella ole tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Holodnaja pravda
Vastine kommenttiin # 3166700
”Business is business as usual”
”Joidenkin tietojen mukaan F-35:ssa on viallinen pyrstö joka estää koneen lentämisen yliääninopeuksilla …” Taidat O-P Wallin viitata tähän. https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
Njet Hjuva
Valitettavasti totuus on taruakin ihmeellisempi. F-35 A/B/C malliston vikalista vain pahenee. https://www.pogo.org/investigation/2020/03/f-35-design-flaws-mounting-new-document-shows/?utm_source=pogofacebook&utm_med
Meininki on kuin Moskovassa konsanaan, kun Lockheed Martin huseeraa kukkona tunkiolla, edes Pentagon ei näytä saavan hommaa haltuunsa. Viat, virheet ja kustannukset kaatuvat siis ostajien ja käyttäjien niskaan tavalla tai toisella.
Pozhalujsta tovarish, privet iz Moskvy, ili maskirovka?
Btw. Mitä erittäin lyhyen kantaman, korkeus ulottuvuus noin 3 km ja lyhyen kantaman korkeus ulottuma noin 5 – 8 km tulee kts. https://maavoimat.fi/ilmatorjunta
Ilmoita asiaton viesti
”Pozhalujsta tovarish, privet iz Moskvy, ili maskirovka?”
Suomennos:
”Olehyvä toveri, terveiset Moskovasta, tai hämäys?”
Mihin tuo mahtoi liittyä?
Ilmoita asiaton viesti
Entinen ulkoministerimme ei tunnu olevan enää turvallisuuspolitiikkamme ytimessä, koska ei tunne puolustuksemme kehityslinjaa 2030-luvulle ja siitä eteenpäin. Sitä osoittaa kirjoituksen vanhakantainen näkemys, että maa- ja merivoimat, kuten ilmavoimat käyvät omia sotiaan ja niitä kehitetään ikään kuin erikseen.
Väyryselle ei ole selvinnyt, että HX-hanke on uudenlainen poikkeuksellinen hanke, joka kohdistuu selvästi myös meri- ja maavoimien sodankäyntiin, eikä se ole vain pelkkä vanhanaikainen hävittäjien uusinta ilmavoimille. HX-koneet tuottavat sellaisia uusia kykyjä, joilla koko puolustustamme voidaan kehittää uudenaikaiseen Joint-sodankäyntikykyyn: kaikki puolustushaarat käyvät samaa sotaa yhteisen ajantasaisen tilannekuvan ja myös strategisen tulenkäytön kanssa. Tämä HX-hankinta mahdollistaa Suomen puolustuksen nostamisen kyvyn kannalta kansainvälisesti huipputasolle. Kokonaan toinen kysymys on sitten määrällinen kapasiteettimme. Tulevaisuus perustuu kuitenkin enenevässä määrin osaamiseen ja kykyyn. Tämä iso kuva HX:n osalta ja maa- sekä merivoimien sodankäyntikykyä nostavana elementtinä ei muutenkaan ole yhteiskunnassamme oikein kaikilla auennut – täälläkään kirjoittaville.
Väyrysen näkemys, että ohjusilmatorjunnalla voitaisiin korvata ilmavoiman käyttö, on täysin perustelematon. Täällä se on jo edellä kirjoituksilla esitettykin, ettei meillä ole sellaisia HX-hankintaa suurempia rahoja, joilla Suomi voitaisiin kattaa ilmatorjunnalla, saati että sen teho korvaisi hävittäjätorjunnankin. Osoittaa osaltaan, kuinka mielikuvamaailmoissa Paavo Väyrynen nykyään elää ja kirjoittaa. Hänellä ei ole enää siteitä oikean tiedon lähteisiin, kuten oli ministeriaikanaan.
Sveitsin ja etenkin Kanadan vertailu Suomen HX-kauppaan oli lähtökohdiltaan täysin pitämätön, etenkin Kanadan osalta. Se ei tarvitse edes perusteluja, kun ja jos tietää Kanadan kalustotilanteen ja politiikan.
Hesarin artikkeli pohti asiaa, mutta ei silläkään ollut salaisia asiapapereita kaikesta laskennasta ja muusta taustatiedosta olemassa. Olen ymmärtänyt, että valtionhallinto on saanut HX-asioista täyden briiffauksen, johon Väyryselläkään ei ole pääsyä.
Teknologinen kehitys on nopeaa, mutta se voi silti olla myös hidasta tuottamaan erittäin moderneja ja monitahoisia uusia järjestelmiä valmiina operatiiviseen käyttöön, kuten F-35-hankekin edelleen osoittaa. Ovatko uudet esitetyt konehankkeet myös mahdollisten viivästymisten kohteina. Kukaan ei tiedä. Jos ne alkavat tulla operatiiviseen käyttöön 2040-luvulla, niin ne ovat vasta 2050-luvulla laajasti käytössä ja sopeutuneet varmasti operatiiviseen käyttöön (vrt. F-35). Suomi ei voi odottaa epävarmuudessa sinne saakka. Meillä pitää olla jo 2030-luvulla ilma- ja koko puolustuksemme uudessa ehommassa kunnossa. Emme voi jäädä Paavo Väyrysen kanssa haikailemaan tulevaisuuden vielä epävarmoja näkymiä!
Ilmoita asiaton viesti
Ihmettelen, että kirjoitukseni voisi synnyttää sen käsityksen, että en ymmärtäisi eri aselajien yhteistoimintaa nykyaikaisessa sodankäynnissä. Uskon ymmärtäväni.
Keskusteluun hävittäjähankinnasta näyttää liittyvän vahvasti se, että jotkut ajavat voimakkaasti Suomen sotilaallista liittoutumista. Tätä silmälläpitäen Suomen tulisi hankkia koneet, jotka soveltuisivat hyvin myös hyökkäystoimintaan. F-35 näyttää täyttävän hyvin tämän tarpeen. Suomen oloihin ja Suomen puolustamiseen se ei sen sijaan näytä oikein soveltuvan.
Oma ajatteluni lähtee siitä, että varustaudumme oman maamme puolustamiseen. Tämän tulee olla hävittäjähankinnassa ensisijaista. Tähän ilmavoimia täydentävän ja tukevan ohjusilmatorjunnan vahvistaminen erinomaisesti sopii.
Hävittäjähankintaa koskevan päätöksen lykkäämistä muutamalla vuodella puoltavat painavat taloudelliset syyt. Vahinkoa tästä ei olisi.
Lisäksi lykkäys antaisi mahdollisuuden arvioida niitä mahdollisia geopoliittisia vaikutuksia, joita korona-virus seurausvaikutuksineen saattaa saada aikaan. Tässäkin suhteessa tulevaisuus on hämärän peitossa.
Ilmoita asiaton viesti
’Oma ajatteluni lähtee siitä, että varustaudumme oman maamme puolustamiseen. Tämän tulee olla hävittäjähankinnassa ensisijaista.’
Oman maan puolustaminen onkin HX hankkeen tavoite. Tehokkain tapa puolustaa maata, on luoda ja hankkia puolustusvoimille sellaisia suorituskykyjä, jotka kohottavat hyökkäyskynnystä maahamme maksimaalisesti ja ennaltaehkäisevästi.
Osa näistä kyvyistä on ei-kineettisiä, kuten vaikkapa kyky sotilaallisen avun vastaanottoon.
Osalla kyvyistä taas pitää pystyä vaikuttamaan sellaisiin kohteisiin, jotka ovat hyökkääjälle arvokkaimpia ja sotilaallisesti elintärkeitä. Jotkut näistä kohteista sijaitsee satojen kilometrien päässä rajalta, joten kyky vaikuttaa kauas on vaikuttava pelote ja näin ollen tärkeä osa kriisin ennaltaehkäisyä.
On pelkästään hyvä että kaikilla HX vaihtoehdoilla on kyky tähän ’hyökkäykselliseen’ toimintaan. Sitä ei pitäisi sotkea politiikkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Parasta turvallisuuspolitiikkaa ja tehokkainta maanpuolustusta on se, että Suomi on aidosti sotilaallisesti liittoutumaton maa, jolla on itsenäinen uskottava puolustus ja joka ei anna aluettaan käytettäväksi hyökkäystoimintaan muita maita vastaan. Liittoutunut Suomi olisi sotilaallisen kriisin puhjetessa altis ensimmäisille ja koville iskuille strategisesti tärkeisiin kohteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
En puhunut liittoutumisesta, vaan suorituskykyvyistä ja niiden vaikutuksesta kriisin ennaltaehkäisyyn.
Ilmoita asiaton viesti
Suomeen ei kohdistu mitään erillistä hyökkäyksen uhkaa, jota vastaan olisi tarpeen nostaa hyökkäyskynnystä.
Turvallisuutemme voi vaarantaa laajempi sotilaallinen selkkaus, johon tulisimme vedetyksi mukaan. Kun olemme aidosti liittoutumaton maa, jolla on vahva itsenäinen puolustus, voimme pysyttäytyä kriisien ulkopuolella.
Jos Suomi koetaan turvallisuusuhkaksi, meihin kohdistuvat kriisitilanteessa ensimmäiset iskut.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen sotilaallinen liittoutumattomuus on yhtä kuin kuuluminen, oleminen, Venäjän sotilaallista etupiiriä. Aidosti olemalla sotilaallisesti liittoutumaton Suomi tarvisi paljon,paljon vahvemmat puolustusvoimat mitä meillä nyt on ja mihin meillä on ylipäätään resusseja. Venäjän sotilaallisessa etupiirissä oleminen on puettu liittoutumattomuuden-ja uskottavan itsenäisen puolustuksen kaapuun. Tosiasiassa Suomen alue on Venäjälle merkittävä syvän puolustuksen alue ja siittä näkökulmasta Venäjän esikunnissa asia nähdään ja koetaan. Siittä kumpuaa Venäjän jyrkkä kielteinen asenne Suomen Nato-jäsenyyteen.
Ilmoita asiaton viesti
Lähinnä heikkoa ymmärrystä osoittaa, jos luulee noin mitättömän konemäärän takaavan puolustuksemme.
Ilmoita asiaton viesti
Hävittäjähankintoja EI tule viivästyttää. Vaikka tekniikka edistyy, niin täysin uusia koneita ei tule markkinoille vuosikymmeniin. Enemmänkin niin, että olemassa olevia koneita päivitetään elektronisesti niin pitkään kunnes niiden rungon lentotunnit tulevat täyteen. Ja siinähän se ongelma on. Hornet koneet kelpaisivat hienosti – mutta kun niitä ei lainmukaisesti saa kohta lentää.
Ja mitä tulee ilmatorjuntaohjuksiin, voin niistä kertoa hyvin pitkän ja menestyksekkään reservinuran perusteella: ne eivät tule korvaamaan hävittäjiä – hävittäjät ja ohjustorjunta, ne täydentävät toisiaan. Hävittäjä voi siirtää torjunnan painopistettä 800 km tunnissa, ohjuspatteri kulkee panssaroidulla lavetilla korkeintaan 80 km – ja kun maasto muuttuu pahaksi, 8 km tunnissa voi olla tuskan takana.
Poliitikkoja vaivaa historian valikoiva tuntemus, eikä Cajanderin päätöksiä haluta muistella. Ne olivat silloin kovin väärät ja maksoivat kuolleina kovan hinnan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Hornettien käyttöikää olisi helppo tuosta vain lisätä merkittävästi ja pienin kustannuksin, niin luultavasti niin meneteltäisiin. Käyttöikä on määritelty jo alun alkaen ja ilmeisesti on niin, että sen jatkaminen tulisi liian kalliiksi ja epävarmaksi, myös lentoturvallisuuden kannalta. On vaikea kuvitella, että ilmavoimat haluaisivat vain uusia leluja itselleen ja pystyisivät moisen halunsa perustelemaan ministereille vakuuttavasti.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen, ette ole mikään asiantuntija käsittelemään Puolustusvoimien hävittäjähankintaa.
Venäjää vastaan on varauduttava puolustautumaan kaikin mahdollisin keinoin.
Ilmoita asiaton viesti
Esittämälläni tavalla Suomen puolustuskyky vahvistuu sekä lähi vuosina että pidemmän päälle.
Ilmoita asiaton viesti
Moneenko asiaan Hannu Haili olet ottanut eläissäsi kantaa olematta asiantuntija? Suomessa on käytössä ajattelu yhteiskunnan kokonaisturvallisuudesta, johon kuuluu eri turvallisuuden näkökulmia. Siksi 10 miljardin hankinta on yhteinen asia, eikä ammattiupseerien sanelun vallassa.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi juuri kaikki eduskunnassa olevat puolueet ovat HX-hankkeen takana jonka valmistelun asiantuntijana toimii ilmavoimat. Vasemmistoliitto ”kakistellen”. ”Kommunismin perinne” ja viidennen kolonnan jäsenyys vaatii vastustamaan Suomen tehokasta puolustukykyä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän ne hävittäjähankinnat ole jo lukkoonlyöty, kun entinen komentaja kävi ne ’sopimassa’.
Onhan nyt hirveän talouskriisin kurimuksessa saatava jotain kauppaa aikaiseksi ja samalla kun Suomen puolustuskyky nousee autamme pahasti lyötyä amerikan maata nousemaan uuteen suuruuteen jälleen .. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Suomi saattaa tarvita ne vanhat että uudet, jos Putinin suosio pahasti koronan takia laskee, niin hänen on nostettava kannatuslukuja pienillä valloitusoperaatioilla .. mahtaako ne uudet ehtiäkään tarpeeksi ajoissa..
Ilmoita asiaton viesti
Mielenkiintoisia kommentteja ja tietoa kommentoijilla. Suomen ilmapuolustus on kokonaisuus johon vaikuttaa paljon muutakin kuin käytettävä hävittäjätyyppi. Ilmapuolustusta on todellisuudessa tarvittu toisessa maailmansodassa ja erittäin todennäköisesti oikeasti tarvitaan kolmannessa maailmansodassa. Vaikea sanoa milloin kolmannen maailmansodan todennäköisyys on suuri joskin Kiinan nousun takia veikkaan väliä 2035 – 2045. Veikkailun sijasta kannattaisi kuitenkin pohtia sitä kuinka SUOMEN, pienen valtion ilmapuolustuksesta saataisiin hyvä käytettävissä olevilla resursseilla. On syytä pitää mielessä, että SUOMEN maanpuolustuksen tukiranka on ollut ja tulee olemaan maavoimat. Mikäli maavoimien varustaminen jätetään vähälle ja keskitytään ilma- ja merivoimiin, niin käykö kuten talvisodassa, että maavoimissa taistelevien veri virtaa runsaana.
Jos sitten haluttaisiin selvittää millainen ilmapuolustus olisi Suomelle hyvä niin eikö olisi syytä tutkia sotaa käyneitä tai käyviä pieniä maita. Ei tule mieleen muita kuin ISRAEL joka voisi olla meille mallina. Onko Israelilla käytössä vain yksi hävittäjä. No ei totisesti vaikka Israel käyttää runsaasti rahaa ilmavoimiin ja lisäksi saa tukea jenkeiltä. Alla vain wikin linkki
https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Air_Force
Heillä on käytössä F-15, F-15E, F-16 (ilmavoimien selkäranka) ja F-35 koneita. Lisäksi erittäin tehokas ohjuspuolustus. Se on suomalaisessa keskustelussa ollut melko syrjässä.
Jos ja kun Suomi valmistautuu Ilmavoimillaan kolmanteen maailmansotaan niin miksi meillä käytävä keskustelu on niin yksisilmäistä keskittyen hankittavaan uuteen hävittäjään. Näkemykseni on, että meillä on varaa keskittyä epäoleelliseen koska sota ja kuolema ei ole samalla tavalla läsnä kuin sotaa käyvässä maassa. Mitä sitten ehdotan. Keskusteluja sotaa käyvän maan Israelin kanssa kuinka eri hävittäjiä ja tulevaisuudessa entistä enemmän miehittämättömiä koneita voidaan käyttää yhdessä. Samoin myös ymmärryksen hankintaa kuinka ohjuspuolustusta on syytä rakentaa Suomessa. No voihan Israelilaisilta kysyä myös sitä kuinka meidän olisi hyvä toimia jos Venäjä alkaa ilmaista kolmannen maailmansodan lähestyessä tahtoaan ottaa Pohjois-Suomi haltuunsa. Sen he tekevät erittäin todennäköisesti työntäessään Kuolan niemimaalla olevien strategisten sukellusveneitten ja Argangelista etelään olevan Plesetskin avaruustukikohdan puolustusta länteen päin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Plesetsk_Cosmodrome
Niin, ehkä Suomen pitäisi toteuttaa ilmapuolustusjärjestelmä joka on sen verran monimutkainen, että keskustelu olisi muutakin kuin valittava hävittäjätyyppi. Muuten voi käydä niin kuin talvisodassa jolloin meillä oli kaksi taistelulaivaa ja Blenheim pommikoneet, joitten hankinnat olivat vieneet huomattavan määrän varoja joita olisi tarvittu maavoimien varustamiseen toiseen maailmansotaan. Ehkä meille tässä vaiheessa riittäisi noin 16:sta F-35 koneen hankinta. Jatkettaisiin Hornettien käyttöä vaikka pienellä riskillä sillä sotaan tässä pitää varustautua ja sodassa kuolee ihmisiä. Tämä välillä unohtuu syvän rauhantilan vallitessa.
Mikäli 2030 tienoilla tai sitä ennen kolmannen maailmansodan todennäköisyys vaikuttaa huomattavasti kasvaneen, niin kansa lienee myötämielinen F-35 koneitten lisähankinnoille tai mitä sitten nähdäänkin hyväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäyksenä tietoa Israelin hyökkäys- ja IT-ohjuksista.
https://arielfi.wordpress.com/2020/06/20/ilmaherruus-tasmaohjuksilla-ilman-havittajia/
Toistan, että kolmanteen maailmansotaan pitäisi valmistautua. Suomen puolustaminen on paljon muutakin kuin mikä hävittäjätyyppi valitaan. Ehdotan suuremman osan nyt suunnitelluista rahoista käytettävän muuhun kuin F-35:sten hankintaan. Ohjuspuolustus on yksi ja hyökkäysohjukset toinen alue joka olisi syytä selvittää ja arvioida tulevaisuutta huolellisesti.
Ilmoita asiaton viesti