”Joukkue” jyräsi Katrin, onnea Annikalle
Keskustan Oulun puoluekokous sujui puoluetta vuodesta 2010 itsevaltaisesti johtaneen ”joukkueen” laatiman käsikirjoituksen mukaan. Tämä ei ollut yllätys niille, jotka ovat lukeneet kesän ja syksyn mittaan julkaisemani blogit.
Kesäkuun 5. päivänä julkaisemassani kirjoituksessa vaadin, että ”Joukkueen” tulee kantaa vastuu puolueen kannatuksen romahtamisesta.
Tämä vaatimus liittyi siihen, että uusimman mielipidemittauksen tulokset olivat synnyttäneet keskustelua puheenjohtajan Katri Kulmunin asemasta. Samaan aikaan kuin tilauksesta julkisuuteen oli tullut tieto Katrin saamasta esiintymiskoulutuksesta.
Kirjoitin monien merkkien viittaavan siihen, että puoluetta vuodesta 2010 johtanut ”joukkue” valmistautui vaihtamaan puolueen puheenjohtajaa Oulun puoluekokouksessa.
x x x
Kirjoituksessani osoitin, ettei Keskustan kannatuksen romahtaminen ollut puheenjohtaja Katri Kulmunin syytä.
Puolueen historian pahin vaalitappio vuoden 2019 vaaleissa oli koettu Juha Sipilän johdolla.
Tappion jälkeen Sipilä oli ilmoittanut kantavansa vastuun ja eroavansa puolueen puheenjohtajan tehtävästä. Ennen eron toteutumista hän kuitenkin vei Keskustan puolueväen tahdon vastaisesti punavihreään hallitukseen.
Hallituksen muodostamisen jälkeen alamäki oli jatkunut ja pahentunut.
Kirjoitin:
”Kun Keskustan johdon piirissä vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen keskusteltiin puolueen osallistumisesta hallitusvastuuseen, Katri oli oppositioon jäämisen kannalla, mutta alistui ”joukkueen” johdon tahtoon.
Nyt Katrille on sälytetty toivoton tehtävä yrittää punavihreän hallituksen taakkaa kantaen nostaa Keskustan kannatusta. Ja nyt ”joukkueessa” katsellaan jo mahdollista uutta keulakuvaa.”
Vika oli ollut puolueen linjassa ja johtamisjärjestelmässä. Ellei niitä korjattaisi, puolue tuhoutuisi. Kuntavaaleissakin Keskustaa uhkasi sen historian suurin vaalitappio. Kirjoitin, että ”se olisi viimeinen niitti”.
x x x
Seuraavana päivänä Katri Kulmuni erosi valtiovarainministerin tehtävästä. Pidin eroa virheenä. Sen sijaan hänen olisi pitänyt antaa potkut kelvottomasti toimineelle avustajalleen.
Tuoreeltaan julkaisemassani blogissa kirjoitin kuitenkin uskovani, että Kulmunin ero saattaa pelastaa Keskustan:
”Oulun puoluekokouksessa Katri voi saada vahvan valtakirjan, jonka turvin hän voi johtaa puoluetta itsenäisesti ja yhdistää sen. Oma kokemukseni 1970- ja 1980-luvuilta osoittaa, että tämä on mahdollista.”
”Keskustan vaikeudet ovat niin suuret, ettei niistä ole mahdollista millään keinoilla nopeasti nousta. Tarvitaan taas ehkä vuosikymmenen mittainen määrätietoinen työ. Siihen Katrin tulisi nyt ryhtyä.”
”Joukkue” teki kuitenkin jo kesäkuun alussa päätöksen syrjäyttää Katri Kulmuni puheenjohtajan paikalta. Kuinka kaikki tämä tapahtui, on luettavissa kesän ja syksyn mittaan julkaisemistani kirjoituksista. Ne löytyvät kotisivuni blogi-arkistosta.
Niihin minulla ei ole mitään lisättävää eikä niistä mitään pois otettavaa.
x x x
Annika Saarikkoa on syytä onnitella valinnan johdosta ja toivottaa hänelle onnea. Sitä hän totisesti tarvitsee.
Tässäkään puoluekokouksessa ei edes keskusteltu siitä, miksi Keskustan kannatus vuosien 2011 ja 2019 eduskuntavaaleissa romahti ja miksi se viimevuotisen murskatappion jälkeen vajosi vielä usealla prosenttiyksiköllä.
Siitäkään ei keskusteltu, miksi kannatus ei ole sittemmin noussut, vaikka puolueen johtoon nousi vuosi sitten Katri Kulmunin kaltainen pätevä ja suosittu nouseva poliitikko.
Saattaa olla, että puoluekokouksen suoma julkisuus ja Annikan loistavat esiintymistaidot nyt nostavat ainakin tilapäisesti Keskustan kannatusta. Toivokaamme tätä.
Perusongelma on kuitenkin se, että Keskusta on jo vuosikausien ajan menettänyt luottamustaan perinteisen kannattajakuntansa keskuudessa. Tämä luottamus olisi palautettava.
Se ei ole helppoa, kun puolue on mukana punavihreässä hallituksessa ja joutuu tekemään myönnytyksiä vihervasemmistolle. Sopiminen on helppoa, kun antaa periksi. Tarvitaan myös omaa tahtoa ja tahtopolitiikkaa.
Lisäkannatuksen hankkiminen kilpailemalla äänestäjien suosiosta cityvihreiden ja vasemmiston kanssa on äärimmäisen vaikeaa. Tällä kentällä kilpailu on kovaa.
x x x
Keskustan menestys ensi kevään kuntavaaleissa on kohtalon kysymys Annika Saarikon tulevaa uraa ajatellen. Jos koemme taas tappion, nousee paineita vaihtaa johtoa jo ennen seuraavia eduskuntavaaleja.
Ehkä Annika joutuu vielä katumaan sitä, että syrjäytti Katrin Oulun kokouksessa. Jos Katri olisi kantanut vastuun tappiollisista kuntavaaleista, Annika olisi voinut seuraavassa puoluekokouksessa hänet vielä helpommin voittaa.
Mutta sitten tarjolla olisi ehkä ollut muitakin nousevia kykyjä, joissa on ”tähtipölyä”. Kahden vuoden kuluttua joku heistä saattaa kuitenkin joka tapauksessa Annikan haastaa. Ja joukkuekin saattaa vaihtaa suosikkiaan.
Tällaista on elämä puolueessa, jolta puuttuu vakaa, yhteinen aatteellinen perusta.
Paavo, nyt pulinat pois:
Olen viritellyt nyt keskustelua Eläkeläisten puolueen perustamisesta:
Itse katson, että nyt ollaan juuri siinä murroskohdassa, että Suomen politiikassa on valta siirtymässä nuoremmille sukupolville, joka on sinänsä ihan hieno juttu 🙂
Huolta minulla aiheuttaa se, että nyt koronakriisi erityisesti tuo esiin sen tilanteen, jossa eläkeläisten ja ikäihmisten etuja ei oikein mikään puolue aja – muuta kuin niissä löysissä vaalipuheissa, jotka eivät kauas kanna, kun ne jo ammutaan alas – ja jos ei ihan omien – muiden poliittisten ryhmien taholta.
Eläkeläisten ja ikäihmisten asioista päätetään nyt vähän niin kuin huitaisten ”vasemmalla kädellä” ja muiden asioiden ohessa, kompromissina tai ”lehmänkauppojen” sisällä vain yhtenä peliliikkeenä tai -nappulana.
Missään vaiheessa ei tule ikäihmisten asiat ensimmäisinä ja tärkeimpinä. Tai edes kakkosena.
Voisihan uusi Eläkeläisten puolue ottaa muutaman kärkiteeman itselleen, esim. eläkekatto ja perhe-eläkkeet. Muuten puolueen voisi asettaa jonnekin vasemman ja oikean väliin.
Tai voisikohan nykyinen menestystä ja uutta alkua hakeva Keskusta ottaa eläkeläisten ja ikäihmisten asiat sydämelleen? 🙂 Siinä olisi voimallista vaaliteemaa kunnallisvaaleihinkin..
Olen onnitellut Annika Saarikkoa uudesta ”kapteenin” pestistä täällä US:ssa ja tiedustellut samalla ottaisiko Keskusta kopin tästä eläkeläisten aseman parantamisesta.
Paavo, tuli samalla mieleeni, olisiko sinulla vielä energiaa lähteä perustamaan yksi puolue: Eläkeläisten puolue?
Ilmoita asiaton viesti
Paavo, mitä sinä ajattelet siitä, että ”Vihreät nuoret ottaisivat eläkeläisten rahat omaan pussiinsa”?
Katso Kiljusen vuoden takainen blogikirjoitus aiheeseen:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kiljunen/280114-vihreat-nuoret-ottaisivat-elakelaisten-rahat-omaan-pussiinsa/
Ks. myös 2016 artikkeli:
Eläketurvakeskus hermostui Kimmo Kiljuseen – ”Täydellisen piittaamaton”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/elaketurvakeskus-hermostui-kimmo-kiljuseen-taydellisen-piittaamaton/99920e2b-44d3-3f28-8a13-b003bfb5cba9
—
Kiljusen mukaan nykyeläkeläiset ovat nälkäisiä.
– Leipäjonojen asiakkaista 40 % on eläkeläisiä. He köyhtyvät vanhetessaan, niin että yli 75-vuotiaista 20 % ja yli 85-vuotiasta 30 % elää köyhyysrajan alla, kun eläkkeelle siirtyessään 65-vuotiaista ainoastaan 8 %, Kiljunen kirjoittaa.
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/opiskelijoille-lyotiin-luvut-eteen-leipajonojen-asiakkaista-40-on-elakelaisia/06bf9556-7332-37d9-9c14-1770da864d93
Ilmoita asiaton viesti
Oletko huomannu Kirsi että eläkekaton asettaminen työeläkkeille ei tuo lisää jaettavaa eläkesysteemiin koska vastaavat eläkemaksutkin poistuvat?
Ilmoita asiaton viesti
Markku, olen tietoinen asian liikkuvista osista:
Sivu 18: – – ”Eläkekattoa puoltavat ja vastustavat argumentit ovat käydyssä keskustelussa olleet pääosin hyvin samanlaisia kuin Eläketurvakeskuksen vuonna 2009 tekemässä selvityksessä havaittiin. Eläkekaton käyttöönottoa perustellaan usein muiden maiden esimerkeillä tai vetoamalla oikeudenmukaisuuskäsityksiin. Nykyisen ratkaisun säilyttämistä perustellaan kokonaiseläketurvan järjestämisen eroilla ja järjestelyn käyttöönoton huomattavilla kustannusseurauksilla. Kansainvälistä vertailua varten tutkittiin eläkekaton tai eläkepalkkakaton käyttöä 20 maassa. Mukana olleista 20 maasta on 14 maassa lakisääteisen eli pilari I:n eläkkeissä käytössä jonkinlainen eläkekatto tai eläkepalkkakatto. Yleisimmin se on toteutettu eläkepalkkakattona. Useimmiten vakuutusperiaatteen mukaisesti eläkepalkkakaton ylittävistä ansioista ei peritä myöskään vakuutusmaksuja. Katto on näissä maissa yksi tapa ohjata tai määrittää yksityisen ja julkisen eläkejärjestelmän välistä työnjakoa. Siten katon ylittävät ansiot on useimmiten vakuutettu työmarkkinoilla sovituin eläkejärjestelyin, joissa harvoin on ehdotonta eläkekattoa. Maksujen verovähenteisyyden asettamilla rajoilla tosin vaikutetaan lisäeläkkeiden kattavuuteen. Korkeaksi katsottuja eläkkeitä maksetaan siten kaikissa maissa, mutta erona on se, minkä järjestelmän kautta nämä eläkkeet maksetaan.”
http://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/129179/Elakekattoakoskevamuistio.pdf?sequence=1&isAllowed=y
—
Juuri näiden ns. liikkuvien osien vuoksi eläkekatosta ym. asiakokonaisuuteen liittyvistä seikoista olisi nyt hyvä käydä julkista keskustelua. Mikäpä ettei uuden Eläkeläispuolueen kunnalisvaaliteemanakin eri puolella Suomea..
Mielestäni on epäoikeudenmukaista se, että jos tämän yhden ”koronavaalikauden” aikana tehtäisiin joitakin perustavanlaatuisia liikkeitä eläkkeen maksukaton suhteen.
Ei kai pelkästään koronalla voi mitenkään perustella jo ansaittuja eläkkeitä ja niille tehtäviä toimia?
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä aivan paikkaansa.
Pääsääntöisesti hyvin toimeentulevat, lue hyväpalkkaiset, elävät pitempään kuin pienipalkkaiset. Eikä syy-yhteys lienee epäselvää. Sitä on myös tilastoitu.
Kun eläkejärjestelmä perustuu odotettavissa olevaan keski-ikään niin varoja kerätään kaikilta tulojen mukaan huomioimatta palkan suuruuden korrelointia elinikään.
Näin hypalkkainen maksaa itse asiassa suhteellisesti vähemmän eläkemaksuja kuin pienipalkkainen. Pienipalkkaisen eläkemaksuilla siis kompensoidaan hyväpalkkaisen eläkkeitä.
Eläkekatto pienentäisi tätä tulonsiirtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Tyydyn osallistumaan keskusteluun vain siltä osin kuin se koskee blogiani.
Eläkeläispuolueeseen en usko. Eläkeläisilläkin on erilaisia taustoja ja heillä kullakin on oma arvomaailmansa. Heidän taloudelliset ja muut intressinsä eivät ole yhteneväiset. Eläkeläisten on syytä vaikuttaa olemassa olevien puolueiden kautta.
Keskusta on puolustanut erityisesti pienituloisimpien etuja. Häpeätahrana on Sipilän hallituksen päätös leikata kansaneläkeindeksiä ja jäädyttää se pitkäksi aikaa. Tämä oli yksi syy vuoden 2019 murskatappioon.
Katri Kulmunin yksityiselämään liittyvä väite on virheellinen.
En usko, että hänen taannoinen asemansa Suomi-Venäjä -seuran puheenjohtajana olisi vaikuttanut hänen poliittiseen uraansa.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi Paavo, ajattelin, että sinuakin kiinnostaisi keskustan uusi nousu ja millä teemalla se voisi tapahtua.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Kirsi. Liikkuvista osista puhuttaessa on hyvä noteerata sekin kuka eläkkeet kustantaa: valtioko niinkuin Ruotsissa vai yksityinen sektori niinkuin Suomessa. Jos osia halutaan liikutella niin jo eläkkeellä olevien osalta se ei oikeusvaltiossa ole mahdollista. Liikutukset olisi suunnattava tuleviin eläkkeisiin eikä sekään taida saada laajaa kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, kirjoitat, että ”Liikutukset olisi suunnattava tuleviin eläkkeisiin eikä sekään taida saada laajaa kannatusta.”
”Saada kannatusta”.. Eikö olisi hyvä suunnitella asioita nyt, kun se on vielä vapaaehtoista? Ikävämpi onkin sitten, kun se on pakko.
Nyt voisimme vielä hakea asiassa konsensusta ja valmistella asiaa parlamentaarisesti.
Sote, sotu ja perhevapaauudistuksen yhteydessä näitä eläkekatto ja perhe-eläkkeiden uudistamisia voisi olla helpompikin suunnitella ja sopia.
Ilmoita asiaton viesti
Kulmunihan kompuroi koko puheenjohtajuutensa ajan. Ensin hän savusti Rinteen pois pääministerin paikalta mikä nosti Marinin pääministeriksi ja satoi SDP:n laariin. Sitten tuli tämä hintava esiintymiskoulutus vielä päälle. Eikä hänestä kouluttamallakaan tullut Saarikon veroista esiintyjää. Saarikko tuntuu menevän asiat edellä, mikä on nykyään eduksi. Populistien sirkus alkaa jo väsyttää tolkun ihmisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirsi. Ei kaikkia eläkkeitä kannata niputtaa yhteen. Työeläkeläisiä on se 1,5 miljoonaa, ahkeria äänestäjiä! Keskittyisin uutena puolueena heihin!
Ilmoita asiaton viesti
Markku, en ajatellut niputtaakaan, mutta olisi hyvä pyrkiä saamaan eläkkeistä hyvin yhteensopiva uudessa sotu:ssa.
Vihreäthän – erityisesti nuoret – näkevät jo ansaitut eläkkeet ikäänkuin sosiaaliturvana. Ja siksi ansaitut eläkkeetkin ovat nyt vaarassa.
Ilmoita asiaton viesti
Markku, luithan jo nämä kommenttini asiaan?
Puolueen perustamista aiotaan helpottaa: Olisiko nyt oikea hetki asiat edellä toimivalle Eläkeläisten puolueelle?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kirsiomp/puolueen-perustamista-aiotaan-helpottaa-olisiko-nyt-oikea-hetki-asiat-edella-toimivalle-elakelaisten-puolueelle/
Ilmoita asiaton viesti
Meillähän on jo eläkeläisten puolue. Sen nimi on Sdp. Seniilit, dementikot ja papparaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Mika, hauska veto! 😉
Siis uuden Eläkeläispuolueen nimi voisi olla em. mallisi mukaan vaikkapa KIS – Kyvykkäät Ikäihmiset Suomessa! 🙂
Ja vaaliteemana KIS, KIS – tule tänne! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Harvoin, jos milloinkaan, on ollut sellaista sosiaalista tilausta eläkeläisten puolueelle kun nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessasi on ristiriitoja.
Miksi vuodesta 2010 keskustaa johtanut ”joukkue” nosti Kulmunin puheenjohtajaksi 2019
Itse näkisin niin,että puolueessamme noustaan ja lasketaan pitkälti omien ratkaisujen perusteella
Mitä tulee pressanvaaleihin 2012 niin omasit mahdollisuuden päästä haastamaan Niinistöä toisella kierroksella. Kohtaloksi koitui kuitenkin some. Vihreät olivat villinä Haavistosta,ja kokoomuslaiset äänestivät Haavistoa ensi kierroksella,koska peli toisella kierroksella tulisi olemaan läpihuutojuttu Haavistoa vastaan.
Mutta menneet ovat menneitä. Sinulla on ollut suuri kädenjälki keskustan historiassa. Niin ”hyvässä kuin pahassa”. Kehoittaisin kuitenkin jättämään keskustan kipuilemaan ilman riidankylväjää. Voisit vaikka perustaa oman puolueen,ja johtaa sitä ilman joukkueen aiheuttamia ongelmia.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän kaikki kokoomuslaiset olleet Niinistön takana jo ensimmäisellä kierroksella, en usko tuollaiseen taktikointiin. Pelkästään vihreiden äänillä Haavisto ei olisi toiselle kierrokselle mennyt niin kuin ei aikoinaan Elisabeth Rehnkään, joka oli vielä pienemmän puolueen ehdokas. Melkein aina suurimman puolueen ehdokas on presidentinvaalit voittanut… poikkeus oli se vuosi kun Ahtisaaresta tuli presidentti, silloin keskusta oli suurin puolue ja sen ehdokas Väyrynen hävisi paitsi Ahtisaarelle myös Rehnille.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo pitää muistaa, että kun ottaa konsultit asialle niinhän siinä käy, että vievät rahat ja vielä kunniankin. Ohje puoluejohtajilla jota olisi Katrinki kannattanut tehdä käyttää maakunnan ihmisiä konsulttina. Sitä on vain yksi politikko joka on tehnyt edesmennyt Urho Kekkonen se kyseli mitä olisi pitänyt tehdä esimerkkinä kylmien tilojen lainojen anteeksianto, minunkin isäni sai kirjeen ja kysyttiin montako tilaa menee vasaran alle kylässänne siihen isäänkin vastas. Muistat varmaankin Kekkonen runnoi lakiasetuksen läpi 1970 luvun alussa. Kaikille johtajille käy samoin mikäli eivät ota kansan mielipiteitä huomioon tai perustele kannanottoja. Sipilän huonous oli siinä että pelasti valtion velkautumiselta, mutta tuhos keskustan osaamattoman Bernerin kanssa ei ottanut huomioon kansan enemmistön mielipiteitä taisi kusi mennä päähän kun voitti vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
”Joukkue” oli Kouvolassa Kaikkosen takana, Saarikkokin äänesti häntä.
Vuoden 2012 presidentinvaalit ratkaisi todellakin some, jolla Haavisto nostettiin toiselle kierrokselle.
Ratkaiseva rooli oli Touko Aallolla, joka nosti kohun meidän vaalimainoksestamme. Esiinnyin siinä Vuokko&Paavo -mukin ja kanssa ja sanoin, että talossa pitää olla isäntä – niin ja emäntä. Tämä oli Aallon mukaan hyökkäys Haavistoa ja yleensäkin seksuaalisia vähemmistöjä kohtaan.
Aion jatkaa toimintaani Keskustan pelastamiseksi.
Vuoden 1994 vaalien aikaan SDP oli ylivoimaisesti suosituin puolue. Vaali ratkaistiin nostamalla Rehn toiselle kierrokselle mediapelin, mm. noottiuutisoinnin, avulla.
Urho Kekkosen esimerkkiä kannattaisi nytkin seurata. Sipilän hallituksen ja erityisesti Anne Bernerin toiminnasta olen samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa-a. Että jos ei ole etelän median vika niin sitten sosiaalisen median vika. Täytyy myöntää, että vaikka vireä olenkin, en ollenkaan muista mitään Touko Aallon nostattamaa somekohua Vuokko & Paavo -mukeista. Sen sijaan muistan hyvin, että se Haaviston mainos, missä porukka lauloi rautatieasemalla Finlandiaa, oli niin koskettava että jopa isäni luuli että taitaa se Haavisto voittaa vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Muistin virkistämiseksi vuoden 2012 presidentinvaalien tapahtumista kannattaa lukea kirjastani ”Suomen linja” sivut 260 – 264. Kirja löytyy kotisivuni kirja-arkistosta.
Ilmoita asiaton viesti
Luulen, Väyrynen, että luulette Touko Aallon vaikutusta suuremmaksi kuin se onkaan.
Itse en ole Aallon vuodatusta mukiepisodista kuullut, mutta teidän esiintymisenne tuossa tilanteessa oli mautonta.
Uskon kyllä, että tuo mukiepisodi pudotti kannatustanne ja tulee jatkossakin pudottamaan. Syy ei kuitenkaan ole Aallon eikä somen, vaan teidän itsenne. Ymmärrän kyllä, että mukeilla on vaalikassaan merkitystä. Anteeksi suorapuheisuuteni, mutta mukikauppa ja lehdissä antamanne mukikauppaa koskevat lausunnot vahvistavat teistä kuvaa politiikan helppoheikkinä ja oman edun tavoittelijana. Ei mukikauppamiehen sovi tulla valituksi tasavallan presidentiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentti menee asian viereen ja pahasti pieleen. Kannattaa lukea nuo sivut kirjastani.
Kampanja oli pakko rahoittaa kirja- ja mukikaupalla, kun puolueelta ei tullut tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Kerroin jo, että ymmärrän mukikampanjan syyn, muttette voi kiistää sitä, että kampanja söi uskottavuuttanne kampanjassa ja että kommenttinne siitä, että linnaan tarvitaan sekä isäntä että emäntä oli myös itseänne halventava.
Ilmoita asiaton viesti
Olen todella iloinen, että keskusta romahtaa ja häviää poliittiselta kartalta. Sen verran pahaa keskusta teki esim. ”taksiuudistuksen” tiimoilta, että tämä on vääjäämätöntä…
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo Kiljunen vuosi sitten kirjoittaa täällä US:ssa, että ”Vihreiden ja keskustan nuoret ovat vaatineet eläkkeiden leikkauksia, jotta rahaa riittäisi heidänkin eläkkeisiin. Vihreiden nuorten puheenjohtaja Amanda Pasanen sanoi YLE:n aamutelevisiossa (23.8.), että moni nuori on menettänyt uskonsa eläkejärjestelmään ja ettei työeläke ole palkan jatke, vaan yleistä sosiaaliturvaa. Vihreiden nuorten toinen puheenjohtaja Sameli Sivonen taas vaati työeläkkeiden radikaalia pienentämistä, jotta järjestelmä olisi reilu tuleville sukupolville.
Mikä suomalaisiin nuorisojärjestöihin on mennyt? Silmää räpäyttämättä esiinnytään häkellyttävän kylmästi, eivätkä faktatkaan ole hallinnassa.” – –
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kiljunen/280114-vihreat-nuoret-ottaisivat-elakelaisten-rahat-omaan-pussiinsa/
—
Nostetaan kissa pöydälle ja käsitellään myös tämä asia tulevassa budjettiriihessä ”ylisukupolvisesti” 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Keskusta ei romahda eikä häviä, kun puolue palaa juurilleen ja korjaa toimintatapansa. Perinteistä keskustapolitiikkaa tarvitaan tulevaisuudessakin!
Ilmoita asiaton viesti
Katselin tuossa A-Studiota ja se vahvisti käsitystäni ja osittain blogiasi. Tavalliselle tallaajallekin tuli selväksi, ettei puolue tukenut johtajaansa. Annettiin yksin kärvistellä. Puoli vuotta sitten Saarikko ei ollut ollenkaan lähtemässä pj- kisaan. Kun Kulmuni joutui polvilleen koulutusjupakassa, niin silloin iskettiin, vaikka olisi pitänyt porukalla tukea puheenjohtajaa. Kysymys kuuluukin, mitä sellaista uutta ruutia Saarikko tuo, että vajaassa vuodessa keskustan kurssi on jyrkästi ylös ?Pahoin pelkään, että mentiin ojasta allikkoon.
Ilmoita asiaton viesti
Tohtori Väyrynen,
Olen kanssanne samaa mieltä joiltain osin. Sanotte muunmuassa:
”–ettei Keskustan kannatuksen romahtaminen ollut puheenjohtaja Katri Kulmunin syytä.”
Olen asiasta täsmälleen samaa mieltä. On täysin selvää, että Kulmuni sai itselleen mahdottoman tehtävän. Vaalitappion jälkeen hallitusvastuussa olleen puolueen kuvan kirkastaminen olisi vaatinut päämäärätietoista ja selkeää johtajuutta. Puheenjohtajan olisi pitänyt kertoa kannattajille, miksi poliittinen vedätys oli puolueen ja kannattajien kannalta tärkeä tehdä. Nyt Kulmuni jäi puheenjohtajana itsensä vangiksi. Hän ei hallitukseen olisi halunnut, mutta puheenjohtajana hän joutui itselleen vastenmielisimpään mahdolliseen tehtävään: hallituspolitiikan takuumieheksi. Kyllä esiintymisvalmennusta olisi tarvittu. Tai näyttelijänlahjoja.
Samoin seuraavassa kohdin olen kanssanne samaa mieltä:
”Seuraavana päivänä Katri Kulmuni erosi valtiovarainministerin tehtävästä. Pidin eroa virheenä. Sen sijaan hänen olisi pitänyt antaa potkut kelvottomasti toimineelle avustajalleen.”
Minäkin pidin Kulmunin eroa virheenä. Mielestäni Kulmuni itse asiassa teki suurimman virheensä muutamaa päivää ennen tuota eroaan. Kulmunin ei olisi ikinä pitänyt ottaa koulutusmaksua itse maksettavakseen. Se oli hetki, jossa hän sinetöi oman poliittisen kohtalonsa. Tuon ratkaisun Katri teki itse.
Jos hän olisi suostunut siihen, että puolue olisi hoitanut koulutuskulun, hän olisi voinut erottaa avustajansa ja jatkaa ministerinä. Nyt hän teki virheen lupaamalla maksaa tuon koulutuksen omasta pussistaan. Hän näytti koko kansalle kuin olisi itse ollut suhmuroimassa koulutuksen ministeriön maksettavaksi. Vaikka kaikella todennäköisyydellä näin ei ollut ollut.
Minä näen niin, että Kulmunin ero saattaa johtaa hyvään lopputulokseen puolueen kannalta. Saarikko voi osoittaa, että punamultayhteistyöllä Keskustan tärkeitä asioita saadaan edistetyksi. Maakuntahallinto on toki suurvoitto puolueelle, mutta puolueen kannattajille tuon merkitysellisyys jää hämäräksi. Maakuntahallinto vie päätösvallan maakuntien keskuskuntiin, tavallisen kuntalaisen ja keskustalaisen ulottumattomiin. On toki mahdollista, että maakuntien kasvavien keskustojen keskustalaistaustaisille tämä voi tarjota poliittisen kodin säilymisen. Silti Saarikon on pystyttävä vakuuttamaan kannattajat siitä, että kannattajat saavat hallitusvastuusta hyvää ja että puolue vaikuttaa hallituksen linjaan.
Keskusta ei epäonnistunut edellisellä hallituskaudellaan kuin parissa asiassa: se ei saanut maakuntahallintouudistusta ja sotea maaliin ja toisekseen se ei onnistunut tilanteessa, jossa hallitusyhteistyöltä putosi pohja (Perussuomalaisten hajoaminen). Muutoin hallitus teki juuri mitä ohjelmassaan lupasi: työllisyytemme koheni, taloutemme kasvoi ja velkaantumiskehitys taittui.
Nyt on vaikeaa perustella edellisen hallituksen toimintaa, kun nykyhallituksen työttömyys kasvaa, talous kutistuu ja velkaannumme nopeammin kuin ikinä historiassamme. Eikä kyse ole pelkästään koronasta, vaan suurelta osin hallitusohjelmastamme.
Ilmoita asiaton viesti