Keskustan on puolustettava Suomen itsenäisyyttä ja puolueettomuutta
Kesäkuussa tulee kuluneeksi 50 vuotta Jyväskylän puoluekokouksesta.
Jyväskylään kokoonnuttiin ankeissa tunnelmissa. Keskustan kannatus oli romahtanut vuoden 1970 vaaleissa, ja vuoden 1972 hajotusvaaleissakin oli koettu tappio.
Puolueelle haettiin uutta suuntaa.
Olin ehdolla puolueen puheenjohtajaksi. Johannes Virolainen valittiin ylivoimaisella äänten enemmistöllä uudelleen, mutta minäkin sain kohtuullisen äänimäärän.
Tulin valituksi varapuheenjohtajan tehtävään.
Varapuheenjohtajan vaalissa rikottiin puolueen sääntöjä. Niiden mukaan olisi ollut valittava kaksi varapuheenjohtajaa, mutta valittiin kolme. Sääntöjä muutettiin vasta jälkikäteen.
Tehtäväkseni tuli johtaa Keskustan ohjelmatyötä. Saimme luoduksi ohjelman ja linjan, jolla Keskustan alamäki saatiin katkaistuksi ja jolla nousimme 1980-luvun lopulla maan suurimmaksi puolueeksi.
x x x
Nyt Keskustan ahdinko on pahempi kuin 50 vuotta sitten. Vuoden 2019 vaaleissa puolue koki historiansa suurimman vaalitappion, ja sen jälkeenkin kannatus on alentunut.
Uuteen nousuun on nytkin pyrittävä aatteellisen ja ohjelmatyön kautta. Jälleen avainasemassa ovat nuoret.
Omalta osaltani olen pyrkinyt auttamaan puoluetta palaamalla nuoruuteni aatteellisten harrastusten pariin.
Tämän vuoden alusta alkaen olen kuulunut puoluehallituksen edustajana Keskustanuorten liittohallitukseen. Tämä onkin minulle kokonaan uutta.
Nuoruudessani en osallistunut lainkaan Keskustanuorten toimintaan. Tarmoni suuntautui nuorisoseurajärjestön työhön
Keskustanuorilla on hyvä periaateohjelma.
Puolueen ohjelmatyöhön tarvitaan uusi ote.
Johtamani Keskustan kaksikielinen piiri on tehnyt puoluekokousaloitteen uuden periaateohjelman laatimisesta puolueelle.
Oman valmistautumisemme olemme jo käynnistäneet.
x x x
Olen päättänyt palata juurilleni myös siinä suhteessa, että pyrin uudelleen puolueen johtoon.
Asetun ehdolle Keskustan puheenjohtajan tehtävään.
Vuonna 1972 monet sanoivat, että 25-vuotiaana olin liian nuori puolueen puheenjohtajaksi. Nyt varmaankin jotkut ovat sitä mieltä, että olen liian vanha.
Tähän on sanottava, että me ihmiset olemme erilaisia. Monet ovat toimineet puolueiden johtotehtävissä minun iässäni tai jopa vanhempana.
Asettumalla ehdolle puolueen puheenjohtajan tehtävään avaan keskustelua Keskustan poliittisesta linjasta.
Erityisen tärkeää on keskustella meidän linjastamme ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Kysymys on meidän keskeisistä periaatteistamme.
Meidän on huolehdittava Suomen itsenäisyydestä ja maamme asemasta sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.
Tällä linjalla Keskusta voi saada vahvan kansan kannatuksen ja toteuttaa tehokkaasti tavoitteitaan myös sisäpolitiikassa.
Voimme toteuttaa kestävää talouspolitiikkaa ja huolehtia kaikkien suomalaisten hyvinvoinnista, puolustaa tehokkaasti maaseudun ja maakuntien elinvoimaa ja toteuttaa järkevää ilmasto- ja ympäristöpolitiikkaa.
Suomi tarvitsee vahvaa Keskustaa.
x x x
Viime viikkoina on synnytetty prosessi, jolla Suomea pyritään viemään sotilasliitto Naton jäseneksi. Tähän ei ole perusteita.
Nykyisessäkin tilanteessa Suomen perinteinen turvallisuuspoliittinen linja on osoittautunut kestäväksi. Se takaa parhaimmin suomalaisten turvallisuuden myös tulevaisuudessa.
Keskustan edustajilla ei ole ollut eikä ole oikeutta sitoutua Suomen turvallisuuspoliittisen perusratkaisun muuttamiseen. Uuden linjauksen voisi tehdä vain puoluekokous.
Lappeenrannan puoluekokouksen tulee vahvistaa Keskustan perinteinen turvallisuuspoliittinen linja. Suomen tulee huolehtia itsenäisyydestään ja säilyttää asemansa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.
Lycka Till!
Ilmoita asiaton viesti
”Asetun ehdolle Keskustan puheenjohtajan tehtävään.”
Olen varma että keskustassa kilistellään helmeilevää omenaviiniä tämän ilmoituksen johdosta. Mitään muutahan kannatusluisussa oleva puolue ei kaipaakaan kuin yhtä dissidenttiä repimään puoluetta sisältäpäin.
”Nuoruudessani en osallistunut lainkaan Keskustanuorten toimintaan.”
No, koskaan ei ole liian myöhäistä hankkia onnellinen nuoruus.
Ilmoita asiaton viesti
Antavatko uudelleen kunniapuheenjohtajan manttelin? Sehän annettiin edellisenkin kerran, jottei mies enää ikinä pyrkisi puheenjohtajaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Viime viikkoina on synnytetty prosessi, jolla Suomea pyritään viemään sotilasliitto Naton jäseneksi
-kuka prosessin synnytti,,no Putler !
suomi on sotilaallisesti liittoutumaton,,poliittisesti eu;n jäsen,eli ei puolueeton siinä mielessä nytkään !
Ilmoita asiaton viesti
Oletko pohtinut vaihto B, C, D jos tämä homma ei natsaa.
Onko B – VKK
C – uusi puolue
D – joku muu puolue johon ottavat, esim Vasemmisto, tai SKP
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä nimi olisi EVVK
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vitun puolueettomuutta?
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustan edustajilla ei ole ollut eikä ole oikeutta sitoutua Suomen turvallisuuspoliittisen perusratkaisun muuttamiseen.”
Olisiko suomalainen lainsäädäntö tästä asiasta toista mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
”Uuden linjauksen voisi tehdä vain puoluekokous.”
Katsos kun Väyrynen itse on aina sitoutunut mielipiteissään puoluekokouksen linjauksiin. Aina tukemassa, aina samaa mieltä mitä linjaus päätti.
Ei ku hitto, ei olekaan!
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Väyrysen lojaalisuus puoluejohtoa kohtaan on se luonteen piirre, joka hänestä usein unohtuu. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Nyt varmaankin jotkut ovat sitä mieltä, että olen liian vanha.”
Kohteliaimmat varmaankin toteavat juuri näin.
Ilmoita asiaton viesti
Joe Biden(kin) nuortuu päivä päivältä, vaikka maapallon vastuullisin toimi …
Ilmoita asiaton viesti
Jo pitkän aikaa on käytetty vanhan nimityksen sijasta nimitystä Ikäihminen.
Ilmeisesti nykyisen käytännön mukaan nimitys on sukupuolineutraali ikäihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Onnea taistoon! Iltalehtikin uutisoi asiasta. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/d4ce52d5-0ab7-4f31-9d7c-dfb67c8d1019
Ilmoita asiaton viesti
”Iltalehtikin uutisoi asiasta.”
Kuten myös keskustan Suomenmaa, jonka muu uutisointi on viime aikoina järjestelmällisesti muokannut keskustalaisten mielipiteitä Nato-myönteisiksi:
Ahtisaari tuoreessa kirjassa: Jos Suomi ei liity Natoon, etsin turvapaikan Namibiasta
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ahtisaari-tuoreessa-kirjassa-jos-suomi-ei-liity-natoon-etsin-turvapaikan-namibiasta/
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä, että perusteellista Nato-keskustelua käydään. Minä olen iloinen Paavon puolesta siinä, että nyt uutiskynnykset ovat ylittyneet useaan otteeseen.
Ilmoita asiaton viesti
”…nyt uutiskynnykset ovat ylittyneet useaan otteeseen.”
Esimerkkejä?
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa nyt toinen. https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/bcfeb48a-454b-48f8-905b-de6267e95eac
Kalevakin näemmä kirjoittaa. https://www.kaleva.fi/paavo-vayrynen-pyrkii-jalleen-keskustan-puheenjoht/4501127
Ilmoita asiaton viesti
Iltapäivälehtien uutisten perusteella Paavon ulostuloja käytetään aktiivisesti NATO-myönteisyyden kasvattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Median motiiveja en lähde arvailemaan, mutta joka tapauksessa Paavo on saanut kaipaamaansa julkisuutta, eli uutiskynnys on useaan otteeseen ylittynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Iltapäivälehtien motiiveja ei Väyryseen liittyen tarvitse arvailla. Se ilmaistaan aika suoraan. https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/bca2ae48-41ce-4d66-8748-160d5e300f55
Koska Väyrynen on edelleen tyylilleen uskollinen, on hänen kirjoittamia juttuja helppo käyttää sellaisenaan NATO-myönteisyyden kasvattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Sitäpä juuri, Putin ja Paavo ovat tahattomat Nato-kantojen muuttajat.
Tahaton huumorikin on hauskinta.
Ilmoita asiaton viesti
Ainahan Suomenmaa on ollut puoluejohdon äänitorvi, mutta tämä mainitsemasi 6 vuotta vanhan Ahtisaari-artikkelin kaivaminen muun pronato-materiaalin jatkoksi on jo huvittavaa. Samaan aikaan taivastellaan ja osoitetaan sormella Venäjän mediaa, joka työntää Putinin viestiä kansalle.
EU-kansanäänestyksen alla suurimpien lehtien pääkirjoitukset olivat järjestelmällisesti EU-myönteisiä. Tämä ei ole mielipide, vaan jälkeenpäin tutkimuksissa todettu. Tällä pyrittiin vaikuttamaan kansalaismielipiteeseen ja ilmeisen hyvin onnistuttiinkin.
Iltalehden pääkirjoitus meni natomyönteisyydessään taannoin jo niin pitkälle, että Ruotsikin pitäisi jättää huomioimatta Suomen kiiruhtaessa Natoon.
Tätä ei pidä tulkita niin, että vastustaisin Suomen Nato-jäsenyyttä. Vastustan harvainvaltaa. Nyt on erittäin pieni porukka päättämässä kansan kohtalosta. Kansan mielipiteeksi heille riittää tuhannen henkilön mielipidetiedustelu. Ei tarvita kansanäänestystä.
Väyrynen on oikeassa siinä, että keskustan kanta puolustusliiton jäsenyyteen tulisi päättää puoluekokouksessa. Ylimääräinen puoluekokous on kutsuttu koolle valitsemaan presidenttiehdokastakin, miksi ei nyt kutsuta, ellei muka voida kesäkuun sääntömääräistä puoluekokousta odottaa? Kannattaisi kutsua vielä kun on tulijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Kirja oli siis tuore vuonna 2016. Ilmestyi muutama viikko ennen Trumpin valintaa, joka jäädytti ajattelevien suomalaisten Nato-kannan kehityksen neljäksi vuodeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nyt lentävät riemusta lakit kattoon monessa paikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Arvostamani presidentti J.K. Paasikivi sanoi aikanaan: ”Kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen”. Tämä päti Paasikiven aikaan ja niin se pätee myös nykyaikaan. Meidän on nyt tunnustettava tosiasiat. Itänaapuri on hyökännyt veljeskansan kimppuun Ukrainassa ja on ryhtynyt siellä tuhoamissotaan.
Presidentti J.K. Paasikivi kirjoittaa päiväkirjassaan 21.9.1941: ”Olen lukenut bolsevikkikirjallisuutta. Leninin koko oppi oli väkivallan oppia – ei rauhallisten keinojen ja rauhallisen kehityksen oppia.” Lähde: J.K. Paasikivi Jatkosodan päiväkirjat 11.3.1941 – 27.6.1944 sivu 125.
Tätä julmaa oppia Putin toteuttaa parhaillaan toimillaan Ukrainassa.
Sen lisäksi hän toteuttaa Duginin oppia.
Professori Aleksandr Dugin (isä kenraalieversti Gelij Dugin) kirjoitti jo vuonna 1997 kirjan The Foundations of Geopolitics: The Geopolitical Future of Russia. Kirjan kirjoituksessa ovat olleet mukana kenraalit Nikolai Klokotov ja Leonid Ivashov. Kirjaa käytetään mm. oppikirjana Venäjän armeijassa.
Suomen suhteen suunnitelmia kuvataan näin:
Finland should be absorbed into Russia. Southern Finland will be combined with the Republic of Karelia and northern Finland will be ”donated to Murmansk Oblast”.
Ukrainan suhteen suunnitelmia kuvataan näin:
Ukraine should be annexed by Russia because ”Ukraine as a state has no geopolitical meaning, no particular cultural import or universal significance, no geographic uniqueness, no ethnic exclusiveness, its certain territorial ambitions represents an enormous danger for all of Eurasia and, without resolving the Ukrainian problem, it is in general senseless to speak about continental politics”. Ukraine should not be allowed to remain independent, unless it is cordon sanitaire which would be inadmissible.”
Tätä toteutetaan nyt julmalla sodalla Ukrainassa. Suomi voisi olla seuraava uhri. Tämän vuoksi Suomen on liityttävä Natoon. Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo vastusti Eu:ta,mutta paino kyllä nappia.
Ollu sitte erimieltä itsensä kanssa.
Onnittelut keskustanuorille uudesta jäsenestä.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös se niin ole että vaipoissa aloitamme ja vaippoihin menemme…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Lievää kehitystä havaittavissa.
Tarina alkoi vuodesta -70.
Vielä kun jaksetaan joku vuosikymmen kuunnella,niin ehkäpä ollaan jo tässä päivässä.
Ilmoita asiaton viesti
75 on uusi…15…🦿🦿🦿
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustan on puolustettava Suomen itsenäisyyttä…”
Kyllä, ehdottomasti ja se tapahtuu Nato-jäsenyyden kautta. Puolueeton valtio me emme edes käytännössä ole ollut aikapäiviin ja Väyrysen visio lienee jokin vielä kaukaisempi YYA-ajan ”puolueettomuus”
Venäjä on osoittanut, ettei se kunnioita valtioiden itsenäisyyttä tai ihmisoikeuksia. Pienenä maana meillä on tasan kaksi vaihtoehtoa, joko alistua Venäjän myötäilijäksi tai hakea turvaa Natosta.
Myötäily ns. puolueettomana maana ei sekään välttämättä meitä pelasta Venäjän aggressiolta, mikäli Putin haluaa palauttaa Venäjän imperiumin. Sen lisäksi diktatuurin myötäily on vastenmielistä ja tuollainen opportunismi vie meidät henkisesti neuvostoaikaan. Toki talous voisi toimia hyvinkin.
Liittoutuminen antaa meille selkänojaa, turvaa Venäjän toimia vastaan, sillä itänaapuri kunnioittaa voimaa. Kun Venäjä päättää vallata Suomen, on parempi olla liittoutunut kuin yksin. Eikä se ole jos vaan kun, ajankohtaa voi vain arvailla, mutta tuskin ihan lähitulevaisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Huomasin juuri keskustan kansanedustaja Mikko Savolan olevan NATO:n kannalla: https://www.suomenmaa.fi/uutiset/ilkka-pohjalainen-keskustan-mikko-savola-kannattaa-suomen-nato-jasenyytta/
Kumma, kun eivät tätäVäyrystä tottele 😋
Ilmoita asiaton viesti
”Omalta osaltani olen pyrkinyt auttamaan puoluetta palaamalla nuoruuteni aatteellisten harrastusten pariin.”
Oliko ne harrastukset kuurupiilo ja enten, tenten, teelika menten, sinä tästäpelistä pois? Vai jäikö ne harrastukset vain marjojen poimintaan.
Ilmoita asiaton viesti
NATO jäsenyys on meidän ainoa keino säilyttää itsenäisyys.
On tärkeää tunnistaa Neuvostoliiton kätyrit.
Ilmoita asiaton viesti
Jos johanbäckmanit jätetään laskuista pois, on Suomessa kaksi henkilöä, joilla on loputon ymmärrys ja myötätunto Venäjän toimia kohtaan: Paavo Väyrynen ja Matti Klinge. Edellinen on nyt hyvin näkyvästi esillä. Missä on Matti Klinge ?
Ilmoita asiaton viesti
– Vaikuttajakiihdyttämö kurssitti Juha Sipilän aikaan nuorkeskustalaisia. Kokeneemmat puolueaktiivit opettivat nuorempia.
– Vastaamo muistetaan psykoterapian tarjoajana
– Mikkelin muistamo kertaa sotaa yhä uudelleen ”missä kuljimme kerran”
– Valmistamo nosti muutamassa vuodessa tuntemattoman naispoliitikon korviketuotantona huipulle
– Blogistania: turpeeseen sitomo
Design by Claes Andersson, runoileva psykiatri
Ilmoita asiaton viesti
On vähintäänkin korkea aika ymmärrykselle, että maamme on erilaisessa turvallisuustilanteessa, kuin 50 -vuotta sitten.
Paavo Väyrynen on jäänyt historiansa uhriksi.
Venäjän johdon häikäilemättömyyden uskoisin olevan myös Väyrysen huolenaiheena.
Puolueettomuuden illuusio, on vähintäänkin harhautus, jolla Venäjää ei enää kyetä harhauttamaan.
Siksi, ja juuri siksi, on tärkeää, että keskustalaiset eivät usko Väyrysen fantasointiin puolueettomuudesta,
Ilmoita asiaton viesti
Parahin Paavo,
Onnea ehdokkuudellesi! Lienetkö muuten huomannut Uuden Suomen uutisoineen tänään, että Natolta on saatu lupaus ennakkoturvatakuista ja jäseneksi hyväksymisestä?
Tuohon pääsihteerin lausuntoon vaan sisältyy tiettyä kryptisyyttä vielä, ja ajattelin että Sinä vanhana kokeneena kremlologina ym. geopoliittisena rivienvälitulkkina voisit kommentoida josko siitä voisi jotain lopullisempaakin päätellä.
Jens Stoltenberg kun sanoi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyskysymyksestä: ”Olen varma että löydämme keinoja vastata huoliin, joita heillä voi olla potentiaalisen hakemuksen jättämisen ja ratifioinnin välisestä ajasta. En usko, että on järkeä julkisesti avata tarkemmin, miten me tämän hoitaisimme”
Varmaan tuo strategia on hyvä pitääkin toistaiseksi salassa, mutta kai näin meidän kesken luottamuksellisesti voidaan puhua suoraankin mistä siinä voisi olla kyse?
Eräs näköjään Sinuakin ennen presidenttikisaan ilmoittautumaan ehtinyt näyttää ehdottavan seuraavanlaista menettelyä, jota voinet kommentoida parilla sanalla sitäkin:
”Suomi järjestää huhtikuussa 2022 parit suuret ’normaaliohjeman mukaiset’ sotaharjoitukset Nato-kumppaniensa ja Ruotsin kanssa, ja nuo liittolaisvoimat jäävät pääosin maahan ennalta määräämättömäksi ajaksi rauhanturvajoukoiksi varmistamaan kv. prosessiemme turvallisuuden.”
ks. tarkemmin https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/nyt-se-tuli-natolta-lupaus-ennakkoturvatakuista-ja-jaseneksi-hyvaksymisesta-us-7-4-22/
Ilmoita asiaton viesti
JUURI NYT:
UUSI SUOMI: Nato-maat tarjonneet Suomelle turva-apua ”harmaaksi” ajaksi, jolloin hakemus olisi jätetty, kertoo ulkoministeri Pekka Haavisto
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/us/e9e34949-c8f7-4814-8a52-3de1f058fc85?ref=ampparit:fde0
Ilmoita asiaton viesti
” En usko, että on järkeä julkisesti avata tarkemmin, miten me tämän hoitaisimme”
Todella viisas päätös. Näin voidaan pitää Venäjä epätietoisena. Kun siihen vielä lisättäisiin, että Venäjän puuttuminen millään tavalla Suomen hakemukseen, aiheuttaisi Natossa tiettyjä ”sotilasteknisiä” toimenpiteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Historiassa on taitepiste, jossa Paavo Väyrysen kannatus omien keskuudessa lähti luisuun ja se tapahtui yllättävän varhain, jo 1980-luvun loppupuolella. Siihen aikaan useimmilla suomalaisilla poliitikoilla oli ”kotiryssiä”, eli ystäviä Neuvostoliiton kommunistisessa puolueessa, joihin pyrittiin pitämään ystävälliset tai asialliset välit ja joita käytettiin saunailloissa, hiihtoretkillä ja hienoilla illallisilla molemmin puolin rajaa. Gorbatshovin aikana suurin osa suomalaisista suurpuolueiden poliitikoista valitsi kavereikseen uudistusmielisiä, jotka kannattivat perestroikaa ja glasnostia. Paavo Väyrynen sen sijaan valitsi toisin ja oli enemmän tekemisissä vanhoillisten brezneviläisten neuvostokommunistien kanssa. Historian oikusta tämä blokki menetti 1990-luvun alkuun mennessä loputkin vallastaan. Baltian maiden liittyminen EU:hun ja NATO:on muutti myös ratkaisevalla tavalla turvallisuuspolitiikan suuntaa Itämeren alueella, mihin Paavo Väyrynen ei oikeastaan ole reagoinut koskaan ajantasaisilla kannanotoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Paavo!
Erotaan ainakin aluksi Euroopan yhteisöstä, jonne emme oikein sovi metsäteollisuutemme ja maataloutemme vuoksi. Lisäksi pitkä itärajamme sopii huonosti keskierooppalaisten valtioiden ajatusmaailmaan, ja turvallisuusajatteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Valmistamossa tuotannon numerona nuori harjataan suotuisiin tekoihin, kiihdyttämössä ylilojaali työmyyrä voidellaan kollaboraattoriksi, sitomossa vapautta leikataan, muistamossa lisätään mielenpainoa, vastaamossa herätään ihmiseksi?
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä mahorkka haisee taas niin vahvasti, ettei paremmasta väliä! 🙁
YYA-sopimuksen ajat ovat kaukana takanapäin ja toivottavasti jopa muistot siitä siirtyvät historian kirjojen kansien väliin…
Paavo ei edes itse ymmärrä sitä, että jokainen hänen julkinen mielipiteensä aiheuttaa NATO-jäsenyyden kannatuksen kasvua kovalla vauhdilla!
Ilmoita asiaton viesti
Lukashenkoksi Lukashenkon paikalle Suomen tasavallan päämieheksi kuten oppi-isä presidentti Kekkonen YYA-Suomessa Neuvostoliiton/(Venäjän) tuella?
Venäjän narratiivilla Suomen puolueettomuutta (Venäjän myötäily) argumentoiva ja perusteleva Paavo Väyrynen tuo ahdistukseen asti esiin pelkonsa paljastua mahdollisena Tehtaankadun puhemiehenä. Millaisilla tuilla ja palkkioilla poliittista vaikuttamista tehtiin, on olemassa vahva epäily päättelyn avulla ja esityksillä. Mitkä ovat valtiopolitiikan eettiset arvot suhteissa ulkovaltoihin ja totalitarismiin? Soisi löytyvän ja paljon.
Esittämällä järkiperäisempiä vaihtoehtoisia ajatuksia Suomen liittoutumiskysymykseen pelko saattaisi toteutua isännän kostotoimina lisäpaljastusten esiintuonneilla. Paavo (fiksuna) poliitikkona ennakoi tämän reaktion. Linja on pidettävä loppuun asti.
Suomen liittoutuminen olisi pitänyt ratkaista jo vuonna 1949 ensimmäisten joukossa, kun länsiliittoumaa perustettiin. Voimat eivät tuolloin riittäneet, vaan väsähdettiin Neuvostoliiton vasalliksi ja käskyläisiksi; vain osin pakon sanelemana. Tuon suunnan äänenkannattajana Paavo Väyrynen on poliittista uraansa Suomen tasavallassa rakentanut. Sillä lohkesi muun muassa ulkoministerin postit 80 – 90-l. Joko nyt riittäisi, kaiken jälkeen?
Ilmoita asiaton viesti
Valitettavasti suurinosa suomalaisista on nyt saatu uskomaan, että Putin on uusi Hitler, jonka tavoitteena on Neuvostorajojen palauttaminen ja suuren imperiumin rakentaminen. Missä todisteet tästä? Putin on ollut 22 vuotta vallassa, mitkä Putinin valloitukset vahvistavat tätä teoriaa? Missä Putin on ilmoittanut tällaiset tavoitteet?
Käsittääkseni Hitler-teoria perustuu vain ja ainoastaan TULKINTOIHIN siitä, mitä Putin on sanonut ja kirjoittanut, Putinin lukemiin kirjoihin, sekä joidenkin toisten venäläisvaikuttajien kirjoituksiin, jotka MAHDOLLISESTI ovat vaikuttaneet Putinin taustalla. Vai oliko jotain muuta teoriaa tukevaa konkreettista todistusaineistoa olemassa?
Oma käsitykseni on, että Ukrainan sota on tuhoamissota, ei valloitussota. Sodan tarkoitus on tuhota Ukraina ja estää Naton laajeneminen Venäjän rajoille. Sama syy oli Georgian sodalla. Eikö kukaan huomaa siinä yhtäläisyyttä, että Putinin ainoat ”valloitussodat” ovat niitä maita vastaan, jotka Nato kutsui jäsenekseen vuonna 2008? Venäjä vastasi kutsuun jyrkällä vastalauseella, tämä ei ole hyväksyttävää, Naton laajeneminen itään päin on sille eksistentiaalinen uhka (ks. esim. Nyet Means Nyet).
Helmikuun 19.päivä 2022, viisi päivää ennen sodan alkamista, liittokansleri Scholz ehdotti Zelenskyille ”Nato-hakemuksesta luopumista ja Ukrainan julistamista neutraaliksi osana laajempaa Eurooppalaista turvallisuussopimusta”, Putin ja Biden molemmat suostuivat allekirjoittamaan sopimuksen, Zelenskyi ei (lähde WSJ). Miksi Putin suostui sopimukseen, jos tarkoitus oli valloittaa Ukraina joka tapauksessa?
Tässä muita Ukrainan toimia, jotka eivät ainakaan auttaneet välttämään sotaa:
-Zelenskyin ilmoitus maaliskuun 24.pv 2021 hankkia Krimin alue takaisin mainiten sotatoimet yhtenä keinona, ts. uhkaaminen Venäjää sodalla.
-Nato-jäsenyyteen pyrkimisen kirjaaminen perustuslakiin vuonna 2019. Suurlähettiläs Melnykin ilmoitus huhtikuussa 2021, että Ukraina saattaa harkita ydinaseiden hankkimista mikäli Nato-jäsenyyttä ei hyväksytä.
-Venäjänkielen vähemmistökielen aseman poistaminen helmikuun 23.pv 2014, vaikka n. 30 %:lla maan kansalaisista on pääkielenä venäjä.
-Pohjois-Krimin vesikanavan sulkeminen vuonna 2014, jonka seurauksena ”vapautetun” Krimin alueen käytettävissä olevat vesivarat laskivat n. 85 %.
Mitä Suomi voi ottaa opiksi tästä kaikesta? Toisin kuin esim. UPIn johtaja Mika Aaltola suosittaa, Suomen ei ole järkevää provosoida Venäjää. Venäjällä ei ole mitään syytä/järkeä hyökätä tänne, mikäli pidämme oman puolustuksemme vahvana, emmekä provosoi, näinhän olemme historian saatossa ymmärtäneet toimia.
Valitettavasti ilmapiiri on nyt muuttunut radikaalisti. Tällä hetkellä käymme sijaissotaa ja taloudellista sotaa Venäjää vastaan ja ”kova kovaa vastaan” ja ”Venäjän patoaminen” ovat valtavirran retoriikkaa. Kekkonen ja Paasikivi mahtavat kääntyä haudassaan. Nato-hakemus olisi katastrofaalinen ulkopoliittinen virhe, jolla seuraisimme Ukrainan osoittamaa polkua ja joka tulisi tuhoamaan myös Suomea ennemmin tai myöhemmin.
Meidän täytyy katsoa tilannetta myös USA:n näkökulmasta. Nyt kun näyttäisi, että Putinin syrjäyttäminen ja Venäjän heikentäminen on ollut USA:n pidemmän ajan tavoite, Ukrainan sota on sille toivottava tapahtuma. Samaa olisi sota Suomen ja Venäjän välillä. Olemmeko me vain välikappale USA:n tavoitteen toteuttamisessa ja pelinappula suurvaltapelissä?
En olisi uskonut olevani mistään Väyrysen kanssa samaa mieltä, mutta tässä sitä nyt ollaan…
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-hakemus olisi katastrofaalinen ulkopoliittinen virhe, jolla seuraisimme Ukrainan osoittamaa polkua ja joka tulisi tuhoamaan myös Suomea ennemmin tai myöhemmin.”
Nuorelta mieheltä painavaa tekstiä, kiitos.
Ilmoita asiaton viesti