Mihin katosi 1980-luvun kohu metsien kuolemisesta?
Keminmaan Pohjanrannassa tehtiin helmikuun lopulla Polaris-TV:ssa julkaistaviksi useita haastatteluja, joissa käsiteltiin ilmastopolitiikkaa ja kestävää kehitystä.
Mukana olivat Mauri Timonen, Kari Mielikäinen, Jyrki Itkonen ja Kalevi Mursula. Heidän mielenkiintoiset haastattelunsa ovat katsottavissa Polaris-TV:n kanavalla.
Pohjanrannassa tehtyjen haastattelujen yhteydessä käydyissä keskusteluissa tuli esiin asiantuntijoiden harmistuneisuus siitä, että valtamedia käsittelee ilmastonvaihteluja ja ilmastopolitiikkaa hyvin yksipuolisesti.
Ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen merkitystä liioitellaan. Muista ilmastonvaihteluihin vaikuttavista tekijöistä lähes tyystin vaietaan.
Valtamediassa julkaistaan kritiikittömästi täysin perusteettomiakin väitteitä ja sitä varmemmin, jos ne menevät äärimmäisyyksiin.
x x x
Ympäristöasioissa tämä ei ole ensimmäinen kerta.
Keskustelumme kääntyi 1980-luvun puolivälissä syntyneeseen kohuun Suomen ja koko Euroopan metsäkuolemista.
Professori Kari Mielikäinen oli niitä aikanaan tutkinut. Tein hänen kanssaan haastattelun tästäkin aihepiiristä.
Muistan hyvin metsäkuolemista nousseen kohun. Toimin tuolloin Lapin kansanedustajana ja Kalevi Sorsan johtaman hallituksen ulkoministerinä.
Julkisuuteen tuli hälyttäviä tietoja Lapin metsäkuolemista. Syyksi uskottiin ilman muuta saasteiden kaukokulkeutuminen Kuolan niemimaalla sijaitsevista teollisuuslaitoksista.
Valtamediassa Lapin metsätuhot kytkettiin Keski-Euroopassa sattuneisiin laajojen metsäalueiden tuhoutumisiin. Niidenkin uskottiin aiheutuneen saasteiden kaukokulkeutumisesta. Lähteinä pidettiin itäisen Keski-Euroopan hiilivoimaloita ja raskasta teollisuutta.
Polaris-TV:n haastattelussa Professori Mielikäinen kertoo hänen johdollaan toteutettujen perusteellisten tutkimusten tuloksista.
x x x
Kävi ilmi, ettei mitään saasteiden kaukokulkeutumisesta johtuneita metsäkuolemia ollut tapahtunutkaan. Paikallisille metsätuhoille löytyi luonnollisia, lähinnä poikkeuksellisiin sääoloihin liittyneitä selityksiä.
Niistä Mielikäinen haastattelussa seikkaperäisesti kertoo.
Tutkimukset osoittivat lisäksi, että suurimmassa osassa Eurooppaa metsät voivatkin entistä paremmin ja metsien kasvu oli itse asiassa lisääntynyt.
Kun tutkimustulokset 1990-luvun alkupuolella valmistuivat, valtamedia vaikeni niistä lähes kokonaan.
Lapin Kansassa päätoimittaja Heikki Tuomi-Nikula kirjoitti sentään tuoreeltaan syksyllä 1994 asiasta kolumnin otsakkeella ”Nolo olo”. Siinä hän pyyteli anteeksi lukijoiltaan sitä, että lehti oli ollut johdettavissa pahasti harhaan.
Helsingin Sanomat toi esiin tosiasiat vasta pari vuotta myöhemmin ja silloinkin vain pääkirjoituksessaan ”Hyvä uutinen metsistä”.
Kannattaisikohan valtamedian ryhtyä tasapuolistamaan ilmastonmuutokseen ja ilmastopolitiikkaan liittyvää sisältöään, ettei olo olisi pian vielä ”nolompi” kuin Heikki Tuomi-Nikulalla lähes 30 vuotta sitten?
x x x
Ennakkoon sovitun professori Mielikäisen haastattelun aiheena olivat menneisyyden ilmastonvaihtelut. Se oli jatkoa metsänhoitaja Mauri Timosen haastattelulle, joka koski hänen suorittamiensa lustotutkimusten tuloksia.
Muutokset metsien kasvussa osoittavat, että ilmastossa on ollut voimakkaita vaihteluja jo silloin, kun ihminen ei ole siihen omalla toiminnallaan vaikuttanut.
Haastattelussa Mielikäinen esittää myös arvioitaan niistä syistä, jotka ovat näihin vaihteluihin vaikuttaneet.
Haastattelun lopussa yllätin Mielikäisen kysymällä, eikö Suomi ole kokonaisuudessaan valtava hiilinielu, kun metsiemme ja soidemme vuosittain sitoman hiilen määrä ylittää maamme kokonaispäästöt.
Haastattelun julkaisupäivänä 17.3. kirjoitin blogin ”Vaatiiko Suomen hiilineutraalisuus päästöjemme lisäämistä?”.
Haastattelussa esitin tuon otsikkoon poimimani provokatiivisen kysymyksen. Videolta käy ilmi, mitä Mielikäinen vastasi.
Joka tapauksessa turve on uusiutuva luonnonvara, kuten professori Mielikäinen haastattelussa havainnollisesti osoittaa.
x x x
Kirjoituksessa mainitut Polaris-TV:n haastattelut ovat katsottavissa Pojantähti-lehden kautta. Sen arkistoon on tallennettu haastatteluihin liittyvää aineistoa.
Halutessanne voitte tulla Polaris-TV:n tilaajiksi. Se ei maksa teille mitään. Videoiden alapuolella oikealla on punainen TILAA-painike, jota painamalla kanavan tilaajaksi pääsee.
Happosateista en ole juurikaan kuullut tahi lukenut mainintoja 2000-luvulla.
Ilmastonmuutoksen on arveltu lisäävän metsien kasvua Suomessa, niin onkin kiirehditty vaihtamaan termi ilmastokatastrofiksi ja kirjoittamaan ilmaston kuumenemisesta.
Mielenkiinnolla odotan, mitähän seuraavaksi.
Toivottavasti säät vähän lämpenisivät.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmastonmuutoksen on arveltu lisäävän metsien kasvua Suomessa, niin onkin kiirehditty vaihtamaan termi ilmastokatastrofiksi ja kirjoittamaan ilmaston kuumenemisesta.”
Mutta eihän Suomi tule lämpimämmäksi maaksi, ainakaan laskettujen skenaarioiden perusteella. Golf-virta heikkenee, tai lakkaa kokonaan, odotettavissa on enemmänkin Siperia-Kanada ilmasto, kuin välimerellinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on kyllä kumma harha muutenkin, kun kuvitellaan että vain keskilämpötila vähän nousisi. Eihän se nyt noin globaalissa ilmastossa mene, osa jäähtyy, osa kuumenee, osa kärsii sateista-tulvista, osa kuivuudesta, ääri-ilmiöt kasvaa. Nykyinen kansainvaellus ei ole mitään myöskään verrattuna kun ilmastopakolaisuus alkaa todenteolla, onhan sitäkin jo osaksi.
Ilmoita asiaton viesti
On se hurjaa. Ja vaikka mitä tapahtuisi, se aina johtuu ihmisen toiminnasta sillä meidän isi ilmastotieteen laitoksella sanoi niin.
Ilmoita asiaton viesti
Teidän ikäluokka on haudassa kun kaaos alkaa toden teolla, kovasti kuitenkin olette (mukamas) esim. tulevien sukupolvien velkataakasta huolissanne samalla. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se taitaa olla. Tosin se kaaos ei aiheudu hiilidioksidista vaan siitä että peruskoulun käyneiltä on jäänyt ymmärrys saamatta. Yksinkertaisiakaan suuruusluokkiin liittyviä laskuvirheitä ei kyetä näkemään.
Ajatteletko että on jotenkin epäluonnollista olla huolissaan vaikkapa lastenlasten elämän pilaamisesta, jonka nämä aiheettomat ilmastotoimet tulevat aiheuttamaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Ajatteletko että on jotenkin epäluonnollista olla huolissaan vaikkapa lastenlasten elämän pilaamisesta, jonka nämä aiheettomat ilmastotoimet tulevat aiheuttamaan.”
Aiheettomat ehkä sinun mielestä, mutta jo nyt suurimmat investoinnit Suomessa on kiinni tuossa, kuten myös viennistä neljäsosa ja kasvaa koko ajan. Eli jos markkinoihin on uskomista (kun viherpiipertäjä poliitikkoihin ja kaikenmaailman tutkijoihin ei tietenkään ole, onhan sitä itse youtube, anteeksi tokentube yliopistot ja interwebin vaikuttajien blogit luettu aiheesta), ei tässä huuhaasta ole kyse. Kaipailkaa vain vanhaa teollisuutta, sillä ei ole tulevaisuutta siinä muodossaan missään. Onneksi Suomi teistä junteista huolimatta on kärkeä tässä, ei vain lakien osalta kuten tuntuu olevan mielikuva. ”Yhyy, Suomi maksaa taas” joka helvetin ilmastouutisen kohdalla kommenteissa. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Espanjasta käsinkö näitä raapustelet?
Ilmoita asiaton viesti
Katalonia/Espanja, riippuu keneltä täällä kysyy. 😀
Liittyy miten? Ei minua ainakaan sinun asuinpaikkakuntasi kiinnosta pätkääkään.
Ilmoita asiaton viesti
Huuhaan varaan on paljon bisnestä rakennettu ennenkin. Ajatellaan vaikka Enronia.
Mutta turha tästä on jankata. Pidä uskosi.
Ilmoita asiaton viesti
80-luvulla alettiin myös tuon oletetun metsätuhon vuoksi tutkia polttotekniikka ja tuloksena syntyivät leijutus- ja kiertopetikattilat rikin talteenottoineen ja hiukan myöhemmin käytiin käsiksi poltossa syntyvien typpioksidien hallintaan. Nyt sitte ollaan elämänkaasun hiilidioksidin kimpussa. Vesihöyry odottelee vuoroaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuota voi vielä täydentää sillä että välillä puut kääntyivät pois auringosta kun eivät kestäneet ihmisen aiheuttamaa otsoniaukkoa.
Sellaista jargonia oli liikkeellä yhteen aikaan. Kuitenkin kuka tahansa ajatteleva ihminen tajuaa että puu nojautuu taaksepäin saadakseen mahdollisimman paljon aurinkoa, ihan samalla tavalla kuin ihminenkin tekee.
Ei kukaan työnnä päälakeaan auringon suuntaan saadakseen mahdollisimman paljon aurinkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja tuon kohkaamisen ansiosta kylmäkoneiden elinkaari lyheni huonompien kylmäaineiden vuoksi. Kuka hyötyy?
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti homo sapiensin perusluonteeseen kuuluu koko ajan olla jostain kauhuskenaariosta huolissaan. Kun edellinen osoittautuu ankaksi, niin uusi tulee tilalle tuota pikaa.
Omassa elämässäni muistan kuinka 60-luvun ensimmäisellä puoliskolla ydinsota uhkasi välittömästi, sitten 60-luvun loppupuolella tuhona oli ilman saastuminen, jolloin puhuttiin lähinnä rikkidioksidista, hiiliomonoksidista ja typen oksideista, 70-luvulla pelättiin uutta jääkautta, 80-luvulla happosateiden aiheuttamaa metsien tuhoutumista, 90-luvulla otsonikato uhkasi koko ihmiskuntaa, 2000-luvulla sitten tämä hiilidioksidi j.n.e. …
Ilmoita asiaton viesti
Niin, no rikkidioksidista, hiiliomonoksidista ja typen oksideista päästiin juurikin eroon sääntelyn avulla, happosateet katosi sitä myötä. Kun katsoo suurkaupunkien kuvia noilta ajoilta, enpä haluaisi sitä ilmaa hengitellä.
Toki esim Kiinasta on välillä paljastunut vaikka mitä kieltojenkin jälkeen, mutta sielläkin alkaa meno aidosti kiristymään saastuttamisen osalta, osaksi sen takia, kun elämä saasteiden keskellä käynyt sietämättömäksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, onnellisinta aika oli silloin, kun lentotuhka vielä neutraloi rikkidioksidia. Tuhka on luonnostaan emäksistä.
Rikistä on kyllä suurta hyötyä luonnolle. Olisi syytä muistaa että fossiilinen energia on muinaismetsätiivistettä joka sisältää ne hyvät asiat jotka metsä tarvitsee.
Saasteet, olisi hyvä ensin tehdä selväksi että suurin mörkönne, hiilidioksidi ei ole saaste.
Ilmoita asiaton viesti
Kun teitittelet, olisi kiinnostava tietää mihin ryhmään minut mielikuvituksissasi olet liittänyt? 😀
”hiilidioksidi ei ole saaste.”
Näinhän minä olen väittänyt, eli missähän..? Koetaanko siellä nyt taas…
Hiilidioksidi on kuitenkin ongelmallinen ilmastonmuutoksen kannalta, sekä usein kun tulee hiilidioksidipäästöjä, tulee myös muita päästöjä.
Konservatiiksi itseään kutsuvat ei kyllä ymmärrä pätkääkään mitä tässä maailmassa pitäisi konservoida, sekä mitä jättää historiaan. Kuten sanoin, onneksi olette pian haudassa, ettekä enää välinpitämättömästi vain perseilemässä mestoja paskaksi.
Teidän sukupolvi oli siinä ylivertainen ja jälkiä korjataan kauan, kuten kaiken muunkin osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Teitittelin teidän sukupolveanne.
Hiilidioksiditarinassa tosiaan hiilidioksidi on ongelmallinen. Kyseessä on skenaario missä on runsaasti heikkoja kohtia.
Omasta puolestani saatte tuhota nykyaikaisen elämän aineellisen perustan, omahan on valintanne. Olen pahoillani vain teidän jälkeenne tulevien sukupolvien puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Omasta puolestani saatte tuhota nykyaikaisen elämän aineellisen perustan, omahan on valintanne. Olen pahoillani vain teidän jälkeenne tulevien sukupolvien puolesta.”
Öö anteeksi mitä? Taloushan Suomessa nimenomaan pyörii greentechin ympärillä. Se jos et ole sitä huomannut, tuskin on minun, tai nuorempien vika…
Ilmoita asiaton viesti