Miksi Suomessa on alhaiset tulot, ankara verotus ja valtiolla raskas velkataakka?
Viime viikolla julkaisin blogin, jossa kerroin uudesta kirjastani ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”.
Kirjoitustani kommentoitiin ahkerasti sekä Facebookissa että Uuden Suomen Puheenvuorossa.
Sosiaalisen median keskustelut osoittavat, että kansan keskuudessa on outoja käsityksiä siitä, millaista yhteiskunnallisen toiminnan tulisi olla.
Monet arvostavat jälkiviisautta enemmän kuin viisautta. Suuretkin tehdyt virheet annetaan anteeksi, kunhan ne jälkikäteen myönnetään.
Tuuliviirejä arvostetaan usein enemmän kuin niitä, jotka nojautuvat vakaasti omiin arvoihinsa. Myönteinen julkisuus seuraa niitä, jotka uivat aina valtavirrassa. Takin kääntäminen osoittaa joustavuutta ja sopeutumiskykyä.
x x x
Uuden kirjani nimi perustuu Ilta-Sanomien tammikuussa julkaisemaan juttuun, jossa säälitellen ihmeteltiin, mitä Paavo Väyryselle on tapahtunut.
Ei minulle ole sellaista tapahtunut, mistä Ilta-Sanomissa kirjoitettiin.
Se sijaan oli tarpeen vastata kysymykseen, mitä Suomelle on tapahtunut.
Omat arvoni ja tavoitteeni ovat säilyneet samoina yli 50 vuotta kestäneen poliittisen urani ajan.
Koko urani ajan olen puolustanut Suomen itsenäisyyttä ja kansallisia etuja.
Ensin jouduin puolustamaan Suomen itsenäisyyttä Neuvostoliittoa vastaan. Sitten puolustin itsenäisyyttämme siinä prosessissa, jossa Suomi liitettiin ylikansalliseen Euroopan unioniin ja rahaliittoon. Viime vaiheessa olen puolustanut maamme itsenäistä asemaa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.
Suomi on 1980-luvun lopulta lähtien ratkaisevalla tavalla muuttunut, kun olemme askel askeleelta menettäneet itsenäisyyttämme. Tämä on johtanut niihin suuriin taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin, joiden kanssa nyt kamppailemme.
Siksi Suomessa on pienet palkat ja eläkkeet. Siksi meillä on ennätysmäisen korkea verorasitus, ja siitä huolimatta valtio on raskaasti velkaantunut. Nyt menoja joudutaan kovalla kädellä leikkaamaan ja veroja korottamaan.
En ole jälkiviisas, kun kirjoitan niistä taloudellisista ongelmista, joihin itsenäisyytemme murentuminen on johtanut.
Ensimmäinen ratkaiseva virhe oli 1980-luvun lopulla käynnistetty ”vahvan markan” politiikka, jolla Suomea valmennettiin jäsenyyteen Euroopan unionissa ja euroalueessa. Sitä jatkettiin vuoden 1992 loppupuolelle saakka. Vahvan markan politiikka johti tähänastisen taloushistoriamme pahimpaan lamaan.
Vastustin vahvan markan politiikkaa, kuten vuonna 1993 ilmestyneet teokseni ”On totuuden aika 2” ja ”On muutoksen aika 2” osoittavat.
Seuraava ratkaiseva virhe oli Suomen liittyminen Euroopan unioniin tilanteessa, jossa olimme jo päässeet Euroopan talousalueen (ETA) kautta EU:n sisämarkkinoille. Jäsenyys EU:ssa on tuottanut meille suurta ja kasvavaa taloudellista vahinkoa.
Hyvin paha virhe oli, että Suomi ainoana Pohjoismaana luopui itsenäisestä talouspolitiikastaan ja liittyi euroalueeseen. Se johti vuonna 2008 alkaneeseen aikakauteen, jolloin taloutemme ei ole lainkaan kasvanut. Tänä aikana valtion velka on paisunut kestämättömälle tasolle.
Suomen jäsenyyttä EU:ssa ja euroalueessa kaikin voimin vastustin, kuten vuonna 1999 julkaisemani teos ”Itsenäisen Suomen puolesta” osoittaa.
Viimeinen suuri virheemme myös talouttamme ajatellen oli, että Suomi ryhtyi pyrkimään sotilasliitto Naton jäseneksi ja ajautui tämän vuoksi osapuoleksi Ukrainassa käytävään sijaissotaan (proxy war) Venäjää vastaan.
Suomi on toteuttanut tiukasti kaikki Ukrainan sotaan liittyneet talouspakotteet ja muut velvoitteet. Olemme kärsineet niistä enemmän kuin mikään muu maa.
Tähän liittyvät tosiasiat ovat luettavissa kirjoistani ”Sota vai rauha Suomelle?” ja ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”.
Uuden teokseni lopussa kirjoitan, että nyt on järkevää arvioida EU-jäsenyyttämme uudelleen.
Euroalueesta Suomen tulisi erota niin pian kuin se on mahdollista. Kansalliseen politiikkaan meidän tulee pyrkiä palaamaan myös alue-, maatalous- ja ympäristöpolitiikassa.
Laajentuvan EU:n tulee vihdoinkin sisäisesti eriytyä.
Kirjoitan, että tavoitteenamme tulee olla: itsenäinen Suomi kansakuntien Euroopassa.
Suuri ongelma on, että meillä korruptio ulottuu pohjalta ylös. Yhteiskunnan varoja jaetaan lähipiireille, ystäville, sukulaisille. Tätä ei ole saatu karsittua, eikä saada.
Esim Juhan Sipilän touhut eivät kestä päivänvaloa lainkaan. Ei edes kadunmiehen tönäisy, josta Juha väitti, että ”nyrkillä lyötiin”.
Tässä aiheesta on erinomainen artikkel:Seurassa.
”Seuran selvitys: Juha Sipilästä tuli miljonääri valtion tuella ja härskeillä tutunkaupoilla.”
Ilmoita asiaton viesti
Vi ei! Miksei me kaikki aikoinaan äänestetty Väyrystä presidentiksi…
Ilmoita asiaton viesti
Olisimme Venäjän läntisin oblasti. Kuvernöörinä itse blogisti. Valuuttana rupla ja raja-aita olisi oblastin länsirajalla. Rajanaapureina olisivat lännessä NATO maat Ruotsi ja Norja. Etelässä Viro, Latvia ja Liettua. Pelkäisimme niiden hyökkäystä ja maassamme olisi ydinaseita.
Ilmoita asiaton viesti
”…lännessä NATO maat Ruotsi ja Norja. Etelässä Viro, Latvia ja Liettua. Pelkäisimme niiden hyökkäystä”
– Korjaus tuohon: olisimme virallisesti pelkäävinämme niiden hyökkäystä ja oikeasti katuisimme kuollaksemme väärää valintaamme putinistimaailmaan liittymisestä, ehkä vastarintaliike yrittäisi vapauttaa meidät Putinin sätkynuken vallasta ehkä suoraan Moskovaankin iskien jos paras suomalainen droneinsinööritaito olisi käytössä.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus otsikon kysymykseen: koska Suomi on pieni ja syrjäinen maa ja täällä on kyvyttömät päättäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratiassa kansa valitsee päättäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Omat arvoni ja tavoitteeni ovat säilyneet samoina yli 50 vuotta kestäneen poliittisen urani ajan.
————————————–
Myös sitkeytesi on säilynyt yli 50 vuoden ajan suorastaan kiitettävällä tavalla. Sinähän et luovuta. Se olet sinä joka sanot sen viimeisen sanan.
Ilmoita asiaton viesti
Monista lähteistä voi kuulla ja lukea, että Suomi on suossa kaulaansa myöten. Syyt siihen ovat pitkälle juuri niitä, joita Väyrynen on edellä luetellut.
Meillä ei vain näytä löytyvän kykyä tarttua näiden ongelmien ratkaisemiseen. Yllättävän moni päättäjä pitää oma maa ensin -ajattelua vahingollisena. Meitä jopa vaivaa omituiset harhat, kuten että olemme kokoamme suurempia tai että haluamme olla EUn mallioppilas.
Ilmoita asiaton viesti
Viimeisessä vaiheessa ainakin erehdyit, sillä yksi oleellisia itsenäisen valtion tunnusmerkkejä on, että se voi halutessaan liittoutua sotilaallisesti minkä tahansa muun maan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Tsemppiä Pavelle!
Ilmoita asiaton viesti
Joku voisi väittää, että Väyrynen kirjoittaa jälkiviisaudella Suomen vääristä päätöksistä, mutta näin ei ole. Hän on niitä harvoja poliitikkoja, jotka ovat aikanaan vastustaneet nyt vääriksi osoittautuneita päätöksiä kuten euro ja EU. Joku tietysti kommentoi, että Väyrynen oli viimeisen päälle ja viimeinen YYA-mies. Siihen riviin joutuu kyllä lähes kaikki silloiset 1-ketjun poliitikot äärilaidasta äärilaitaan.
Natoon ”ajauduimme” kuin Suomi tukkipuuna koskessa jatkosotaan (tarkoituksella epäselvä ilmaisu). Jos olisimme hoitaneet sen asian oikein, olisimme valinneet NL:n hajotessa Sveitsin mallisen täyden puolueettomuuden tehden kylmästi businesta niiden kanssa, jotka on Suomelle kulloinkin parasta kuin Ruotsi toisessa maailmansodassa. Pieni ei voi olla kronkeli.
Ilmoita asiaton viesti
Minä uskon, että tällä hetkellä parasta businesta Suomelle on olla NATOn ja EU:n jäsen. Voisimme toki käydä kauppaa Lännen kanssa ilman kumpaakaan jäsenyyttä, mutta se olisi muuten sama kuin nykytilanne ilman jäsenyyksien hyötyjä. Jos taas yrittäisimme käydä kauppaa Venäjän kanssa, niin joutuisimme luultavasti kärsimään Lännen talouspakotteista, enkä usko, että sen diilin loppusumma olisi positiivinen vaikka Venäjä myisi meille öljyä eurolla per barreli.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsi on nyt noudattamassa Suomen esimerkkiä ja luopumassa puoluettomuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsillä sen enemmän kuin Ruotsillakaan ei ole Venäjän kanssa 1300 km yhteistä rajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sveitsin puolueettomuus perustuu vain ja ainoastaan, että Sveitsin pankeissa on kaikkien diktaattoreiden ja puliveivareiden rahat.
Kansainvälisten pankkien vahvin salauskäytäntö on Sveitsillä, jonka pankkitileiltä ei perinteisesti ole saanut luovuttaa tietoja edes viranomaisille.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin siksi, että meillä on vanhaan tarrautuvia jääräpäitä, jotka eivät hyväksy että maailma muuttuu, eivät ymmärrä panostuksia tulevaisuuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Nytkö on panostettu tulevaisuuteen. On tarrattu kiinni vanhaan kuvitelmaan, että länsi olisi tulevaisuutta. Sehän näyttää jokseenkin taantuvalta paketilta. Maailma keskittyy kovaa vauhtia aivan muuhun suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Länsi antaa ”ihan kuin suunnitelmallisesti” kaiken mahdollisen taloustuen aasiaan ja afrikkaan. Kysyä voi, ja todellakin isosta syystä, MIKSI?
Ilmoita asiaton viesti
Länsi taantuva?
Millä tasolla ja mihin verrattuna?
Ilmoita asiaton viesti
Iraniin, Etelä-Afrikkaan, Venezuelana ja mitä näitä menestystarinoita onkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mietipä Bricksin kehitystä. Karkeasti puolet maailman väestöstä ja kaupasta on niillä nyt. Mikä on tilanne parin kymmenen vuoden kuluttua. Miten EUlla silloin menee.
Ilmoita asiaton viesti
BRICS maista voisi tilastoida muutakin. Se on taloudellinen liittymä missä on suurin köyhä väestönosa, huonoin lukemisen oppimistaso, heikoin sairaanhoito, matalin eliniän odotus, heikoimmat ihmisoikeudet, tasa-arvo on tuntematon käsite, orjatyövoiman käyttö on vapaata, heikoin sananvapauden taso, maat ovat itsevaltiaiden johtamia, oikeuslaitokset eivät ole itsenäisiä toimijoita etc. Lista on loputon.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen näyttäisi olevan samoilla linjoilla EU:n ja Venäjän suhteen kuin Saksan vaalivoittaja AfD. Onko Väyrysen linja saamassa uutta nostetta?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelmamme on yrityssektorilla tapahtunut työn tuottavuuden romahdus 2010-luvun alussa.”
Vuoden 2007 Tupon sekä 2008 lähtien suomen talous on ollut alijäämäinen.
Suomessa ei ole riittäviä kannustimia sellaiseen innovaatiotoimintaan eikä pääomia jonka seurauksena korkean tuottavuuden työpaikkoja syntyy.
Suomeen tarvittaisiin muutama miljardööri lisää. Kymmenen olisi hyvä alku. Kiinassa heitä lienee yli 1000 ja Ruotsissakin yksityinen varallisuus on suurempi kuin Suomessa. Ruotsin pääomamarkkinoiden on arvioitu olevan 10-kertaiset Suomeen verrattuna. Se näkyy mm suurina ruotsalaisina investointeina Ruotsiin ja Ruotsin talouden kasvuna. Suomessa talous ja hyvinvointi eivät kasva, koska Suomessa ei ole suomalaista pääomaa, jota investoitaisiin Suomen talouden kasvuun. Meiltä ostetaan osaamista ja yrityksiä pois, koska ne ovat edullisia eikä liiketoiminta kasva Suomessa. Sillä tavoin saamme sentään joitain satoja miljoonia osaamisen tuottamaa arvonlisää, joka voidaan investoida Suomen talouden ja hyvinvoinnin kasvuun. Hyvinvointivaltio ei toimi ilman pääomaa. Jatkuva velkaraha ja verotus eivät turvaa hyvinvointia Siksi hyvinvointivaltion palvelut ja etuudet rapautuvat. Lisäksi kun ei ole talouskasvua velkaraha liikkuu taskusta toiseen. Julkisen sektorin ( ostovoima )palkankorotukset jotka tehdään velkatalouteen lisäävät vaan valtion velkaa ja lisäävät perusturvan kestämättömälle pohjalle sekä entisestään lisäävät köyhyyttä sekä ruokajonoja.
Hyvinvointivaltio on rakennettu ajatukselle, että valtiot voivat ottaa velkaa rajattomasti ja käyttää tätä velkaa kansalaistensa etuuksiin. Tämä automatiikka on puolestaan perustunut siihen, että aika ajoin on tehty devalvaatio. Mutta EU:n yhteisen valuutta-alueen ja Euron perustamisen myötä devalvaation mahdollisuus lopullisesti ja peruuttamattomasti poistui.”
Olemme ylivelkaantunut kansantalous. Talous on polkenut paikoillaan 16 vuotta ja olemme jääneet kaikilla talouden mittareilla jälkeen verrokkimaistamme. Poliittisilta päättäjiltä on puuttunut oikea tilannekuva, politiikka on ollut edunvalvontaa, poukkoilevaa ja riitaista. Vanhat ideologiat estävät oikeiden päätösten tekemisen
Suomi on pieni kansantalous ja meidän yritysten kilpailukyky on heikko. Meillä on syrjäinen sijainti globaaleista markkinoista, olemme meriyhteyksien varassa, korkeat rahtikustannukset. Meillä on myös kylmä ilmasto, pitkät etäisyydet ja suuri energian tarve. Olemme tiukan sääntelyn ja kalliiden kustannusten maa, meillä on jäykät ja lakkoalttiit työmarkkinat, meillä on ankara ja moniportainen ja monimutkainen verojärjestelmä. Sekä talousosaamisesta loitonnut Ay-järjestöt.
Ilmoita asiaton viesti
Oikea analyysi ja synteesi tilanteesta on mikä? Se on paluu omaan valuuttaan. Vuoden 2025 budjetti on tässä vaiheessa 12 miljardia alijäämäinen. Nyt pitäisi olla kaikille selvää, että pelaamme väärässä sarjassa. Euro-sarjassa häviömme on jo nyt varmaa, mutta sitä ei haluta tunnustaa tai onko niin, että ei osata tunnustaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eräs vaikutelma tai aavistus on, että kirjoittaja on tarkka löytämään kyseenalaisuuksia, ja keskittynyt niiden esiintuontiin.
Meneekö aivan varmasti täydentäväksi kontribuutioksi (jotain kautta), vai esim kahtiajakoon, jne.
Jos suurempi näkemys on perustavasti ollen toiseen tähtäävä… tämän hoksaa (ja kokee), ja tämä ilmenee tavalla, jonka kanssa ei tulla toimeen.
Ajatus on samalla yleistä kollektiivisemman tai yhteisöllisen potentiaalin hukkaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Koska kepu ja vasemmisto ovvat olleet hallituksessa turhan usein.
Ilmoita asiaton viesti
Talouden näkökulmasta unioni ei ole ollut eikä näillä näkymin tule olemaan hyvä idea. Toisaalta vanhan idean henkiin herättäminen näyttää haasteelliselta. Myös Natoon liittymisen idea saattaa perustua väärille olettamuksille. Tai jos liittyminen tapahtui pelkoreaktiona, niin eihän siinä silloin välttämättä ollut edes ideaa.
Ihmettelen sitä, miksi Suomen pitää kustantaa puolustuksensa vahvistaminen itse. Mielestäni rahoitus pitäisi tulla EU:lta.
Tyypillisesti Euroopan unioni askartelee lillukanvarsien lakisääteisen sääntelyn kysymyksissä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen viitannut päätöksentekoa ja reaalirakentamista kujanjuoksuun.
Kun näitä tehdään isommalla joukolla… tilanne ei tunnu samalla tapaa tavalliselta kuin tulkinnat yksilön höperyydestä, mutta isomman joukon uskontoina sopivilta.
Rakentaminen perustuu voimiin, ja niidenmukaisuuteen.
…
Mitä Unioniin liittyminen on, mielessä käynyt se, millä tavoin ollaan oltu milloin lännessä, milloin idässä. Kun aktiivisesti, olisi sopivaa suomettumista, kunhan ei jommin kummin.
Globaaliudessa on ne virrat, joilla jakaa kutakin maata. Nämä vaikutukset menevät yhteiskuntien ylitte. Perusteita onkin.
Tarkoittaa, että rakentamiselle on globaaliperusteita, ja myös lokaalisellaisia. Mikä selvyys linjojen pidosso toteutuu… tämä on tosiaan suoratukea, ja vastakkaista hävittämisen pohjustamiselle.
Tällaisen voi arvella suoran lähtökohtaisesti, tai elämää jotenkin kokeneena, ellei ole täysin saanut pysyä imbell… itsekeskeisyydessä, ts joukkovoimaantuneena.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Suomessa on alhaiset tulot, ankara verotus ja valtiolla raskas velkataakka?”
Kehitys on maailmanlaajuinen valtion kasvavien velkataakkojen osalta, syy tähän on varallisuuden kasautuminen ja valtioiden päätäntävallan menettäminen suuryrityksille ja suurpääomalle. Euroopan unioni ei ole siihen sen enempää syypää kuin Kiinakaan, mutta ero läntisillä ja itäisillä valloilla on se, että idässä ei yksityistä omaisuutta kunnioiteta vähääkään saati heidän itse laatimiaan lakeja.
Lännessä valtiot sen sijaan ovat rajoittaneet omaa päätäntävaltaa suhteessa yksityiseen pääomaan, mutta niin kuin aiemminkin olen todennut, niin nähdäkseni yhdenkään yksityishenkilön varallisuus ei missään olosuhteissa saisi ylittää maailman köyhimmän valtion kokonaiskansantuottoa(Burundi, 3miljardia), sillä valta ja varallisuus kulkee käsi kädessä, mitä tällöin tapahtuu äänestyslipukkeelle?
Toisin sanoen suurpääoma uhkaa kansanvaltaa, mutta tähän ei varsinaisesti ole ratkaisua niin kauan, kun valtiot esimerkiksi Euroopan unionin alueella (ja muualla maailmassa) uskovat voivansa houkutella ulkomaista velkarahaa(”investoinnit”) rahoittamaan valtion menoja.
Mutta nykyhetkestä voi sanoa sen verran, että alijäämän rahoittaminen velkarahalla ei välttämättä ole ongelma, mikäli sitä rahoitetaan koulutukseen ja terveydenhuoltoon sekä infraan, sillä se ”velkaraha” on tällöin INVESTOINTI. Ongelmaksi se muodostuu vain silloin, kun tälle rahalle ei saada ”katetta”, eli määrärahoissa on löysää.
Viimeinen kysymys on aina, että jos Suomen valtio lähtee leikkaamaan koulutuksesta ja terveydenhoidosta, niin kuka hullu haluaa sijoittaa ulkomaista rahaa sellaiseen valtioon?
Ja sinä tiedät kyllä Paavo, että jos et sinä usko itseesi niin ei kyllä takuulla kukaan muukaan usko…
Ilmoita asiaton viesti