Mitä Keskusta lauantaina päätti?
Julkisuudessa on yleisesti esitetty se tulkinta, että Keskustan puoluevaltuusto olisi eilisessä kokouksessaan päättänyt kannattaa Suomen liittymistä sotilasliitto Natoon.
Tällaista päätöstä ei tehty, vaikka jotkut jäsenet puheenvuorossaan tätä esittivät.
Puoluevaltuusto päätti:
”Keskusta tukee valtiojohdon toimintaa muuttuneessa turvallisuusympäristössä. Puoluevaltuusto antaa valtuutuksen puoluejohdolle ja Keskustan edustajille maan hallituksessa kaikkien Suomen turvallisuuden kannalta tarvittavien ratkaisujen tekemiseen, sisältäen Nato-jäsenyyden hakemisen.”
Omalta osaltani totesin, että puoluevaltuustolla ei ollut oikeutta tällaista valtuutusta antaa sen vuoksi, että päätösvalta puolueen kannan mahdollisesta muuttamisesta Suomen turvallisuuspoliittiseen perusratkaisuun kuuluu puoluekokoukselle. En ole valtuuston jäsen.
Puolueen johto ilmeisesti kuitenkin katsoo, että se voi eilisen päätöksen nojalla yhtyä päätökseen Nato-jäsenyyden hakemisesta, jos tällainen ehdotus tulee valtiollisessa päätöksenteossa esille ja jos tämä viisaaksi harkitaan.
x x x
Ajatus Suomen liittymisestä Natoon ei ole uusi, eikä se ole syntynyt sen vuoksi, että Venäjä 24.2.2022 hyökkäsi Ukrainaan.
Maaliskuun 31. päivänä julkaisemassani kirjoituksessa ”Olisiko Keskustan ja SDP:n aika painaa jarrua?” kerroin tämän ajatuksen taustasta.
Kokoomus on ajanut Suomen liittymistä Natoon jo vuodesta 2006 alkaen. Blogissani liitin tämän Kokoomuksen toiminnan historialliseen yhteyteen.
Erityisen voimakkaasti Kokoomus ajoi Suomen Nato-jäsenyyttä vuoden 2014 alussa, jolloin Ukrainaan syttyi sisällissota ja jolloin Venäjä valtasi Krimin niemimaan.
Ajankohtaisesta tilanteesta kirjoitin:
”Nyt on käynyt yhä selvemmin ilmi, että Suomen oikeistovoimat pyrkivät itsensä Sauli Niinistön johdolla toteuttamaan vanhan tavoitteensa Suomen liittämiseksi sotilasliitto Natoon.
Verukkeena käytetään Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Välineenä on kriisitilanteessa kansalaisten keskuuteen levitetty pelko omasta turvallisuudesta.”
Liitin mukaan 19.3.2014 julkaisemani blogin, jossa kerroin keskustelusta, jota käytiin heti Ukrainan sotilaallisen kriisin puhkeamisen jälkeen.
x x x
Ajatus Suomen liittymisestä Natoon ei ole uusi myöskään Keskustan piirissä.
Keskusta on ollut sotien jälkeisenä aikana toteutetun Suomen ulkopoliittisen linjan kantava voima, mutta viime vuosina puolueen linja on alkanut horjua.
Pyrkimykset ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjan muuttamiseen alkoivat tulla esiin vuoden 2014 Turun puoluekokouksen yhteydessä, siis ennen Ukrainan sotilaallisen kriisin puhkeamista.
Puoluekokousta valmistelleeseen puoluehallituksen kokoukseen tuotiin kannanottoluonnos, josta puuttui se Keskustan perinteinen vaatimus, että Suomen tulee säilyä sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana. Se lisättiin luonnokseen.
Puoluekokouksessa pitämässäni puheessa kehotin puolueväkeä päättäväiseen työhön sen varmistamiseksi, että Suomi jatkaa sillä viisaalla ulko- ja turvallisuuspolitiikan linjalla, jota olimme sotien jälkeiset vuosikymmenet toteuttaneet.
x x x
Vaikka Keskustan linja oli lyöty lukkoon Turun puoluekokouksen päätöksellä, eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen käynnisti lokakuussa 2014 keskustelua, joka avasi tietä Nato-jäsenyydelle.
Tiilikaisen mukaan tulevan hallituksen ohjelman tuli olla sellainen, että Suomella säilyy ulko- ja turvallisuuspolitiikassa oma päätösvalta ja liikkumavara. Valtiojohdon käsiä ei pitänyt sitoa.
Myöhemmin puheenjohtaja Juha Sipilä antoi samansuuntaisia lausuntoja. Vuoden lopulla käytiin sekavaa ulkopoliittista keskustelua.
Kerron siitä kirjassani ”Eihän tässä näin pitänyt käydä” (ss. 42-49). Teos on luettavissa kotisivuni kirja-arkistosta.
Kesällä 2015 muodostetun Sipilän hallituksen ohjelma oli kuitenkin perinteisen Suomen linjan mukainen. Sama koskee myös nykyisen hallituksen ohjelmaa.
Vuoden 2018 periaateohjelmassa Keskustan perinteinen turvallisuuspolitiikan linja lyötiin jälleen lukkoon.
x x x
Emme tiedä, kuinka maaliskuun alussa käynnistetty prosessi etenee. Emme tiedä aikataulua, emmekä sitä, päädytäänkö Nato-jäsenyyden hakemisen kannalle vai ei.
Saattaa olla, että harkinnassa päädytään siihen, ettei jäsenyyttä ainakaan nopealla aikataululla ryhdytä hakemaan.
Saattaa olla, että Keskustan kannasta Suomen mahdolliseen Nato-jäsenyyteen ehditään keskustelemaan ja päättämään Lappeenrannan puoluekokouksessa 10.- 12. kesäkuuta.
Pulinat pois! Keskusta on päätöksensä tehnyt.
https://www.suomenmaa.fi/uutiset/keskusta-tukee-yksituumaisesti-valtionjohdon-nato-paatosta/
Ilmoita asiaton viesti
Sitä päätöstä odottellessa Väyrysen kannattaa lukea tämänpäiväinen Hesarin artikkeli Heidi Hautalasta.On poliitikkoja, jotka osaavat elää tässä päivässä – ja on poliitikkoja, jotka elävät historiassa.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008719970.html
Ilmoita asiaton viesti
Kun opposition johtohahmot Venäjällä päätyvät yksi kerrallaan joko maakuoppaan tai vankityrmään, onko mahdollista, että Heidi Hautala kokee jonkinlaisia tunnontuskia näiden ihmisten kannustamisesta? Tsemppasiko Heidi esimerkiksi Anna Politkovskajaa tai Boris Nemtsovia uhkarohkeisiin ratkaisuihin?
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Hautalan pitäisi tuntea syyllisyyttä siitä että Putler murhautti Politkovskajan? Hautalalle tuli läjäpäin kannustavaa kansalaispostia, mutta viralliselta Suomelta hän sai haukut niskaansa.
”Kun kaikki olivat kimpussa, ajattelin ensin, että nyt olen ollut tuhma tyttö, kauheaa, mitä olen mennyt tekemään! Tätä kesti viisi minuuttia. Sitten aloin kuunnella, mitä ihmiset sanovat”, Hautala sanoo.
”Se oli juuri sellaista yleistä laumapaheksuntaa. Että sinä olet pilannut meidän juhlat.”
Puoli vuotta myöhemmin Anna Politkovskaja ammuttiin rappukäytävänsä hissiin.
Hautala muistaa sen illan hyvin: ”Olin pilkkomassa porkkanoita kotonani, kun yhtäkkiä pysähdyin. Radiosta tuli uutinen, että Anna Politkovskaja on tapettu.”
Hautala sekä Suomen Penin johtohahmot, kääntäjä Jukka Mallinen, toimittaja Elisabeth Nordgren ja Helsingin Sanomien kulttuuritoimittaja Kirsikka Moring, kokoontuivat ravintola Elitessä. He päättivät järjestää mielenosoituksen Venäjän suurlähetystön edessä.
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi Hautalan pitäisi tuntea syyllisyyttä…”
– En ole määräilemässä ketään syyllisyydentuntoon, mutta joutuuko Hautala kysymään itseltään, olisiko Anna Politkovskajaa pitänyt varoittaa suorasanaisemmin? Varovaisempi toiminta oppositiossa olisi saattanut säästää Politkovskajan hengen, mutta samalla toki antanut Putinille enemmän ”työrauhaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Heidi Hautala on niitä harvoja suomalaisia poliitikkoja, jotka eivät ole katsoneet sivuun kun Putinin Venäjä on taantunut ja militarisoitunut. Eikä vaikene oman aikamme suomettumisestakaan.
”Suomen valtiojohdon ja poliitikkojen haluttomuus olla tekemisissä Venäjän opposition kanssa, silloin kun se vielä oli olemassa, oli aivan huutava ja silmiinpistävä. Ei Suomen valtiojohto ollut kiinnostunut heitä näkemään. Oli ikään kuin heitä ei ollut täällä olemassakaan”, Hautala sanoo. [-] Tämä on minusta ollut iso virhe. Kun Kreml ei tunnustanut vaan päinvastoin vainosi oppositiota, niin Suomi meni siinä vanavedessä.”
Ilmoita asiaton viesti
”Saattaa olla, että harkinnassa päädytään siihen, ettei jäsenyyttä ainakaan nopealla aikataululla ryhdytä hakemaan.”
No ei saata, ja ”analyysisi” perustuu omaan toiveajatteluusi. Suomen Natohakemus lähtee ennen kesää ja jos siitä päätetään eduskunnassa, murskaavalla ääntenenemmistöllä. Tämä on politiikan seuraajille niin selvää kuin selvä voi olla.
Leuka rintaan ja kohti uusia vastoinkäymisiä, te hävisitte jo tämän(kin) taiston.
Ilmoita asiaton viesti
Paavolta on jäänyt huomaamatta, että Neuvostoliittoa ei enää ole. Tilalla on laajentumishaluinen nykyjohto, joka ei ihmisarvoa kunnioita. Ei sellaisen roistovaltion kanssa voi neuvotella ja pitää yllä ystävällisiä suhteita. Suomi on EU:n jäsen ja vahvasti mukana pakotteissa, joilla Venäjää eristetään ja sen taloutta heikennetään.
Ainoa varma lisäturva Venäjää vastaan on Nato. Sillä kannalla on suomalaisten enemmistö. Silti vielä on jäljellä muutamia historiaan juuttuneita poliitikkoja, kuten Väyrynen. He eivät näe, eivätkä myönnä ratkaisevaa muutosta, jonka Venäjä on sotatoimillaan Ukrainaa vastaan aiheuttanut. Kukan ei ole niin sokea kuin se, joka ei halua nähdä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs kriittinen hetki se nyt on menossa..??? Kerro nyt että muutkin tietävät..!!!
Ilmoita asiaton viesti
NATO toki ”vaatii” että 2% olisi puolustusbudjetti, mutta vain 8 NATO-maata sen täyttää, joten ei sekään ole este ja Suomella etuna yhteensopivuus, yhteinen harjoitushistoria ym.
Esteitä ei ole, ellei sitten joku maa ala kapuloiksi rattaisiin, mutta eiköhän USA ja isot Euroopan maat sitten pysty painostamaan. Itse en siis näe jäsenyydelle mitään realistisia esteitä, ilmeisesti jonkinlaisista turvatakuistakin on sovittu hakemisen ajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt ei voi toivoa kuin nopeasti hakemus sisään ennen kuin Erkki ja Paavo täysillä pääsevät vauhtiin. 😀
Ilmoita asiaton viesti
No Paavolla ja Erkillä on yhteenlaskettuna jo sadan vuoden kokemus asiasta.
”Sadan vuoden suomettuneisuus”
Ilmoita asiaton viesti
Kokemusta on, mutta mitään ei ole oppineet.
Ilmoita asiaton viesti
On se Erkki jotain oppinut kun tuo Ruotsin puolustusministerin luottamukselliset höpinät torpatakseen Suomen natoratkaisun. Yleensä noita argumentteja on haettu idästä joten Erkki suorastaan innovoi!
Ilmoita asiaton viesti
Okei, onhan tuossa tuo aspekti. 😀 Surullista seurattavaa tämä Paavon, Erkin ja Lautakasa-Matin toiminta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuminen, yleisesti ottaen, loppuu kun ollaan Naton jäsen. Väyryseltä ja Tuomiojalta ei suomettuminen lopu koskaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan nyt kyselen. Tuo 2% on liikkunut jatkuvasti mediassa. Se tekee pyöreästi 5 miljardia, onko se nykyisten menojen päälle, vai sisältäen ne? Vai teenkö itseni tyhmäksi kyselemällä näitä?
Ilmoita asiaton viesti
Väyryselle tiedoksi, ei Keskusta puolueena ole päättämässä liittyykö Suomi Naton vai ei, sen päätöksen tekevät kansanedustajat ja varmasti Väyrynen tietää mitä perustuslaissa on kirjattu kansanedustajan riippumattomuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
”Puoluevaltuusto antaa valtuutuksen…”, mutta heti perään ”… puoluevaltuustolla ei ollut oikeutta tällaista valtuutusta antaa…”
– On kai puoluevaltuustolla oikeus tehdä ratkaisuja puoluevaltuuston nimissä? En tosin ole sen enempää keskustalainen kuin minkäänlaisten valtuustojen jäsenkään, mutta mihin puoluevaltuustoa tarvitaan jos se ei saa esiintyä edes omana itsenään? Keskustan puoluekokous – tuo demokratian Mekka – on asia sinänsä, ja siellä legendaarinen, eeppinen, ikoninen ja maaginen ”Kepun Kenttä” tulee varmasti puhumaan suunsa puhtaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen kysyy kirjoituksensa otsikossa, että mitä Keskusta lauantaina päätti?
Vastaushan on ilmiselvä: Keskusta päätti järkiintyä.
Ilmoita asiaton viesti
Suuret muinaiset sen sijaan päättävät yhä tanhuta ja esittää kesäteatterissa Kekkosta.
Ilmoita asiaton viesti