Mitä Suomelle on tapahtunut?
Ensi viikon alussa julkaisen uuden teokseni ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”. Kirjan kustantaa Pohjantähti-keskus.
Teoksen nimeen sain virikkeen Ilta-Sanomien viime tammikuussa julkaisemasta jutusta, jossa kysyttiin mitä Paavo Väyryselle on tapahtunut.
IS kirjoitti:
”Paavo Väyrynen oli lahjakas poliitikko, mutta sittemmin hänen uransa käänteet ovat käyneet yhä oudommiksi. Se on koko Suomen kannalta harmi, asiantuntijat arvioivat.
Asiat olisivat hyvin voineet mennä myös toisin.
Silloin Paavo Väyrystä, 77, pidettäisiin nyt arvostettuna vanhempana valtiomiehenä, jonka mielipiteillä voisi olla suurta painoarvoa Suomessa.
Sille Väyryselle ei ihmetellen naureskeltaisi. Ei ainakaan niin paljon kuin nyt.”
Tärkeimpänä asiantuntijana jutussa esiintyi Helsingin Sanomien entinen toimittaja Unto Hämäläinen.
Teoksessani vastaan, ettei minulle ole mitään sellaista ollut tapahtunut, josta Ilta-Sanomissa kirjoitettiin.
Sen sijaan on syytä kysyä, mitä Suomelle on viime vuosikymmeninä tapahtunut.
x x x
Unto Hämäläinen antoi minulle 25 vuotta sitten virikkeen kokonaisen kirjan kirjoittamiseen.
Hämäläisen vuonna 1998 ilmestyneen teoksen nimi oli ”Lännettymisen lyhyt historia”. Seuraavana vuonna ilmestyneen oman kirjani nimeksi tuli ”Itsenäisen Suomen puolesta”.
Minun arvoni ja tavoitteeni ovat säilyneet samoina yli 50 vuotta kestäneen poliittisen urani ajan.
Suomi sen sijaan on 1980-luvun lopulta lähtien ratkaisevalla tavalla muuttunut, kun olemme askel askeleelta menettäneet itsenäisyyttämme. Tämä on johtanut niihin suuriin taloudellisiin ja yhteiskunnallisiin ongelmiin, joiden kanssa nyt kamppailemme.
Koko urani ajan olen puolustanut Suomen itsenäisyyttä ja kansallisia etuja.
Ensin jouduin puolustamaan Suomen itsenäisyyttä Neuvostoliittoa vastaan. Sitten puolustin itsenäisyyttämme siinä prosessissa, jossa Suomi liitettiin ylikansalliseen Euroopan unioniin ja rahaliittoon. Viime vaiheessa olen puolustanut maamme itsenäistä asemaa sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana.
Syksyllä 2022 julkaisemassani teoksessa ”Sota vai rauha Suomelle?” käsittelin Suomen tietä kohti sotilaallista liittoumista.
Teoksessani osoitin, että Suomen liittyminen sotilasliitto Naton jäseneksi käynnistettiin paljon ennen kuin Venäjä helmikuussa 2022 hyökkäsi Ukrainaan.
Nato-jäsenyys pantiin vireille pian sen jälkeen, kun Joe Biden oli vuoden 2021 alussa aloittanut presidenttikautensa. Osana tätä prosessia Suomesta tuli Ukrainassa käydyn sijaissodan (proxy war) osapuoli.
Viime vuosina olemme joutuneet elämään suoranaisen sotapropagandan oloissa.
Uudessa teoksessani ”Mitä Suomelle on tapahtunut?” jatkan Nato-jäsenyyden käsittelemistä aina siihen saakka, kun jäsenyytemme maaliskuussa 2023 lyötiin lukkoon.
Uuden kirjani toinen keskeinen aihepiiri on vuoden 2024 presidentinvaali.
Keväällä 2023 annoin suostumukseni asettua valitsijayhdistyksen presidenttiehdokkaaksi. Lähdin jälleen Suomen itsenäisyyttä puolustamaan.
Teoksessa kerrotaan, kuinka valitsijayhdistykseni ei saanut kerätyksi ehdokkuuteen tarvittuja kannattajakortteja sen vuoksi, että ratkaisevassa vaiheessa tuhansia kannattajakortteja katosi Postin vastauslähetysjärjestelmästä.
Teoksessa kerrotaan, kuinka korttien katoamiseen liittyvät rikosepäilyt syntyivät ja täsmentyivät, ja kuinka ne turhaan yritettiin saada poliisin tutkittaviksi.
Tämän prosessin tiivistän kirjassani kysymykseen, ”onko Suomi oikeusvaltio?”.
x x x
Kirjani lopussa suuntaan katseeni tulevaisuuteen.
Uskon, että Nato-jäsenyyden toteuduttua ja Ukrainan sodan vähitellen päättyessä Suomen poliittinen ilmapiiri tervehtyy ja asiallinen yhteiskunnallinen keskustelu käy jälleen mahdolliseksi.
Omalta osaltani toimin näissä uusissa oloissa itsenäistyvän ja eheytyvän Suomen puolesta.
x x x
Kirjoituksessa mainittu teos ”Itsenäisen Suomen puolesta” on luettavissa ja kuunneltavissa kotisivuni (www.paavovayrynen.fi) kirja-arkistosta.
No, jopas! Tulossa kokonainen kirja, jossa kuvaat epäonnistumisesi vaikuttajana ja selityksiä siitä, mikset enää kelvannut edes ehdokkaaksi. En jaksa uskoa Postin salaliittoihin enää (tai vielä) tässä iässä.
On selvää, ettei kannattamillesi asioille riitä kannatusta Nato-Suomessa. Olet jäänyt 50 vuotta sitten olemassa olleelle suomettumispoliittiselle aikakaudelle. Uusiutuminen olisi voinut toimia pitämään sinut päivänpolitiikassa vaikuttajana.
Lahtinen oli analyysissään oman näkemykseni mukaan oikeassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisiko lukea kirja tai edes blogi, ennenkuin sitä kommentoi?
Ilmoita asiaton viesti
Täällä US:ssa esiintyy muutama asennekommentoija, joiden ei tarvitse koskaan perehtyä aiheeseen, vaan blogistin nimi riittää ja jupinaa alkaa tulla.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, tulee mieleen eräskin poppamies joka pillastuu aina kun kuulee nimen Knuuti.
Ilmoita asiaton viesti
Kun itse Knuutin teksteihin olen perehtynyt, niin järkyttynyt kuinka paljon ne sisältävät muunneltua totuutta ja kaveri esiintyy samalla tieteen edustajana. Kyllä ihmisen pitää olla rehellinen, vaikka ei kuuluttamiinsa asioihin perehtyisikään ja toimii pelkkien tunteiden ohjaamana.
Ilmoita asiaton viesti
Mitäs minä sanoin 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Paavo, luin sinun kirjasi ”On totuuden aika”, tai jotain tähän suuntaan.
Luulin että olet saanut herätyksen. Mutta ei, samam paskan jauhaminen
jatkuu.
Ilmoita asiaton viesti
Luen kyllä blogisi. Ei kirjojesi tai blogiesi lukeminen vaikuta kenenkään mielipiteisiin. Et sinä ole ”osoittanut” esimerkiksi Nato-jäsenyyden suhteen muuta kuin sen, että itse olet ollut kaikenlaista liittoutumista vastaan.
Nato-jäsenyyttä vaatineita poliitikkoja oli kovin vähän. Onneksi tilaisuuden tullen kannattajia oli yllättäen riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvitse lukea,vaan maamme tilanne on vuosikymmenten poliittisten
päättäjien oman ja puolueen edun sementoimisen jälkien tulosta,jotka näkyvät tänä
päivänä.Kansaa kusetettu mielikuvilla ja höpö höpö puheilla,joista oppi saatu rajan takaa.
Rahat hävinnyt säätiöiden ja muiden hyväveli bisnesten bermuudan kolmioon.
Turha enää vinkua,kun poliittiseen järjestelmään ei uskota.
Osaa kansasta voi vielä koijata,mutta tilanteemme surkeus alkaa pian valjeta
tyhmemmällekkin.
Ilmoita asiaton viesti
”Nato-jäsenyys pantiin vireille pian sen jälkeen, kun Joe Biden oli vuoden 2021 alussa aloittanut presidenttikautensa.”
Täysin epärelevanttia ottaa mukaan Biden.
Jäsenyys pantiin vireille välittömästi Venäjän helmikuisen 22. päivän hyökkäyksen jälkeen.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni NATO-optiosta puhuttiin jo kauan ennen Venäjän hyökkäystä.
https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000008551871.html
Ilmoita asiaton viesti
Nato-optio tietysti oli eri asia kuin nopea pyrkiminen Natoon, minkä aiheutti Venäjän viimeisin hyökkäys naapurivaltioon. Itse olin Naton kannalla jo 1970-luvulla, Väyrysen kulta-aikoina.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Nato-optiosta keskusteltiin kiihtyvään tahtiin jo sen jälkeen, kun Venäjä kaappasi Krimin. Ja täällä Puheenvuorossa useimpien kanta oli sellainen (muistaakseni Kososenkin), että ei Suomi sinne pääse, kun Suomea ei sinne huolita. Sen lisäksi vielä samat skeptikot totesivat, että Suomi ei Natoa tarvitse.
Ilmoita asiaton viesti
Suomettuneisuuden (ja jälkisuom.) aikana meille kerrottiin, että jäsenyys NATO:ssa ei voisi edes toteutua, koska ”ei meitä ole ennenkään autettu – aina olemme jääneet yksin”. Näin siis vaikka Saksa jatkosodassa omalla panoksellaan ’pelasti’ Suomen.
Toisaalta meille väitettiin, että Suomi pystyisi nerokkaan diplomatian avulla tanssahtelemaan kriisin alta pois, ja että oikeastaan Suomen turvallisuus oli NATO:n ulkopuolella aivan tapissaan.
Minulle NATO -optio oli aina itsepetosta ja harhaa. Näin vaikka option ylläpitäminen loppujen lopuksi veikin Suomen heittämällä sisään.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Natoa vastustaneiden argumentteihin kuului ennen kaikkea, etä ”Suomea ei huolita Natoon” ja että ”vaikka olisimmekin Natossa, niin meitä ei auteta kuin korkeintaan villasukilla”.
Nyt Suomi on Natossa ja täällä on amerikkalaisia sotilaita harjoituksissa, Naton esikuntaa ollaan perustamassa j.n.e.
Ilmoita asiaton viesti
Natoa kannattaneet pyrkivät kyllä muistuttamaan, ettei meillä ollut mitään Nato-optiota. Puheemme Nato-option olemattomuudesta osoittautui lopulta oikeaksi. Nato-jäsenyys onneksi toteutui, vaikkei mitään optiota ollutkaan.
Nato-optio oli uussuomettuneiden fraasi, jolla pyrittiin torppaamaan keskustelu Nato-jäsenyydestä. Itse olen pettynyt Suomen keskustelukulttuuriin. Natosta olisi ollut hyvä keskustella hyvän sään aikana. Kun tilanne muuttui, ei keskustelua lopulta kaivattu. Keskustelu jäi siis tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti
Joe Biden kehitti keväällä 2021 suunnitelman ”uudesta kylmästä sodasta”. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys oli osa tätä suunnitelmaa.
Kerroin tästä Iltalehteen ja Washington Post -lehteen tukeutuen 31.5.2022 julkaisemassani blogissa:
https://www.paavovayrynen.fi/2022/05/31/oliko-sauli-niinisto-joe-bidenin-asialla/
Demokraattien puoluekokouksessa pitämässään puheessa Biden piti Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä yhtenä virkakautensa merkittävimmistä saavutuksista.
Ilmoita asiaton viesti
”Joe Biden kehitti keväällä 2021 suunnitelman ”uudesta kylmästä sodasta”. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys oli osa tätä suunnitelmaa.”
Kiinnostus tuli sieltä päästä, ei Härmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Sinun väitteesi pohjautuvat vahvistamattomiin lehtikirjoituksiin. Ei näissä väitteissä ole totuuspohjaa eikä mikään vakuuta Bidenin suunnitelleen uutta kylmää sotaa.
Bidenin ansioksi luen sen, että Biden oli merkittävässä roolissa, kun Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys olivat hakuvaiheessa. Onneksi USAssa oli tuolloin presidentti, joka kaikin tavoin pyrki edistämään jäsenyytemme toteutumista. Muutoin maailmanpoliittinen tilanne olisi voinut muuttua kannaltamme kovin epäedulliseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Koko urani ajan olen puolustanut Suomen itsenäisyyttä ja kansallisia etuja.
Ensin jouduin puolustamaan Suomen itsenäisyyttä Neuvostoliittoa vastaan.”
….yhteistyössä KGB-kenraali Vladimirovin kanssa. Väyrynen ja KGB olivat yhteistyössä Karjalaisen saamiseksi presidentiksi. Kirjeessään Vladimiroville Väyrynen ehdottaa toimia Neuvostoliitolle mieluisan presidenttiehdokkaan ehdokkuuden edistämiseksi.
Että semmoista peliä ”Suomen itsenäisyyden ja kansallisten etujen puolustamiseksi”.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaisi perehtyä uusimpaan historiantutkimukseen.
Viime vuosina on tullut esille dokumentteja, jotka osoittavat, että KGB ja NKP juonittelivat 1980-luvulla minua vastaan.
Suosittelen esimerkiksi Juho Ovaskan teosta ”Mauno Koiviston idänkortti”.
Ilmoita asiaton viesti
Se, että Väyrynen palveli alttiisti KGB:ta ja Neuvostoliittoa, ei kumoudu sillä että hän palvelualttiudestaan huolimatta ei ollut luotettava toimija KGB:n katsannossa. On tietenkin katkeraa, että vaikka kuinka liehittelee Neuvostoliittoa niin palkkana siitä on kiittämättömyys.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä Väyrysen olisi ollut syytä kuunnella niitä, jotka YYA-aikana havaitsivat, että Neuvostoliittolaiset halveksivat lakeijoja. Venäläiset eivät luottaneet tyyppeihin, jotka olivat valmiita pettämään isänmaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Historian lähteitä löytynee monenlaisia ja kaikkien niiden kohdalla on syytä noudattaa lähdekritiikkiä. Itse muistan kuinka Vladimirovia haastateltiin Suomen TV:ssä ennen vuoden 1988 presidentinvaaleja ja hän kertoi selvällä suomen kielellä, että Väyrynen pyysi häntä vaikuttamaan siihen, että Karjalainen esitettäisiin Neuvostoliiton taholta positiivisessa valossa ennen vuoden 1982 vaaleja. Voihan olla, että hän valehteli, periaatteessa …
Ilmoita asiaton viesti
Ovatko Tanska, Norja ja Ruotsi menettäneet itsenäisyyttään askel askeleelta, kuten väität Suomelle käyneen?
Ilmoita asiaton viesti
Norja on itsenäisin, kun se on sekä EU:n että euroalueen ulkopuolella.
Suomi on vähiten itsenäinen, kun kuulumme molempiin.
Lisäksi Suomella on ikävä taipumus pyrkiä olemaaan ”luokan paras oppilas”.
Tanska on toiminut EU:ssa itsenäisesti, Norja Natossa.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, kun maa on euroalueen jäsen niin se ei ole itsenäinen? On peräti ihmeellistä, että seuraavat maat ovat luopuneet itsenäisyydestään liittymällä eurovaluuttaan: Alankomaat, Belgia, Espanja, Irlanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Kroatia, Kypros, Luxemburg, Malta, Portugali, Ranska, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Viro, Latvia ja Liettua. Kaiken lisäksi useimmat ovat Naton jäsenmaita.
Väyrynen ei ottanut kantaa Ruotsin itsenäisyyteen. Ehkäpä salaliittoteoria Ruotsin Natoon liittymisestä on vasta kehitteillä Keminmaan suunnalla.
Ilmoita asiaton viesti
Norja noudattaa kaikkea EU:n säätelyä sen sisämarkkinoille päästääkseen, mutta ei pysty tuon säätelyn sisältöön vaikuttamaan. Että semmoista itsenäisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Norja maksaa EU:lle vuosittain ihan selvää rahaa. Vuonna 2019 Norja maksoi 372.683.810€ EU:lle.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Suomelle on tapahtunut?”
Suomesta tuli suvereeni länsimaa, joka liittyi Natoon. Suomi liittyi ihan omasta tahdostaan, mikä venäläisessä/väyrysläisessä katsannossa on mahdottomuus.
Ilmoita asiaton viesti
Kuusivuotta jatkuneen propagandan avulla saatiin suomalaisten enemmistö hyväksymään Nato-jäsenyys. Suomen omat neoconit ovat halunneet Suomen Natoon jo vuosikymmeniä sitten. Valtamedian omaistajat ovat jo kauan sitten savustaneet mediataloista pois kaikki rationaaliseen ajatteluun kykenevät journalistit. Jäljellä on enää autoritaristiset ja selkärangattomat toimittelijat.
Ei ole mitenkään perusteltavissa Suomen yhteistyö maailman vaarallisimman terroristiorganisaation kanssa. Yhdysvaltojen ”body count” viimeiseltä 30 vuodelta on yli 6 miljoonaa sekä kymmeniä miljoonia pakolaisia. Yhdysvallat on tehnyt yli 80 hallitustenvaihto-operaatiota ympäri maailman, joista yli puolet on onnistunut. Käytännössä Yhdysvallat on ollut mukana kaikissa kriiseissä sitten WWII. Koko muslimiterrorismi on Yhdysvaltojen luomus Operaatio Cyclonella. Gladion kaltaisilla operaatiolla Yhdysvallat murhautti vasemmistolaisesti ajattelevia Euroopassa sekä solutti sosialidemokraattisia liikkeitä. Yhdysvaltojen puuttuminen Euroopan politiikkaan on vuosikymmenien mittainen. Yhteistyö (DCA) Yhdysvaltojen kanssa ei ole vain moraalitonta vaan myös asettaa tavallisen kansan vaaraan, eliittihän voi aina paeta. Yhdysvaltojen ulkopolitiikan suurmies Kissingerkin on todennut: ”Vihollisuus Yhdysvaltojen kanssa voi olla vaarallista, mutta liittolaisuus kohtalokasta.” ”Yhdysvalloilla ei ole pysyviä vihollisia tai liittolaisia. On vain intressejä.” Yhdysvallat onkin pettänyt kaikki liittolaisensa (paitsi Israelin), viimeksi Saksan tuhoamalla NordStreamin. ps. Tarinat Ukrainan osallisuudesta NordStreamin tuhoon on pelkkiä sepitteitä EU:n johtajien suojelemiseksi.
Suvereenisuudesta puhuminen kuullostaa huonolta vitsiltä.
Ilmoita asiaton viesti
Toiston uhallakin: Vaikka olen melkein kaikesta eri mieltä Väyrysen kanssa, ei voi kuin ihailla hänen sinnikkyyttään. Jos Suomen väestöstä edes 10 prosenttia olisi varustettu Väyrysen sielunrakenteella ja peräänantamattomuudella, meillä ei olisi budjettivajetta. Tosin kukaan ei oppisi virheistään, ei ainakaan se 10 prosenttia.
Ilmoita asiaton viesti
Pyrkyä on, mutta ei nostetta. Englannissa uran loppupuolella olevan jalkapalloilijan sanotaan olevan ”over the hill”, huippunsa ohittanut. Termi sopii politiikkaankin, tänne koti-Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Suomelle on tapahtunut”.
Ote lipsui jossakin vaiheessa ja Kokoomus pääsi hallitukseen.
Tulos nähtävissä.
Ilmoita asiaton viesti
Meinaatko, että parlamentarismissa ei ole oikein, että suurimman kannatuksen saanut puolue muodostaa hallituksen?
Ilmoita asiaton viesti
Tarkennatko nyt, kenen ote lipsui?
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosen.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi EI kuulu Venäjään. Suomi EI elä YYA-aikaa. Suomessa EI tarvitse pokkuroida roistovaltio Venäjän🇷🇺 sotarikollista Putinia.
Suomi🇫🇮 on EU:n jäsen ja kuuluu Natoon.
Herätys!
Ilmoita asiaton viesti
Tuossa on hyvä kiteytys siitä, mitä Suomelle on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
”Teoksessani osoitin, että Suomen liittyminen sotilasliitto Naton jäseneksi käynnistettiin paljon ennen kuin Venäjä helmikuussa 2022 hyökkäsi Ukrainaan. ”
Ei millään pahalla, mutta nyt Väyrynen kyllä puhuu täysin omiansa. Suomessa NATO-jäsenyyden kannatus nousi suuremmaksi kuin sen vastustus vasta sen jälkeen, kun Venäjä aloitti täysimittaisen hyökkäyksensä Ukrainaa vastaan helmikuun 24. päivä 2023.
Tässä suhteessa on myös syytä kysyä, mitä Suomelle olisi tapahtunut Väyrysen kaltaisten jarrumiesten takia, jos Venäjä olisi pystynyt miehittämään Kiovan muutamassa päivässä niin kuin he koettivat Hostomelin lentokentän kautta ja sitten kukistamaan Ukrainan parissa viikossa? Väyrysen kaltaisten ihmisten oman itsekkyyden takia Suomi olisi silloin jäänyt NATO:n ulkopuolelle ja fasistis-militaristisen Putinin Venäjän armoille.
https://en.wikipedia.org/wiki/Finland%E2%80%93NATO_relations#2022%E2%80%932023:_Accession_process_following_the_Russian_invasion_of_Ukraine
Eduskunta hyväksyi maamme NATO-jäsenyyden 01.03.2023 äänin 184-7. Tämän jälkeen eduskuntavaaleissa 02.04.2023 NATO-vastaiset tahot kokivat murskatappion niin, että ne saivat vain muutaman kansanedustajan vasemmistoliiton kautta.
Mielestäni Väyrysen motiivi julkaista tämä kirjoitus on yksinkertaisesti itsensä suojeleminen ja yleinen riidankylväminen. Esitän Väyryselle suoraan kysymyksen, että hyväksyykö hän, että 2020-luvulla valtioiden välisiä rajoja voidaan muuttaa yksipuolisesti käyttämällä sotilaallista voimaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Suomelle on tapahtunut?” Sen voi lukea Väyrysen kirjasta, joka ilmestyy lähiaikana. Kirjan hinta olisi kannattanut laittaa, kai se on jo tiedossa. Eihän tämä ole mainos, eihän?
Ilmoita asiaton viesti
Tuota noin… jossain US-Puheenvuoron säännöissä on muistaakseni sääntö, jossa kielletään mainostaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakaan Väyryselle ei ole tapahtunut mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessani kerroin uskovani, että Nato-jäsenyyden toteuduttua ja Ukrainan sodan vähitellen päättyessä Suomen poliittinen ilmapiiri tervehtyy ja asiallinen yhteiskunnallinen keskustelu käy jälleen mahdolliseksi.
Mediassa merkkejä ilmapiirin tervehtymisestä on ollut jo nähtävissä. US:n Puheenvuoron kommentointi osoittaa, että somessa eletään vielä sotapropagandan lumoissa.
Vähitellen tosiasiat kuitenkin tulevat esille.
Kaiken viisauden alku on, että tosiasiat tunnustetaan ja että ne otetaan kannanottojen ja toiminnan perustaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ne tosiasiat selviävät yleensä jälkikäteen. Kuten myös Neuvostoliiton romahdus, jota eräässä tohtorin väitöskirjassa ei pidetty mahdollisena skenaariona muutamaa vuotta ennen kuin se tapahtui.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä taas väärä todistus. Tosiasioita löytyy mm. tästä blogistani:
https://www.paavovayrynen.fi/2021/03/16/par-stenback-antoi-vaaran-todistuksen/
Ilmoita asiaton viesti
Klikkaamalla linkkiä minulle ilmestyy ruutuun teksti ”Forbidden”. Joten en voi sitä kommentoida.
Mainitsemassani väitöskirjassa kirjoittaja mainitsi mm. ”Neuvostoliitto on pysyvä ja Euroopan kahtiajako ikuinen”.
Ilmoita asiaton viesti
”Neuvostoliitto on pysyvä ja Euroopan kahtiajako ikuinen”
Ei tuohon kovin oleellista muutosta ole tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Nyky-Venäjä on oikeastaan ihan sama kuin se inha Neuvostoliitto, jonka muka-päättymisestä ehdimme jo muutamia vuosia iloita. Ei se ole miksikään muuttunut, ja vastakkainolo Lännen kanssa on sekin taas täysin samaa luokkaa kuin kylmän sodan kuumina vuosina.
Eli: Neuvostoliitto=Venäjä ja Euroopan kahtiajako näköjään ikuinen.
Ilmoita asiaton viesti
Väitätkö oikeasti, että itäisen ja läntisen Euroopan vastakkainasettelu ja Suomen geopoliittinen asema olisi säilynyt muuttumattomana, kun Varsovan liitto on hajonnut ja suurin osa Varsovan liiton maista on liittynyt Natoon?
Minun mielestäni tuo blogisi on katkera tilitys väärän ennustuksen väitösteokseensa laatineelta.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo Puheenvuoron sotapropagandan määrä on ilahduttavasti vähentynyt. Väyrynen, eräs evp kenraali ja J.Nieminen ovat joko kokonaan lopettaneet Ukrainan sodasta propagoinnin tai harventaneet tahtiaan merkittävästi. Pari hoopoa toki vielä levittää Kremlin propagandaa tasaiseen tahtiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo evp kenraalimajuri sai tällä palstalla niin paljon nokkiinsa ettei kehtaa enää kirjoitella tänne. Toisaalta mitäpä enää kirjoittelisikaan kun hänen neuvoistaan huolimatta Suomi liittyi Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Nythän tuo kenraali voisi kirjoittaa, miten Suonen pitäisi ruveta pikaisesti valmistelemaan eroa Natosta, koska oli väärin siirtää Naton itärajaa Venäjän federaation kylkeen.
Vakavammin: minusta tuo oli niin hämmentävä tapaus, että Pääesikunnan tiedusteluosaston tms. pitäisi tutkia se juurta jaksaen. Voi nimittäin olla että Venäjällä on keinonsa kiristää jopa suomalaisia kenraaleita. Myös Sauli Niinistön sitkeä Nato-vastsisuus on hyvin erikoinen juttu. Hänhän muutti mielensä puhuttuaan Putinin kanssa puheluita, joiden sisältöä ei ole kerrottu.
Ilmoita asiaton viesti
”Myös Sauli Niinistön sitkeä Nato-vastsisuus on hyvin erikoinen juttu.”
Tuossa olisi tosiaankin selvittelemisen paikka, ei siksi, että siitä olisi mitään hyötyä enää, vaan siksi, että asetelma oli hyvin mielenkiintoinen.
Ennen vuoden 2006 presidentinvaaleja Niinistö väittelyissään liputti ”eurooppalaisemman Naton” puolesta ja uskoi, että Suomen kansan enemmistö kyllä olisi halukas siihen liittymään.
Sitten viime vuosikymmenen loppuun mennessä hänen Nato-kantansa oli muuttunut varaukselliseksi ja lopulta jopa kielteiseksi. Tässä on mahdollista, että henkilökohtainen mielipide muuttuu vuosien myötä uuden harkinnan pohjalta tai sitten hänelle oli oikeasti luettu sellaiset madonluvut Moskovasta päin, että vaihtoehtoja ei tuntunut jäävän.
Viimeeksi mainittu skenaario vaikuttaa hyvin todennäköiseltä, kun ajattelee kuinka hän ennen lopullista päätöstään vielä viimeisillä kalkkiviivoillakin luikerteli asiasta sitä häneltä kysyttäessä hyvin pelokkaan oloisin katsein ja oheisviestinnöin. Oli suorastaan ahdistuneen näköinen.
Ilmoita asiaton viesti
”oli väärin siirtää Naton itärajaa Venäjän federaation kylkeen.”
Mitä, eikö Suomi enää olekaan Venäjän rajanaapuri? 🙂 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Mediassa merkkejä ilmapiirin tervehtymisestä on ollut jo nähtävissä. US:n Puheenvuoron kommentointi osoittaa, että somessa eletään vielä sotapropagandan lumoissa.”
Minkä ihmeen sotapropagandan? Eikö sinussa ole miestä tuomita Venäjän laiton hyökkäyssota Ukrainaa vastaan? Eikö sinussa ole miestä tuomita Venäjän rikolliset hyökkäykset Ukrainan terveydenhuoltoa vastaan, joita tapahtui 1336 kappaletta helmikuun 20. päivään 2024 mennessä Physicians for Human Rights -järjestön mukaan:
https://phr.org/news/1336-attacks-on-ukraines-health-system-since-russias-full-scale-invasion-demand-accountability-phr/
Eikö Paavo Väyrysessä ole miestä tuomita selviä sotarikoksia?
Ilmoita asiaton viesti
”Mitä Suomelle on tapahtunut?”
Kiitos kysymästä, pelkkää hyvää viime aikoina. Ainakin noin ulko- ja turvallisuuspolitiikan saralla kuuluu suorastaan parempaa kuin koskaan ennen.
Hallituksesta en nyt mitenkään ylenmäärin tykkää (koska olen vähän köyhä), mutta eikös se Kekkonenkin joskus sanonut jotakin sen suuntaista, että jos jokin on Suomessa pielessä, niin olkoon se sitten sisäpolitiikka – ennemmin kuin ulkopolitiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoijat käsittelevät Väyrystä hieman silkkihansikkain. Niinpä minä -bännin uhallakin- tulitan suoraan vesirajaan.
Väyrynen oli mielestäni huomattavan älykäs mutta myös äärimmäisen vallanhimoinen ja itsekäs poliitikko. Siis aivan kuten Kekkonen, mutta ilman Kekkosen kykyä saada muut mukaansa. Siis jokin X-factor Väykältä puuttuu.
Väyrynen onnistui kusettamaan minutkin 2012 presidentinvaaleissa, joissa hän onnistuneesti näytteli epäitseään. Hän näyttäytyi huumorintajuisena ja itseironisena – hän onnistui luomaan -hetkeksi- nahkansa. Menestys ei kuitenkaan riittänyt maaliin saakka.
Myöhemmin Väyrynen on omissa silmissäni näyttäytynyt henkilöltä, jonka todellisuudentaju on pettänyt. Ja näin siis jo vuosia ennen ”kadonneita kannatuskortteja”. Siksi suomalaiset eivät muista häntä valtiomiehenä vaan kummajaisena, joka ei osannut -eikä osaa- vieläkään lopettaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hankalinta pyrkyreille on, jos sattuu veikkaamaan väärää hevosta, etenkin, jos sen tekee usean kerran peräjälkeen.
Kekkosen suosiolla ratsastaminen ei enää onnistunut lainkaan sen jälkeen, kun Kekkonen joutui syrjään ja hänen glamouriaan alettiin kyseenalaistaa monin eri tavoin. Neuvostoliiton suosiolla ratsastaminen ei onnistunut sen jälken, kun Neuvostoliittoa ei enää ollut. Ja Venäjän suosiolla ratsastaminen alkaa näytää yhtä virheelliseltä valinnalta mitä enemmän aikaa kuluu.
Ilmoita asiaton viesti
Kekkosen suosiola valtaan pääsemin olisi ollut aika epätodennäköistä. Kekkosella ei ollut mitään aikomuksia luopua vallasta ja kaikki muut odottivat, että Kekkonen menettää valtansa.
Kekkosen sairastuttua, niin ettei hänen hovinsa pystynyt sitä enää peittelemään, Koivisto otti vallan ja Väyrynen joutui sivuraiteelle. Se näyttää harmittavan Väyrystä vieläkin.
Toki Koiviston valtaan tulo tapahtui vaalien kautta, mutta hyvän ja pitkään jatkuneen toiminnan seurauksena.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen tietä Naton mutkisti se tosiasia, että Nato EI hyväksy jäsenekseen maata jolla ei ole kansan kannatusta, Suomessa tuo annatuksen muutos kielteisestä myönteiseksi tapahtui Venäjän toimien vuoksi ja tämä myös noterattiin Naton piirissä ja tie Naton aukesi. Ei Biden ratkaissut Suomen Nato-jäsenyyttä vaan Suomen kansa.
Ilmoita asiaton viesti
Moni oli viisas Suomessa jo ennen Suomen kansan enemmistöä, mutta kun viisaudeksi lasketaan myös se, että pystyy muuttamaan mielipiteitään tosiasioiden muutttuessa, niin kyllä Suomen kansan enemmistöäkin voi luonnehtia viisaaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Helmikuussa 2022 tapahtui Venäjän hyökkäys, jonka yksi vaikutus suomalaisten näkemyksen dramaattinen muuttuminen.
Eli NATO ei muuttunut entisestään, eikä Venäjäkään muuttunut. Se mikä muuttui oli suomalaisten näkemys Venäjästä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin on, mutta jos se näkemys muuttuu noin radikaalisti tosiasioiden ”valjetessa”, niin viisautta sekin on. Yritin olla armollinen Suomen kansan enemmistölle aiemmassa kommentissani, kun itse lukeudun siihen ensin mainittuun kategoriaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa tunnetaan kohtuullisen huonosti Venäjän historiaa ja vielä huonommin siitä mihin Venäjä pyrkii, mitä se tavoittelee. Venäjän pitkän historian tavoite kulminoituu yhteen keskeiseen ikiaikaiseen tavoitteseensa, saada kaikki slaavilaisen kansat yhteen ja ”äiti” Venäjän alaisuuteen ja siksi Ukrainen lännettyminen on pahinta mitä Venäjän näkökulmasta saattaa tapahtua. Putin haluaa nostaa itsensä yhdeksi historia merkittävimmäksi venäläiseksi ja siinä tavoittessa ruumiita ei lasketa, ei omia eikä varsinkaan vieraitten. Ulkoministeri Valtonen on oikeassa, Venäjä tulee romahtamaan NL:n tavoin ennemmin tai myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Tuollaiselle tulkinnalla ei löydy näyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen luonnehtinut suomalaisten Nato-kantojen hämmästyttävän pikaista ja perusteellista täyskäännöstä 80%:n vastustuksesta 80%:n kannatukseen joukkojärkiintymiseksi, jollaisen en uskonut olevan mahdollista ennen helmikuuta 2022.
No, tiedän ainakin yhden keminmaalaisen, jota tuo joukkojärkiintyminen ei koskenut.
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä koko kouluhistoria on propagandaa. Kyse on aina ollut tulonjakotaistelusta, joka käydään sisä- ja talouspolitiikan lisäksi ulkoisien uhkatarinoiden ja myös sotien kautta.
Nato perustettiin vastustamaan Neuvostoliittoa (NL) ja kommunismin leviämistä. Kyse ei niinkään ollut NL:n laajenemisen uhasta, vaan kommunistisien ideoiden leviämisestä maiden sisällä. Naton tehtävä oli ylläpitää ulkoista uhkaa, joka veisi ajatuksia pois maiden sisäisistä ongelmista. Esimerkiksi Marshall -avusta osoitettiin 5 % suoraan CIA:lle käytettäväksi Euroopassa kommunismin nousun ehkäisyyn. CIA:n rahoilla perustettiin peiteyrityksiä, rahoitettiin sosialidemokraattisien puolueiden oikeistosiipiä sekä luotiin Gladion kaltaisia organisaatioita.
WWII jälkeen kommunismi -sana ei ollut vielä saastunut, joten valtaeliitit aiheellisesti pelkäsivät kommunismin nousua. Tästä uhasta seurasi kaksi ilmiötä:
1. Luotiin ulkoinen uhka NL (Paha – kommunismi) vastaan Länsi (Hyvä – kapitalismi). Nato oli osa tuota ulkoisen uhan luomista.
2. Valtaeliitti ymmärsi myös ettei pelkkä ulkoinen uhka riitä patoamaan kommunistisia ideoita, joten kapitalismin täytyi osoittaa olevansa se Hyvä -järjestelmä. Kapitalismin täytyi kyetä minimiehtona työllistämään ja luomaan sosiaalisia turvaverkkoja. WWII jälkeen tehtiinkin keynesiläisillä ajatuksilla työllisyysohjelmia ja luotiin sosiaalisia turvaverkkoja heikompiosaisille.
Tuo Hyvä – kapitalismi alkoi kuitenkin murentua Yhdysvalloissa jo 70-luvulla ja meillä Suomessa 90-luvun alussa.
Kun NL hajosi ja kommunismi -sana saastui, loppui myös hyvinvointiyhteiskuntien rakentaminen.Jäljelle jäi vain ulkoisen uhan luominen – Nato.
NL:n hajottua Venäjä pyysi kuvainnollisesti polvillaan madellen päästä integroitumaan läntiseen talous- ja turvallisuusjärjestelmään. Länsi torjui Venäjän. Kaiken kukkuraksi länsi petti Gorbatsoville annetun lupauksen Naton laajenemisen lopettamisesta. Tämä osoitti Naton olevan, ei vain NL:n ja kommunismin vihollinen vaan, myös Venäjän vihollinen.
Venäjän kyvyttömyys estää vihollisen marssi rajoilleen oli sille suuri nöyryytys.
Venäjä on kuitenkin lopulta noussut jaloilleen ja tuota ylimielisyydellä kylvettyä satoa Eurooppa kerää parhaillaan.
Kaikki ne valheet joita on vuosia politiikassa ja valtamedioissa kerrottu geopolitiikasta on johtaneet umpikujaan, josta ei ole ulospääsyä ilman kasvojen menetystä. Liian moni vallan huipulla on sitonut itsensä tarinaan, jossa Venäjä on arvaamaton ja agressiivinen Paha ja länsi korkeamoraalinen Hyvä arvoyhteisö, jotta tuota tarinaa voisi muuttaa.
Nato, EU ym. kansainväliset järjestelmät ja sopimukset on tarkoitettu rajoittamaan demokratian liikkumatilaa – demokratian joka uhkaa talouseliitin erioikeuksia. Käytännössä valtakunnallisesti meillä ei ole äänestettävinä muita kuin talouseliitin esivalitsemia ehdokkaita. Ainoastaan vaalirahoitetut ehdokkaat pääsevät näkyville, samalla kun talouseliitin näkökulmasta väärinajattelevat jäävät näkymättömiin rahoituksen puutteen takia. Jos se ihme tapahtuisi että eduskunnan enemmistö olisikin jonkin vaalin jälkeen vasemmistolaisempi ja sodanvastustajia, varmistaa nämä kansainväliset sitoumuksen EU,EMU, vero ym. sopimukset…) sen ettei eduskunta kykenisi muuttamaan radikaalisti oikeistolaista pitkää poliittista linjaa. Tällöin talouseliitille jäisi taas neljä vuotta aikaa ostaa politiikka vaalirahoituksellaan.
Tavoite on siirtää kaikki julkinen ja yksityinen varallisuus pikkuhiljaa pienen eliitin haltuun.
Ilmoita asiaton viesti