Mitä Vladimir Putin Sauli Niinistön peilistä näkisi?
Tasavallan presidentti Sauli Niinistö esiintyi vähemmän sovinnollisesti eilisessä tiedotustilaisuudessaan yhdessä pääministeri Boris Johnsonin kanssa.
Sauli Niinistö syytti Venäjää Suomen mahdollisesta päätöksestä liittyä sotilasliitto Natoon. Hän kehotti Venäjää ja Vladimir Putinia ”katsomaan peiliin”.
Mitä Putin tästä Niinistön tarjoamasta peilistä näkisi?
Hän näkisi, että Venäjä on kohdellut Suomea hyvin niinäkin vuosina, jolloin Suomen poliittinen johto on toiminut vähemmän ystävällisesti sitä kohtaan.
Ukrainaan suuntautuneen Venäjän hyökkäyksen aikanakin Suomen poliittinen ja sotilasjohto ovat korostaneet, ettei Suomea uhkaa mikään.
Putin ei voisi mitenkään ymmärtää väitettä, että Venäjää voitaisiin syyttää Suomen liittymisestä sotilasliitto Natoon.
x x x
Tiedotustilaisuudessa Niinistö toisti väitteen, jonka mukaan ratkaiseva käänne tapahtui viime vuoden lopulla, jolloin Venäjä vetosi Natoon, että se ei enää laajenisi itään päin.
Tosiasiassa Venäjän toiminnassa ei tapahtunut tuolloin mitään muutosta. Se on johdonmukaisesti vastustanut sekä Naton laajenemista että Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.
Perustelu oli sama, jonka Niinistö esitti Ilta-Sanomien haastattelussa 30.4. Kommentoin sitä tuoreeltaan blogissani ”Sauli Niinistö on johtanut Suomea Ukrainan tielle”:
”Sauli Niinistön Ilta-Sanomille antaman haastattelun sisällön tekee ymmärrettäväksi vain se, että hän koki, että Venäjän Natolle esittämä vaatimus uhkaa vaikeuttaa Suomen mahdollisuutta liittyä Natoon.
Kun Venäjä hyökkäsi 24.2.2022 Ukrainaan, Niinistö näki, että oli syntynyt tilaisuus toteuttaa hänen pitkäaikainen ideologinen ja poliittinen tavoitteensa ja viedä Suomi sotilasliitto Naton jäseneksi.”
Aikaisemmassa 22.4. julkaisemassani kirjoituksessa ”Vaarallista uhkapeliä isänmaan kohtaloilla” kerroin siitä, kuinka Sauli Niinistön ulkopoliittiset kannanotot ja toiminta ovat vuosien varrella muuttuneet.
Tässä kirjoituksessani käyn läpi Niinistön ulko- ja turvallisuuspoliittiset kannanotot erityisesti vuoden 2021 alusta lähtien. Tässä muutos aikaisempaan on ollut selvästi nähtävissä.
Niinistö on kuitenkin jo aikaisemmin pyrkinyt edistämään Suomen sotilaallista liittoutumista.
Tultuaan valituksi tasavallan presidentiksi vuonna 2012 Sauli Niinistö näytti aluksi pysyttäytyvän Mannerheimin, Paasikiven ja Kekkosen turvallisuuspoliittisella linjalla. Hän puhui aktiivisesta vakauspolitiikasta ja pyrki sitä toteuttamaan.
Tämän vuoksi ryhdyin vuoden 2018 presidentinvaalien lähestyessä kannattamaan Niinistön valintaa toiselle kaudelle.
Ajan oloon aloin epäillä Niinistön turvallisuuspoliittista linjaa. Kesäkuun 12. päivänä 2017 julkaisemassani blogissa ”En voi enää tukea Sauli Niinistön uudelleenvalintaa” kirjoitin:
”Nykyisen hallituksen toimikaudella on otettu selviä askeleita sotilaallisen liittoutumisen suuntaan. Olen hyväuskoisesti tulkinnut, että ne ovat toteutuneet valtioneuvoston tahdosta. Viime aikoina on alkanut näyttää yhä ilmeisemmältä, että Sauli Niinistö on tasavallan presidenttinä tätä kehitystä johtanut.”
Tätä kirjoittaessani huomasin Kulttuurivihkot -videolla samoihin aikoihin julkaistun professori Juhani Suomen haastattelun. Sen loppupuolella hän arvioi Niinistön ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Juhani Suomi on yksi niistä ulko- ja turvallisuuspolitiikan huippuasiantuntijoista, joiden näkemyksiä ei ole viime viikkoina haluttu kuunnella.
x x x
Tänään varmistui, että maamme hakee jäsenyyttä sotilasliitto Natossa.
On vakava historiallinen virhe, että Suomi ilman pätevää syytä luopuu asemastaan sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana ja samalla siitä vakauspolitiikasta, jolla olemme turvanneet rauhalliset olot koko Pohjois-Euroopassa.
Olen tehnyt parhaani sen puolesta, että päätös olisi lykätty rauhallisempaan ajankohtaan, jolloin tästä ratkaisusta olisi kyetty käymään perusteellinen keskustelu ja jolloin päätöksenteossa olisi voitu kunnioittaa kansanvallan periaatteita ja noudattaa tarkkaan maamme perustuslakia.
Valitettavasti en tässä onnistunut.
Kannanottoni ovat luettavissa kotisivuni blogiarkistosta. Niihin ei ole tässä vaiheessa mitään lisättävää, eikä niissä ole mitään pois otettavaa.
Maanantaina eduskunnassa ja Ruotsin parlamentissa tehdään päätökset ja homma etenee. Ei auttanut Paavon hätähuudot tälläkään kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Loputkin Paavon ”Neuvosto jalasmökistä” romahtaa. Heippa!
Presidentti Niinistö ja pääministeri Marin kannattavat Nato-jäsenyyttä
”Presidentti Sauli Niinistö ja pääministeri Sanna Marin kertovat puoltavansa Suomen Nato-jäsenyyttä.
-Nyt kun päätöksenteon hetki on lähellä, toteamme omat yhtenevät kantamme myös eduskuntaryhmien ja -puolueiden tiedoksi. Nato-jäsenyys vahvistaisi Suomen turvallisuutta. Naton jäsenenä Suomi vahvistaisi koko puolustusliittoa. Suomen on ensi tilassa haettava Naton jäseneksi. Toivomme, että tämän ratkaisun tekemisen vielä edellyttämät kansalliset askeleet otetaan lähipäivinä ripeästi.” (IS)
Ilmoita asiaton viesti
Botoxia.
Ilmoita asiaton viesti
”Putin ei voisi mitenkään ymmärtää väitettä, että Venäjää voitaisiin syyttää Suomen liittymisestä sotilasliitto Natoon.”
Niin, Putinilla on rajoittunut tai kieroutunut ymmärryskyky, ja Väyrynen jos kuka pystyy siihen eläytymään.
Ilmoita asiaton viesti
Kremlinmaan korkkiruuvi…
Ilmoita asiaton viesti
No katsos kun esikuvan patsaskin on tällainen:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Urho_Kekkosen_muistomerkki_(Kajaani)
Ilmoita asiaton viesti
”Putin ei voisi mitenkään ymmärtää väitettä, että Venäjää voitaisiin syyttää…”
… mistään.
Se mies ei ole strategi. Se mies ei ole talousasiantuntija. Se mies ei ole poliitikko. Se mies ei ole tuomari EIKÄ lääkäri. Mutta voisko Vladimir Putin sittenkin tulla ajatelleeksi vaikkapa kronologista yhteyttä Suomen ja Ruotsin Nato-ratkaisuiden ja hänen ikioman Ukraina-temppunsa välillä? Mitä tapahtui ensin ja mitä sen jälkeen? Voisiko Kremlin kulmahuoneeseen syttyä valot edes siksi aikaa, että presidentti ehtisi katsoa peiliin ja lausua ”kerro kerro kuvastin”?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Vladimir Putin Sauli Niinistön peilistä näkisi?
Sodan julmat kasvot !!!
Ilmoita asiaton viesti
Siinä tuli taas sakea rypäs ihan puhdasta putinismia.
Ilmoita asiaton viesti
Kremlissä on tosiaan peiliin katsomisen paikka:
”Venäjän toiminta rikkoo Yhdistyneiden kansakuntien peruskirjaa, Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö Etyjin Helsingin päätösasiakirjaa ja Pariisin peruskirjaa sekä Budapestin asiakirjaa vuodelta 1994. Näihin kaikkiin asiakirjoihin Venäjä on sitoutunut. Hyökkäys loukkaa Ukrainan suvereniteettia sekä alueellista koskemattomuutta ja on vakava uhka kansainväliselle rauhalle ja turvallisuudelle” (Ajankohtaisselonteko turvallisuusympäristön muutoksesta).
Terveellä kansalla on itsenäisyydensuojeluvaistoa. Tämä osoittautuu nyt oikeaksi, kun Suomi liittyy puolustusliitto Naton jäseneksi Norjan tapaan. Norjalla on toimivat suhteet itänaapuriin siitä huolimatta, että se on ollut Naton jäsen aina sen perustamisesta 4. huhtikuuta 1949 lähtien. Suomi tulee tuskin tekemään tässä mitään poikkeusta.
Nato-jäsenyys itse asiassa vakauttaa tilannetta Pohjolassa, kun Ruotsikin tulee mukaan.
”Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti.” (Wikipedia).
Ilmoita asiaton viesti
Tämänkin blogin kommenttien taso todistaa, millä perusteilla Nato-ratkaisua puolustetaan ja perustellaan. Niitä ei kannata sen enemmän kommentoida.
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoit kuitenkin kommentteja.
Tämän blogin taso todistaa, millä perusteilla Nato-ratkaisua vastustetaan. Täydellistä Putinin ymmärtämistä joka unohtaa raa’an hallinnon valmius suorittaa kansanmurhaa, kidutusta ja raiskauksia.
Onneksi örkit ovat marginaalissa ja Suomi on yhtenäisempi sitten talvisodan.
Ilmoita asiaton viesti
Tulisi myös muistaa, että Putin kohtelee omaakin kansaansa julmasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, tapattaa par’aikaa kymmeniä tuhansia omaan kansaansa kuuluvia nuoria miehiä. 🙁
Murhaa tai vangitsee eri mieltä olevia.
Ja tälle nämä jakavat ymmärrystä ja Suomen pitäisi tehdä kuten haluaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin pikemminkin, että ”tämänkin blogitekstin taso todistaa, millä perusteilla Nato-ratkaisun vastustamista puolustetaan ja perustellaan”.
Ilmoita asiaton viesti
(Oho, Janne ehti ensin.)
Ilmoita asiaton viesti
Ollila, Nato-ratkaisu on aivan selvä kansan päätös. Voitko olla niin paljon meidän tavisten yläpuolella, että mollaat meidät siksi, että olemme Nato-jäsenyyden puolella. Ymmärrän Väyrysen kannan myös, mutta se on irrotettava tästä ajasta muutama vuosikymmen aiemmaksi. Nyt barbaarinen Venäjä on hyökännyt sukulaiskansansa Ukrainan maaperälle tappamaan Ukrainan kansaa. Millä perusteella Nato-ratkaisua pitäisi perustella? Minä haluan elää vapaassa isänmaassani pelkäämättä Venäjää ja haluan jättää tämän maani lapsilleni ja lapsenlapsilleni perinnöksi vapaana läntisenä demokratiana!
Ilmoita asiaton viesti
Sauli Niinistö ja Suomen hallitus toimivat oikeasti epärehellisesti Suomen kansaa kohtaan perustellessaan Nato myönteistä päätöstään Suomen kansan enemmistön tahdolla..??? Nämä epämääräiset gallupit kansalaisten mielipiteistä ovat hatusta vedettyjä (Hesari ja YLE)..!!! Onhan se demokratiaa tämäkin…. tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Varmasti ovat tehneet tunnusteluita Arkadianmäellä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Ei ne ole hatusta vedettyjä, kyllä niiden tekotavasta on saatavissa ihan täsmällistä tietoa. Vaikka virhemarginaali olisi 10% (mitä se ei tietenkään ole), Naton kannatus olisi silti ylivoimaista. Olisi epärehellistä väittää jotain muuta.
Mutta mikä vielä olennaisempaa: perustuslain mukaan ”valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta”. Kansan tahto siis ilmenee eduskunnan tahdossa.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon liittymisen kannattajat eivät väittäneet, että gallupit ovat hatusta vedettyjä kun Natoon liittymistä kannattavien määrä oli alle 20%. Tämä on ymmärrettävää, koska Naton kannattajat ymmärtävät, että demokratiassa enemmistön mielipide ohjaa tehtäviä ratkaisuja.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan se nyt jokseenkin outoa, että kiistät Suomen perustuslain, jonka mukaan valta kuuluu kansalle ja sitä toteuttaa eduskunta. Edustuksellinen demokratia on demokratian pääasiallinen toteuttamistapa lähes kaikkialla.
Ilmoita asiaton viesti
Eduskunta päättää ihan Perustuslain mukaan mutta kritisoin sitä että Eduskunta perustelee päätöstään näitten gallup-tulosten perusteella..???
Ilmoita asiaton viesti
– ”Mitä Putin tästä Niinistön tarjoamasta peilistä näkisi?”
Sen, että uhkailu ei toimi, eikä väkivaltainen ryöstö kannata ainakaan pitkässä juoksussa.
Ilmoita asiaton viesti
Peilistä näkyisi se vastuullinen moneen pahaan asiaan, kuten Venäjän muuttaminen totalitaristiseksi väkivaltaiseksi roistovaltioksi.
Ilmoita asiaton viesti
Osa otsaa ja harvenevat hiukset.
Ilmoita asiaton viesti
Navalnyin kalsarit.
Ilmoita asiaton viesti
Lapsellinen Putinisti.
Se ainakin kuvaa Paavo Väyrysen nykyistä kantaa hyvin.
Hän on miltei kaikesta täysin eri mieltä kuin Suomalaiset ja samaa mieltä sen kanssa joka suomeen on ennenkin hyökännyt.
Hyvä että nämä tiltut on tuoneet itsensä julki niin ettei kukaan voi enään erehtyä.
****
”Putin ei voisi mitenkään ymmärtää väitettä, että Venäjää voitaisiin syyttää Suomen liittymisestä sotilasliitto Natoon.”
Juuri kuten Väyrynen: ei myönnä koskaan olleensa väärässä, ei näe sitä että on väärässä, elää harhaisissa kuvitelmissa.
Putinia on syyttäminen. Ei Venäjää. Putin tullessaan valtaan perui alotetun demokratian kehityksen ja aloitti sotia naapureitaan vastaan tavoitellen neuvostoliiton palauttamista.
Myös Väyrynen saa 100% syyttää itseään siitä että hänestä on tullut vihattu hylkiö politiikassa ja sietämätön riippakivi keskustalle. Mutta eihän Paavo sitä itse tajua, koska hän on mielestään täydellinen.
Ilmoita asiaton viesti
”Tosiasiassa Venäjän toiminnassa ei tapahtunut tuolloin mitään muutosta. Se on johdonmukaisesti vastustanut sekä Naton laajenemista että Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.”
Venäjä ei ole johdonmukaisesti vastustanut uusien jäsenten ottamista Natoon. George Robertson, Naton pääsihteeri kertoi, että Putin halusi Venäjän otettavaksi Naton jäseneksi v.2000. Venäjä halusi mukaan Natoon ilman sääntöjen mukaista menettelyä.
https://www.theguardian.com/world/2021/nov/04/ex-nato-head-says-putin-wanted-to-join-alliance-early-on-in-his-rule
Ilmoita asiaton viesti
”Hän näkisi, että Venäjä on kohdellut Suomea hyvin niinäkin vuosina, jolloin Suomen poliittinen johto on toiminut vähemmän ystävällisesti sitä kohtaan.”
Kuinka hyvin Venäjä kohteli Ukrainaa 2014?
Eli näin: Hän näki, että Venäjä on kohdellut Ukrainaa hyvin niinäkin vuosina, jolloin Ukrainan poliittinen johto on toiminut vähemmän ystävällisesti sitä kohtaan… Tai sitten ei.
Ilmoita asiaton viesti
Tappajaraiskari Z-Evilin > https://youtu.be/v0zqnJ47ua0
Ilmoita asiaton viesti
Ei sinulla olisi ollut mitään edellytyksiä lykätä NATO-päätöstä enää yhtään kauemmaksi. Luulet, että sinulla olisi jotain valtaa siinäkään asiassa. Ei ole. Omassa peilissäsi näkyy suomettunut itseriittoinen YYA-ajan jäänne.
Ilmoita asiaton viesti
Pian nähdään onko Suomi valinnut oikean tien. Ainakin oikeiston tie on valittu. Varustautuminen sotaan on yksi tie. Rauhan puolustaminen on toinen.
Yllättävän vähän on viime aikoina puhuttu rauhasta. Sotilaallisesta liittoutumisesta ja asehankinnoista sitäkin enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä käy sotaa Ukrainassa. Se ei valinnut rauhan tietä.
Suomi valitsee tien, jolla turvataan rauha kotimaassa. Emme halua sodan leviävän Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen, Venäjän ulkoministeri Lavrov vakuutti kerta toisensa jälkeen, että on Suomen oma asia liittyykö se Naton vai ei, mutta kun Putin ilmoitti, ettei Venäjä hyväksy Naton laajentumista itään se samalla tarkoitti, että Suomen Nato-tie olisi tukittu ja Suomesta tulisi jälleen Venäjän etupiiriin kuuluva maa, siis palaisimme siihen samaan asetelmaan jollainen se oli kylmän sodan aikana, olimme NL:n etupiiriä ja tätä ei Niinistö eikä maamme poliittinen johto Suomen kansasta puhumattakaan voinut hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
Tyrannin.
Ilmoita asiaton viesti
Erinomaista ja asiallista analyysia Väyryseltä, ei henkilöön kohdistuvaa mollausta kuten monilla täällä näyttää olevan tapana.
Tiedotusvälineiden ja natopropagandistien harjoittama massiivinen Venäjän uhkalla pelottelu teki tehtävänsä. Ukraina oli hyvä tekosyy käydä uuteen offensiiviin Suomen liittämiseksi Natoon.
Venäjä ei ole muodostanut mitään sotilaallista uhkaa Suomelle, vaikka natomedia niin väittää. Militaristit saivat kuitenkin yliotteen Suomen ulkopolitiikassa. Tosiasioihin perustuvaa tilannearviota ei tehty, eivätkä kriittiset äänet päässeet julkisuuteen, aivan kuten Venäjällä.
Myöskään sodan todellisesta syystä ei ole kerrottu mitään. Ukrainassa on käynnissä Naton laajenemissota, jolta olisi voitu helposti välttyä jos Lavrovin neuvottelutarjoukseen olisi tartuttu. Naton laajenemiselle ei todellisuudessa ole mitään tarvetta. Naton toteuttaman Venäjän piirityksen hinta lasketaan jo kymmeninä tuhansina kuolleina Ukrainassa. Mutta kun strategiana on sotilasliiton laajentaminen hinnalla millä hyvänsä, on sama lasketaanko uhrien määrä kymmenissä vai sadoissa tuhansissa.
Ilmoita asiaton viesti
Natoon kuuluvien maiden ja Venäjän välistä rajaa on 1200km. Venäjän maarajaa on reilu 20000km. Suhde on 1/16.
Näistä lähtökohdista on eri viheliäistä yrittää Venäjän piirittämistä. Vaikkei se tietysti Naton tavoite olekaan, vaan jäsenvaltioittensa turvallisuuden takaaminen.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä ei ole muodostanut mitään sotilaallista uhkaa Suomelle, vaikka natomedia niin väittää. Tosiasioihin perustuvaa tilannearviota ei tehty.”
Käännät asiat päälaelleen. Sotilaallinen uhka on jatkunut aina keskiajalta saakka. Ison vihan aikana suomalaisia suorastaan hävitettiin. Viime sodan ajaltakin oli suunnitelmat vähintäänkin Viron tapausta vastaavan kansalaisten eliminointioperaation suorittamiseksi. Onneksi Suomi kesti ja hyvällä onnella Venäjä/Neuvostoliitto ei päässyt myöhemminkään toteuttamaan valloitusta. Sisältäpäin asiaa kuitenkin kovasti yritettiin, joten homman nimi oli selvä.
Edellä olevat ovat tosiasioita. Myös tilannekuva on päivänselvä. Nyt kun Ukraina panee Venäjän sotilaallisesti tiukalle, on Suomen kenties vihonviimeinen mahdollisuus irtautua karhun syleilystä.
Ilmoita asiaton viesti
Venälle kunnon läksytys tekee hyvää, sen verran ylimielistä väkeä, mitä tulee julkisempaan esiintymiseen. En tarkoita, etteikö tätä olisi muuallakin.
Mitä kansakuntien ja kulttuurien hyvyyteen tulee, sekä kestävyyteen, joka ratkaisee ihmisen kohtalon, ja sen, miten tässä voi järkevästi olla mukana … voisin viitata omaan tämänpäiväiseen blogiini.
Venäjä elää selkeämmin ongelmallista asennetta. Ongelmat ovat havaittavia, sen verran vanhahtavalla tavalla, että tyyliä ei muualla hyväksytä. Lännessä on ollut pakko kiritellä selkeiten kyseenalaisista. Ongelmat kuitenkin näkyvät toisin, ja voivat olla toisaalta hankalempia. Vaikea oikeudenmukaisuutta ajatellen ottaa kantaa kuka on tässä heikoin lenkki. Tarina kokonaisuutena vaikuttaa pöhköltä.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa karmiva näkökulma. Siis Venäjästä ei ole mitään sotilaallista uhkaa Suomelle? Oletko ikinä miettinyt, miksi meillä on puolustusvoimat ja miksi se valmistautuu yksinomaan itänaapurin torjuntaan?
Jos todella pidät Venäjää ystävällismielisenä valtiona, niin olen sanaton.
Ilmoita asiaton viesti
Sodan jälkeen Suomi on elänyt rauhanaikaa Venäjän kanssa eikä kukaan voi tosissaan väittää Venäjän millään tavalla uhaneen Suomea sotilaallisesti. Suomen puolueettomuus/liittoutumattomuus poliittisena linjana on merkinnyt Venäjän ja Venäjän kansan ystävällismielistä asennatta Suomea kohtaan. Myös Putinin asenne Suomeen ja NIinistöön on ollut myönteinen.
Venäjän uhasta on Suomessa saarnannut vain valtamedia, joka on pyrkinyt muokkaamaan kansan mielipidettä. Ulkomailla tällaisesta uhasta ei ole kukaan puhunut mitään, koska Venäjällä ei ole ollut mitään vaatimuksia Suomen suhteen.
Valitettavasti Niinistö on nyt lisäämässä jännitettä Suomen ja Venäjän rajalle. Vaikka emme ole vielä jäseniäkään niin jo alkaa natomaiden sotakalustoa virrata Suomeen. Liittoutumattomuudesta luopuminen on hyppy tuntemattomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjällä ei ole ollut vaatimuksia Suomen suhteen? Eikö se ole jo vaatimus, jopa uhka kun puututaan Suomen suhteisiin vaikkapa Natoon? Mielummin hyppy tuntemattomaan kuin tunnettuun Venäjän etupiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
”Ukraina oli hyvä tekosyy käydä uuteen offensiiviin Suomen liittämiseksi Natoon.” On aika erikoista nähdä Ukrainan järkyttävät tapahtumat pelkkänä tekosyynä suojautua Venäjän uhalta, joka on kasvanut kaikessa törkeydessään uusiin ulottuvuuksiin. Venäjän sotatoimille ei ole mitään moraalisesti hyväksyttäviä perusteita, ja ne ovat kaiken muun älyttömyytensä lisäksi kohdistuneet sanoinkuvaamattoman barbaarisesti siviiliväestöön. Hannu Hämäläisen mielestä kyseessä on vain ”Venäjän uhkalla pelottelu”. Mitä ihmettä pitäisi vielä tapahtua, jotta näkisit turvallisuushuolen aitona Suomelle, joka on Venäjän rajanaapuri?
Mitä tulee Paavo Väyryseen, olen todella hämmästyneenä silloin tällöin lukenut näitä hänen blogejaan aiheeseen liittyen. Lyhyesti sanottuna varsin järkyttävää ja nykytodellisuudelle vierasta ajatustoimintaa.
Onneksi Nato-päätös tapahtuu niin selkeällä kansan ja päättäjien enemmistöllä, ettei asiasta jää mitään epäselvää. Valtaosa on osannut tehdä järkevät johtopäätökset niistä toimista, joiden tarpeen Venäjä on maallemme aiheuttanut.
Ilmoita asiaton viesti
Sotatoimet ovat aina järkyttäviä ja kaikissa sodissa siviilitkin joutuvat tulilinjalle. Voisin mainita muutamia muiden maiden sotatoimia, joissa sivilit ovat joutuneet kärsimään paljon enemmän kuin Ukrainassa. Ukrainasta saamme vain Ukrainalaisten kertomaa tietoa eikä ole uskottavaa, että sotatoimet erityisesti kohdistuisivat siviiliväestöön tai että tietoisesti hyökättäisiin esim. kouluihin. Mariupolissa nähdään, että Venäjä ei ole massiivisilla sotatoimilla tuhonnut tehdasta, jossa Ukraina on käytännössä käyttänyt siviilejä ihmiskilpinä.
Ukrainassa on käynnissä Naton laajenemissota, joka olisi ollut helposti vältettävissä, jos Nato olisi suostunut neuvottelemaan laajenemisestaan Venäjän etelärajalla.
Ukrainan sota ei ole millään tavalla muodostanut Suomelle sotilaallista uhkaa. Uhka on näkynyt ainoastaan Suomen valtamedian palstoilla, ei reaalielämässä. Valtiojohto on tekemässä suuren virheen tuomalla Naton sotavoimaa Suomen itärajalle. Jännityksen kiristämiselle Suomen rajalla ei ole mitään kestäviä perusteita. Liittoutumattomuus olisi taannut vakaan tilanteen jatkumisen, nyt se on muuttumassa. Niinistölle sotilaallinen liittoutuminen on ideologinen tavoite ja muun armeijaa käymättömän, geopoliittisesti kokemattoman valtiojohdon saaminen Naton kannalle oli kenraaleille varmaankin helppo tehtävä.
Ilmoita asiaton viesti
”Voisin mainita muutamia muiden maiden sotatoimia, joissa sivilit ovat joutuneet kärsimään paljon enemmän kuin Ukrainassa.”
Mitä ihmeen ideaa tuossa lauseessa on? Pitäisikö tässä ylittää joku vielä korkeammalla oleva rima, jotta voisit harkita Putinin toimien tuomitsemista?
”Ukrainasta saamme vain Ukrainalaisten kertomaa tietoa.”
Vaikka maassa on myös lukuisien muiden maiden toimittajia, Suomi mukaan lukien?
Jätän sinut nyt keskustelemaan hengenheimolaisesi Paavo Väyrysen kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Putin näkee mistä tahansa peilistä saman kuvan: diktaattorin, joka määräsi sotilaansa hyökkäämään naapurimaahan raiskaamaan, ryöstämään ja teloittamaan siviilejä.
Paavo Väyrynen, te näette omasta peilistänne kuvan miehestä, joka tukee naapurimaan diktaattoria kaikesta tästä huolimatta. Ihmisoikeudet eikä maiden itsemääräämisoikeudet eikä edes isänmaanne etu merkitse teille mitään. Oma etunne on kaiken edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Pyhät Hyttyset sentään. Väyrynen antaa ihan uuden merkityksen termille ”maansa myynyt”.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Väyrynen ois elänyt vuosisata sitten, hän olisi ollut vahvimpia Suomen itsenäistymisen vastustajia.
Tulikin suomalaisuuden päivästä, Snellmanin päivästä, sopivasti se päivä, jolloin suomettunneisuuden ajalle voidaan laittaa piste. Vanhaksi piti itsekin elää ennen kuin järki iskostui Suomen päättäjiin.
Ilmoita asiaton viesti
On Paavo Väyrysellä vielä se toivon kipinä, että Venäjä järjestää jonkun kolmestakymmenestä Nato-maasta blokkeeraamaan Suomen hyväksymisen jäseneksi. Silloin jouduttaneen kehittämään muodollista jäsenyyttä korvaava järjestely ja Väyrynen on tyytyväinen.
Ilmoita asiaton viesti
Peilistä näkyy (IL):
” Neljä Yhdysvaltain A-10-lentokonetta sekä ilmatankkauskone KC-135 Stratotanker lentävät perjantaina Suomen ilmatilassa, tiedottaa puolustusvoimat.
A-10-koneet ovat rynnäkkökoneita. Ne on tarkoitettu hyökkäämään maakohteita vastaan.”
Karjala takaisi?
Nytkö se alkaa (Talvisota osa II)?
Ilmoita asiaton viesti
Ei. Ne ovat täällä osoittamassa tukeaan Suomelle.
Me emme ole hyökkäämässä mihinkään. Mihin ihmeeseen pyrit?
Ilmoita asiaton viesti
No Hatakka pyrkii hämmentämään, voi vain arvailla miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kehotan jälleen kaikkia lukemaan blogini ennen kuin ryhtyy sitä kommentoimaan.
Sauli Niinistön eiliseen lausuntoon liittyy kielellinen vivahde, jonka otin blogissani huomioon.
Otsikossani kysyin, mitä Putin Sauli Niinistön peilistä näkisi. Tekstissä kirjoitin Niinistön tarjoamasta peilistä.
Sauli Niinistö kehotti Venäjää ja Putinia katsomaan peiliin – ”look at the mirror”. Jos tarkoitus oli kehottaa Putinia katsomaan peilistä itseään, olisi pitänyt sanoa ”in the mirror”.
Niinistönkin peilistä pitäisi näkyä se, minkä kirjoituksessani esitin.
Kannanoton julkistuksen jälkeen kerrottiin, että Sauli Niinistö oli ollut yhteydessä Ukrainan presidentin Volodymyr Zelenskyin kanssa.
Sitä ei ole kerrottu, onko Niinistö ollut yhteydessä presidentti Putiniin ja mitä mahdollisessa keskustelussa on puhuttu.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen, kaipaatko takaisin aikaa jolloin Suomi kiistatta kuului NL:n etupiiriin ja mitä puhuttavaa Niinistöllä olisi Putinin kanssa, tuskin mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen… Vakaa väärinymmärretty yhä edelleen.
Väyrysen englanninkielen mitätön tankerotaito ei riitä määrittelemään Suomen turvallisuutta pätkän vertaa. Tälläista on keskustalainen perimä ja venäläisten nuolenta voelä tänäänkin v. 2022 Tehtaankadun opportunistina.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Putin näkisi kattokärpäsenä Niinistön peilistä jotain kuvajaisia tämän ajatusten ja kannankehityksen taustoista, hän saattaisi nähdä kuvia kotimaastaan ja niistä sen naapurimaista, joihin Kremlin johtajat ovat tunkeutuneet ”vapauttaakseen” sen kansan vapauden ja koko elämänkin ikeestä (onko jokin naapurimaa välttynyt Venäjän hyökkäyksiltä?).
Vuosilta 1939-40 heijastelisi kuvia Molotov-Ribbentrop-sopimuksesta, Puolan miehityksestä puoliksi panfasististen roistovaltioiden kesken ja itäisen natsisuurvallan hyökkäyksestä Suomeen ja alueryöstöistä ja 400.000 karjalaispakolaisesta. Vuodelta 1999 näkyisi varmaan Putinin kuvia hänen tuhotessaan siviilikohteita, jo pääministerinä Groznyin kaupungin, 2008 Georgian sodasta, 2014 Krimin ryöstöstä ja Donbassin stalinisoimisesta, 2016 Aleppon tuhoamisesta ja 2022 Ukrainan sotilaallisesta rauhanoperaatiosta…
P.S. Harmaana ajanjaksona erityisesti on tärkeää jakaa asiallista tietoa, jotta mitkään ProPutin-autokulkueet ja muut faktoja väyrystelevät sodanlietSonnat eivät saa liikaa sijaa – tässä pari lentolehtistä jakoon verkossa ja kaduilla:
https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2022/05/1939victorydayparade.jpg
https://2sj8jt43nx8s3fh0fpaz8wf7-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2022/05/denazificationofRussia.jpg
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän tuo at/in-polemiikki ole käyty sosiaalisessa mediassa loppuun jo useita tunteja sitten. Valitettavasti näyttää siltä, että olet varsinaisessa aiheessa tuntien sijasta saman verran vuosia asiasta jäljessä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja mitä tulee Nato jäsenyyteen niin sen kanssa on itse kukin tuskaillut suuntaan jos toiseen. Itse olen hämmästynyt luettuani tohtori Väyrysen blogeja, jossa hän kokonaan sivuuttaa Venäjän sotarikokset ja syyllistää Ukrainan johtoa sotaan johtamisesta. Venäjä on kautta aikain rikkonut lähes jokaikisen sopimuksen, minkä ovat allekirjoittaneet.
Tohtori Väyrynen on toki ollut yksi suomettumisen keulakuva jo vuosikausia, eikä hän omien sanojensa mukaan ole koskaan ollut väärässä….ehkä kuitenkin oletuksessaan siitä, että Neuvostoliitto on ikuinen.
Katkeruus Presidentti Niinistöä kohtaan on ilmeinen ja jos tohtori Väyrynen ei pidä siitä, että hänen henkilöään kohden hyökätään kommenteissa, olisi asiallista olla kommentoimatta muiden toimia samoilla asiattomuuksilla.
Saivartelu englannin kieleen liittyvillä nyansseilla on ala-arvoista jopa tohtori Väyryseltä. Oli aika Suomessa, jolloin kumartamalla itään saavutettiin jotain ja paljon, mutta nyt on eri aika ja eri maailma. Ehkä tohtori Väyrynen, sen sijaan, että katsoo peiliin, katsoisi kalenteria.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen kirjoitti: ”Sauli Niinistö kehotti Venäjää ja Putinia katsomaan peiliin – ”look at the mirror”. Jos tarkoitus oli kehottaa Putinia katsomaan peilistä itseään, olisi pitänyt sanoa ”in the mirror”.”
Kyseessä oli haastattelu, eikä englanti ole Niinistön äidinkieli. Silti olet tekemässä johtopäätöksiä Niinistön valitsemasta prepositiosta lauseessa, jonka sisältö on kenelle tahansa tässä tilanteessa päivänselvä. Kyseinen kielivirhe on ylipäätään pienin mahdollinen: jos henkilö katsoo jotain kohdetta, se yleensä käytettävä prepositio on ”at”. Mutta tästä saivartelu tämän mittakaavan asiassa on ylipäätään käsittämätöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Höpöhöpö. Ainut oikea ratkaisu. Hyvä Sale!
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen poliittiselle pelille on sopinut erinomaisesti vuosikymmenien ajan tämä itänaapuri-suhde. Se toi aikanaan tien valtaan, joka sittemmin hiipui. Natoon liittymisen myötä Väyrynen menettää sen pienenkin vaikutusvallan, mitä hänellä saattaa olla vielä jäljellä. Väyrynen on sukinut idän ”karhua” myötäkarvaan vuosikymmenien ajan.
Väyrysen henkilöhistoria Wikipediassa puhukoon puolestaan. Siitä kannattaa lukea osio ”Suhteet ja suhtautuminen Neuvostoliittoon ja Venäjään.” Aika kylmäävää luettavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä Putin tästä Niinistön tarjoamasta peilistä näkisi? Jos Putin ei näe peilistä mitään, eikä ymmärrä mitä hyökkäys Ukrainaan tarkoittaa, tai mitä Putin ajatteli joulukuussa sanoen suomen kuuluvan venäjän etupiiriin, jos maailmassa ok kaksi (2)ihmistä Putin ja Paavo eivät osaa vetää yhtäläisyys viivaa, on pikainen eläkkeelle lähtö oikea ratkaisu, sekä opiaattien sekä muiden aistiharhoja aiheuttavien aineiden käyttö lopetettava.
Ilmoita asiaton viesti
Örkkien sotapäällikön. Ihmishirviön. Ai niin, ja sotarikollisen, joka ei ole tervetullut muualle kuin Pohjois-Koreaan.
Ilmoita asiaton viesti
On ihmeellistä, että sinä Paavo edelleen jaksat puhua siitä, että Suomi olisi puolueeton maa. Kun Koivisto aikanaan yksipuolisesti sanoutui irti YYA-sopimuksesta, oli Suomi puolueeton maa siihen saakka, siis noin kaksi vuotta kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin. Lisäksi Suomi on ollut kumppanuus sopimus NATO:n kanssa jo pitkään. Suomi on siis ollut liittoutunut maa lähes koko itsenäisyytensä ajan. Nyt liittymällä NATO:oon, Suomi lopullisesti integroituu länteen, ja pääsee irti Venäjän ikeestä. Nämä tosiasiat sinunkin Paavo on jo korkea aika hyväksyä ja ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrysen pahin munaus, nämä sen blogit:
”Entinen poliitikko ja nykyinen yrittäjä Paavo Väyrynen myötäilee Venäjää blogissaan. Väyrynen nostaa kirjoituksessaan esiin tasavallan presidentti Sauli Niinistön, joka Britannian pääministerin tapaamisessa kehotti Venäjää ja Vladimir Putinia ”katsomaan peiliin”. Sanoillaan Niinistö epäsuorasti syytti Venäjää Suomen Nato-aikeesta.
Väyrynen kysyy blogissaan, mitä Putin tästä Niinistön tarjoamasta peilistä näkisi ja vastasi itse:
– Hän näkisi, että Venäjä on kohdellut Suomea hyvin niinäkin vuosina, jolloin Suomen poliittinen johto on toiminut vähemmän ystävällisesti sitä kohtaan. Ukrainaan suuntautuneen Venäjän hyökkäyksen aikanakin Suomen poliittinen ja sotilasjohto ovat korostaneet, ettei Suomea uhkaa mikään. Putin ei voisi mitenkään ymmärtää väitettä, että Venäjää voitaisiin syyttää Suomen liittymisestä sotilasliitto Natoon, keskustalainen Väyrynen kirjoitti.
Väyrysen mielestä ”on vakava historiallinen virhe, että Suomi ilman pätevää syytä luopuu asemastaan sotilaallisesti liittoutumattomana, puolueettomana maana ja samalla siitä vakauspolitiikasta, jolla olemme turvanneet rauhalliset olot koko Pohjois-Euroopassa.”
Väyrynen olisi lykännyt Nato-linjausta ”rauhallisempaan ajankohtaan”.
– Tällöin tästä ratkaisusta olisi kyetty käymään perusteellinen keskustelu ja jolloin päätöksenteossa olisi voitu kunnioittaa kansanvallan periaatteita ja noudattaa tarkkaan maamme perustuslakia, hän toteaa.” (KSML.fi)
Ilmoita asiaton viesti
Muistan Vesa Laukkasen ja Paavon jarrutuspuheet EU-jäsenyyden eduskuntakäsittelyn aikana. Puhemaratoni, jonka ainoa tarkoitus oli hidastaa päätöksentekoa, kesti kuukausia ja pisin puheenvuoro neljä päivää.
Silloin argumentti EU:ta vastaan oli, että Suomi ei olisi enää puolueeton. Suomi on nyt EU-jäsenmaa ja perustelu sama, Suomi ei ole enää puolueeton, jos Suomi liittyy Natoon. Veikkaan, että nyt tulee käymään kuten aiemmin. Naton jäsenenä Suomi säilyttää itsenäisyytensä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Suomella on ollut hyvä tuuri, että Paavo EI OLE meillä nyt tasavallan presidenttinä. Huh huh mitä tekstiä.
Ilmoita asiaton viesti