Onko Suomi sodassa?
Ukrainassa meneillään olevaa sotaa kutsutaan Suomessa ja muissa länsimaissa Venäjän hyökkäyssodaksi. Sitä se ensi sijassa onkin.
Sodalla on kuitenkin monimutkainen tausta, jonka vain hyökkäyssodasta puhuminen helposti kätkee taakseen.
Ukrainassa on kysymys pitkittyneestä Neuvostoliiton hajoamissodasta.
Sota alkoi vuonna 2014 Ukrainan sisällissotana, jonka sytytti Kiovassa länsimaiden tuella toteutettu vallankaappaus.
Vuoden 2015 alussa sisällissota uhkasi laajentua. Silloin saatiin Saksan ja Ranskan tuella aikaan Minsk II -sopimus, jolla tilanne voitiin vakauttaa.
Tämän vuoden helmikuun 24. päivänä käynnistyneeseen Venäjän hyökkäykseen mennessä oli itäisen Ukrainan sisällissodassa kuollut runsaat kymmenen tuhatta ihmistä, joista valtaosa oli ollut separatistialueita puolustaneita sotilaita.
Kuluneiden kahdeksan vuoden aikana Yhdysvallat oli aseistanut ja kouluttanut Ukrainan armeijaa. Venäjä puolestaan oli tukenut itäisen Ukrainan joukkoja.
Voidaan sanoa, että jo tässä vaiheessa Ukrainassa oli käyty sijaissotaa (proxy war) Yhdysvaltain ja Venäjän välillä.
Venäjän hyökkäyksen jälkeen Yhdysvaltain ja sen liittolaisten sotilaallinen tuki Ukrainalle on ollut avointa ja voimakasta. Samalla on käynyt yhä selvemmäksi, että Ukraina käy Yhdysvaltain puolesta proxy-sotaa Venäjää vastaan.
x x x
Tähän arvioon Ukrainan sodan luonteesta yhtyi myös Ari Pesonen Uuden Suomen Puheenvuorossa eilen julkaisemassaan blogissa.
Kirjoituksensa alussa Pesonen siteeraa Yhdysvaltain puolustusministerin Lloyd Austinin lausuntoa hänen vieraillessaan huhtikuun lopulla Kiovassa yhdessä maan ulkoministeri Antony Blinken kanssa:
”Haluamme nähdä Venäjän siinä määrin heikentyneenä, ettei se voi tehdä sellaisia asioita, joita se on tehnyt hyökätessään Ukrainaan”.
Pesonen toteaa, että nykyisellä länsimaiden tuella Ukraina ei kykene valloittamaan takaisin Venäjän valtaamia alueita. Hänen mielestään länsimaiden tulisi lisätä tukeaan Ukrainalle niin paljon, että alueiden takaisin valtaaminen kävisi mahdolliseksi.
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi on sodan aikana useaan kertaan ilmoittanut, ettei tulitaukoon ja neuvotteluihin ole mahdollisuutta ennen kuin kaikki Venäjän joukot on häädetty Ukrainan maaperältä.
Onkohan Zelenskyi nyt luopunut noista ajatuksista?
Eilisessä videopuheessaan Zelenskyi joka tapauksessa sanoi: ”Teemme kaikkemme aiheuttaaksemme viholliselle mahdollisimman suuren vahingon ja kerätäksemme Ukrainalle mahdollisimman paljon tukea.”
Tässä hän näyttää tunnustaneen Ukrainan käyvän sijaissotaa Venäjää vastaan. Kielenkäyttö oli samaa kuin puolustusministeri Austinilla kolme kuukautta aikaisemmin.
Naton huippukokouksessa kävi ilmi, että Yhdysvallat liittolaisineen pyrkii pitkittämään Ukrainan sotaa vuosikausia kestäväksi taisteluksi. Sen avulla pyritään heikentämään Venäjää ja ylläpitämään liittokunnan tukea ”uudelle kylmälle sodalle”.
x x x
Suomen toiminta herättää kysymyksen, olemmeko nyt sotaa käyvä maa. Olemmeko osapuoli siinä ”proxy-sodassa”, jota Ukraina Venäjää vastaan käy?
Suomen valtiollisen johdon piiristä olemme kuulleet lausuntoja, että Ukraina taistelee meidänkin puolestamme ja että Ukrainan on voitettava tämä sota. On luvattu tukea taistelua loppuun saakka.
Tällaisia lausuntoja ovat antaneet ainakin pääministeri, eduskunnan puhemies ja eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja.
Vaikka Suomi ei ole Nato-maa, meidänkin hallituksemme on ryhtynyt kaikin tavoin tukemaan Yhdysvaltain johtaman ”demokraattisten maiden” rintaman toimintaa.
Suomi on toimittanut Ukrainaan myös aseita.
Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan Suomen sairaaloihin on tuotu viranomaisten toimesta muutamia taisteluissa haavoittuneita Ukrainan sotilaita. Liikkeellä ovat olleet myös vapaaehtoistahot auttamassa ”meidän puolestamme taistelleita”.
Sodanomaiset olot ovat olleet vallalla myös siinä mielessä, että meillä on toiminut tehokas sotapropaganda. Tiedotusvälineissä ovat olleet esillä lähes yksinomaan Ukrainan viranomaisten ja läntisten tiedusteluorganisaatioiden tuottamat sotauutiset.
Sotapropagandan tavoitteena näyttää olevan, että ”kotirintaman” tuki sotaponnistuksille kyetään ylläpitämään. Tässä on onnistuttu. Suomessa yleisen mielipiteen tuki Ukrainalle on muihin maihin nähden hyvin vahvaa.
x x x
Lauantaina julkaisemassani blogissa kysyin: ”Mikä on Volodymyr Zelenskyin kohtalo?”. Vastauksia ei kommenteissa tullut.
Volodymyr Zelenskyin asema on äärimmäisen vaikea.
Zelenskyi on ollut erinomainen johtaja siinä mielessä, että hän on kyennyt hyökkäyksen aikana pitämään yllä kansan taistelutahtoa ja hankkimaan maalleen laajaa kansainvälistä tukea.
Kansan mielialaa on pidetty yllä lupaamalla, että Venäjän valloittamat alueet vapautetaan.
Nyt on käynyt ilmi, että tämä tavoite ei ole realistinen. Näköpiirissä on pitkä sota, joka on luonteeltaan yhä enemmän sijaissotaa muiden maiden puolesta.
Aikaisemmin rauha olisi ollut mahdollista saavuttaa paremmin ehdoin kuin nyt tarjolla olevat. Taistelujen jatkuessa neuvotteluasemat saattavat edelleen heikentyä.
Kotirintama uhkaa hajota. Jotkut oligarkeista vaativat taistelujen jatkamista, toiset painostavat rauhantekoon.
On muistettava, että sota käynnistyi sen vuoksi, että kieleltään venäläisenemmistöisen itäisen Ukrainan väestön oikeuksia ei kyetty Minsk II -sopimuksen avulla turvaamaan.
Nyt Venäjä on vallannut paljon laajemmat enemmistöltään venäjänkieliset alueet. Niiden tulevaisuudesta olisi neuvotteluissa ehkä mahdollista sopia.
Ellei neuvotteluihin nopeasti päästä, Venäjä saattaa vallata vielä laajempia alueita, kuten lauantain blogissani arvioin.
Mikä on Volodymyr Zelenskyin kohtalo?
Sodan jatkaminen saattaa johtaa siihen, että rauhanoppositio syrjäyttää hänet. Jos hän suostuu tulitaukoon ja neuvotteluihin nyt tarjolla olevin ehdoin, kovan linjan oligarkit saattavat nousta häntä vastaan.
Paljon riippuu siitä, minkä neuvon Yhdysvallat Zelenskyille antaa.
Unkarin pääministeri Viktor Orbán näkyy ehdottaneen, että Venäjän ja Yhdysvaltain pitäisi sopia Ukrainan sodan lopettamisesta. Ei ole oikein, että Eurooppa on pallona kovassa suurvaltapelissä, kuten 21.7. julkaisemassani blogissa kirjoitin.
Väyrysen blogin retorinen otsikko pitää sisällään vastauksen Suomen olevan vaarallisella tiellä.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin? Silloin vaarallisella tiellä ovat ainakin Ruotsi, Baltian maat ja Puola noin ensialkuun Venäjän lähellä olevista maista. Ne ovat tukeneet Ukrainaa vahvasti.
Pitäisikö mielestäsi tuki lopettaa ja kehottaa Ukrainaa antautumaan? Ja uskotko, että Venäjä kykenee kostamaan kaikille Ukrainaa tukeville maille?
Ilmoita asiaton viesti
T.H:”Ilmeisesti eläkeläisten luppoaika yhdistettynä hiipivään kakkostyypin diabetekseen tekee tehtävänsä myös aivotoiminnassa.”
Pikkasen aikaa piti nikotella kun luki tämän kommentin missä kommentoija itse toivoi asiallista keskustelua ilman henkilöön käymistä. Jatkossa ehkä kannattaa enemmän keskittyä omaan ulosantiin, kuin alkaa diagnosoida meidän eläkeläisten terveystilaa ja aivojen toimintakykyä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaarallisella tiellä ollahan, karhujen keskellä kuljetahan, suojelusenkeleitä kaivatahan.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun Suomi on alusmaana osallistunut isompien sotiin on käynyt köpelösti.
– huonot ennusmerkit nytkin, jos laaja-alaisesti arvioi maailman megatrendejä.
Ilmoita asiaton viesti
Kevennyksenä poliittinen vitsi ulkomailta (alkuperä tuntematon):
” What is this ‘rules-based international order’ that Western elites keep talking about?
America, and its allies, love to invoke the code words for ‘you are free to do as we tell you’”
Olemme vapaita (EUssa) ’ajattelemaan’ kunhan ajatukset ovat EU säännösten ja arvojen mukaisia. ( Ursula auf von der Leydenin asetus nro 42 tms )
Ilmoita asiaton viesti
FYI:
Vihavaisen (professori, ei puheenvuoro Vihavaisen) mielenkiintoinen artikkeli
” Sukua ei voi valita”
https://timo-vihavainen.blogspot.com/2022/07/sukua-ei-voi-valita.html
Esim.
”
…
No, mitäpä muuta tässä on kuin kuvaus suomalaisuudesta ja kukaties erityisesti savolaisuudesta. Hupaisaa kyllä, meillä on yleensä ollut tapana pitää ”slaaveja” ilman muuta seurallisina, ”leveäluonteisina” ja avoimina, joskin myös lapsellisen kevytmielisinä.
Toisaalta on otettava huomioon, että myös Kljutševski katsoo suomalaisen vaikutuksen isovenäläiseen kansaan keskittyvän erityisesti joillekin seuduille. Yllättävästi Novgorodin seudut olisivat erityisen hyvin säilyttäneet vanhan slaavilaisen luonteensa, kun taas Volgan varrella ja esimerkiksi Moskovassa suomalaisvaikutus olisi erityisen tuntuvaa.”
Niin, Suomikin on jakaantunut kahteen osaan; Länsi-Suomi, jossa vaaleatukkaisia ’arjalaisia’ sinisilmäisiä pohjoismaalaisia, ja Itä-Suomi, jossa tummatukkaisia, ruskeasilmäisiä slaavilaisia geenejä omaavia savolaisia ja karjalaisia.
Ryssä -viha taitaa noudattaa alue -jakoa, heh. Vähän niinkuin Ukrainassa …
Ilmoita asiaton viesti
”Kuluneiden kahdeksan vuoden aikana Yhdysvallat oli aseistanut ja kouluttanut Ukrainan armeijaa. Venäjä puolestaan oli tukenut itäisen Ukrainan joukkoja.”
Venäjä on tukenut venäläisiä ”pieniä vihreitä miehiä”, eikä mitään ”itäisen Ukrainan joukkoja”. Ei tämä mikään helvetin sisällissota ole.
”Unkarin pääministeri Viktor Orbán näkyy ehdottaneen, että Venäjän ja Yhdysvaltain pitäisi sopia Ukrainan sodan lopettamisesta.”
Orbanin valtakausi tulossa päätökseen, ketä kiinnostaa? Niin no Paavoa, jos sopii putinismi-narratiiviin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin ja mitähän tämä on?
”Sodan jatkaminen saattaa johtaa siihen, että rauhanoppositio syrjäyttää hänet.”
Vai että rauhanoppositio. Ei saatana. Ei ei ei.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkei Venäjä suostunut kouluttamaan ja aseistamaan Ukrainan armeijaa. Olisi ollut hyvä bisnes.
Eiköhän Kazakstan puolustaudu vielä putinisteja vastaan Venäjän myymillä aseilla.
Perussuomalaiset ovat kansallismielisiä periaatteella: ”Tunne oma arvosi ja anna arvo toisillekin.”
Näissä puitteissa puolue tukee Ukrainan kansaa.
Ukrainassa on ilmennyt paljon maanpetoksellista toimintaa. Presidentti Janukovitshiä toiminta on arvioitu siinä määrin maanpetokselliseksi, että hänelle on langetettu poissaolevana 13:n vuoden tuomio.
Lukashenko näyttää ymmärtävän, että häntäkin odottaa maanpetostuomio. Nyt yrittää selittää, että ilman häntä olisi Belarusin kohtalo ollut Ukrainan kohtaloa kovempi.
Ukrainassa siis harjoitetaan maanpetoksellista toimintaa samaan tapaan kuin omat bolsheviikkimme sitä harjoittivat ennen talvisotaa ollen osasyyllisiä sodan syttymiseen. Maanpetosrikollisia varten joudutaan Ukrainassa perustamaan vankiloita.
Putinia en epäile maanpetoksesta Venäjää kohtaan. Sen sijaan pidän mahdollisena, että Venäjän perustuslakituomioistuin tulee syyttämään valtiopetoksesta, jos tuomioistuin tulee tulokseen, että Putin on aloittanut sotatoimet ilman parlamentin lupaa, eli rikkonut valtiosääntöä.
Venäjän perustuslakituomioistuimen pitäisi kokoontua turvallisessa maassa arvioimaan tilannetta, jos sellainen maa löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ellei neuvotteluihin pian päästä, venäläisjoukkoja voi uhata saarrostus ja vetäytyminen valloittamiltaan alueilta, jopa Krimiltä.
Se onkin tämän neuvotteluinnon takana nyt näköjään.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/220da589-9a69-4b78-a872-d2e743ee615a?fbclid=IwAR1ycHj_W5I7kDATNskBregFfwKv-3tZOCTJBmx7bFBltQBiYiDwMngknPk&mibextid=3TDGwZ&fs=e&s=cl
Ilmoita asiaton viesti
Blogiesi lähtökohta on väärä. Venäjä ei halua osia Ukrainasta, vaan sen kokonaan.
Ukrainalaiset taistelevat maansa olemassaolosta, ei sen vähemmästä. Mikäli maa noudattaisi sinun neuvojasi, sitä ei olisi olemassa enää 5-vuoden kuluttua.
Se on koko muun Euroopan etu, mitä heikommaksi Venäjä vajoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Usein elämässä käy niin, että se mitä toivoo muille toteutuu itselle. Tämä on pohja rauhantahtoisuudelle. Iskut taas kostetaan iskuina.
Agressiivista energiaa ylläpitävä kansa voi saada rangaistuksen muuta kautta.
Totesit paljastavasti:
”Se on koko muun Euroopan etu, mitä heikommaksi Venäjä vajoaa”.
Sama periaate näyttää olevan EU:n ja Naton siivellä suomalaisia hallitsemaan pyrkivällä eliitillä myös Suomessa. Nyt kun hinnat karkaa pilviin ja kansa menee taloudellisesti polvilleen, ”on uljaan Euroopan” tai sitä edustavan siionin etu mitä alemmas kansat Euroopan alueella vajoavat.
Ymmärrän asian siltä puolelta tarkasteltuna tai tarjasteltuna. Mitä syvemmälle suohon Naton kolonialistit saavat Suomen kansan upotettua, sitä vaikeampaa sen on enää kostaa.
Venäjä näyttää olevan lähinnä tekosyy vallanhimoisten ihmisten estotttomille orgioille.
Sikäli uskonto antaa lohtua. Maallisen vallan turhuus näyttäytyy Luojaa muistaessa erilaiselta.
Projekti Euroopan heikentämiseksi etenee. Näyttää sotainnon taustalla olevan vääränlainen visio sodan lopputuloksesta. Oikein tai väärin, mutta Ukrainalle on käynyt huonosti. Sikäli ihmettelen, että missäköhän kohtaa Ukraina pääsee tästä sodasta eroon muuta kuin antautumisehdot allekirjoittamalla?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se venäjän valloitussota alkoi ja Tzetseniasta ja on edennyt maa kerrallaan. Krimin kohdalla oli jo selviö ettei loppu häämötä eikä se lopu Ukrainaan jos ei pysäytetä joten kyllä Suomi on mukana sodassa puolustamassa jopa itseään.
Jos USA ja venäjä sopii Ukrainan esim jaettuna niin sillä saadaan vain tulitauko.
EUn taloutta koetellaan ja siihen on johtanut liiaksi venäjän energian varaan heittäytyminen. joka olisi koko EU-tasolla pitänyt ymmärtää. Suomelle se on ollut tuttua pitkän jakson jopa sinne viennin ja tuonnin kohdalla jossa on riittänyt älytöntä vääntöä ja epävarmuutta alkaen jalkineiden viennistä ja sieltä puun tuonnista.
Miten on mahdollista että kepu Sipilän hallitus myönsi Fortumille Uniperin oston eivätkö he tunteneet historiaa vai voittojen tavoitteluko sokaisi?
Luotettiinko liikaa Saksan esimerkkiin joka lakkautti oman energiavarmuutensa uskoen tuontikaasun voimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus Volodomyrin kohtalosta tuli. Venäjä yrittää tappaa ja ehkä onnistuukin. Salamurhat ovat Venäjän salainen (ei enää edes niin salainen) ase.
Sodan aloitus on väärin kuvailtu. Venäjää puhuvatkin ovat Ukrainan puolesta taistelemassa. Menossa ei ole mikään kieliriita.
Minskin sopimusta ei Venäjä aikonut koskaan noudattaa eikä se ollut järkevä Ukrainankaan kannalta. Joten Väykkä turhaan hokee samaa.
Ikävää miten nuoresta lupaavasta poliitikonalusta tulee jäärä joka on pudonnut todellisen Venäjän aikeiden suhteen täysin kelkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Zelenskyin äidinkieli on venäjä.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä se sitten kertoo? Onhan moni Suomessa asunut juutalainenkin liittynyt eliittiin ja puhuu äidinkielenään ruotsia. Zelensky ei ole ortodoksi ja ei siis ole etnisesti venäläinen.
Aika monet näistä Ukrainan venäläisistä on syntynyt Venäjällä tai heidän vanhempansa ovat tulleet sieltä . Monilla sukulaisia Venäjällä Neuvostoliiton perua.
Mikäli kansat taistelevat loppuun asti Venäjää vastaan, silloin uskon ettei Venäjämielisyyttä ole. Suomen Karjalasta lähti 90% Suomeen. Näyttää, että Ukrainassa monilla paikoilla on odotettu venäläisiä eikä ole evakuoiduttu länteen kehotuksista huolimatta. Miten se sopii teoriaan yhtenäisestä ja Venäjää vastaan sotivasta kansasta.
No, sota itäisissä osissa lähenee loppuaan. Ikävää jos eivät halunneet jäädä sinne. Mitäköhän tavalliset ihmiset mahtavat tällaisissa käänteissä?
Turhaan minä tällaista vastaan pullikoin. Minä olen Väyrysen kannalla sikäli, että rauhaan kannustaminen on parasta apua mitä voi antaa. Suomen pyssyt ja vihanlietsonta ei tässä auta ketään.
Ilmoita asiaton viesti
”No, sota itäisissä osissa lähenee loppuaan.”
Ensin etelä haltuun, sitten itä. Ei lopu ennen kun hyökkääjät tungettu rajan taa.
Ilmoita asiaton viesti
”Zelensky ei ole ortodoksi ja ei siis ole etnisesti venäläinen.”
Uskontoko määrittää etnisyyden?
Ilmoita asiaton viesti
Uppsalan (entisen rotu-) yliopiston kunniatohtori Erik Allardt on tullut tutkimuksissaan tulokseen:
”Eivät eri rotu ja eri kieli riitä etniseen erottautumiseen, tarvitaan lisäksi eri kulttuuri.”
RKP tunnustaa ohjeenaan tätä oppia pyrkien eristämään ruotsia puhuvat germaanit suomea puhuvista ugreista kehdosta aikuisuuteen asti, jotta etninen eriytyminen säilyisi.
Uskonto on ollut siis tärkeä etninen elementti. Oligarkkien elämäntapaa jäljittelevä Moskovan patriarkka Kirill on tukenut Ukrainan vainoa. Tästä syystä Ukrainan ortodoksikirkko on sanoutunut irti Moskovasta.
Kirill on siis saanut toimistaan Ukrainalta palautetta. On voinut saada varoituksen myös ylempää, koska Kirill on mennyt joko turvalleen, kyljelleen tahi persiilleen liukastuttuaan Pyhään Veteen. Rolex saattoi säilyä ehjänä, mutta en ole ollenkaan varma.
Ilmoita asiaton viesti
Wikipedian mukaan kyseinen Kirille ei ole venäläinen:
Kirill (ven. Кири́лл, s. 20. marraskuuta 1946 Leningrad), siviilinimeltään Vladimir Mihailovitš Gundjajev (ven. Владимир Михайлович Гундяев), on Moskovan ja koko Venäjän patriarkka, Venäjän ortodoksisen kirkon johtaja, vuoden 2009 helmikuun alusta. Etniseltä taustaltaan hän kuuluu suomalais-ugrilaiseen kansaan, ersäläisiin[1].
Uskonto ei määritä etnisyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kirill ja Putin saattavat manipuloida panslavisteja säilyttääkseen valta-asemansa.
Putin on mm väittänyt Suomenlahden pohjukkaa vanhastaan slaavilaiseksi alueeksi, vaikka alue lienee ollut ugrien asuttama jääkaudesta alkaen kuten myös Uralin alue ja suuri osa pohjoista Venäjää. Eiköhän suuri osa Karjalan tasavallan asukkaista ole genetiikaltaan ugreja, mutta kielensä ja kulttuurinsa puolesta etnisiä venäläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Iiro Nordling antaa väärän todistuksen että Suomen Karjalasta lähti 90% Suomeen.
Se on virhe, sillä alue oli luovutettava ihmisistä puhdistettuna. Ei ollut sallittua jäädä, sitä eivät sallineet venäläiset. 100% ”lähti” Suomeen.
Ilmoita asiaton viesti
En ihan usko 100%:in lähteneen. Muistan 1970-luvulla joitain karjalaisia lähettelemässä kirjeitä sukulaisilleen Neuvostoliittoon.
No, luku lienee jossain 90-99%:n välimaastossa. Minulle 90% merkitsee, että kaikki kynnelle kykenevät.
Joka tapauksessa samanlaisia 100%:n kehoituksia lähteä on annettu joillekin ukrainalaisille erinäisissä kaupungeissa. Mariupolistakin lähti ehkä 50-60%:ia.
Aika moisia venäläisbileita siellä pidetään nykyisin ja kaupungin nimeäkin suunnitellaan muutettavan Zhdanoviksi. En tiedä onko kyse vilpittömästä tuesta vai halusta sopeutua pakon edessä.
Saattaa olla, että Stalinin Neuvostoliitto oli pelottavampi maa kuin Putinin Venäjä. Eli sekin on otettava huomioon. Osa venäläismiehitykseen sopeutuvista on kiintynyt kotiinsa ja kotiseutuun. Sikäli ei haluta jättää kotiseutua. Karjalaiset katsouvat paremmaksi voittaa kiintymyksensä seutuun, joka olisi voinut vaihtua siperiaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Valtiotieteen tohtori Paavo Väyrynen julkaisi taas ennenlukematonta asiaa pursuavan kirjoituksen. Voisiko yliaktiivinen tohtori kertoa, yrittääkö hän käännyttää ”taistelutoverikseen” lähes päivittäisillä ”sodanjulistuksillaan” yhdysvaltalaisia ja heidän aatetovereitaan, suomalaisia, ukranalaisia tai venäläisiä. Vastauksen antamalla hän saattaisi herätä huomaamaan karun totuuden, ”taistelutovereita” ei löytynyt, on aika laittaa pillit pussiin ja keskittyä Keminmaan opiston asioiden hoitamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrysen yksityiskohtainen kuvaus Venäjän hyökkäyksestä Krimille ja itsenäisen naapurimaan miehittämisestä keväällä 2014:
[”Sota alkoi vuonna 2014 Ukrainan sisällissotana, jonka sytytti Kiovassa länsimaiden tuella toteutettu vallankaappaus.
Vuoden 2015 alussa sisällissota uhkasi laajentua.”]
Sota se alkoi ja uhkasi, ei Putin. Ja tapahtuiko jossain Krimillä jotain?
Ilmoita asiaton viesti
Se sota syttyi Ukrainassa ja aluksi Venäjä kielsi ehdottomasti osallisuutensa siihen. Asialla oli tunnuksettomia sotilaita, mistä lie peräisin. Venäjän johdon mukaan kysymys ole vieläkään sodasta, vaan erikoisoperaatiosta vieraan valtion alueella.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän vuoden tapahtumien valossa on vahvistunut seuraava näkemys:
Maanpetokselliset ainekset tai Venäjän agentit yrittivät myrkyttää isänmaallisuuteen taipuvaisen Justshenkon saadakseen tilalle maanpetoksellisuuteen taipuvaisen Janukovitshin.
Kun sitten maanpetoksellinen Janukovitsh vihdoin pääsi presidentiksi, hän pyrki estämään vapaakauppasopimuksen EU:n suuntaan. (Kekkosemme toimi aivan päin vastoin. Vasureita urhoollisesti uhmaten Urho vei maamme EEC -vapaakauppaan.)
Ukrainalaiset haistoivat Janukovitshin maanpetokselliset asenteet ja presidentti pakeni Venäjälle Maidanin mielenosoituksen takia.
Kreml teki johtopäätöksen, että kähmäilyllä eivät asiat etene, vaan ryhtyi suoraan toimintaan valtaamalla Krimin. Kreml lietsoi venäjänkielisiä separaatiosotaan saadakseen maayhteyden Krimille.
Kremlissä ruvettiin lopulta puuhaamaan Ukrainan aseellista valtausta valtaamalla Kiova ja eristämällä Donbas.
Nyt myös Donbasin venäläisillä on täysi syy vihata putinisteja, niin roisisti aluetta on raunioitettu. Ja raukkamaisesti putinistit tykittävät rajan takaa.
Putinistit aiheuttavat miljoonien kuolemisen nälkään haittaamalla viljelyä ja viljan kuljetuksia. Ruuasta ja rahasta tulee pulaa myös Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008743320.html
Ilmeisimmin Kremlin toive on saada Ukrainan nykyhallinto hengiltä!
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrynen, käynnistikö Venäjä hyökkäyksen Ukrainaan todellakin siksi, että Venäjää puhuvan väestön oikeuksia ei pystytty turvaamaan Minsk II-sopimuksella, kuten blogissa väitätte?
Toisin sanoen yhdyttekö Venäjän väitteisiin venäjänkielisten kansanmurhasta, jota toteutti Kiovan natsihallinto?
Ilmoita asiaton viesti
”On muistettava, että sota käynnistyi sen vuoksi, että kieleltään venäläisenemmistöisen itäisen Ukrainan väestön oikeuksia ei kyetty Minsk II -sopimuksen avulla turvaamaan.”
No, mitkä ovat nyt itäisen Ukrainan väestön ”oikeudet?” Vuoden 2014 jälkeen venäläiset ryöstivät alueen ja satojatuhansia ellei miljoonia naisia ja lapsia vietiin Venäjälle keskitysleireihin. Onnekkaimmat tulivat ammutuiksi. Ainoa syy tälle kaikelle on Putinin vallanhimo.
Ilmoita asiaton viesti
Yövyin 2016 Donetskin pakolaisten asuntolassa. Tavallista miestä, naista ja lasta sekä perheitä.
Kuin Suomen leipäjonoissa perustavallisia.
Pelko oli todellista.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän puolella siis yövyin. Kyllä Ukrainaa pelkäsivät. Ja heidän sotilaitaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea uskoa. Tuo antaa ymmärtää, että olisit jonkinlainen Venäjän valtion asiamies.
Ilmoita asiaton viesti
Aattelin että ränään teltan sijasta majotukseen. Pienessä kylässä babuskalta majataloa kysyin. Asuntolaan neuvoi.
Onhan noita kertomuksia kertynyt vuosikymmenten saatossa meloen, vaeltaen sekä maailmalla fillaroiden.
Ilmoita asiaton viesti
Pikkuhiljaa ymmärrys lisääntyy. Varila lienee siis propagandan uhri ja nykyinen propagandisti.
Ilmoita asiaton viesti
Ja millä tavalla propagandan uhri saati propagandisti?
Ajattelen eri tavalla – sekö on ei-laumasieluisen ajattelijan nimitys vapaassa lännessä?
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa aika moni olla uhri, lännen tai idän propagandan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko Suomi sodassa?
-sen huomaa Väyrynenkin siinä vaiheessa,kun ikkunat tärisee ja sähköt katkeilee ja idän suunnasta pakenee siviilejä länttä kohti,,onkohan koskaan kukaan paennut itää kohti,,missään konfliktissa?
On kyllä -30 luvullakin,mutta isä aurinkoinen nitisti lähes kaikki onnenonkijat,,,!
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä, ettei Tohtori Väyrysen päivittäisiin putin-kirjoituksiin otettaisi kantaa lainkaan. Viestihän on päivittäin sama, länsi on Usan johtamana hyökännyt Ukrainaan ja Venäjä siellä puolustaa Stalinin pakkosiirtämiä Venäjän (Neuvostoliiton) kansalaisten perillisiä. Vaikka tohtori Väyrysen viestin voi todeta bullshitiksi jo kaukaa ennen ovea, se näköjään putoaa bäcman-tason hyväuskoisiin tai tilanneherkkiin.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen voisi siirtyä kirjoittamaan vaikka Työkansan Sanomaan
https://www.ktpkom.fi/
Ilmoita asiaton viesti
Uudessa Suomessa saa enemmän vastakaikua.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Kommunistisen työväenpuolueen lehdessä palaute olisi todennäköisesti myötämielistä.
Ilmoita asiaton viesti
Päätoimittajan mukaan senttareille ei makseta siellä palkkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sama on tullut mieleen, toimitus vahvistuisi vankasti.
Ilmoita asiaton viesti
Voi Paavo, etkö vieläkään ole huomannut, että venäjäkortti ei ole enää valttia.
Ei Suomi ole sodassa enää kun meillä on se Pariisin Rauhansopimus, mikä kuullema estää Natojäsenyyden. Olethan tämä noteerannut? Vanhempana valtiomiehenä toivoisin, että sanoisit oman vankan mielipiteesi julki, estääkö vaiko ei. Täällä kun monet sinua kannattavat ”asiantuntijat” väittävät tiukasti että estää.
Vaitiolosi antaa ymmärtää että olet tästä samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut mitään ukrainalaisista oligarkeista, jotka haluaisivat nyt rauhansopimusta enkä ukrainalaisesta rauhanoppositiosta. Syy siihen, miksei näitä ole on se, ettei pöydällä ole mitään muuta rauhantarjousta Venäjän puolelta kuin Ukrainan armeijan ehdoton antautuminen kaikilla rintamilla. Kun tiedetään, millaiset olosuhteet Venäjän miehittämillä alueilla Ukrainassa vallitsevat, ei sellainen houkuttele juuri ketään.
Yhdysvaltain neuvoja Ukrainalle ei pahemmin tarvitse spekuloida, kun sinne pelkkien neuvojen sijasta on toimitettu konkreettisesti useita HIMARS-raketinheitinjärjestelmiä viime aikoina. Amerikkalaisten neuvo on siis, että niillä kuuluu pommittaa venäläiskohteita miehitetyillä alueilla, kuten on tapahtunutkin. Viimeisimmät tiedot sotatilanteesta ovat, että Ukraina on pommittanut Dnepr-joen siltoja Hersonissa ja epävarmojen tietojen mukaan päässyt myös etenemään Hersonin rintamalla. Sen sijaan venäläisten eteneminen Donbassissa on jumiutunut.
Suurin osa sota-analyytikoista lännessä olettaa, että tilanne kääntyy Ukrainalle hitaasti parempaan suuntaan kun lännen aseapu vain jatkuu määrätietoisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Uusimpien tietojen mukaan Slovakia aikoo toimittaa Ukrainaan korkeintaan 11 kappaletta MIG-29-hävittäjiä, mikäli saa muilta NATO-mailta korvaukseksi saman verran parempia hävittäjiä tai muuta aseistusta itselleen. Toteutuessaan tämä laittaa Venäjän entistä ahtaammalle miehitysalueilla.
Ilmoita asiaton viesti
”Mikä on Volodymyr Zelenskyin kohtalo?”
Shakissakin on eri siirto vaihtoehtoja. Tässä joitain.
Entä jos kun hänellä on satoja miljardeja euroja vapaassa käytössä . Ostaa aseita jne ja miksei osan voi laittaa mihin tykkää jemma tileilleen. Entä jos yks kaks kerää laukut ja häipyy Ukrainasta ?
Jos sijais sota skenaariol leikitellään jotta onko tarkoitus uhrata ukrainan kansa heikentääkseen Venäjää. Ja lopulta venäjä pilkotaan kun aika sopiva .. ?
Ilmoita asiaton viesti
Ei taida kyllä Zelenskyi olla mikään jänishousu karkuteille lähdössä. Kun sota alkoi, amerikkalaiset tarjosivat Zelenskyille evakuointia, mutta hän vastasi, ettei tarvitse kyytiä vaan aseita. Zelenskyi uhmasi sodan alkupäivinä myös hengenvaaraa kun kulki presidentinpalatsissa ja Kiovan kaduilla luotiliiveissä ja henkivartijoiden hänelle tuoma rynnäkkökivääri olallaan varautuen koko ajan siihen, että venäläiset hyökkäävät.
Ilmoita asiaton viesti
Shakissa on eri siirto skenaarioita. Yllättäviäkin siirtoja on tullut ja tulee tuossa melskeessä , tilanteitten edetessä.
Onko putte jänishousu ja perääntyy ja luovuttaa Zelenskyn vaatimat krimin jne takaisin ?
Onko jompikumpi jänishousu tilanteessa jossa perääntyy uhostaan ja estää sillä miljoonien ihmisten kuolemisen ?
Ilmoita asiaton viesti
”On muistettava, että sota käynnistyi sen vuoksi, että kieleltään venäläisenemmistöisen itäisen Ukrainan väestön oikeuksia ei kyetty Minsk II -sopimuksen avulla turvaamaan.”
Joo ja talvisota johtui siitä, että Neuvostoliitolla oli ihan oikeutettuja turvallisuusintressejä Leningradin suojelemiseksi.
Voi näitä väyrysiä ja vehviläisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Samaa tuossa ihmettelin ja peräsin Väyryseltä vastausta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei voi kyllä millään olla niin, että Väyrynen edes itse uskoisi tuohon väitteeseen sodan syystä. Ihmetyttää, että miksi edes vaivautuu moista väittämään.
Ilmoita asiaton viesti
Kannattaa aina ensin toistaa itselleen, peilin edessä värähtämätöntä ilmettä harjoitellen: ”Ukrainalaiset vapaaehtoiset suojelivat Leningradin turvallisuutta Suomussalmella”. Kun tämä sujuu pokerinaamalla, voi ryhtyä puhumaan Minskin sopimuksen puolustamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten kanssa sopiminen nyt muutenkin on mitä on. Olihan meillä se hyökkäämättömyyssopimuskin…
Ilmoita asiaton viesti
Venäläiseversti Igor Strelkov – joka tunnetaan nimellä myös Igor Girkin – komensi separatisteja Itä-Ukrainan Donetskissa 2014. Hän kertoi jo tuolloin venäläisen Zavtra-lehden haastattelussa aloittaneensa Itä-Ukrainassa käynnissä olevan sodan.
– Minä olin se, jonka voi sanoa vetäneen liipaisimesta, Strelkov sanoi.
– Jos meidän yksikkömme ei olisi ylittänyt (Venäjän ja Ukrainan välistä) rajaa, kaikki olisi kuivunut kasaan kuten Harkovassa ja Odessassa. Ehkä joitakin kymmeniä olisi kuollut, poltettu ja vangittu ja siinä kaikki.
Sodan aloittaminen Itä-Ukrainassa ei kuitenkaan ollut ihan helppo juttu. Strelkovin mukaan molemmat osapuolet olivat varsin haluttomia taistelemaan toisiaan vastaan ja vaati suostuttelua saada separatistit ja Ukrainan armeija ottamaan yhteen. Kapinalliset kokivat ensin päävastustajakseen äärikansallisen Oikean sektorin.
– Ensin kukaan ei halunnut taistella. Ensimmäiset kaksi viikkoa kuluivat suostutteluun, Zavtra kertoo Strelkovin sanoneen.”
Lähde: ”Venäläinen sotilaskomentaja: Minä aloitin sodan Itä-Ukrainassa” IS 21.11.2014
Ilmoita asiaton viesti
Tänä vuonnahan Girkin on käyttänyt varsin myrkyllisiä puheenvuoroja Donbassin venäläisvaltiaista, nimeltä mainiten etenkin Pushilinista. On kiintoisaa arvailla, onko hän Putinin asialla vai aidosti kriittinen.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on ollut ja on hyvin henkilökohtainen suhde Ukrainaan senkin vuoksi, että tein Euroopan parlamentin jäsenenä raportin Ukrainan ja EU:n välisistä suhteista. Silloin myös vierailin Kiovassa.
Olen surrut sitä, että tämä hieno maa ajautui sisäisiin ristiriitoihin, joita suurvallat ryhtyivät käyttämään omien intressiensä ajamiseen.
Kirjoituksillani olen vuosien ajan pyrkinyt vaikuttamaan siihen, että Ukrainan jäätynyt konflikti ei olisi johtanut kuumaan sotaan. Venäjän hyökättyä Ukrainaan olen pyrkinyt siihen, että saataisiin mahdollisimman pian aikaan tulitauko, aselepo ja neuvottelut poliittisen ratkaisun aikaansaamiseksi.
Kovin kiivaita ovat olleet niiden hyökkäykset, jotka eivät ole näitä rauhanpyrkimyksiä hyväksyneet. Sotainen on ollut monen kommentaattorin mieli.
Ilmoita asiaton viesti
Sinä väität sotaa milloin sisällissodaksi, milloin USA:n proxysodaksi, kaikki muutkin Kremlin teoriat on käytössä. Kyllä se vihaksi pistää kun vanha valtiomies tällaiseen alentuu.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus viha estää näkemästä tosiasioita.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, sinun vihasi USA:ta vastaan paistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus kannattaa uskoa muutakin kuin Kremlin propagandaa…🤔
Ilmoita asiaton viesti
Tässä yksi ensimmäisistä kirjoituksistani vuoden 2014 lopulta:
https://www.paavovayrynen.fi/2014/12/29/tosiasiat-on-tunnustettava-virheet-on-myonnettava/
Ilmoita asiaton viesti
Paavo, kiitos hyvästä kirjoituksesta. Sisäiset ristiriidat ovat olleet aina Ukrainassa – valitettavasti. Esimerkiksi tässä Oliver Stonen dokumentissa tätä valotetaan ansiokkaasti.
https://www.bitchute.com/video/l7n6nBoJ6nMS/
Ilmoita asiaton viesti
Muutama korjaus Paten kynäilyyn.
Ei ole ollut Neuvostoliiton hajoamissotaa. NL kaatui omia aikojaan ja miehitetyt maat itsenäistyivät.
Venäjä käynnisti sodan Krimillä, Donbasin ja Luhanskin alueella. Asialla olivat Wagnerin palkkasotilaat.
Länsi ei kaatanut Kiovan diktaattoria, vaan ukrainalaiset. Ihan itse.
Ukrainassa ei ole ollut sisällissotaa, vaan Venäjä miehittää Ukrainan alueita.
Yhdysvallat ei käy proxy-sotaa Ukrainassa. Venäjä käy tuhoamissotaa Ukrainassa. Ukraina puolustaa omaa maataan.
Venäjä käy sotaa länttä vastaan kaikilla sen käytössä olevilla keinoilla.
Venäjä ei tee sopimuksia noudattaakseen niitä. Se on rikkonut jokaisen sopimuksen. Venäjälle sopiminen on taktinen sodan käynnin keino muiden joukossa.
Itä-Ukraina ei ollut venäläisenemmistöinen. Alueella asui Ukrainan kansalaisia, joita Venäjä nyt kiduttaa, raiskaa ja murhaa.
Me tiedetään mikä on Putinin kohtalo. Putinin kaula katkeaa ennen vuoden loppua.
Sota on pitkä. Se on kestänyt jo kahdeksan vuotta. Ukraina tarvitsee minun, sinun ja kaikkien muiden tuen. Tukea voi sivulla, mihin linkki ohjaa. Älä valitse Defence and demining. Tuki käytetään silloin sotimiseen ja aseiden hankintaan. Valitse Medical Aid, niin lahjoituksella hankitaan laastareita.
https://u24.gov.ua/
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole ollut Neuvostoliiton hajoamissotaa. NL kaatui omia aikojaan ja miehitetyt maat itsenäistyivät.”
Eikös siinä ollut sitä IVY hommaa alkuun. Venäjän ydinaseiden leviämistä pelättiin myös.
Taisi olla Krimi ja Odessa miehitetty jo ennen Venäjän kauko-itää. Ukraina sai nauttia rajasiirroista, kun Puolalle kuuluvia alueita otettiin Neuvostoliitolle ja ne liitettiin Ukrainaan.
On siinä monenlaista vääntöä ollut taustalla. Minun historian tuntemus ei ulotu muinaisiin aikoihin. Kenties rodullisesti puhtaat ukrainalaiset saivat luvatun maansa ja sen kruunun pääksi Zelenskyn, jolla puheissa ollut Israelin asian ajaminen..
Ilmoita asiaton viesti
Miten Zelensky on muka ajanut Israelin asiaa? Väitteesi on totaalisen älytön.
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy has said he wants his country to become a “‘big Israel’ with its own face” after the Russian invasion ends, stressing that security would likely be the main issue in Ukraine during the post-war period.”
Näin sanoi.
Mm. Tässä lainattu
https://www.aljazeera.com/news/2022/4/5/zelenskyy-says-wants-ukraine-to-become-a-big-israel
Ilmoita asiaton viesti
Aivan käsittämätön johtopäätös tuon Aljazeeran jutun pohjalta. Jos Zelensky haluaa kokonaismaanpuolustuksellista ratkaisua Israelin tapaan, ei kyse ole millään muotoa ”Israelin asian ajaminen”.
Ilmoita asiaton viesti
Ihme ja kumma, moni itsensä sionistiksi mieltävä amerikkalainenkin on enemmän Israelin asialla kuin Amerikan. Toki monilla on kaksoiskansalaisuus.
Juutalainen Leopold Weiss kääntyi aikoinaan islamiin (Muhammed Assad) ja nousi Pakistanin YK suurlähettilääksi 1940-luvun lopulla. Hän koki kiusallisena sen, että juutalaiset odottivat hänen olevan yksi heistä. Siis myös Israelin kysymyksessä. Odotus on useinkin sen suuntainen.
On ollut juutalaistaustaisia johtajia Euroopassakin, jotka ovat todenneet, että synnyinmaan asia meni Israelin asian edelle.
Sikäli ei ole automaattisesti niin, että jokaisen juutalaisen lojaliteetti on ensi sijassa Israelia kohtaan. Zelenskyn lausunnot antavat ymmärtää, että sympatiaa ns. juutalaisvaltiota kohtaan on. Toisaalta ristiriitaa tuskin tulee niin kauan kuin Ukraina on länsimaiden leirissä.
Juutalainen Lavrov näki myös juutalaisen Zelenskyn mahdolliset natsisympatiat siinä valossa, että ” Hitler oli mahdollisesti juutalainen”. En tiedä hänen lähdettään, mutta joskus kai propagandassa oli sellaista. Varmaankaan kyse ei ole kiistattomasta asiasta. Lavrov lienee huumorimiehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Venäjä voimistui takaisin muutamassa vuosikymmenessä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja alkoi valloittaa takaisin entisiä vasallialueitaan Siinä mielessä siis samanlainen Neuvostoliiton hajoamissota kuin Suomen talvisota oli tsaarin Venäjän hajoamissota.
Tämä ei kuitenkaan luo minkäänlaista oikeutusta Venäjän hyökkäykselle kuten ei asian laita ollut talvisodassakaan. Venäjän olisi pitänyt vain tyytyä osaansa ja alkaa kehittää kansansa hyvinvointia demokraattisena valtiona mahtavine luonnonvaroineen ilman yltiöpäistä korruptiota ja kaipuuta takaisin itsevaltiuteen.
Ilmoita asiaton viesti
Voihan tuon sodan lopettaa, jos Venäjä vetäytyy kaikilta miehittämiltään alueilta. Paavo kuitenkin varmaan tavoittelee rauhaa, jossa Venäjä saa pitää kaikki valtaamansa alueet. Niiltä onkin sitten taas hyvä lähteä uuteen hyökkäykseen parin vuoden kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
Jep, todella helppoa olisi rauha saada, Venäjä roudaa joukkonsa ja rojunsa rajan taa ja sillä hyvä. Siis 1991 rajan taa…
Ilmoita asiaton viesti
Mieluiten Vladivostokiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Paavo haluaa rauhanneuvotteluissa käyvän niin, että Venäjä saa Odessan ja ehkä Kiovankin. Itsenäistä Ukrainaa ei ainakaan saisi jäädä. Ukrainasta tulisi joko Valko-Venäjän kaltainen vasallivaltio tai osa äiti-Venäjää.
Ukrainalaisten tuhoaminen olisi luultavasti Väyrysenkin ensisijainen missio. Paavohan kuuntelee herkällä korvalla Lavrovia ja Medvedeviä.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän Ukraina ole jo aika lailla tuhon oma. Jotain rippeitä voisi pelastaa. Rauhan pitäisi perustua kompromissiin, eikä vahvemman saneluun. Kohta Ukrainan asia unohtuu länsimaissa omien ongelmien takia. Bidenin jälkeinen presidentti pesee kätensä sotkusta.
Kauanko länsimaat makselee jonkin korruptoituneen maan visa-laskuja, jos sen maa alue pienenee silmissä ja kyky maksaa takaisin samassa.
Toki on vaikea luopua mistään rauhassa. Mitäs jos Venäjä ottaa lisää maata, eikä lopetakaan hep- huudosta ja tee rauhaa. Joko tulee rauha tai tilanne jäätyy siihen. Kiovasta en tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäs kompromissi tuo olisi?
Jos Ukrainassa on enemmän korruptiota kuin esim. Suomessa, niin Iiron mielestä maan saa tuhota. Koska Venäjä on korruptiotilastoissa samalla tasolla kuin Ukraina, niin esitänkin Iiroa kompaten, että Venäjä tulisi tuo takia tuhota. Naapurimaat, Suomi mukaan lukien, saisivat ainakin elää muutaman vuosikymmenen rauhassa kun tuo maailman syöpäkasvain olisi eliminoitu (sädehoidolla?).
Venäjä pyrkii varmasti ottamaan lisää maata, jos vain pystyy. Lähiaikoina katsotaan pystyykö.
Iiro satuili täällä jokin aika sitten, että ukrainalaiset olisivat myyneet yhden Himars-järjestelmän ryssille. Oikein hinnankin osasi mainita. Eipä ole kuvaa ryssistä patsastelemassa Himarsin päällä näkynyt😁. Mikä tahansa ryssien keksimä valhe uppoaa Iiron hyväuskoisen vastaanottavaiseen mieleen😁
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Iiron kommenteista tässä blogissa paistaa Suomessa aika harvinainen ilmiö: antisemitismi. Venäjällä sillä puolestaan on pitkä historia. Olisikohan Iiro ihan ”Iiro” vai lukeeko vaan niin sanatarkasti lähteitään, ettei huomaa mitä kirjoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Samaa olen ihmetellyt, antisemitismi tuntuu kaikenkarvaisten läntisten äärioikeistoporukoiden mielissä yhdistyvän kuvitteellisen juutalaisen rahaeliitin maailmanvalloituspyrkimyksiin. Nordling jonkin sortin fundamentalistikristittynä (?) sopisi kuvioon.
Ilmoita asiaton viesti
En toivo Ukrainan tuhoa. Toki jo lähtökohtaisesti sotaan ei olisi kannattanut ryhtyä. Nyt ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jonkinlainen rauha tai konfliktin jäätyminen tulee joskus. Ehdot riippuu kuka on vahvoilla siinä vaiheessa.
Viime aikaiset puhdistukset (erottamiset) Ukrainan johdossa kertovat tilanteesta.
Johan siellä Slovianskissakin pormestari totesi, että kaupunki ei ole talviasuttava. Putket jäätyy ym. Tikittäviä aikapommeja odotettavissa eri puolilla.
Nyt on huono kohtalo odotettavissa.
Laajemmassa kuvassa Himars on lähinnä propagandaa. Jotain kiusaa voi tehdä, ei juuri muuta.
Hersonin alueella on ollut suunnitteilla suurhyökkäystä. Ilman ilmaherruutta ukrainalaiset lyödään niille pelloille. Maasto ei suosi. Lisäksi omien keskuudessa on siellä suunnalla ollut liikaa pettureita. Nikolaevin pormestari kehotti asukkaita lähtemään ja hän aikoi löytää kaupungin alueella toimivat ryssänkätyrit. Venäjä tuhosi sieltä hyökkäystä johtamaan pyrkineet kokeneet hahmot. Myös aseiden varastoja on tuhottu sieltä. Venäjä on ampunut muiden ohjusten ohella niitä S300 ilmatorjuntaohjuksia maamaaleihin siellä. Ilmeisesti joku petturi antoi vinkin joukkojen komentokeskuksesta. Sellaista ei Ukraina tarvitsisi tässä enää.
Ryssien valheista en tiedä. Tilanne on se, että todellisuus on karu Ukrainan kannalta.
Ei Ukrainalla ole valitettavasti mitään mahdollisuuksia kääntää sodan suuntaa. Sikäli olen realisti. Venäjä valtasi eilen yhden pidemmän aikaa taistelun kohteena olleen voimalan sieltä Bahmutin alapuolelta. Wagner- joukot oli kaksi ja puoli viikkoa lomilla. Nyt jatkavat taas tsetseenien kanssa. Koko ajan Ukraina on häviävällä puolella. Tämän ”ryssien valheen” voi löytää myös länsimaalaisten sotakartoista.
Mediassa oleva ilmaherruus on toki Ukrainalla. On Himarsia ja mahdollisesti saatavia F16 hävittäjiä ym ihmeaseita. Ne eivät vain näy rintamalinjojen siirtymisenä Ukrainan kannalta suosiollisesti.
Toivoisin toki, että Ukraina saisi aikaan jotakin, että sen neuvotteluasema paranisi.
Ilmoita asiaton viesti
”En toivo Ukrainan tuhoa. Toki jo lähtökohtaisesti sotaan ei olisi kannattanut ryhtyä.”
Ööö, niin Venäjän 2014 alueita valtaamalla – vai väitätkö Väykän tavalla että sisäinen kriisi?
”Ne eivät vain näy rintamalinjojen siirtymisenä Ukrainan kannalta suosiollisesti.”
Pari kk. näkyy.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pelkästään sisäinen kriisi. Oli siinä suurvaltaulottuvuuskin. Mikäli Ukraina olisi ollut itsenäinen yksikkö, se olisi voinut yrittää sopia ja ainakin pyrkiä sopuun venäläisväestön kanssa.
Ei ne rintamalinjat pysyvästi työnny enää takaisin päin. Ei Ukraina ole voittanut ensimmäistäkään hyökkäysoperaatiota sitten vuoden 2015. Nyt on laittaa kehiin lähinnä kokematonta ukkelia.
Valitettavasti 2 kk ja sen jälkeen Ukraina on pulassa. Samoin kuin EU.
En halua olla oikeassa. Näin sen näen, koska Putinilla on paremmat kortit käsissään.
Täällä monet sanoo, että nyt olisi voitto jos Ukraina pääsisi vuoden 2014 jälkeisille rajoille. Eikö olisi siinä tapauksessa kannattanut tehdä rauha jo alussa?
Ilmoita asiaton viesti
Sinä ja sun suurvaltaulottuvuus. Jokaisella itsenäisellä maalla on suvereniteetti päättää omista liittoutumisista, mitään vitun etupiiripaskaa.
”En halua olla oikeassa.”
Iiro, siitä ei olekaan pelkoa. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin, että sinulla on rulettikentässä pelkkä vihreä nolla jos sitäkään. Se on vaarallinen yhdistelmä jos ei laske häviön mahdollisuutta ja sijoittaa kaikki panokset vihreälle.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä mitään uhkapeliä ole kehissä, spekulaatiotkin voit heittää roskiin. Tässä pitää piestä ryssät niin taloudellisesti kun sotilaallisesti niin nippuun ettei enää edes mieti vastaavia ”erikoisoperaatioita”.
Ilmoita asiaton viesti
”Täällä monet sanoo, että nyt olisi voitto jos Ukraina pääsisi vuoden 2014 jälkeisille rajoille.”
1991 rajoille.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainassa käydään sotaa Venäjä vs. Liittoutuneet.
Väyrynen et consortes voivat sanoa sitä halutessaan proxy-sodaksi siitä vaan, onneksi ei vielä maailmansodaksi. Asetelma on kuitenkin se, että lebensraumia julmasti laajentava roistovaltio näyttää valmiilta ainakin uhkailemaan sodan eskalaatiolla, jos sodan uhriosapuolta autetaan liikaa.
Ukraina on Euroopan kilpi. jonka heitteillejättö olisi itsetuhoista politiikkaa ihmiskunnan ja ihmisyyden kannalta. Putinin hallinnon täydellinen tuhoaminen on oikea pyrkimys ihmiskunnan mukaanlukien venäläisten kannalta. Venäjän tuleva denatsifikaatio on itäisen naapurikansakuntamme lähivuosien tärkein ja suurin tehtävä. Suomalaisten on kaikin keinoin tuettava tuota prosessia. Häveliäisyyssyistäkin on myös käytävä sisäistä keskustelua totuuskomissiohengessä kritisoiden niitä moraalittomia tahoja, jotka ovat vielä 2022 esiintyneet Kremlin sotarikoshallinnon ihmisyydenvastaisuuksia hyssytellen ja suomettuneisuussympatisoimalla’ymmärtäen’.
Ilmoita asiaton viesti
Helmikuun 24.2.2022 jälkeen tilanne on muuttunut täysin ja Euroopassa käydään sotaa, jolla ei ole mitään oikeutusta. Siviilikohteita pommitetaan sattumanvaraisesti ja pakenevia kansalaisia ammutaan, joko kaduille tai autoihinsa. Pakenevien autojen yli ajetaan tankeilla. Naisia ja lapsia raiskataan.
Näin kirjoittelin Nato-kantani -kirjoituksessa 18.4.2022. Tilanne ei ole muuttunut huhtikuusta millään tavoin, päinvastoin. Venäjä ei näytä kunnioittavan mitään sopimuksia ja tuorein esimerkki on muutaman päivän takaa. Näin ollen, mikäli minulla olisi mahdollisuus vaikuttaa asioiden kulkuun, niin HIMRAS -järjestelmien lisäksi Ukrainaan tulisi toimittaa välittömästi ATACMS järjestelmiä (voidaan käyttää osana em. järjestelmässä), joilla Venäjän ”erikoisoperaatio” saataisiin tyrehtymään totaalisesti. Brittien tiedustelupalvelun mukaan Venäjällä on jo nyt tällä hetkellä ongelmia päättää mikä on ”erikoisoperaation” rintamalinjojen painopistealue. Toisaalla hoidetaan hyökkäystä, mutta toisaalla pitäisi pystyä myös puolustautumaan. Ukranalaiset ovat onnistuneet tuhoamaan useita Venäläisten ammusvarastoja ja tämä on osaltaan johtanut tilanteeseen, jossa hyökkääjä on tällä hetkellä. Tässä Ukrainan puolustusministeriön julkaisemia Venäjän tappiolukuja: 25.7.2022 klo 09:22
Total combat losses of Russian aggressors in Ukraine from 24 February to 25 July (approximation): 39700 troops; 1730 tanks; 3950 armored vehicles; 876 artillery systems; 257 MLRS; 116 anti-aircraft warfare systems; 222 aircraft; 188 helicopters; 2832 military auto vehicles and fuel tanks; 15 military boats; 719 tactical UAVs; 73 special military equipment; 174 cruise missiles. Russian enemy suffered the greatest losses (of the past day) at the Kramatorsk direction. – General Staff of the Armed Forces of Ukraine. Lisää #slavaukraine Uutisia nettiradiossani:
Ilmoita asiaton viesti
Sama tuttu YYA, Kekkonen ja Venäjä (Neuvostoliitto) ovat peruskivemme. Paavon jargonia mikä ei etene minnekään.
Ilmoita asiaton viesti
” …Yhdysvallat liittolaisineen pyrkii pitkittämään Ukrainan sotaa vuosikausia kestäväksi taisteluksi. Sen avulla pyritään heikentämään Venäjää ja ylläpitämään liittokunnan tukea ”uudelle kylmälle sodalle”.
Paavo puhut täyttä paskaa.
Ilmoita asiaton viesti