Sodan kierteestä rauhan tielle
Ukrainassa on meneillään järjetön, laajamittainen sota. Sen puhkeaminen näyttää johtuneen karkeista virhearvioinneista sekä Venäjän että Ukrainan johdossa.
Venäjän toteuttamasta voimakkaasta sotilaallisesta painostuksessa huolimatta Ukrainassa ei uskottu sodan syttyvän. Venäjän vaatimuksia ja uhkauksia ei otettu vakavasti.
Venäjällä aliarvioitiin ukrainalaisten halu ja kyky puolustaa omaa maataan. Yllätyksenä tuli myös länsimaiden Ukrainalle antaman tuen voima ja laajuus.
Jos sodan logiikan annetaan hallita, edessä on pitkä ja verinen taistelu, jonka kielteiset vaikutukset ulottuvat laajalle koko Eurooppaan ja kaikkialle maailmaan. Jos sodan logiikan annetaan hallita, kaikki häviävät.
Olisi saatava aikaan tulitauko ja olisi käynnistettävä neuvottelut kestävän rauhan luomiseksi Ukrainaan ja koko Eurooppaan.
Ehkä Ranska ja Suomi ETY-järjestön isäntämaina voisivat ottaa aloitteen käsiinsä.
Esitin tätä jo kriisin alkuvaiheessa 22. joulukuuta 2014 julkaisemassani blogissa Syttyykö jäätyneistä konflikteista kuuma sota :
”Suomikin voisi ja Suomen pitäisi toimia. Ensi kesänä tulee kuluneeksi 40 vuotta Helsingissä järjestetystä ETYKin huippukokouksesta. ETYKin päätösasiakirja tähtäsi sotien jälkeen syntyneen Euroopan kahtiajaon lieventämiseen, ja se johti lopulta Saksan yhdistymiseen ja sekä Varsovan liiton että Neuvostoliiton hajoamiseen.
Vuoden 1990 lopulla Pariisin huippukokouksessa allekirjoitettiin Uuden Euroopan peruskirja. Nyt ETY-järjestöä tarvitaan niiden jännitteiden purkamiseen, jotka uutta Eurooppaa ovat kohdanneet.
Ehkäpä Suomi ja Ranska voisivat toimia nyt yhdessä Euroopan rauhan ja turvallisuuden vahvistamiseksi.”
Nyt lisäperusteita tälle toiminnalle antaa tasavallan presidentti Sauli Niinistön aloite Suomen puheenjohtajakaudella vuonna 2025 toteutettavasta ETY-järjestön huippukokouksesta.
x x x
Ukrainan kriisillä on vaikutuksensa myös globaaleihin voimasuhteisiin.
Venäjäkin on eurooppalainen maa. Sen painopiste on maan läntisimmissä osissa. Venäjällä on vahvat historialliset ja kulttuurisiteet muuhun Eurooppaan.
Jos läntinen ja itäinen Eurooppa voisivat elää sovussa ja harjoittaa hyvää yhteistyötä keskenään, olisimme merkittävä globaali voima. Jos tiemme erkaantuvat, Venäjä suuntautuu itään päin ja vahvistaa Kiinan, Intian ja muiden BRICS-maiden asemaa globaalissa kilpailussa. Tämä ei olisi Yhdysvaltainkaan etujen mukaista.
Edellisessä blogissani ”Itävalta puolueettoman Ukrainan esikuvaksi” kerroin, että minulla on vahvat tunnesiteet Ukrainan kohtaloihin.
Olen surrut syvästi sitä, kuinka Ukraina ajautui suurvaltojen välisten geopoliittisten kiistojen runtelemaksi ja lopulta sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi.
Neuvostoliiton hajotessa Ukraina saavutti vihdoinkin itsenäisyytensä. Sen johto haaveili Suomen kaltaisesta itsenäisestä asemasta Venäjän ja länsimaiden välissä. Tätä kannatti mm. Henry Kissinger.
Näitä mielipiteitä ei otettu huomioon. Käynnistyi toiminta Ukrainan liittymiseksi sekä Euroopan unioniin että Natoon.
Ukrainassa sisäiset jännitteet kärjistyivät. Syntyi vallankumous, jonka seurauksena maan laillisesti valittu presidentti joutui maanpakoon. Uusi hallitus päätti ensi töikseen hakea Nato-jäsenyyttä ja kieltää venäjän kielen käytön.
Nämä olivat pahoja virheitä. Nyt tiedämme, mihin ne johtivat.
Kun olen blogeissani kertonut näistä tapahtumista, olen joutunut suorastaan silmittömien henkilöön käyvien hyökkäysten kohteeksi. Esiin on nostettu ne törkeät valheelliset väitteet, joita minua kohtaan on erityisesti 1980-lukuun liittyen esitetty.
Kerron jo ennakkoon, että Alfa-TV:n Dissidentti-ohjelmassa esitetään ensi lauantaina kello 9 jakso ”Toinen poliittisen murhan yritys”, jossa dokumentein todistetaan, että olin 1980-luvulla Neuvostoliitolle ”persona non grata”, jota vastaan Mauno Koivisto ja SDP:n johto ”Moskovan kortilla” härskisti pelasivat. Stalinistiseen tapaan uhrista tehtiin syyllinen.
En ole ennustaja, vaikka tämän sodan ennakoinkin 7 kk ennen sen alkamista. Mutta ennustan kuitenkin, tällä hetkellä käytettävissä olevan oletuksen perusteella, että Venäjä jatkaa sotaa keinolla millä hyvänsä loppuun asti, että sodan lopputuloksena tulee olemaan kompromissi, että länsi-Ukraina saa oikeudet edetä EU:n jäseneksi siinä tahdissa kuin EU hyväksyy jäsenyyden, mutta diiliin kuuluu että länsi-Ukrainasta ei koskaan tule NATOn jäsentä. Tai sitten länsi-Ukrainaan sovelletaan Baltian kohtelua: NATOn jäsenyys, mutta ei kovin vahvaa pitkän kantaman aseistusta. Itäiset Ukrainan osat jäävät tiukemmin Venäjän etupiiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Tiesitkö Ion että miss hää oikein hyvää miestä tarviit niin sinuakin on ehdotettu sellaiseen virkaan.
Sellainen muka vähän niin kuin melko puolueeton väyryshenkinen kyynis-inhhorealistisesti paakiviven-stalinin-linjaista geovoimapolitiikka tunnustava ja rivien välistä hienovaraisen selvää venäjämielisyyttä ujuttava indoktrinaatioguru, joka voisi toimia ulospäin asiallisen oloisesti päätiedotusvastaavan tittelillä suomalaisen rauhanopposition kv. mallin ja kremlinohjeistuksen mukaan perustamassa ProPutin-rintamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos sinun ennusteesi sodan jälkeen solmittavan rauhan sisällöstä on erilainen kuin minä ennustelin, kerro ihmeessä oma ennusteesi. Päästään sitten vertaamaan niitä toteutuneeseen, ja voitaisiin lyödä vaikka oluesta vetoa, jos vedonlyönti ei olisi laitonta.
Ilmoita asiaton viesti
” lopputuloksena tulee olemaan kompromissi”
Sotarikollishallinnon kanssa ei tule tehdä kompromissia, ei Hitlerin eikä Stalinin eikä Putinin kanssa. Kremlin nykyjohto on julistetava laittomaksi ja kaadettava sisäisen kehityksen kautta.
Tuo väyrysturtiaisbäckmanilainen ’rauhanoppositio’ näyttää ihan selkeästi tähtäävään sellaiseen sodanjälkeiseen tai kai mieluummiin sotaa edeltävään tai ilman sotaa rauhaan, jossa Suomen kansantasavalta solmii Putinin kremlin kanssa YYA2-sopimuksen.
Itse optimistina ennustan, että rauha jatkuu Ukrainan ja Valko-Venäjän rajojen ulkopuolella ja Suomi voi jo lähitulevaisuudessa keskustella erilaisista asioista sivistyneen oikeusvaltio Venäjän kanssa, joka on sisäisin puhdistautumisprosessein likvidoinut Vladimir Putinin sotarikoshallinnon historian roskahautausmaalle.
Tämän hyvän lopputuleman toteutuminen riippuu osaltaan myös siitä kuinka hyvin rauhaa rakastavat ihmiset pystyvät torjumaan väyrysturtiaisbäckmanilaisten piruntrollien sotapropagandan.
Ilmoita asiaton viesti
No niin, nyt meillä on kaksi erilaista ennustetta. Pääsemme vertailemaan näitä jossain vaiheessa kevään edetessä.
Ilmoita asiaton viesti
Voimia teille arvoisa Paavo Väyrynen. En osaa arvioida, kuullaanko teitä.
Mutta nämä Ukraina-Venäjä -tekstinne ovat painavia sisällöltään. Ja syvän humanistisia. Kannattaisiko vielä kerran yrittää…
Ilmoita asiaton viesti
Huippusarkasmia!! Tulisiko Ukrainan siis vielä kerran yrittämällä yrittää antautua Venäjälle – humanismin nimissä 😉
Ilmoita asiaton viesti
Juha Varila, kiitos että jaksat maltillisella linjalla. Asioita voidaan pohtia ilman henkilöön meneviä hyökkäyksiäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyynisesti voisi todeta, että jos Länsi olisi antanut Ukrainalle nyt sille lupaamansa avun jo vuosia sitten, Venäjä ei olisi hyökännyt.
Ilmoita asiaton viesti
”Sen johto haaveili Suomen kaltaisesta itsenäisestä asemasta Venäjän ja länsimaiden välissä.”
Toisin sanoen, maa olisi EU:n jäsen, solmisi sopimuksia ja harjoittelisi yhdessä Naton kanssa ja ylläpitäisi oikeutta hakea Natoon niin halutessaan. Meinaat että tämä kävisi Venäjälle?
Vai tarkoitatko tosissasi että joku maa haluaisi hakeutua samaan tilanteeseen kuin YYA-ajan Suomi?
Ilmoita asiaton viesti
Kun Kissinger puhui ”Suomen kaltaisesta” asemasta, hän tarkoitti 70-luvun Suomea. Väyrynen lähti oma-aloitteisesti hallituksesta ennen EU-jäsenyyttä vuonna 1993, joten ehkä hän haluaisi sen 70-luvun aseman takaisin.
Ilmoita asiaton viesti
70-luvun asema oli Väyryselle mieluinen. Hän saattoi kampittaa poliittisia vastustajiaan kotiryssiensä avulla.
Kun kotiryssäkortit otettiin pois eikä Paavo koskaan päässyt median kanssa sellaisiin väleihin, että olisi osannut mediaa hyödyntää omien päämääriensä ja valta-asemansa pönkittämiseen, häneltä vietiin vaikutusvalta. Paavo ei osaa mediapeliä siinä määrin kuin hän osaa venäläisten tiedustelupalveluihmisten käyttämisen omaa asemaa tukemaan. Paavo olisi maamme johdossa siis kuin Lukasenka. Tiukasti mutta ilman kansalaistensa tukea.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän toteuttamasta voimakkaasta sotilaallisesta painostuksessa huolimatta Ukrainassa ei uskottu sodan syttyvän. Venäjän vaatimuksia ja uhkauksia ei otettu vakavasti.”
Nuo sanat kertovat sen mitä Paavo Väyrynen on koko ajan viestittänyt: hänen mielestään Ukrainan olisi pitänyt antaa periksi ja taipua Venäjän vaatimuksiin samaan tapaan kuin Otto Wille Kuusisen hengenheimolaisten mielestä Suomen olisi 1939 pitänyt taipua Neuvostoliiton vaatimuksiin.
Putinin epäonniset sotatoimet ovat ottaneet niin koville että ahdistusstressiä potevan Väyrysen fysiikkakin reistailee. Ei siis olisi sopivaa mitenkään muistuttaa häntä henkisestä vastuutaakastaan tästä läheisen ystävämaan vastatuulesta. Esittäkäämme hänelle siis ihan viaton urakehitysasioihin keskittyvä Kysymys:
– Pitääkö paikkansa, että Paavo Väyrynen on sairauteensa vedoten toistaiseksi kieltäytynyt suomalaisen rauhanopposition kv. mallin mukaan äskettäin perustaman ProPutin Finland 2022 -ryhmittymän johtotasoisesta aatteellisesta linjanvetotehtävästä, jonka hoitaminen kunnialla ajankohtaisen konfliktin ajan voisi vastaisuudessa poikia lisäksi jopa henkilökohtaisen maineenpalautuksen ja huomattavan valtakunnallisen luottamusaseman?
Vastaus: Kyllä__/ Ei__
Vastaus: Kyllä__/ Ei__
ks. tarkemmin: Suomen rauhanoppositio saa kasvot
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/rescordis/suomen-rauhanoppositio-saa-kasvot/
Ilmoita asiaton viesti
Se, että täällä Puheenvuorossa sinua Paavo solvataan henkilökohtaisesti, ei anna mitään kunniaa näille solvaajille. Asiallisesti voidaan keskustella syistä ja seurauksista ja ihan varmasti TP Niinistökin nyt miettii, että mitä tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se Niinistö ajatustakaan uhraa Paavon ulostuloille.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on näitä Paavon jorinoita ja näkyvyyden hakemista. Tilanne säilyy ennallaan. Paavo kiertää rakentamaansa valtaa kiertävää rataansa.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä ne suunnittelee Venäjä ja Ukraina jorisevansa todennäköisesti aselevosta ja rauhanehdoista hetkellä millä hyvänsä.
Näistä kommenteista paistaa läpi enemmistö kyvyttömyys erottaa toisistaan tosiasiat minkälaisia valtioita ja valtiomiehiä meillä on ja toisaalta, toiveajattelu, että minkälaisia niiden pitäisi olla. Kun nämä asiat menevät solmuun ja sekaisin, niin keskustelu on tuuleen huutamista.
Jotkut voisivat hetken miettiä sitä, että minkä vuoksi Stalin, Churchill ja Roosevelt pystyivät tekemään keskenään sopimuksia ja diilejä. Niistäkin asioista voimme olla perustellusti eri mieltä. Esimerkiksi isäni kolmessa sodassa olleena ei koskaan hyväksynyt Rooseveltin sopimuksia kommunistisen NL:n auttamisesta.
Onneksi Suomellla oli myös taitavat ja taistelutahtoiset sotilaat je heidän johtajansa. Mieleeni on jäänyt lähtemättömästi hyvin kuvaava lause erään dokumenttifilmissä haastatellun rintamiehen toteamus. Hän kuvasi tilannetta, kun he kenraali Raappanan johdolla iskivät ihan jatkosodan loppuvaiheessa Ilomantsin seutuvilla hyökänneen vihollisen kimppuun ja kaksoissaartoivat heidät mottiin. Rintamajermu totesi, että he söivät venäläisten lentokoneiden pudottamia amerikkalaisperäisiä säilykesapuskoja, jotka joutivat suomalaisten käsiin, että tässä sitä pieni Suomi taistelee Neuvostoliittoa, Englantia ja Amerikkaa vastaan, ja kummasti pärjätään.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen: ”Jos läntinen ja itäinen Eurooppa voisivat elää sovussa ja harjoittaa hyvää yhteistyötä keskenään, olisimme merkittävä globaali voima.”
– Jokainen vähänkin humanistisesti suuntautunut ja valtaosa myös ns. paasikiveläis-stalinilaisista geopoliittisista inhorealististeista ymmärtävät jo tässä vaiheessa, että samoin kuin Hitlerin ja Stalinin kanssa ei voinut kuvitella läntisen ja itäisen Euroopan rauhanomaista sopuisaa yhteiseloa, eikä se missään mahdollisessa muodossa olisi ollut eurooppalaisille eduksi, niin nytkin ainoa tie oikeaan rauhaan Euroopassa on Putinin hallinnon täydellinen eristäminen, laittomaksi ja viholliseksi julistaminen ja sen päättymiseen pyrkiminen kaikin mahdollisin ei-sotaisin keinoin.
”Tasa-arvoiset neuvottelut” puolitiehen vastaan menemisineen ja kädenojennuksineen sotarikollishallinnolle eivät ole oikein, vaan roistovaltion tukemista ja ihmisyydenvastaisiin rikoksiin osallistumista pikkusormi kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Savolaisen logiikan mukaan Suomi olikin siis jatkuvassa sodassa ja konfliktissa NL:n kanssa sen hajoamiseen saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Kansana olimmekin. Neuvostoliitto uhkaili meitä sotilaallisesti koko ajan ja jouduimme myötäilemään koko ajan mahdollista miehitystä vastaan. Teimme aktiivista puolustustaistelua yrittäessämme välttää konfliktia kärjistymästä.
Ei ajat ole siitä juuri muuttuneet. Oli tosi häpeällistä, kun presidenttimme joutui Nato-kokouksessa sanomaan Nato-maiden pöyristellessä kuullessaan viimeisimmästä uhkauksesta, että olemme tottuneet tähän ja ettei tässä mitään uutta Suomelle ole. Se että olemme suurvaltanaapurille uhkailun kohde, ei todellakaan ole kumppanuuden alku, vaan sen tulisi merkitä yhteistyön ja yhteisen toiminnan vähentämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen ajaa menneessä uniajassa.
Ei tässä nykyisessä missä suurin uhka on ilmastonmuutos.
Vaan siinä ajassa missä Venäjä oli mahtava Neuvostoliitto joka putsasi meidät sotakorvauksilla ja veteli meitä patterin läpi ja aikaansai lähtemättömiä pelkotiloja aikalaisiin.
Nykyään Venäjä ei ole enää kuin gangsterivaltio. Gangsterin kanssa ei kannata neuvotella kuinka suuri osuus viikkorahoista kannattaa antaa gangsterille.
Ilmoita asiaton viesti
Tilanne Ukrainan kanssa kuitenkin on se, että Ukraina ei voi voittaa Venäjää sodassa ja apua ei ole muualta tulossa. Nuo gansterit ovat varautuneet siihen, että ainakin tämä keisi hoidetaan loppuun, vaikka Venäjä eristettäisiin muusta maailmasta.
Siksi mielestäni laiha sopu on parempi kuin Ukrainan täysi valloitus.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotaanpa vain miten asiassa käy.
Vanhaa neukkulaa ei kannata verrata nykyiseen. Nykyinen versio on menettämässä uskottavuuttaan vielä nopeammin kuin neukkula.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan valloitus johtaa Venäjän nykyhallinnon vääjäämättömään tuhoon nopeammin kuin sotatoimien lopettaminen. Ei Venäjä tätä sotaa enää voi voittaa, vaikka se toki taistelun voisikin.
Ei Venäjää kannata yrittää miellyttää eikä ainakaan antaa periksi asioissa, joita Ukraina pitää tärkeinä. Sen on saatava valita niin taloudelliset, poliittiset kuin sotilaallisetkin suhteensa Venäjän puuttumatta ja Venäjältä kysymättä.
Ukraina käy, tahtomattaan, meidän sotaamme. Sitä, joka Suomen olisi pitänyt itse käydä jo kauan sitten.
Ilmoita asiaton viesti
Väyrynen on täysin oikeassa toisin kuin monet täällä uhoavat, jotka haluavat Ukrainan taistelevan viimeiseen mieheen ja naiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Saman sanot Suomen kohdalla? Antaa ryssän tulla vaan?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, jos Venäjä miehittää Ukrainan tai puolet siitä ja vaihtaa itselleen mieleisen hallituksen, ei tämän jälkeen ole epäselvää, kenen pillin mukaan Euroopassa tanssitaan. Tällainen voitto olisi Putinille mannaa ja hyvä lähtökohta jatkaa Venäjän imperiumin palauttamista. Siinä Suomi olisi ennen pitkää liipaisimella.
Ukraina taistelee myös meidän puolestamme.
Ilmoita asiaton viesti
Kivaa retoriikkaa, Leninin 1917 virhe jne…
”– Ukrainan palauttaminen, eli toisin sanoen sen kääntäminen takaisin kohti Venäjää, olisi ollut aina vain vaikeampaa vuosikymmenten saatossa. Jos Länsi olisi saanut täyden geopoliittisen ja sotilaallisen kontrollin Ukrainaan, sen paluu Venäjän yhteyteen olisi tullut lopulta täysin mahdottomaksi, sillä siitä olisi pitänyt taistella Atlantin blokkia vastaan, Akopov luonnehtii.”
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008647447.html
Ilmoita asiaton viesti
Vladimir Putinille ja Paavo Väyryselle on yhteistä se, ettei kumpikaan pyri minimoimaan vihollistensa määrää.
Ilmoita asiaton viesti
”Käynnistyi toiminta Ukrainan liittymiseksi sekä Euroopan unioniin että Natoon … Uusi hallitus päätti ensi töikseen hakea Nato-jäsenyyttä ja kieltää venäjän kielen käytön.
Nämä olivat pahoja virheitä. Nyt tiedämme, mihin ne johtivat”
Nämä edellä mainitut asiat eivät ole jotain, jotka vain väistämättä johtavat tähän lopputulokseen. Tilanteessa on vain yksi syyllinen ja se on Putinin Venäjä. Ukrainalla on itsenäisenä valtiona valta päättää omista asioistaan ja siitä, mihin se haluaa maailman politiikassa asemoitua ja kenen kanssa tehdä yhteistyötä. Väyrynen tässä toistaa vain Venäjän propagandaa. En ymmärrä mitä Väyrynen tällä tavoittelee. Tänne Suomeenkaan ei mitään nukkehallitustakaan ole tulossa, jonka johtoon kaivattaisi Putinmielistä ”johtajaa”. Vaikka täällä osa kommentoijakin tuntuu olevan valmis nöyristelemään Venäjän edessä, suurin osa suomalaisista ja ukrainalaisista pitää vapautta ja itsemääräämisoikeutta vaikka taistelunarvoisena asiana. Vihaksi pistää tämmöset jutut, vaikka pitäisi osata jättää omaan arvoonsa.
Ilmoita asiaton viesti
Rauhan rakentamisen aika tulee vielä joskus, ja siinä voi Suomella olla oma roolinsa. Mutta kun Venäjä murhaa parhaillaan siviiliväestöä Harkovassa ja muualla, on sen hyökkäävät joukot ensin tuhottava.
Ilmoita asiaton viesti