Suomi vietiin Natoon ”luikerrellen”

Tämän kirjoitukseni otsikkoon sisältyvä sana ”luikerrellen” on peräisin Iltalehden toimittajan Lauri Nurmen suusta.

Uudessa teoksessani ”Mitä Suomelle on tapahtunut?” kerron (ss. 40-46), että Nurmi antoi sisäpiirin tietoa Suomen F-35 -hävittäjien käytöstä Alfa-TV:ssa 28.10.2022 esitetyssä haastattelussa: 

”Amerikkalaiset ja britit tekivät suomalaisille selväksi Nato-tunnusteluissa, että teillä ei ole Ruotsin kanssa asiaa liittoon, jos te valitsette minkäänlaisen tällaisen Ranskan tien, että te jäätte Naton ydinaseiden suunnitteluryhmän ulkopuolelle. Ainoastaan Ranska on. Kaikki muut jäsenmaat ovat mukana. 

Nurmi perusteli, että Pohjois-Norjassa ja Lapissa tulee olemaan valmius taktisilla ydinaseilla vastata Venäjän muodostamaan uhkaan. On aivan itsestään selvää, että Suomen lakiin ei ole tulossa rajoitusta sille, että Suomeen voidaan tarvittaessa tuoda ydinaseita ennalta ehkäisevästi, luonnos on käytännössä valmis, kertoi Nurmi tietävänsä. 

Siis Suomi on osa Naton ydinasepelotetta. Tämä nyt pitää kunnolla tehdä kansalaisille selväksi. On nyt turhaa luikerrella minkäänlaisten selitysten kanssa, vaan sanoa suoraan se, mistä on kysymys. Nyt ei ole kyse siitä vastustanko ydinaseita, vaiko en, vaan siitä miten avoimesti todellisuus kerrotaan kansalle.” 

x  x  x

Lokakuun alussa 2023 ilmestyi Lauri Nurmen teos ”Suomen salattu tie Natoon”.

Omassa teoksessani kirjoitan (ss. 172-185), että Nurmi on toimittajan työssään toiminut aktiivisesti Suomen Nato-jäsenyyden puolesta. Hänellä on ollut pääsy myös sisäpiirin tietoihin. Niihin kuului edellä mainittu vuotta aikaisempi paljastus, että Suomi oli jo jäsenyysneuvottelujen yhteydessä sitoutunut olemaan täysin mukana sotilasliiton ydinasepolitiikassa ja – toiminnassa. 

Minulle Nurmen kirjassa oli erityisen mielenkiintoista se, että hän vahvisti syksyllä 2022 ilmestyneeseen kirjaani ”Sota vai rauha Suomelle?” sisältyneen olettamuksen. Omassa kirjassani väitin, että Suomen voimakas aseellinen tuki Ukrainalle liittyi Suomen pyrkimykseen päästä Naton jäseneksi. 

Tästä saimme nyt todisteita. Teltat, kypärät ja muut suojavarusteet eivät riittäneet. Päästäkseen Natoon Suomen oli annettava Ukrainalle myös tappavaa aseistusta, raskastakin. 

Mainittakoon, että vanha Nato-maa Norja ryhtyi antamaan Ukrainalle tappavaa aseistusta vasta viime vuodenvaihteessa.

Toinen hyvin mielenkiintoinen yksityiskohta Nurmen kirjassa on hävittäjähankinnan kytkeytyminen Nato-jäsenyyteen. 

Jäsenyyden ansiosta saimme hankituksi kalleimmat amerikkalaiset F-35 -hävittäjät edullisemmin kuin olisimme joutuneet maksamaan selvästi niitä heikommista ja halvemmista koneista.

Omassa kirjassani kommentoin, että aika näyttää, kuinka paljon joudumme niistä lopulta maksamaan.

x  x  x

Paljon aukkoja on edelleen tiedoissa siitä, millä tavoin Suomen Nato-jäsenyys kytkeytyi Yhdysvaltain toimintaan ”uuden kylmän sodan” käynnistämiseksi. 

Nurmen kirjassa kerrotaan presidenttien Joe Biden ja Sauli Niinistön yhteydenpidosta lokakuussa 2021. Tämä oli tullut esille myös The New York Timesin äskettäin julkaisemassa Niinistön haastattelussa. 

Jo aikaisemmin Niinistö oli A-studion haastattelussa kertonut keskustelleensa Suomen Nato-jäsenyydestä syksyn mittaan useita kertoja Bidenin kanssa. 

On ilmeistä, että keskusteluja on ollut jo ennen julkisuuteen kerrottua lokakuun yhteyttä. 

Washington Postin 26.5.2022 julkistamien tietojen mukaan Yhdysvaltain johto Bidenin johdolla kehitti keväällä 2021 suunnitelman uuden kylmän sodan käynnistämiseksi. Silloin päätettiin ryhtyä patoamaan Kiinan nousevaa mahtia jakamalla maailma sen ja Venäjän johtamiin autoritaarisiin maihin ja Yhdysvaltain johtamiin demokraattisiin valtioihin. Jo silloin mukana oli ajatus Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä. 

Myöhempien tapahtumien valossa tuntuu mahdottomalta, että Yhdysvallat ei olisi jo tuolloin avannut Suomen kanssa keskustelua maamme Nato-jäsenyydestä. Siinä määrin läheiset keskusteluyhteydet ja yhteistoiminta meidän maittemme välillä noina aikoina näyttää olleen. 

Ehkä joku ottaa aikanaan ”kunnian” myös tästä yhteydenpidosta.

Lauri Nurmi siitä varmaankin jotakin tietää. Hän teki tammikuussa 2021 Iltalehteen sen tasavallan presidentti Sauli Niinistön haastattelun, jossa hän paljasti pyrkimyksensä viedä Suomi Natoon. (Sota vai rauha Suomelle? ss. 17-28)

Teoksensa ”Suomen salattu tie Natoon” Nurmi kirjoitti tiiviissä yhteistyössä Sauli Niinistön kanssa.  

x  x  x

”Luikerrellen” toteutettiin myös päätöksenteko Suomen liittymisestä Natoon.

Ainakin kolmella tavalla poikettiin perustuslakimme määräyksistä

Ensiksikään Nato-jäsenyyden hakemisesta ei järjestetty kansanäänestystä, kuten tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli tammikuussa 2022 luvannut. (Sota vai rauha Suomelle? ss.71-82)

On häpeällistä, että ennalta luvattua kansanäänestystä ei toteutettu. Sen yhteydessä kansalle olisi jouduttu antamaan puolueetonta asiatietoa. Nyt tietoa ei annettu kansan edustajillekaan, eikä edes kunnollisia mielipidetutkimuksia tehty. (mt. ss. 157-171)

Toiseksi perustuslakia aivan ilmeisesti rikottiin niissä keskusteluissa, joita tasavallan presidentti Sauli Niinistö kävi Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kanssa syksyn 2021 kuluessa. Olivatko ulkoministeri Pekka Haavisto ja puolustusministeri Antti Kaikkonen edes tietoisia näistä Niinistön käymistä keskusteluista?

Tasavallan presidentin verkkosivuilla keskusteluja ei edes mainita. 

Marraskuun alussa 2021 Glasgowin ilmastokokouksessa käydystä keskustelusta Yhdysvallat julkaisi tiedotteen, jonka mukaan presidentit käsittelivät Itämeren ja Pohjois-Euroopan turvallisuustilannetta mukaan lukien Suomen vahvaa kumppanuutta Naton kanssa.

Niinistö puolestaan kertoi vain Twitterissä ja vain sen, että keskustelussa käsiteltiin globaalia turvallisuutta ja transatlanttisia suhteita.

Kolmas poikkeama perustuslain määräyksistä oli se, että tasavallan presidentti antoi puolueiden puheenjohtajille ratkaisevan roolin jäsenyyshankkeen toteuttamisesta. 

Puolueiden puheenjohtajat muodostivat epävirallisen tasavallan presidentin vetämän ”johtoryhmän”, jonka avulla eduskuntapuolueet ja eduskuntaryhmät sidottiin jäsenyyshankkeen ajamiseen. Heille annettiin keskeinen rooli myös eduskunnan päätöksenteossa.

Ottamalla puolueiden puheenjohtajat valmistelujen keskiöön saatiin Nato-jäsenyyttä jyrkimmin ajaneet oppositiopuolueet, Kokoomus ja Perussuomalaiset, päätöksenteon sisäpiiriin.

Nato-jäsenyyden kaltainen ulko- ja turvallisuuspolitiikallemme ratkaisevan tärkeä päätös olisi tullut valmistella asianomaisten valtioneuvoston jäsenten johdolla.

Valittu prosessi oli perustuslain vastainen. Perustuslakimme ei edes tunne puolueita.

Kun moitin julkisuudessa päätöksenteon menettelyjä, tasavallan presidentti otti minuun yhteyttä ja keskustelimme asiasta. Tästä on löydettävissä tietoa teokseni ”Sota vai rauha Suomelle?” sivuilta 186-212.

x  x  x

Edellä esittämäni kolme perustuslakiin liittyvää moitetta liittyvät toisiinsa. 

Monet ovat väittäneet, ettei kansanäänestystä tarvittu, kun kansan edustajien valtava enemmistö hyväksyi liittymissopimuksen.      

Tämä argumentti on heikko sen vuoksi, että kansanedustajien kädet sidottiin tasavallan presidentin johtamalla prosessilla, jossa puolueiden puheenjohtajilla oli ratkaiseva rooli.

Tässä kirjoituksessa esitettyjen Nato-jäsenyyden päätöksentekoon liittyvien moitteiden lisäksi on vielä neljäs, johon siihenkin voidaan esittää perustuslakiin liittyviä perusteluja. 

Tämä neljäs moite liittyy siihen, kuinka päätöksentekoa sekä Nato-jäsenyydestä että Yhdysvaltain kanssa solmitusta DCA-sopimuksesta eduskunta- ja presidentinvaalien vuoksi kiirehdittiin.

Tämä aihepiiri ansaitsee oman blogikirjoituksensa.

x  x  x

Blogissa mainitut kirjoitukset voi lukea sekä kotisivuni blogiarkistosta (paavovayrynen.fi) että kirjoistani ”Sota vai rauha Suomelle?” ja ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”. 

Molemmat teokset ovat nyt luettavissa kotisivuni kirja-arkistosta.