Toimiko pääministeri Sanna Marin ”lännen agenttina”?
Teoksissani ”Sota vai rauha Suomelle?” ja ”Mitä Suomelle on tapahtunut?” olen käsitellyt seikkaperäisesti Suomen liittymistä Natoon ja ajautumista osapuoleksi Ukrainassa käytävään sijaissotaan (proxy war).
Kirjani osoittavat, että silloisen tasavallan presidentti Sauli Niinistön rooli näissä prosesseissa paljastui vasta ajan oloon.
Ratkaisevat paljastukset tulivat esille siinä vaiheessa, kun Niinistö ryhtyi puolustautumaan niitä vastaan, jotka väittivät hänen jarrutelleen Suomen Nato-jäsenyyttä.
Aluksi saimme tietää vain sen, että presidentit Joe Biden ja Sauli Niinistö olivat 13.12.2021 käymässään puhelinkeskustelussa sopineet Suomen jäsenyyshankkeen käynnistämisestä. Vasta myöhemmin Niinistö on kertonut keskustelleensa Suomen Nato-jäsenyydestä Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kanssa jo lokakuussa 2021 ja sen jälkeen syksyn mittaan useita kertoja.
Kirjassani ”Mitä Suomelle on tapahtunut?” esitän epäileväni, että keskusteluja presidenttien kesken oli ollut jo ennen lokakuuta 2021. Jollakin tasolla arvelen yhteyksiä olleen jo keväällä, jolloin Yhdysvalloissa kehiteltiin suunnitelma ”uudesta kylmästä sodasta”. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys oli osa tätä suunnitelmaa. (mt. 170-185)
x x x
Uutta valaisua Suomen ja Ruotsin tiestä Natoon saimme viime lauantaina, kun Helsingin Sanomat julkaisi tietoja Ruotsissa ilmestyneestä Maggie Strömbergin ja Torbjörn Nilssonin kirjasta ”Högt över havet – så övergav Sverige alliansfriheten, (Korkealla meren yläpuolella – näin Ruotsi luopui liittoutumattomuudestaan).
Kirja osoittaa, että tasavallan presidentti Sauli Niinistö oli 5.3.2022 Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa käydyissä keskusteluissa Suomen Nato-jäsenyyden suhteen vielä kahden vaiheilla. Tähän olivat saattaneet vaikuttaa hänen presidentti Joe Bidenin kanssa Washingtonissa juuri käymäänsä keskustelut.
Kolmenkeskisessä tapaamisessaan pääministereiden kanssa Niinistö oli puhunut Nato-jäsenyyden riskeistä ja siitä, että vallalla oli yleisesti suuri epävarmuus. Niinistö oli kehottanut malttiin Nato-jäsenyyden suhteen.
Mielenkiintoisinta kirjassa ovat kuitenkin tiedot pääministeri Sanna Marinin kannanotoista ja käyttäytymisestä.
Kirjassa kerrotaan, että pääministeri Sanna Marin halusi tavata Ruotsin pääministerin kahden kesken lounaalla ennen kolmenkeskistä keskustelua tasavallan presidentin kanssa.
Kirjan mukaan Marin oli sanonut Anderssonille, että hän toivoi ruotsalaisten ymmärtävän Suomen historiaa ja sen vaikutuksia suomalaisiin. Suomalaiset tiesivät, millaista oli olla Venäjän hyökkäyksen kohteena.
Marin oli esitellyt ruotsalaisille Ylen tuoretta mielipidekyselyä, jonka mukaan ensimmäisen kerran suomalaisten enemmistö, 53 prosenttia, kannatti Nato-jäsenyyttä.
Magdalena Anderssonin kerrotaan yllättyneen, miten paljon painoa Marin laittoi yhdelle mielipidekyselylle. Andersson ei kirjan mukaan ollut koskaan nähnyt vastaavaa tämänkaltaisessa virallisessa tapaamisessa.
Marin oli kertonut Anderssonille, että Suomessa vain kaksi kahdeksasta eduskuntapuolueesta kannatti Nato-jäsenyyttä.
”Mutta asiat muuttuvat nopeasti”, Marinin kerrotaan sanoneen.
Sanna Marin oli todennut, että ei ollut vielä päättänyt omaa kantaansa Nato-jäsenyyteen. Ruotsalaisvieraiden mukaan Marinin myönteinen kanta jäsenyyteen oli kuitenkin päivän selvä. Sen verran painokkaasti hän Nato-jäsenyydestä puhui.
”Se oli se tapa, jolla Marin puhui jäsenyydestä – pikemminkin kuin se mitä hän sanoi. Se oli meille täysin uutta”, eräs Kesärannan lounaalla ollut ruotsalaislähde kertoo kirjassa.
x x x
Kevään 2022 mittaan propaganda Suomen liittymiseksi Natoon voimistui suoranaiseksi informaatiosodaksi. Siinä olivat mukana innokkaimmat Nato-jäsenyyden kannattajat, ja se kohdistui erityisesti niihin keskustalaisiin ja sosialidemokraatteihin, jotka olivat puolustaneet Suomen liittoutumattomuutta.
Huhtikuun 13. päivänä julkaisemassani blogissa ”Informaatiosodan uhrit: Tarja Halonen, Erkki Tuomioja ja Paavo Väyrynen” kirjoitin, että Ruotsissa käytiin sivistynyttä keskustelua mahdollisen Nato-jäsenyyden hyvistä ja huonoista puolista. (Sota vai rauha Suomelle? ss.172-182)
Suomessa puolestaan oli käynnissä suoranainen informaatiosota. Sanan sijaa saivat vain Nato-jäsenyyden kannattajat. Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi.
Kovimmat iskut oli suunnattu niihin sosialidemokraatteihin, jotka ovat ansioituneet Suomen menestyksekkään perinteisen ulkopoliittisen linjan toteuttajina ja johtajina.
Suomen pitkäaikaisin ulkoministeri Erkki Tuomioja oli joutunut suoranaisen luonnemurhan kohteeksi. Hänen uskottavuuttaan oli pyritty keinoja kaihtamatta horjuttamaan.
Toinen luonnemurhan kohteeksi joutunut sosialidemokraatti oli ulkoministerin ja tasavallan presidentin tehtäviä ansiokkaasti hoitanut Tarja Halonen.
Saattamalla Halosen elämäntyö kielteiseen valoon pyrittiin leimaamaan kielteisesti koko se poliittinen linja, jota Suomi on viime sotien jälkeen vaikeissa oloissa toteuttanut.
Tätä käytettiin perusteena Nato-jäsenyydelle ja jopa väitteelle, että Suomen olisi pitänyt liittoutua jo paljon aikaisemmin.
Julkisuudessa Sanna Marin esitti sosialidemokraattisena pääministerinä jyrkempiä kannanottoja kuin muut valtiolliseen johtoon kuuluvat.
x x x
Helsingin Sanomien lauantainen juttu toi mieleeni erityisesti sen, mitä kirjoitin heti Suomen päätettyä hakea Nato-jäsenyyttä. Toukokuun 14. päivänä 2022 julkaisin blogin, jonka otsikoin ”Finlands sak är vår”. (mt. ss. 240-244)
Palautin kirjoituksessani mieleen Suomen ja Ruotsin EU-ratkaisut 1990-luvulla sen vuoksi, että nyt oltiin toistamassa samoja virheitä, joita silloin tehtiin.
EU-ratkaisun yhteydessä jäsenyyksiä kannattanut eliitti pelasi domino-peliä ja manipuloi julkisuutta. Samaa oli koettu nyt.
Suomesta käsin oli harhautettu Ruotsin poliittista ja valtiollista johtoa vetoamalla Suomen haavoittuvaan asemaan Venäjän naapurina.
Ruotsissa sosialidemokraatit harkitsivat luopumista vakaasta linjastaan, sotilaallisesta liittoutumattomuudesta, jolla maa on pysyttäytynyt jo kahden vuosisadan ajan sotien ulkopuolella.
Kysymys oli ruotsalaisten kansallisesta identiteetistä.
Tätä vakavaa askelta harkittiin sen vuoksi, että sisarpuolueenjohto oli heihin vedonnut.
Tosiasia kuitenkin oli, ettei perusteita linjan muuttamiseen ollut.
Pohjolan turvallisuuspoliittinen tilanne oli säilynyt rauhallisena ja vakaana nimenomaan Ruotsin ja Suomen sotilaallisen liittoutumattomuuden ansiosta. Suomeenkaan ei kohdistunut mitään sotilaallista uhkaa.
Kirjoitin:
”Molemmissa maissa poliittinen oikeisto on ideologisista ja poliittisista syistä vuosikausien ajan kannattanut maansa Nato-jäsenyyttä.
Sauli Niinistö on jo puoluepoliitikkona kannattanut Suomen Nato-jäsenyyttä ja ryhtynyt sitä nyt myös presidenttinä ajamaan.
Tämän päivän Helsingin Sanomissa pääministeri Sanna Marin kertoo, että hän on ollut jo vuosikausia Nato-jäsenyyden kannattaja.
Kysymys ei siis ole Venäjän hyökkäyksen aiheuttamasta hädästä, jolla ruotsalaisia puoluetovereita on maaniteltu tukemaan molempien maiden Nato-jäsenyyttä!”
x x x
Helsingin Sanomissa viime lauantaina julkaistut tiedot pääministeri Sanna Marinin toiminnasta ja kannanotoista Ruotsin pääministeri Magdalena Anderssonin maaliskuisen Suomen-vierailun yhteydessä saattavat uuteen valoon sen Marinin 14.5. julkisuuteen antaman tiedon, jonka mukaan hän oli jo vuosikausia aikaisemmin tullut Suomen Nato-jäsenyyden kannattajaksi.
On kysyttävä, missä vaiheessa ja millä tavoin Sanna Marin tuli Suomen Nato-jäsenyyden kannalle. Vaikuttivatko tähän keskustelut johtavien Nato-maiden edustajien kanssa? Millaisia keskusteluja Marin kävi näissä maissa toimivien puoluetovereiden kanssa?
On myös kysyttävä, milloin ja millä tavoin Sanna Marin ryhtyi ajamaan Suomen Nato-jäsenyyden toteuttamista.
Sauli Niinistöhän on omasta toiminnastaan kertonut – tosin suurelta osin kovin jälkijättöisesti. Niinistön osalta jouduin otsikoimaan 31.5.2022 julkaisemani blogin ”Oliko Sauli Niinistö Joe Bidenin asialla?”. (mt. 261-273)
Pääministerinä Sanna Marin otti jyrkimmin kantaa Ukrainan sotaan.
Sanna Marinin osalta kysymyksiä herättää myös se, että hän pääministerikautensa jälkeen luopui kansanedustajan tehtävästään ja siirtyi unelmatehtävään Britannian entisen pääministerin Tony Blairin nimeä kantavan instituutin palveluksessa.
Yhdysvallat ja Britannia olivat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden innokkaimpia kannattajia.
x x x
Blogissa mainitut kirjoitukset voi lukea sekä kotisivuni blogiarkistosta (paavovayrynen.fi) että kirjoistani ”Sota vai rauha Suomelle?” ja ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”.
Molemmat teokset ovat luettavissa kotisivuni kirja-arkistosta.
”Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi.”
Kuka yritettiin murhata?
Ilmoita asiaton viesti
Seuraava Pavelin kirja: ”NATO jäsenyyden vastustajien murha mysteeri…” 🤦
Ilmoita asiaton viesti
Jospa tässä tarkoitetaan tappamista vitutukseen.
Ilmoita asiaton viesti
Palme?
Ilmoita asiaton viesti
– ”Ruotsissa käytiin sivistynyttä keskustelua mahdollisen Nato-jäsenyyden hyvistä ja huonoista puolista. (Sota vai rauha Suomelle? ss.172-182)”
Eikö täten se, että myös Ruotsi päätyi hakemaan jäsenyyttä todista, että Suomen ratkaisu hakea jäseneksi oli oikea?
– ”Tätä käytettiin perusteena Nato-jäsenyydelle ja jopa väitteelle, että Suomen olisi pitänyt liittoutua jo paljon aikaisemmin.”
Niin olisikin. Suomen olisi pitänyt jättää hakemus 27.12.1991, eli ensimmäisenä arkipäivänä Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Vihon viimeistään liittymisneuvottelut olisi pitänyt aloittaa yhdessä Baltian maiden kanssa marraskuussa 2002.
Ilmoita asiaton viesti
”On kysyttävä, missä vaiheessa ja millä tavoin Sanna Marin tuli Suomen Nato-jäsenyyden kannalle. Vaikuttivatko tähän keskustelut johtavien Nato-maiden edustajien kanssa?”
Sanna Marin tuli Nato-jäsenyyden kannalle kun huomasi, että meillä on seinänaapurina aggressiivinen roistovaltio jolla on taipumus hyökkäillä naapurimaihinsa. Ja hyvä että tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen se oli Niinistö, joka salakavalasti ujutti Suomea Natoon, mutta nyt se onkin Marin, joka vielä kehtasi todeta, ettei hänen pääministerikaudellaan Nato-jäsenyys ole toteutumassa.
Kenet seuraavaksi istutetaan syyllisen penkille?
Ja onhan se nyt aivan kauheaa, että suomalaiset tekivät johtopäätöksensä Venäjästä ja sen toimista kääntyen jäsenyyden kannalle eivätkä uskoneet ylivertaista asiantuntijaa Paavo Väyrystä, joka muutaman muun YYA-ajalle jumiutuneen jäärän tavoin halusi luottaa Venäjään ja elää Venäjän kainalossa.
Ilmoita asiaton viesti
On kuitenkin hyvä muistaa, että Suomi asettui USA:n kelkkaan Venäjää vastaan/ sotimaan ja saa siitä maksaa varmasti vielä kalliisti. Tätä ennen Venäjä ei ollut Suomelle minkäänlainen uhka, vaan monin tavoin yhteistyökumppani ja ystävyys valtio. Propagandaa ja keksittyjä teorioita vilisee laidasta laitaan, mutta näyttöä uhasta tai vaarasta ei ole kellään esittää.
Ilmoita asiaton viesti
”On kuitenkin hyvä muistaa, että Suomi asettui USA:n kelkkaan Venäjää vastaan/ sotimaan ja saa siitä maksaa varmasti vielä kalliisti. Tätä ennen Venäjä ei ollut Suomelle minkäänlainen uhka, vaan monin tavoin yhteistyökumppani ja ystävyys valtio. ”
Tuo on kyllä Jämsältä aika roskaa, kun ottaa huomioon, että Venäjän toimet Ukrainassa vuoden 2014 Krimin Venäjän liittämisestä lähtien ovat rikkoneet useita kansainvälisiä sopimuksia, kuten YK:n peruskirjaa vastaan:
”The Russian invasion of Ukraine violated international law (including the Charter of the United Nations).[8][9][10][11] The invasion has also been called a crime of aggression under international criminal law,[12] and under some countries’ domestic criminal codes – including those of Ukraine and Russia – although procedural obstacles exist to prosecutions under these laws.[13][14]”
Lähde: https://en.wikipedia.org/wiki/Legality_of_the_Russian_invasion_of_Ukraine
Ilmoita asiaton viesti
Suurvallat hyökkäilevät nyt tämän tästä aina jonnekin, mutta ei Suomi niille mitään voi, mutta maksajaksi ja kärsijä osapuoleksi niihin kyllä pääsee.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurvallat hyökkäilevät nyt tämän tästä aina jonnekin, mutta ei Suomi niille mitään voi, mutta maksajaksi ja kärsijä osapuoleksi niihin kyllä pääsee.”
Harvemmin kuitenkin jokin suurvalta kuitenkin jumittuu täysimittaiseen sotaan vuosiksi, kun se alunperin laski, että sen operaatiot kestäisivät vain joitakin viikkoja ja olisivat luonteeltansa suunnilleen roskien puhdistamista. Yleensä suurvaltojen sotilasoperaatiot ovat tarkasti suunniteltuja ja huolellisesti toteutettuja.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman lännen tukea, sota olisikin ollut lyhyt ja Venäjän tavoite saada Ukrainassa asuville miljoonille venäläisille alueet elää rauhassa. Mutta nyt sota on saatu mahdollisimman suureksi ja kestämään pitkään. Ukraina tästä eniten kärsii ja tuhoutuu laajasti, mutta on Suomikin maksanut tästä liitosta jo todella kalliisti ja kuinka kalliiksi vielä tulee?
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän tavoite saada Ukrainassa asuville miljoonille venäläisille alueet elää rauhassa….”
Onko sinulla Jämsä kaikki asiat ihan hyvin?
Ilmoita asiaton viesti
Sillä taitaa olla lumelääkkeet loppu …🤔
Ilmoita asiaton viesti
Jep.
Missä päin Venäjää saa venäläinen asua rauhassa?
Ilmoita asiaton viesti
Hautausmaalla.
Ilmoita asiaton viesti
Ilman lännen tukea Venäjä olisi ryöstänyt ja raiskannut Ukrainan. Venäjä ei välitä rauhan tuomisesta, vaan siitä, että se tulisi nousemaan supervallaksi Yhdysvaltain ja Kiinan rinnalle. Syyllinen Ukrainan sotaan on yksinomaan Venäjä ja sen ahneen fasistinen hallinto.
Ukrainalaisilla ei ole muuta vaihtoehtoa kuin taistella maahantunkeutujia vastaan, sillä jos Venäjä valloittaa ja alistaa Ukrainan, niin ukrainalaiset menettävät valtionsa, kielensä, kansansa ja tulevaisuutensa. Venäjän johdolle on yksinkertaisesti saatava päähän se asia, että heidän tulee pysyä oman maansa rajojen sisällä.
Yksikään heidän naapurimaansa ei halua, että Venäjä tunkee nokkaansa asioihin, jotka eivät sille kuulu. Sen naapurimaat haluavat rakentaa omaa tulevaisuuttansa oman maansa kansan tahdon mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
On olemassa vahvoja spekulaatioita siitä, että Venäjä on ryöstöretkellä, aikeinaan kaapata itselleen Ukrainan biljoonien arvoiset maametallit yms. Kosonen kirjoitteli aiemmin aiheesta täälläkin – https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/kosonenjuhapekka/ukrainan-sodan-perimmainen-aarimmaisen-raadollinen-syy/
Ilmoita asiaton viesti
Spekulaatioita ja teorioita on riittänyt, mutta ei niistä todisteita.
Venäjä on ehkä maailman rikkain valtio maavaroiltaan, ettei nyt siksi sotimaan tarvisi ryhtyä. Mutta kuten USA:kin on uhannut, jos heidän kansalaisiaan uhataan, sorretaan jossakin, niin USA puolustaa niitä tarpeen mukaan. Niin venäjäkin halusi Ukrainan puolella asuvien venäläisten ja venäjämielisten asemat turvata kaistaleilla.
Lisäksi USA halusi aiempien sopimusten vastaisesti NATO vielä Venäjän rajalle, niin kyllä näistä syistä suurvalta kuin suurvalta hyökkää.
Ilmoita asiaton viesti
Etpä nyt taida olla alkuunkaan kartalla, voi voi… Ja miten Usa nyt tähän ryöstöretkeen liittyy, kten kerrot?
Ei Venäjä mitään Venäläisiä maatuskoja ole pelastamassa Ukrainan saatanalliselta hapatukselta, mutta ovatpahan vain säälittävän alhaisia varkaita ja viattomien siviilien murhaajia.
Huolimatta sotilaallisista takaiskuista, Venäjä jatkaa Ukrainan resurssien ryöstämistä miehitetyillä alueilla, kuljettamalla arvokkaita materiaaleja, kuten rautamalmia, hiiltä ja litiumia, takaisin Venäjälle. Tämän strategian tavoitteena on heikentää Ukrainan taloutta ja estää sen pääsy tärkeisiin teollisuuden tuotantopanoksiin.
Osa näistä luonnonvaroista sisältää rautamalmia, kivihiiltä, titaania, uraania, mangaania, kultaa ja litiumia. Nämä ovat keskeisiä materiaaleja sotilaallisiin tarkoituksiin ja nykyaikaiseen teollisuuteen.
Näitä resursseja Venäjä himoitsee, mutta myös mahdollisia kohteita, kun Venäjä pyrkii murskaamaan Ukrainan taloutta, kieltämään pääsyn ja tuhoamaan infrastruktuurin,) British Military Intelligence arvioitu.
Linkistä löytyy lisää linkkejä aiheesta – https://nationalinterest.org/blog/buzz/putin-thief-how-russia-stealing-ukraines-resources-and-future-211753
Myös kulttuurin saralta on varastettu Ukrainalta vaikka ja mitä – https://hir.harvard.edu/brushed-aside-russias-artful-heist-in-ukraine/
Miljoonia tonneja Ukrainalaista viljaa on varastettu Venäjän toimesta – https://www.ukrainianworldcongress.org/russia-steals-6-million-tons-of-grain-from-ukraine/
Venäjä on varastanut yli 700 000 lasta Ukrainasta – https://www.rferl.org/a/russia-children-taken-ukraine/32527298.html
Tässä ei ole nyt listattu niitä kuuluisia jääkaappi ja paskapytty varkauksia, ja herra ties mitä ovatkaan taskuihinsa käärineet.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin venäjäkin halusi Ukrainan puolella asuvien venäläisten ja venäjämielisten asemat turvata kaistaleilla.”
Tuo oli Venäjälle vain tekosyy hyökätä Ukrainaa vastaan, eikä se selitä Venäjän voimakasta hyökkäystä Kiovaa vastaan maahanlaskujoukoin tai panssarivoimien täysimittaisen sodan alkukuukausina.
Kylmästi sanottuna Venäjä on pelkällä ryöstö- ja hävitysretkellä, jolla sen iskujen kohteiksi kelpaavat jopa sairaalat, päiväkodit, sekä kaupunkien energiainfrastruktuuri sen koettaessa pakottaa Ukrainaa polvillensa keinoja kaihtamatta.
”Lisäksi USA halusi aiempien sopimusten vastaisesti NATO vielä Venäjän rajalle, niin kyllä näistä syistä suurvalta kuin suurvalta hyökkää.”
Mitä nämä ns. sopimukset ovat ja miksi niitä ei ole missään vaiheessa tuotu eritellysti esille? Sinun täytyy myös osoittaa, että kyseiset ”sopimukset” on ratifioitu Yhdysvaltain kongressissa, että ne sitoisivat Yhdysvaltoja.
Toiseksi NATO:a ei ole tuotu Venäjän rajalle, vaan eri valtiot päättivät itsenäisesti liittyä siihen. Itä-Euroopan ja Baltian maat liittyivät siihen niin nopeasti kuin pystyivät, sillä niillä oli paljon negatiivista kokemusta Moskovan mielivallasta II maailmansodan jälkeen. Suomella ja Ruotsilla meni siihen paljon kauemmin, kun nämä maat olivat paljon hyväuskoisempia itänaapurimme suhteen ja ylimielisen sokeasti uskoivat puolueettomuuspolitiikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Suurvallat hyökkäilevät nyt tämän tästä aina jonnekin”
Juuri niin, otetaan esimerkiksi kahden suurvallan, USA:n ja NL/Venäjän hyökkäykset Suomeen.
Ei suurvalta toisen suurvallan kimppuun hyökkää vaan liittoutumattoman pienvallan, missä voitto on selviö.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ehkä kuviteltiin 2000-luvun alkupuolella olevan tuollainen ”ystävyysvaltio” ja sellaista se saattoi jonkin aikaa esittääkin. Sen jälkeen kuitenkin sen retoriikka ja toimet naapureitaan kohtaan todistavat selvästi sen puolesta, että ainakin jonkinlainen uhka oli olemassa. Millaisia näyttöjä uhasta tai vaarasta kaipaisit? Riittäisikö mikään muu kuin se, että Venäjän panssarit vyöryvät rajan yli?
Ilmoita asiaton viesti
”Suomi asettui USA:n kelkkaan Venäjää vastaan/ sotimaan…”
Se olisi aika lyhyt sota, jos USA ja Nato ryhtyisi Venäjää vastaan sotimaan. Tähän mennessä ja edelleen, länsi ei ole oikein muuta tehnytkään kuin varonut ”eskalaatiota” ja rajoittanut Ukrainan mahdollisuuksia puolustautua Putinin katteettomien uhkauksien edessä.
Ehkä kyseessä on homeopaattinen sota? Joka on yhtä paljon sota kuin ravistettu vesi on lääke.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan sulla Salonen kaikki asiat ihan hyvin?
Ilmoita asiaton viesti
”Tätä ennen Venäjä ei ollut Suomelle minkäänlainen uhka, vaan monin tavoin yhteistyökumppani ja ystävyys valtio.”
Miksi Härmässä on/on ollut instituutio nimeltä Puolustusvoimat?
Ilmoita asiaton viesti
No tietenkin Ruotsin hyökkäyksen varalta. 😁
Ilmoita asiaton viesti
”Neuvostoliitto on ikuinen”…
Paavo Väyrynen väitteli tohtoriksi Åbo Akademissa vuonna 1988. Ei oikein ollut tohtorinhatun arvoinen suoritus, kun vajaata kolmea vuotta myöhemmin ei Neuvostoliittoa enää ollut.
KGB toki vaikuttaa olevan ”ikuinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla varmaan oli oma kiihdyttävä vaikutuksensa neuvostoliiton romahtamiseen. Odotan Väyrysen tutkimusta siitä että venäjä vääjäämättä voittaa Ukrainan sodan.
Ilmoita asiaton viesti
”Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi”. Luulisin että poliisikin kiinnostaisi jos Suomessa on yritetty henkirikosta poliittisista syistä. Itse olet yksi kovimmista Nato-vastustajista. Oletko ollut konkreettisesta vaarassa tai oletko ollut henkirikoksen yrityksen uhrina.? Poliittisen uskottavuutesi tuhoutuminen ei ole mikään murhayritys tai hyökkäys vaan johtui täysin omasta toiminnastaan pienpuolueiden ja sanomisen suhteen. Kuten itsemurhakaan ei ole rikos niin ei ole ”poliittinen itsemurhakaan”. Ja ihan itse oman uskottavuutesi tuhosit ja sinulla oli siihen täysi oikeus.
Esitäpä yksikin todellinen esimerkki siitä että Suomessa on koitettu murhata joku Nato-jäsenyyden vastustaja.
Se että nenäsi joskus vuosi syystä tai toisesta verta ei tarkoita että ketään olisi koitettu murhata. Itsellänikin on joskus ollut nenäverenvuotoja satunnaisesti ilman fyysistä iskua.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi sijaissota kirjoitetaan myös englanniksi, mutta esim. pääministeri, jäsenyys, keskustelu ynnä muut avainsanat jätetään suomen varaan?
Ilmoita asiaton viesti
Se vaikuttaa oppineemmalta, tohtorismies sentään.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta eipä käyttänyt sanaa ”character assasination”…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjä aloitti hybridivaikuttamisen Suomessa viimeistään vuonna 2013, monissa eri muodoissa, mm. hakkeroimalla ulkoministeriön (2013, jonka Ruotsin tiedustelu paljasti), estämällä ja vaikeuttamalla kuljetuksia suomalaisiin teollisuuslaitoksiin Venäjällä, jne. siis paljon ennen NATOa..
Vaikuttamismahdollisuuksia Venäjä on hankkinut kiinteistöjä ostamalla, kun pöljät suomalaiset ovat niitä myyneet strategisilta paikoilta.
Oli aivan viimeinen hetki liittyä puolustusliittoon.
Ilmoita asiaton viesti
Taisipa Pietarin kassa, Putinin frendien mafia, viedä suomalaiselta satamatoimijalta maa-alueen, rakennukset sekä asiakkaat.
Luotettava valtio kerta kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Uskotko Paavo tosiaan, että Suomi hautoisi hyökkäystä Venäjälle liittolaistensa kanssa?
Entä miten Ukraina saattoi olla uhka Venäjälle?
Ilmoita asiaton viesti
Koko prosessi ja sen yksityiskohdat selviävät vasta vuosien ja vuosikymmenien päästä.
Jatkosodasta on aikaa yli 80 vuotta mutta edelleen saamme lukea yhä perustellumpia analyyseja sodan alkusyistä, alkamisesta, kulusta ja loppumisesta. Samoin eri päättäjien motiivit saavat selvyyttä ja heidän keskinäisten henkilösuhteidensa merkitys selventyy ja osin heikkenee tai korostuu.
Tutkijat penkovat arkistoja ja aina tuntuu löytyvän sellaista tietoa mitä aikaisemmin ei ole ollut käytössä tai ole osattu yhdistää joidenkin yksittäisten tapahtumien kulkuun ja tehtyjen päätösten perusteeksi.
Sama asioiden monisyisyys koskee tätä Suomen Nato-tarinaakin.
Päätöksenteon prosessi on ollut monimutkainen ja sama tieto ei mitä ilmeisimmin ole ollut kaikkien
päättäjien käytössä.
Olennaista prosessin kulussa on ollut tasavallan presidentin jo hakuprosessin alussa saama tieto siitä, että mitään todellisia turvatakuita eivät USA tai Iso-Britannia tulisi tarjoamaan Suomelle hakuprosessin aikana.
Tuskin tuota negatiivista tietoa on kovin laajalle levitetty. Uskon, että esimerkiksi pääministeri Marin ei tätä kaikkea ole tiennyt tai ymmärtänyt. Presidentti Niinistön toimintaa tämä tieto on selvästikin ohjannut.
Sodan puhjettua Venäjän hyökätessä Ukrainan Kiovaa Venäjä ei onnistunutkaan valloittamaan muutamassa päivässä. Tämä oli Suomelle siunaus ja onni.
Nato-option realisoiminen Naton täysjäsenyydeksi sai aikaikkunan jonka puitteissa oli toimittava riskit tiedostaen kylmän rauhallisesti ja nopeasti.
Suomella oli toimissaan jälleen kerran hyvää onnea mutta jostain erinomaisesta herra- tai rouvaonnesta ei se nytkään ollut kiinni.
Ja kaikkein vähiten Natoon liittymisemme oli kiinni ”lännen agentista” puhumattakaan Sanna Marinista.
Presidentti Niinistö puhuisi varmaan Jumalan siunauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka tahansa lieneekin ollut luonnehdittavissa ”lännen agentiksi” on ollut tässä asiassa isänmaan asialla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö myös kysyä, onko joku ollut ja on yhä ”idän agentti”…nimiä tietenkään mainitsematta.
Ilmoita asiaton viesti
Otsikon kysymys on osuva. On tainnut tulla monen muunkin mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä on tullut. Mutta kyse on Venäjän ikuisista ystävistä, niistä, joille äiti-Venäjä se henkinen isänmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Palkkio näyttäisi olevan suhteessa tehtävään.
Ilmoita asiaton viesti
”On myös kysyttävä, milloin ja millä tavoin Sanna Marin ryhtyi ajamaan Suomen Nato-jäsenyyden toteuttamista.”
On myös kysyttävä, milloin ja millä tavoin Paavo Väyrynen ryhtyi ajamaan Suomen uuden YYA-jäsenyyden toteuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomessa puolestaan oli käynnissä suoranainen informaatiosota. Sanan sijaa saivat vain Nato-jäsenyyden kannattajat. Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi.”
Nyt kyllä pitäisi olla jo hitaimmillekin selvää, että Paavon todellisuudentaju on pettänyt.
Ilmoita asiaton viesti
No, ei olisi ensimmäinen kerta, kun Sdp:n johto on isänmaan asialla toimiessa ”Lännen agenttina” kun muistellaan ns. sodan jälkeisiä ”vaaran vuosia” Kreml raoitti kommunisteja, kommunistien vastavoima Sdp sai rahoitusta Lännestä ja esti Suomea siirtymistä kommunistien komentoon.
Ilmoita asiaton viesti
Joskus näkee näitä ”Kiitos veteraanit 1939-1945”- paitoja. Olisiko myös ”Kiitos demarit 1945-1948”- paita asiaa? Tosin ei nyt ole niin mediaseksikästä, mutta kuitenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Pari hyvää t-paitaa on tullut vastaan joissa on Tom of Finlandin piirros ja teksti Kiitos 1939-1945. Myös Tom of Finland oli sotiemme veteraani (vaikka Tavio ei sitä varmaan tiedä).
Ilmoita asiaton viesti
Touko Laaksonen ei ollut sotiemme veteraani mutta kylläkin sotaveteraani.
Touko Laaksonen ei osallistunut talvisotaan. Hän meni suorittamaan asepalvelustaan talvisodan jo päätyttyä huhtikuussa 1940.
Jatkosodassa luutnantti Laaksonen palveli Helsingissä ilmatorjunnassa ja aivan sodan loppuvaiheessa siirrettynä Helsingistä Viipurinlahdelle kesä-heinäkuun vaihteesta 1944 sodan loppuun syyskuussa.
Hänet palkittiin ansioistaan jatkosodassa VR 4 -kunniamerkillä.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos korjauksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo on lukenut aivan liikaa dekkareita
Ilmoita asiaton viesti
”Toimiko pääministeri Sanna Marin ”lännen agenttina”?”
”Suomessa puolestaan oli käynnissä suoranainen informaatiosota. Sanan sijaa saivat vain Nato-jäsenyyden kannattajat. Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi.”
Mielestäni Väyrysen kirjoittaman otsikon ja näiden murhapuheiden perusteella voidaan esittää se kysymys, että toimiiko Väyrynen itse idän agenttina? Mielestäni tämän blogin otsikon ja hänen murhahöpertelynsä selittää joko se, taikka sitten Väyrysestä on tullut täysin vanhuudenhöperö.
Ilmoita asiaton viesti
Elähän nyt Puovo Sannahan on naenen.
Ilmoita asiaton viesti
Paavo Väyrysen uusin blogipläjäys tuo mieleen kommunistisen Itä-Saksan (DDR) salaisen poliisin Stasin kuulustelupöytäkirjat. Tyyli on syyttävä, katkeroitunut ja kohdistuu Suomen valtiojohtoon, jonka toimikaudella Suomi teki Paavo Väyrysen mielestä anteeksiantamattoman valtiorikoksen eli liittyi lopultakin maailman vahvimman puolustusosuuskunnan Naton jäseneksi. Olihan tuollainen pyhäinhäväistys YYA-kauden Suomen entiselle huippupoliitikolle tietenkin järkytys, myönnettäköön. Mutta katsellaanpa hieman noita tämänkertaisia väitteitä:
Blogisti: ”…Suomen liittymistä Natoon ja ajautumista osapuoleksi Ukrainassa käytävään sijaissotaan (proxy war)…”
Tuo ’proxy war’ on nykyisin kaikkien kremlintiltujen vakiosanastoa, joten ei siitä tässä sen enempää. Kertoo vain käyttäjästään aika paljon, oikeastaan kaiken oleellisen.
Blogisti:”…Joe Biden ja Sauli Niinistö olivat 13.12.2021 käymässään puhelinkeskustelussa sopineet Suomen jäsenyyshankkeen käynnistämisestä…”
Jassoo. Blogisti siis yrittää vihjata, että Biden ja Niinistö olisivat tehneet salaisen kahdenkeskisen sitovan diilin Suomen Nato-hakemuksesta ohi Suomen parlamentin?
Blogisti:”…Vasta myöhemmin Niinistö on kertonut keskustelleensa Suomen Nato-jäsenyydestä Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin kanssa jo lokakuussa 2021 ja sen jälkeen syksyn mittaan useita kertoja…esitän epäileväni, että keskusteluja presidenttien kesken oli ollut jo ennen lokakuuta 2021…”
Jos kahden itsenäisen valtion toimivaltaiset presidentit ovat keskustelleet polttavan ajankohtaisesta kansainvälisestä turvallisuuspoliittisesta tilanteesta, minkä synnin tai rikoksen he ovat siinä tehneet? Olisiko pitänyt ennalta informoida Paavo Väyrystä?
Blogisti:”…Yhdysvalloissa kehiteltiin suunnitelma ”uudesta kylmästä sodasta”. Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys oli osa tätä suunnitelmaa…”
Herra varjele. Suomi ja Ruotsi mukana amerikkalaisten katalassa kylmän sodan suunnitelmassa! Ja nyt vasta kerrot!
Blogisti:”…Sauli Niinistö oli 5.3.2022 Ruotsin pääministerin Magdalena Anderssonin kanssa käydyissä keskusteluissa Suomen Nato-jäsenyyden suhteen vielä kahden vaiheilla…”
Sauli Niinistö oli lähes koko 12-vuotisen presidenttiytensä ajan kummallisen vastahakoinen Suomen Nato-jäsenyyteen ja aika ajoin harasi neliraajajarrutuksella sitä vastaan. Hän taipui jäsenyyden hakemiseen vasta sitten, kun huomasi, että nyt on vihoviimeinen pakko. Siis toisin kuin blogisti, joka ei vieläkään tajua, miksi Natoon liityttiin.
Blogisti:”…pääministeri Sanna Marin halusi tavata Ruotsin pääministerin kahden kesken lounaalla ennen kolmenkeskistä keskustelua tasavallan presidentin kanssa…”
Voisiko blogisti ystävällisesti kertoa, mitä kummallista tai paheksuttavaa on siinä, että naapurimaiden pääministerit keskustelevat keskenään kysymättä lupaa presidentiltä?
Blogisti:”…Marin oli esitellyt ruotsalaisille Ylen tuoretta mielipidekyselyä, jonka mukaan ensimmäisen kerran suomalaisten enemmistö, 53 prosenttia, kannatti Nato-jäsenyyttä…”
Niin oli esitellyt. Olisiko Suomen pääministeri pitänyt tuo tieto salata Ruotsin pääministeriltä ja miksi?
Blogisti:”…Marin oli kertonut Anderssonille, että Suomessa vain kaksi kahdeksasta eduskuntapuolueesta kannatti Nato-jäsenyyttä… Ruotsalaisvieraiden mukaan Marinin myönteinen kanta jäsenyyteen oli kuitenkin päivän selvä…”
No kerrohan, Paavo, minkä rikoksen Suomen pääministeri tuossa tuli tehneeksi?
Blogisti:”…Kevään 2022 mittaan propaganda Suomen liittymiseksi Natoon voimistui suoranaiseksi informaatiosodaksi… …huhtikuun 13. päivänä julkaisemassani blogissa ”Informaatiosodan uhrit: Tarja Halonen, Erkki Tuomioja ja Paavo Väyrynen”
No ettehän te kolme mitään uhreja olleet, vaan YYA-poteroihin jääneitä oman ajattelunne vankeja. Jokainen teistä kolmesta on nyt paremmassa turvassa kuin ennen Suomen Nato-jäsenyyttä. Ja mitä mainitsemiisi ”informaatiosodan uhreihin” tulee, te kolme olette juuri niitä.
Blogisti:”…Suomessa puolestaan oli käynnissä suoranainen informaatiosota. Sanan sijaa saivat vain Nato-jäsenyyden kannattajat…”
Kerro ja peruste, kuka, missä ja milloin esti sinua ja muita Nato-kammoisia kertomasta ihan vapaasti omia Nato-kantojaan suomalaisessa mediassa?
Blogisti:”…Jäsenyyden vastustajat pyrittiin jopa murhaamaan tai vaikenemaan kuoliaiksi…”
No nyt tuli sen luokan väite, että se kaipaa pitävät todisteet. Niin että olepa hyvä ja tuo ne esiin!
Blogisti:”…Erkki Tuomioja oli joutunut suoranaisen luonnemurhan kohteeksi. Hänen uskottavuuttaan oli pyritty keinoja kaihtamatta horjuttamaan…”
No ei pyritty. Tuomioja menetti oman ulko- ja turvallisuuspoliittisen uskottavuutensa ihan itse jo vuosia sitten ulkoministerinä, jolla ei ollut hajuakaan, millainen petollinen naapuri itärajamme takana ihan oikeasti oli.
Blogisti:”…Saattamalla Halosen elämäntyö kielteiseen valoon pyrittiin leimaamaan kielteisesti koko se poliittinen linja, jota Suomi on viime sotien jälkeen vaikeissa oloissa toteuttanut…”
Ei Halosen poliittista linjaa tarvinnut kenenkään mitenkään ”saattaa” kielteiseen valoon. Sen tyhjyys ja typeryys paljastui kaikille Venäjän hyökättyä Ukrainaan 24.2.2022. Tai siis melkein kaikille.
Blogisti:”…Julkisuudessa Sanna Marin esitti sosialidemokraattisena pääministerinä jyrkempiä kannanottoja kuin muut valtiolliseen johtoon kuuluvat…”
No nyt meni oikein. Mitä Suomen Nato-prosessiin tulee, niin kevään 2022 kriittisinä viikkoina Marinin turvallisuuspoliittinen tilannetaju oli todellakin parempi ja järjenjuoksu nopeampi kuin esimerkiksi käsittämättömästi jahkailevalla Niinistöllä.
Blogisti:”…Palautin kirjoituksessani mieleen Suomen ja Ruotsin EU-ratkaisut 1990-luvulla sen vuoksi, että nyt oltiin toistamassa samoja virheitä, joita silloin tehtiin…”
No ei todellakaan oltu toistamassa sitä samaa 90-luvun virhettä, että roikuttaisiin maailman tappiin Nato-jäsenyyden ulkopuolella, kun rajanaapurina on ammatti- ja taparikollinen. Valittiin ainoa oikea ratkaisu eli Nato-jäsenyys.
Blogisti:”…On kysyttävä, missä vaiheessa ja millä tavoin Sanna Marin tuli Suomen Nato-jäsenyyden kannalle…. On myös kysyttävä, milloin ja millä tavoin Sanna Marin ryhtyi ajamaan Suomen Nato-jäsenyyden toteuttamista…”
No miksi blogisti ei kysy sitä suoraan Sanna Marinilta? Tai tutki uutisia ja median kirjoituksia aiheesta keväältä 2022? Arkistoista selviää kaikki. Mutta eksyvähän ei tietä kysy, vai miten se sananlasku menikään…
Blogisti:”…Oliko Sauli Niinistö Joe Bidenin asialla?…”
Ei ollut. Hän oli Suomen asialla.
Blogisti:”…Yhdysvallat ja Britannia olivat Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden innokkaimpia kannattajia…”
Niin olivat. Luojan kiitos.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan tää silloin noloa että tässä on luettu useitakin blogeja jossa Niinistö on vehkeillyt suomen Natoon yhdessä Bidenin kanssa. Ja nyt ilmenee että Niinistö olikin kaiken aikaa puolueettomuusmiehiä jonka yli Sanna käveli.
Ilmoita asiaton viesti
Jos käveli niin se oli hyvin tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan vain kertauksen vuoksi. Lista niistä, jotka muuttivat aidalla istuvan Suomen (Nato-option haltijasta) NATO:n jäseneksi:
TOP 3:
1.) Venäjän Federaation presidentti V.V. Putin.
2.) Suomen kansa (>82 % – 88 %).
3.) Suomen Eduskunta (188 edustajaa kannatti sitä ja vain kahdeksan vastusti.)
Ilmoita asiaton viesti