Vaatiiko Suomen hiilineutraalisuus päästöjemme lisäämistä?
Ylle merkitsemäni otsikko on provokatoorinen, se on myönnettävä.
Otsikko liittyy metsäntutkimuksen emeritusprofessori Kari Mielikäisen haastatteluun, jonka Polaris-TV on tänään julkaissut.
Haastattelun lopussa yllätän Mielikäisen kysymällä, eikö Suomi ole kokonaisuudessaan valtava hiilinielu, kun metsiemme ja soidemme vuosittain sitoman hiilen määrä ylittää reilusti maamme kokonaispäästöt.
Esitän myös tuon otsikkoon poimimani provokatiivisen kysymyksen: eikö Suomen hiilineutraalisuus itse asiassa edellyttäisi päästöjemme lisäämistä. Videolta käy ilmi, mitä Mielikäinen vastaa.
Joka tapauksessa turve on uusiutuva luonnonvara, kuten professori Mielikäinen haastattelussa osoittaa.
Turve pitäisi mielestäni mitä pikimmin poistaa EU:n päästökaupan piiristä. Sitä tulisi kohdella samalla tavoin kuin puun käyttämistä energianlähteenä.
Suomessa turpeen käyttöä pitäisi lisätä, eikä vähentää, kuten olen useissa blogikirjoituksissani esittänyt. Linkkejä joihinkin niistä on löydettävissä Pohjantähti-lehden arkistosta.
x x x
Professori Kari Mielikäisen haastattelun varsinaisena aiheena ovat metsäntutkimuksessa esiin tulleet menneisyyden ilmastonvaihtelut ja niiden syyt.
Haastattelu on osa kokonaisuutta, jossa Polaris-TV tuo esiin sellaisia ilmastopolitiikkaan ja kestävään kehityksen liittyviä tutkimustuloksia ja näkemyksiä, jotka eivät saa tilaa valtamediassa.
Sarjan ensimmäinen haastateltava oli ansiokkaita lustotutkimuksia tehnyt metsänhoitaja Mauri Timonen. Hän on työskennellyt läheisessä yhteistyössä professori Mielikäisen kanssa.
Timosen haastattelu osoittaa, että ilmastossa on koettu kuluneiden vuosituhansien, vuosisatojen ja vuosikymmenten mittaan voimakkaita vaihteluja.
Professori Mielikäisen haastattelulla pyritään saamaan vastausta kysymykseen, mitkä syyt ovat vaikuttaneet ja vaikuttavat näihin metsien kasvussa havaittuihin vaihteluihin.
Tämän haastattelusarjan taustasta kerrotaan aikaisemmin julkaistuilla videoilla ”Tervetuloa Pohjanrantaan” ja ”Nykyinen ilmastopolitiikka on kestämätöntä myös ympäristöllisesti”.
x x x
Polaris-TV:n haastattelemat asiantuntijat eivät ole ”denialisteja”, jotka kieltäisivät hiilidioksidin vaikutukset ilmastonmuutoksiin.
Asiantuntijat tuovat esiin tieteellistä tietoa, joka osoittaa, että olemme kokeneet menneisyydessä voimakkaista ilmastonvaihteluja. Näiden ilmastonvaihtelujen syitä tulisi ennakkoluulottomasti tutkia ja niistä tulisi keskustella.
Tätä kautta saisimme nykyistä vahvempaa pohjaa tulevia ilmastonmuutoksia koskeville ennusteille. Niitä puolestaan tarvitaan järkevän ilmastopolitiikan suunnittelemiselle ja toteuttamiselle.
Kuten omassa haastattelussani totesin, nykyinen ilmastopolitiikka ei ole kestävää taloudellisesti, yhteiskunnallisesti, eikä myöskään ympäristöllisesti.
”eikö Suomi ole kokonaisuudessaan valtava hiilinielu, kun metsiemme ja soidemme vuosittain sitoman hiilen määrä ylittää reilusti maamme kokonaispäästöt.”
Ei ole. Suomen päästöt, hiilensidonta huomioiden, ovat luokkaa 40 miljoonaa tonnia vuodessa.
https://www.stat.fi/til/khki/2019/khki_2019_2020-05-28_kat_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Ettei olisi niin synkkää, mainitaan nyt tuosta raportista tämä:
”Päästöt ovat laskeneet 26 prosenttia vertailuvuodesta 1990 ja 38 prosenttia vuodesta 2003, jolloin päästöt olivat korkeimmillaan aikasarjan 1990–2019 aikana.”
Ilman turvelobbauksen hokkuspokkusta.
Ilmoita asiaton viesti
VIHREIDEN SUURET HUIJAUKSET
Olemme siirtyneet totuuden jälkeiseen maailmaan. Suomen ja fysiikan lakeja kunnioittavana henkilönä olen huolissani siitä, että suomalaisia johdetaan jatkuvasti harhaan valheellisilla väitteillä.
Tässä luettelo Vihreiden pahimmista huijauksista:
NATURA-HANKE 1993
EU:n direktiivi 92/43/ETY: ”Komissio hyväksyy 21 artiklassa tarkoitettua menettelyä noudattaen luettelon valituista yhteisön tärkeänä pitämistä alueista, joilla on yksi tai useampia ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä ja yksi taikka useampia ensisijaisesti suojeltavia lajeja.”
Suomen ympäristöministeriö väittää toimineensa direktiivin mukaisesti, mutta todellisuudessa ”veti Natura-alueet hihasta” ja on tällä tavalla sisällyttänyt Naturoihin huomattavasti liian suuren määrän alueita. Ministeriö on sitten piilottanut ”väärät paperit” kassakaappiinsa ja jälkikäteen ”hyväksyttäneet” ne Komissiolla.
CHEHRNOBYL YDINVOIMALA-ONNETTOMUUS 1985
UN mukaan Chernobylin onnettomuudessa kuoli 50 ja ennusteen mukaan yhteensä 4000 voi jälkeenpäin kuolla pitkäaikaisen säteilyn johdosta.
Suomessa säteilyvaarasta tiedotettiin valheellisesti, sillä Suomen kansalaiset saavat Chernobylia suuremman avaruus-säteilyannoksen lentämällä Kanarian saarille ja takaisin.
Toisaalta joka vuosi noin 280 suomalaista kuolee radon-säteilyn aiheuttamaan keuhkosyöpään.
TALVIVAARAN ”YMPÄRISTÖKATASTROFI” 2012
Talvivaaran kipsisakka-altaan vuodosta johtuva natriumsulfaatti-päästö oli 60-kertainen verrattuna yhtiön normaali-toiminnan mukaisiin arvio-laskelmiin.
Asia esitettiin virheellisesti Suomen kansalle kakkien aikojen suurimpana ympäristökatastrofina ja myrkkypäästö-rikoksena.
Todellisuudessa natriumsulfaatti ei ole ympäristömyrkky ollenkaan, eikä sitä sen vuoksi ole Talvivaaran ympäristöluvissa mainittu.
IPCC ILMASTOMALLIT
Ilmastopolitiikka tunnetusti perustuu YK:n alaisen IPCC:n ilmastomallien, joita on yli 100 kpl ja jotka ovat TODISTETUSTI erittäin epäluotettavia ja virheellisiä.
Alan asiantuntijat ovat yksimielisiä siitä, että IPCCn 100+ kpl erilaisten ”fysiikan lakien mukaisissa” ilmastomalleissa on merkittäviä epätarkkuuksia ja ongelmia. Nyt onkin aloitettu IPCC:stä riippumaton CMIP-hanke, jossa kaikki 30 johtavaa mallien tekijää pyrkii nyt yhdistämään / harmonisoimaan nykyiset epätarkat ilmastomallit fysiikan lakien mukaisiksi.
IPCCn mallien suurimmat virhelähteet ovat tässä:
1) Mallit on tyypillisesti jaettu 20 kpl eri tekijään, jotka ovat hataralla pohjalla pitkän ajan luotettavan datan puuttumisen ja satojen ristikkäisvaikutusten analysoinnin puutteen johdosta.
2) Pitkän aikajakson luotettavaa dataa ei ole olemassa seuraavista erittäin keskeisistä tekijöistä: Pilvistä, ilman pienhiukkaisista, merien kokonaislämpötiloista, (sitovat astetta kohden 1100 kertaa enemmän lämpöä kuin ilmakehä), metaani (84 kertaa CO2:ta vahvempi kasvihuonekaasu), jne.
3) NASA:n Goddard Institute for Space Studies johtaja tohtori Gavin Schmidt sanoo: “Globaaleja keskimääräisiä trendejä seurataan mielenterveyssyistä, mutta ei tarkkuuteen pyrkien. Yhteisömme sisällä on tästä paljon keskustelua, mutta jokaiselle on selvää, että tästä pitää tehdä enemmän läpinäkyvää.”
Johtavat ilmastotiedemiehet ovatkin nyt hylkäämässä korruptoituneen ja politisoituneen IPCCn!
Tämä tarkoittaa käytännöstä sitä, että keisari IPCC on ollut Hans Christian Andersenin tapainen satujen kertoja, jolla ei ole vaatteita ollenkaan…
TÄSTÄ löytää ”ilmasto-totuuden”: https://lustialab.com/data/pdf/Lappajarvi_mt_ilmastotodellisuus.pdf
Jokaisen täysjärkisen pitää nyt tajuta, että IPCC:n virheellisten ilmastomallien mukaan Suomi ei saa tehdä vääriä miljardipäätöksiä!
Seppo Korppoo, DI, pk-vientiyrittäjä, ikäluokkansa nr. 12 fysiikkakilpailussa, 50 vuotta työskennellyt lukemattomissa isoissa vienti-projekteissa ja state-of-the-art ympäristötekniikan kehittämisessä. Nykyisin myös tekoäly-hankkeet ja kyberturvallisuus-projektit.
Uskon evidence-based, fysiikan lakeihin perustuviin ratkaisuihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos lasketaan ihan kaikki nielut, myös se jatkuvasti uusiutuva turve niin kyllä polttoa pitää lisätä huomattavasti jos neutraaliksi pyrkii. Ja nyt turpeen lopettamisen ansiosta päästöt lisääntyy kun haketta tuodaan idästä, lieneekö oikein tarkoituskin lisätä päästöjä turve kuoliaaksi verottamalla 🙄 .
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Suomen metsät kasvavat 100 – 110 miljoonaa mottia vuodessa. Motti kasvavaa puuta adsorboi 1 tn CO2-päästöjä ilmakehästä, joten Suomen metsät adsorboivat sen 100 – 110 miljoonaa tonnia CO2-päästöjä ilmakehästä.
Suomen omat vuotuiset päästöt ovat n. 50 miljoonaa tonnia vuodessa. Suomen metsät adsorboivat ensin Suomen omat päästöt ja sen lisäksi vielä 50-60 miljoona tonnia muiden maiden päästöjä.
Näin se menee, mutta kiitos ex-ympäristöministeri Ville Niinistön Durbanin ilmastokokouksessa 2011 tapahtui yllättävä takinkääntö. Laskentatapoja muutettiin siten, että Suomen metsät muuttuivat hiilinielusta päästölähteeksi. Jätettiin täysin huomioimatta, että puun määrä on jatkuvasti kasvanut ja kasvaa edelleen.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se ei mene. Laskelmastasi puuttuu hakkuut. Kun ne huomioidaan, saadaan metsien nettonieluksi vajaat 20 miljoonaa tonnia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puun kasvu loppuu, se on hiilivarasto, ja se pitää kaataa jotta uudet puut saavat tilaa ja voivat jatkaa hiilinieluna kasvua.
Ilmoita asiaton viesti
Metsä nielee hiiltä kunnes se saavuttaa kliimaksivaiheen. Silloin nielu todella on tyrehtynyt, mutta edelleen se on varasto. Ja tämän vaiheen saavuttamiseen kuluu 2-300 vuotta. Varastojen tarkoitus on taas pitää hiili pysyvästi, tai edes hyvin pitkän aikaa, poissa ilmakehästä. Näin ollen suomalainen talousmetsä, jossa uudistushakkuu tehdään 70 vuoden välein ja hiilivarasto näinollen tyhjennetään, ei ole mikään maailmanpelastaja.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen metsää omistava hoitaa metsää kuten haluaa, mutta ei se muuta miksikään hiilinielua. Hyvässä kasvussa oleva taimikko on paras hiilinielu. Kun hehtaarilla on muutama suuri kasvunsa lopettanut yli 150 vuotias puu, hiilinielu ei ole paras mahdollinen. Metsästä pois viety puu antaa tilaa enemmän hiiltä sitovalle kasvillisuudelle.
Ilmoita asiaton viesti
Maalaisjärjen mukaan hiilinielu pysyy vaikka puu kaadetaankin ja siitä puusta tehdään jotain pysyvää.
Siis hiilinielu ei tyhjene minnekään, se vaan vaihtaa paikkaa.
Ja turve on tietenkin uusiutuvaa, vaikka kuinka asiasta koettaa saivarrella.
Kyllä Paavo ja professori Kari Mielikäinen ovat tietenkin oikeassa.
Toisaalta koko CO2-uskonto, jonka mukaan ilmasto pyörii ihmisen navan ympärillä, on ilmiselvästi hanurista…
Ilmoita asiaton viesti
Ilmoittamasi luku on juuri se Ville Niinistön hyväksymä laskutapa, jolla Suomen metsien hiilinielusta tehtiin päästökohde. Motiivina oli se, että ilman Niinistön takinkääntöä Suomen ei tarvitsisi vähentää päästöjään ollenkaan ja se ei tietenkään muille maille eikä etenkään Saksalle sopinut eikä kyllä sopinut Niinistöllekään. Ja nyt ollaan tässä humpuukin keskellä.
On myös laskettu (Dr. A. Frühwald, Univercity of Hamburg, Centre of Wood Science, October 2002), että kun huomioidaan puurakentamisen ja muun puun käytön hiilen varastoiminen, niin motti kasvavaa puuta adsorboi jopa kaksi tonnia CO2-päästöjä eli kaksikertaisen määrän mitä tuolla yllä olen kirjoittanut. Jos tämä huomioidaan, niin Suomi puhdistaa omien CO2-päästöjen lisäksi 150 miljoonaa tonnia muiden maiden päästöjä.
Ilmoita asiaton viesti
On aika uskomatonta jättää huomiotta hakkuut ja väittää että nielumme olisi valtaisa.
Jos korvaan puulla terästä tai betonia rakentamisessa, vältän toki teräksen tai betonin tuotannon päästöt, mutta se ei kasvata metsän nielua. Rakentamisen päästöt kyllä vähenevät. Sitäpaitsi kaikki puu ei mene rakentamiseen.
Toisekseen, pitkäkestoisten puutuotteiden nieluvaikutus on kyllä otettu huomioon tuossa Tilastokeskuksen laskennassa.
https://www.stat.fi/til/khki/2019/khki_2019_2020-05-28_kat_001_fi.html
Ilmoita asiaton viesti
Miksi hiilidioksidia pitäisi vähentää? ”Kun CO2 saavuttaa kynnystason 150 ppm:ää ja menee sen alle, kasvit alkavat ensin ”nälkiintyä” ja sitten lakkaavat kasvamasta kaikki yhdessä ja sitten kuolevat. Ei vain puuvartiset, vaan kaikki kasvit.” – Patric Moore
http://docplayer.fi/69955966-Patrick-moore-pitaisiko-juhlia-hiilidioksidia-co2.html
Hakkuu aina paikallisesti lisää hiilinielua, aukkohakkuu tehdään kun siemenpuiden alla on taimikko jo nousemassa, maa on tiine, ja kun isot puut on poissa niin taimikko ryöhähtää kasvuun. Hiilinielu kasvaa.
Metsä kasvaa aina paremmin mitä enemmän hiilidioksia se saa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä nämä co2 seonneet, siis jos pystyisivät niin imisivät kaiken hiilarin ilmasta pois. Siten pääsevät ilmastoahdistuksestaan, joka on eräänlainen mielisairaus, eroon.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan kuullut kenestäkään, jonka mielestä CO2-tason pitäisi olla alle 280 ppm. Ihmissuvun elinaikana se taso on aina alkanut kakkosella tai kolmosella ennen tätä vuosituhatta.
Ilmoita asiaton viesti
Metsää hakataan huomattavasti vähemmän kuin mitä sen vuotuinen kasvu on. Pääomaan ei siis kosketa vaan korkotuotosta osa hakataan ja loppuosa korkotuotosta kasvaa korkoa korolle. Mikään tilasto ei poista tosiasiaa, että Suomen metsien hiilinielu poistaa vuosittain 110 miljoonaa tonnia CO2-päästöjä.
Se mitä tilastoidaan on perua juuri niistä Durbanin ilmastokokouksen poliittisista päätöksistä, jolla matto Suomen alta vedettiin ja jonka tuloksiin Ville Niinistö ilmoitti olevansa erittäin tyytyväinen.
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin on huomioimatta taselaskelmissa.
Suomen turvevarojen energia-arvo kasvaa 55 TWh vuodessa, mutta käyttö on ollut vain 15 – 20 TWh/v. Turpeenkorjuusta huolimatta suot ovat sitoneet enemmän hiilidioksidia kuin mitä turpeenpoltto on tuottanut. Nythän nykyhallituksen päätöksillä turpeenpoltto loppuu kokonaan, eli koko turpeen vuotuinen tuotto pitää laskea hiilinieluksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suot sitovat hiilidioksidia Suomessa 3 miljoonaa tonnia vuodessa. Nykyinen LULUCF-laskenta ei huomioi tätä Suomen eduksi. No pitäisikö se sitten huomioida? Kyllä se mielestäni kohtuullista olisi. Tosin sitten pitää valmistautua keskusteluun, saavatko rannikkovaltiot laskea hallinnoimiensa merialeiden nielut hyväkseen.
Ilmoita asiaton viesti
Lämpötila on kuitenkin ollut niin korkea, että Grönlannin ja Alaskan jäävirtojen kohdalla on kasvanut metsää…
Ilmoita asiaton viesti