Voisiko Venäjä käyttää Ukrainassa ydinaseita?
Eilisessä blogissani varoitin siitä, että Ukrainassa käynnissä oleva sota saattaa levitä ja johtaa lopulta jopa maailmansotaan. Muistutin siitä, että Venäjä on ydinasevalta.
Kirjoitin, että maailmansodan syttyminen voidaan ehkä välttää, mutta on käynnistymässä ”uusi kylmä sota”, jota kutsuin ”maailmojen sodaksi”. Sitä käytäisiin kaikkia muita keinoja käyttäen yhtäältä Yhdysvaltain johtamien demokraattisten maiden ja toisaalta Kiinan ja Venäjän johtamien autoritaaristen maiden välillä.
Aikaisemmin olen useissa kirjoituksissani käsitellyt sitä vaaraa, että Ukrainan sota saattaa levitä ja johtaa jopa maailmansotaan. Esimerkiksi 17.3. julkaisemassani blogissa kysyin, ”Olemmeko ajautumassa suursotaan?”.
Toukokuun 5. päivänä julkaisin blogin, jossa kysyin, olemmeko joutumassa ”tennisottelusta suursotaan”. Sen lähtökohtana oli Sauli Niinistön tammikuun lopulla MTV:lle antama haastattelu, jossa Jaakko Loikkanen rinnasti suurvaltasuhteet tennispeliin.
Niinistö vastasi: ”Joo. Tästähän on vanha viisaus, että tennis on mukava peli. Mutta palloksi ei pidä päätyä.”
Juontajan kysymykseen hän vastasi, että Suomen valinnanvapauksien rajoittaminen ei ollut suurvaltojen neuvotteluissa pöydällä.
Kommentoin:
”Suurvaltasuhteissa ei ole enää kysymys vain diplomaattisesta pelistä.
Venäjän aloittamaa sotaa käytiin aluksi sen ja Ukrainan välisenä.
Viime viikkoina Ukrainasta on tullut maa, joka käy Yhdysvaltain ja sen liittolaisten puolesta sijaissotaa (proxy war) Venäjää vastaan.
Näissä oloissa on tarjolla vakava vaara, että se leviää suursodaksi ja jopa maailmansodaksi. Ensimmäinen maailmansotakin alkoi vahingossa.”
Myöhemmin olemme saaneet tietää, että jo ennen tuota MTV:n haastattelua Suomen Nato-jäsenyys oli pantu vireille presidenttien Joe Bidenin ja Sauli Niinistön joulu-tammikuussa käymissä puhelinkeskusteluissa. Siksi Niinistö saattoi sanoa, ettei Suomen valinnanvapauksien rajoittaminen ollut suurvaltojen neuvotteluissa pöydällä.
x x x
Eilisessä kirjoituksessani muistutin siitä, että Venäjä on ydinasevaltio. Tämä olisi otettava huomioon, kun arvioidaan sitä riskiä, että Ukrainan sota saattaisi levitä ja johtaa jopa maailmansotaan.
Käytin sanaa ”levitä”, millä tarkoitin myös mahdollisuutta, että sodassa käytettäisiin entistä tuhovoimaisempia asejärjestelmiä, myös ydinaseita.
Jo eilen sain virikkeen palata siihen mahdollisuuteen, että Ukrainan sodassa käytettäisiin ydinaseita. Sen antoi Aarno Vehviläinen Uuden Suomen Puheenvuorossa julkaisemallaan kirjoituksella.
Aarno Vehviläinen on kenraalimajuri evp. ja Maanpuolustuskorkeakoulun entinen rehtori. Hän osallistui ansiokkaasti keskusteluun Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä. Ammattisotilaana ja korkean luokan turvallisuuspolitiikan asiantuntijana Vehviläinen vastusti jäsenyyden hakemista. Hän oli oikeassa.
Nyt Vehviläinen kommentoi Naton huippukokouksessa tehtyjä päätöksiä:
”Naton strategisessa konseptissa olennaisin puute liittyy ydinaseisiin ja 2000-luvulla syntyneeseen epäsuhteeseen taktisen tason joukkotuhoaseiden kohdalla. Strategisessa konseptissa on toki käsitelty ydinaseiden roolia Naton tavoitteiden, luotettavuuden ja turvallisuuden takaajana.
Ongelmana ja tyystin vaiettuna asiana on kuitenkin taktisen ydinaseen osalta syntynyt tilanne, jossa Venäjä on ylivoimainen verrattuna USA:n ja muiden Naton ydinasevaltioiden (Britannia ja Ranska) valmiuteen. Huomattavasti kasvanutta ydinaseen käytön todennäköisyyttä ovat tuoneet esiin arvostetut asiantuntijat varsinkin Yhdysvalloissa.
Asetelman vaarallisuutta lisää, ettei mahdollinen matalatehoisen aseen käyttö käynnistä automaatista vastaiskua ja täysimittaista ydinsotaa, kuten aiemmin uskottiin.”
Ydinaseita on totuttu pitämään rauhan takeina. Kynnystä niiden käyttämiseen on pidetty hyvin korkeana sen vuoksi, että vastaiskut olisivat kohtalokkaita.
Tässä suhteessa taktiset ydinaseet ovat ilmeinen poikkeus.
x x x
Ukrainassa käydään sijaissotaa (proxy war), jossa Ukraina taistelee Yhdysvaltain ja sen liittolaisten puolesta.
Ukrainalle on luvattu valtava määrä moderneja aseita, joiden avulla se voisi torjua Venäjän hyökkäyksen ja lopulta ajaa sen joukot alueeltaan.
17.3. julkaisemassani blogissa kirjoitin:
”Yhdysvaltojen politiikka näyttää tähtäävän Venäjän tuhoamiseen ja sen johtajan tuomitsemiseen sotarikoksista. Esikuvana näyttää olevan Serbian ja sen johdon kohtalo maan sisällissodan ja sen lopettaneiden Naton pommitusten jälkeen.
Tämä on vaarallinen tie. Sota saattaa hallitsemattomasti laajentua. Väkivallan käyttö saattaa levitä muille kriisialueille.
Venäjä on ydinasevaltio.
Vielä nyt on mahdollisuus neuvotteluihin ja sopimiseen. Jos sota pitkittyy, ajaudutaan umpikujaan.
Venäjän käyttäytyminen voi muuttua entistä vaarallisemmaksi, jos sen johto kokee, että sillä ei ole enää mitään menetettävää.
Sotatoimet Ukrainassa käyvät entistä raaemmiksi. Läntisen Euroopan maihin Venäjä saattaa kohdistaa ennennäkemättömän kovia pakotteita. Kaikki keinot vihollisvaltioiksi määriteltyjä maita ja niiden kansalaisia kohtaan saattavat tulla käyttöön.”
Naton Madridin huippukokous osoitti nämä arviot oikeiksi.
Voisiko Venäjä turvautua myös taktisiin ydinaseisiin?
On selvää, että Venäjän alueeseen kohdistuvat sotilaalliset iskut antaisivat sille aiheen harkita myös ydinaseen käyttämistä.
Krimin niemimaan Venäjä on liittänyt valtioalueeseensa. Minäkin vastustin tätä ja pidin tätä virheenä. Se on kuitenkin tehty.
Luhanskin ja Donetskin kansantasavallat ovat julistautuneet itsenäisiksi valtioiksi, ja Syyria on ne äskettäin tunnustanut.
Voisiko Venäjä tehdä niiden kanssa puolustusliiton ja sitoutua, Joe Bidenin kieltä käyttäen, puolustamaan jokaista tuumaa niiden alueesta? Voisiko Venäjä toimia samoin muiden valtaamiensa enemmistöltään venäjänkielisten alueiden suhteen?
Tällöin Venäjä voisi ilmoittaa puolustavansa omia alueitaan ja liittolaistensa alueita tarvittaessa myös ydinaseita käyttäen.
Mikä olisi Ukrainan, Yhdysvaltain ja sen liittolaisten vastaus taktisen ydinaseen käyttöön? Kaikki mahdolliset taloudelliset ja muut pakotteet lienevät jo käytössä.
Taktisten ydinaseiden käyttö Ukrainassa avaisi pelottavia näköaloja. Se voisi johtaa ydinaseiden hallitsemattomaan leviämiseen ja niiden käyttökynnyksen madaltumiseen.
Tämä avaisi mahdollisuuden myös siihen, että levitessään Ukrainan sota johtaisi lopulta jopa maailmansotaan.
Ukrainaan on saatava nopeasti aikaan tulitauko ja aselepo. Poliittiset neuvottelut on saatava käyntiin.
Väite lännen Ukrainassa käymästä proxy-sodasta on trollien peruskauraa. Tosiasiassa Ukraina käy taistelua olemassaolostaan brutaalia, julmaa ja täysin järjetöntä hyökkäystä vastaan ja länsi tukee täysin laillisesti maata toimittamalla sille aseita. Pelkään että liian vähän ja liian tehottomia.
Länsi välttelee yhteenottoa Venäjän kanssa Ukrainan kustannuksella. Viimeisin osoitus tästä oli Kaliningradin pakotteiden lieventäminen. Toivon että historia ei osoita strategiaa vääräksi, myönnytysten antaminen sotaa käyvälle diktaattorille ei yleensä johda sodan loppumiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Se että Ukraina käy taistelua olemassaolostaan on faktaa. Sitten on se NATO-historia johon eivät varsinkaan täkäläiset NATO-kiimaiset vahingossakaan viittaa sanallakaan elikä aikaan jolloin Ukrainan kohtalo oli periaatteessa jo sinetöity. Vielä senkin jälkeen olisi voinut olla ainakin teoreettista saumaa Ukrainan pelastamiseksi muttei poliittisia resursseja saati tahtotilaa, Barack Obaman ’iloksi’ jäi ilmoitaa asiasta ukrainalaisille. Eli herää kysymys mitä länsi nyt ihan oikeasti tukee, keitä ovatkaan ne jotka trollaa?
Venäläiset uhkailee Liettuaa joka EU-jäsenenä pitää kiinni EU:n yhdessä sopimista pakotteista jolloin paskahousut alkavat toitottaa pakittamisesta. Maata joka on myös NATO:n täysjäsen uhataan vaan eipä ole kuultu em. puolustusliiton taholta juurikaan vasta-argumentointia. Kovin munattomalta vaikuttaa kyseisen organisaation yhteinen puolustuspolitiikka(?). Valtaavatko Liettuakin joskus puolen vuoden päästä ”takaisin”? American Joe ilmoitti ajat sitten ettei USA kävisi III maailmasotaa Venäjää vastaan ainakaan Ukrainassa. Vaan missä sitten Kuussa, Marsissa, vaiko ehkä Itä-Savossa? Sota on ja tulee pysymään Ukrainassa kunnes sitä ei enää ole, sen takaa EU & USA.
Nyt kyllä kusettavat muutkin kuin pelkästään Ankaran Ỏrkki
Ilmoita asiaton viesti
Koska kyseessä ei ole ns. ”totaalinen sota” on ydinaseiden käytön mahdollisuus lähinnä pelon ilmapiirin luomista. Proxy sota on länneltä varsin iljettävää toimintaa. Oletettavasti länsi haluaa vain pitkittää sotaa joka lisää myös kärsimyksiä. Ukrainan sotilaallinen menestyminen on Usalle sivuseikka. Euroopan horjuttaminen sen sijaan on tärkeää.
”Luhanskin ja Donetskin kansantasavallat ovat julistautuneet itsenäisiksi valtioiksi, ja Syyria on ne äskettäin tunnustanut.
Voisiko Venäjä tehdä niiden kanssa puolustusliiton”
Myös ruplan käyttöönottoa ja yhteisen postimerkin käyttöönottoa on harkittu. Huh hu…
Ilmoita asiaton viesti
”Ukrainassa käydään sijaissotaa (proxy war), jossa Ukraina taistelee Yhdysvaltain ja sen liittolaisten puolesta.”
Hyi helvetti sun kanssasi, Venäjä käy yksipuolista hyökkäyssotaa kun 2014 saadut aluevaltaukset ei riittäneet. Oksettavaa ja kuvottavaa entiseltä valtiomieheltä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitten kun Venäjä on tehnyt ydiniskunsa, saamme toivottavasti täällä Puheenvuorossa lukea Väyrysen blogin siitä, kuinka hän jo aiemmissa blogeissaan kirjoitti asiasta. Länsi pakotti Venäjän turvautumaan ydiaseiinsa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainaan on saatava nopeasti aikaan tulitauko ja aselepo. Poliittiset neuvottelut on saatava käyntiin.
-aivan yksinkertaista,riittää että”joku”kertoo tuon kaiken putlerille !
Ilmoita asiaton viesti
Näiden tyyppien ”poliittinen ratkaisu” tarkoittaa, että Ukrainan pitäisi luovuttaa hyökkääjälle iso osa maaperästään jotta Venäjä voi hetken hengähtää, rakentaa sotakalustonsa uudestaan ja jatkaa sitten loppuun sen minkä aloitti*. Ilman muuta tässä vaiheessa lännen pakotteille ei olisi enää aihetta kun rauhakin solmittiin.
*Lopullisena tavoitteenaan Ukrainan olemassaolon lopettaminen.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus blogin otsikkoon, tottakai Venäjä voi käyttää ydinaseita Ukrainassa, jos Ukraina ei antaudu.
Ennen pitkään Venäjän on pakko käyttää ydinasetta, koska Ukraina ja sitä tukeva länsi pakottaa Venäjän siihen. Venäjälle ei yksinkertaisesti jää muuta vaihtoehtoa.
Ilmoita asiaton viesti
Edellisessä blogissaan Paavo pohti Maailmojen Sotaa ja siinähän vuoden 1953 versiossa käytettiin ydinasetta, tosin puolustajan toimesta. Lopuksihan biologia pelasti päivän. Että ehkäpä tässäkin on totuuden siemen. 🙂
Vallan maailmanmahti Syyriakin on tunnustanut Luhanskin. Näin vakavammin, Venäjän pulassa oleminen näkyy Paavon kirjoituksissa. On varmasti vaikeaa kun maailmankuva mullistuu nyt toiseen isoon kertaan. Kyynel.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tarvii Venäjän ydinaseita käyttää. Tässäkin lehdessä on uutisten puolella juttua öljystä. Siinä jutussa on taas jätetty mainitsematta eräs oleellinen asia. Jokainen sitten saa tutkia onko tässä lehdessä kerrottu totta vai norjalaisessa Finansavisenissa. Jäkimmäisen mukaan Venäjä voi vähentää tuotantoa 5 miljoonaa tynnyriä, ilman merkittävää vaikutusta omaan talouteensa.https://finansavisen.no/nyheter/olje/2022/07/02/7893224/jpmorgan-ser-astronomiske-380-dollar-fatet-i-verste-fall
Ilmoita asiaton viesti
Eikö mikään riitä? Kuvitteleeko Väyrynen, että joku näkee tarpeelliseksi lukea hänen Putinin Venäjää ylistäviä blogikirjpotuksia uusintoina. Tuskin kovin moni.
Nyt on tainnut käydä niin, että Väyrysen aivoissa liikkuneet ajatukset ovat joutuneet uuvuttavan helteen hyökkäyksen kohteeksi ja sen seurauksena hän pyörittää päivästä toiseen uusintoja.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjä on ydinasevaltio, Venäjä on ydinasevaltio, Venäjälle annetaan kohta aihetta harkita ydinaseen käyttämistä…”
Voi herrajeesus. Tähän on tultu. Joka päivä pitää jo pelotella omia maanmiehiään ja mieluiten vielä koko maailmaa Venäjän ydinaseilla. Kun ei mitään muuta enää ole. Pidän kovin iljettävänä ja omituisena toimintana, mutta tämähän nyt on vain minun mielipiteeni. Varmaan jonkun muunkin?
”Läntisen Euroopan maihin Venäjä saattaa kohdistaa ennennäkemättömän kovia pakotteita”. Mitähän Helvi-tädin pakotteita? Venäjän osuus koko maailmankaupasta oli jo ennen tätä uusinta hullunhyökkäystä alle kaksi prosenttia ja jo muutenkin laskemaan päin. Ja nyt mennään sitten jo oikein ryminällä siitäkin alas.
Tuon suuruinen ”mahtitoimija” ei maailmaa heiluttele millään konstilla. Paitsi sitten ehkä niillä ihanaisilla ydinaseillaan. Jos on oikein sairas ihminen, niin niiden käyttöönottoa sitten kai on vain ihan pakko odotella ja hykerrellen toivoa…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän osuus maailman BKT:sta (1,74%) on pienempi kuin Pohjoismaiden (1,86%). Venäjän sota länttä vastaan ei olisi maailmansota vaan rinnastuisi resursseiltaan pikemmin Kiinan sodanjulistukseen yhtätoista ulkovaltaa kohtaan vuonna 1900 boksarikapinan yhteydessä. Miten siinäkin sitten kävi…
(Sillä erolla toki, että Kiinalla oli tuolloin relevantteja syitä olla vihaisia länsimaita kohtaan. Vertailu koskee vain resursseja. Vertailu on myös hiukan kieli poskessa tehty, ei Väykkää voi oikein muuten kommentoida.)
https://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_decree_of_declaration_of_war_against_foreign_powers
https://statisticstimes.com/economy/projected-world-gdp-ranking.php
Ilmoita asiaton viesti
Mäkkärin liikevaihdosta 10% tuli venäjältä. Tämä osaltaan osoittaa venäjän merkityksen maailmantaloudessa useilla eri sektoreilla.
Ilmoita asiaton viesti
Mäkkärillä on vajaat 40 000 ravintolaa maailmanlaajuisesti. Niistä 800 sijaitsi Venäjällä.
Tämä osoittaa Venäjän merkityksen maailmantaloudessa usealla eri sektorilla.
Ilmoita asiaton viesti
Lisäksi Venäjä ei tuota mitään, joka ei olisi helposti korvattavissa muiden tuotteilla. Raaka-aineita löytyy kyllä ja aidon kaviaarin ainakin ruotsalaiset korvaavat kallen kaviaarilla.
Toiseen suuntaan on sitten täysin toinen juttu. Venäläisillä on nyt kunnianhimoinen, lue mahdoton, monen miljardin dollarin hanke pystyä tuottamaan yhtä nopeita piisiruja kuin lännessä tehtiin 20 vuotta sitten jo ensi vuonna. Pidemmän tähtäimen tavoite on vuonna 2030 päästä tasolle, joka oli muualla mahdollista jo vuonna 2010. Ongelma vain on se, että niin vanhan teknologian komponentteja ei kannata käyttää missään uusissa laitteissa vaikka niitä saisi ilmaiseksi. Ainakin Kiinassa on ihan laaja kalliimpien komponenttien kierrätysmarkkina ja esimerkiksi 8 vuotta vanha aikansa nopein palvelin-CPU, jonka alkuhinta oli noin 2 000 USD, maksaa nyt Suomeen postitettuna noin 60 €. Itse pitäisin tällä hetkellä rajana vuotta 2011, sitä vanhemmilla on enää mahdollista antiikkiarvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli joku haluaa lukea professori Mearsheimerin uutta tekstiä, niin linkki alla. Laitan koska hän jo 2015 arvioi Ukrainan tilanteen johtavan sotaan,
https://nationalinterest.org/feature/causes-and-consequences-ukraine-crisis-203182
Pitkä ja perusteellinen juttu kuten professorilta voi odottaa. No hän kirjoittaa myös taktisten ydinaseiden käyttömahdollisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Hemmetin Suomi.
https://yle.fi/uutiset/3-12521412
”Hemmetin Suomi. Nyt meidänkin on ehkä pakko mennä mukaan [Natoon], parahti Ruotsin ulkoministeri Ann Linde 18. maaliskuuta puoluetoverilleen SvD:n tietojen perusteella.”
NATO sotku sen kun sakenee.
Ilmoita asiaton viesti
P.V:”Voisiko Venäjä käyttää Ukrainassa ydinaseita?”
Voisiko länsi käyttää Venäjällä ydinaseita? Jos tyyliin Hiroshima/Nagasaki pari patia täräyttäisi Moskovaan ja ehkä yhden Pietariin(mielellään länsi-itätuulen vallitessa), niin millaisethan vaikutukset sillä olisi?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, millaisethan sillä olisi? Käsitystä voi saada fiktion keinoin vaikkapa Kubrickin Tohtori Outolempeä katsellen (löytyy Yle Areenasta).
Ilmoita asiaton viesti
Perustui kuitenkin toiseen tapaukseen, kun jenkkien valvonta aseman tietokone, olikohan nyt Grönlannissa, tulkitsi auringonnousun NL:n ohjusten rakettimootoreiden liekeiksi ja ilmoitti ohjuspuolustukselle, että ohjuksia tulee kymmeniä kohden USA:ta. Pommikoneet lähetettiinMoskovaa kohden vetypommi mukana. Saivat kuitenkin pommitusäskyn peruttua. Siinä oli ihmiskunnan loppu hiuskarvan varassa. Hiuksia nostattavia tapauksia ydinaseiden kanssa leikkimisestä on useita (jotka on julkistettu).
Kuinkahan paljon lie salattuja.
Kaikki ydinaseet pitäisi tuhota, ennenkuin se viimeinen. Möhläys tulee.
Ilmoita asiaton viesti
K.P:’kaikki ydinaseet pitäisi tuhota”.
Samaa mieltä tästä. Silti hieman ihmetyttää että miten kauan länsi jaksaa kuunnella Putinin ydinasehöpinää. Ja onko se vaan Putinin etuoikeus uhkailla sellaisilla.
Ilmoita asiaton viesti
Väyryseltä kysyisin, että jos saataisiin aikaan tulitauko ja poliittiset neuvottelut niin mihin ne johtaisivat, johtaisivatko ne Venäjän vetämään joukkonsa omien rajojensa taakse vai siihen, että Venäjä liittäisi valtaamansa alueet itseensä, itse uskon jälkimäiseen ja siksi Ukrainan, eikä myöskään kv.oikeuksista kiinnipitävät maat voi tuota hyväksyä. Autonomian myöntäminen separistien hallitsemille alueille niin, että ne olisivat osa itsenäistä Ukrainaa on pois pyyhitty mahdollisuus siksi syvällä viha noita Venäjän hännystelijöitä kohtaan ukrainalaisten keskuudessa on ja aivan syystä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun maailmansodasta kirjoitat, niin mitkä ovat osapuolet?
Venäjä – kumppaneinaan mitkä maat?
Länsimaat – kumppaneinaan mitkä maat?
Ilmoita asiaton viesti
Jotain tolokkua nyt lopultakin Väyrynen.
Ei Keskusta kaipaa sekoiluasi.
Vaihda osoitetta pahainen………..
Ilmoita asiaton viesti
Tri Väyrynen aliarvioi pahasti tätä palstaa lukevia ja kommentoivia. Ei meitä muuten montaa edes ole.
Tässä lyhyesti yo. kirjoituksen viesti: Jos läntiset demokratiat eivät myönny kaikkiin Venäjän vaatimuksiin, niin Venäjä saa aiheen tehdä aivan kauheita sotaoperaatioita. Edes ydinaseenkäyttö ei ole pois suljettu. Tätä länsimaiden olisi pyrittävä kaikin keinoin välttämään. ”Kaikki keinot” tarkoittavat tosiaan myöntymistä Venäjän ehtoihin nyt ja tulevaisuudessa.
Vielä lyhyemmin: Tri Väyrysen neuvo demokraattisille maille on se, että olisi viisasta alistua diktatuurille.
Ilmoita asiaton viesti
On kummallista, että Suomen poliittinen eliitti ei ole lainkaan halunnut keskustella ydinaseista, joiden käytön todennäköisyys on lisääntynyt huomattavasti viime kuukausien kuluessa.
Onkin arvokasta, että valtiotieteen tohtori Paavo Väyrynen on kirjoittanut asiasta, joka merkitsee kuukausi kuukaudelta enemmän myös Suomelle maan Nato-jäsenyyden lähestyessä. Suomen ja Euroopan turvallisuuden kannalta olisi ollut järkevää tarkastella joukkotuhoaseiden kehitystä ennen hätäisesti tehtyä Nato-päätöstä.
Ulkomailla, varsinkin Yhdysvalloissa, monet arvostetut asiantuntijat ovat varoittaneet siitä, että ydinaseiden käyttöä hallinnut ”kauhun tasapaino” ei enää toimi aiemmin oletetulla tavalla. Muun muassa CIA:n johtaja William Burns totesi huhtikuussa seuraavasti: – ”None of us can take lightly the threat posed by a potential resort to tactical nuclear weapons or low-yield nuclear weapons.” (14.4.2022 Georgian Teknillinen Yliopisto). Vastaavia näkemyksiä esitti USA:n kansallisen turvallisuuden johtaja Avril Haines senaatin puolustuskomiteassa 10.5.2022.
Kenraali Kenneth McKenzie (mies, joka virassa ollessaan kantoi yötä päivää kaulassaan USA:n presidentin ydinasekoodia) kertoi huhtikuussa amerikkalaisessa lehdessä perussyyn ydinaseiden epätasapainoon USA:n ja Venäjän välillä: – – ”After the Soviet Union’s collapse, the Pentagon ’took a holiday’ from studying high-end warfare. We looked away. – The U.S. focused on conventional conflicts and insurgencies, while Russia, under Putin, built up its nuclear arsenal. Today, U.S. and Russian capabilities have “completely inverted’. The U.S. has superiority in conventional arms, while Moscow has more tactical nuclear weapons—and more options to deliver them.”
Suomalaisten olisi aika ymmärtää, että todennäköisyys taktisen ydinaseen käyttöön kasvaa koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti NATOn ydiaseita kannattaisi sijoittaa Suomeen. Pietari katoaisi maailmankartalta muutamassa minuutissa, mikäli siihen olisi tarvetta.
Ilmoita asiaton viesti
Vehviläinen, oletko siis sitä mieltä, että Suomen, Ukrainan ja muiden Venäjän naapurimaiden olisi syytä nostaa kädet pystyyn diktaattori Putinin edessä syystä, että Venäjällä on ydinaseita. Sotaveteraanin poikana minua etoa tuo ajatus. Nyky-Venäjä on ei pelkästään Ukrainalle, vaan koko maailman rauhalle suuri uhka siksi Putinin suuruudenhulluus on pysäytettävä sillä jos Putinille antaa edes pienen pikkusormen hän kyllä vie perässään koko käden, sen Vehviläisenkin luulisi ymmärtävän.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisten olisi aika ymmärtää, että todennäköisyys taktisen ydinaseen käyttöön kasvaa koko ajan.”
Niin? Sehän ei ole Suomesta hiukkaakaan riippuvainen asia.
On NATO:ssa tai ei, häikäilemätön ja hullu diktaattori Putin on valmis mihin vain pysyäkseen vallassa. Käyttijän se mistään piittaamatta rypälepommejakin, ei tämän takia kannata käydä lipomaan diktaattorin ahteria.
Ilmoita asiaton viesti
Veljet (Manu Korkman, Arto Granlund ja Jori Kajanto) todistavat vahvasti käsiteltävänä olevassa ydinaseasiassa.
Kuitenkaan esitetty Pietarin poispyyhkäisy kartalta ei tunnu järkevältä ratkaisulta. Ongelmallista tilannetta ei myöskään korjaa käsien pystyyn nostaminen Putinin edessä eikä myöskään minkään sortin lipominen ahterin puolella.
Järkevää olisi ollut arvioida ydinaseuhkan muuttunutta asetelmaa jo Suomen Nato-päätöstä valmisteltaessa. Hätäisessä prosessissa asiaa ei kuitenkaan ehditty käsitellä eikä siihen paneuduttu.
Nyt jatkossa kannattaa koko ajan muistaa, ettei ns. ”kauhun tasapaino” toimi enää yhtä tehokkaasti kuin vuosikymmeniä sitten kylmän sodan aikaan.
Ennen muuta on syytä ottaa todesta CIA:n johtaja William Burnsin sanat: – ”None of us can take lightly the threat posed by a potential resort to tactical nuclear weapons or low-yield nuclear weapons.” (14.4.2022 Georgian Teknillinen Yliopisto).
Ilmoita asiaton viesti
Ylen uutisissa juttu, joka kannattaa lukea.
https://yle.fi/uutiset/3-12521509
Tässä katkelma siitä:
”Pelkkä tavanomainen hyökkäys Ukrainaan on kuitenkin osoittanut, että Venäjä ja sen johtaja ovat valmiita selvästi länsimaita suurempaan, lähes holtittomaan riskinottoon ja kustannuksiin tavoitteidensa saavuttamiseksi. Siksi pelkoja esimerkiksi Venäjän taktisen ja pienitehoisemman ydinaseen epätoivoisesta käytöstä Ukrainassa ei voi täysin sivuuttaa.
Mihin reaktioon tällainen historiallinen teko johtaisi lännen puolelta, sitä ei Moskovassa voida varmuudella tietää.
Royal United Services Instituten (RUSI) vanhemman tutkijan Matthew Harriesin mukaan tarjolla on kaksi huonoa vaihtoehtoa. Lännen liittymien sotaan tai vastaisku ydinaseella voisi johtaa maailmanlaajuiseen tuhoon, mutta liian laimea vastareaktio ei sekään lupaisi hyvää.
– Siirtyisimme uuteen kauheaan aikakauteen, jos Venäjä käyttäisi rajoitettua määrää ydinaseita ilman rangaistusta ja saisi siitä vielä konkreettista hyötyä, Harries ennustaa Foreign Policy -lehdessä.(siirryt toiseen palveluun)
Harriesin mukaan kaikkien aseriisuntatoiveiden sammumisen ohella Venäjän menestys voisi houkutella muita ydinasemaita kehittämään itselleen laajemman valikoiman pienempiä ydinaseita ja tehdä niiden käytöstä houkuttelevampaa.
Molemmat synkät skenaariot ovat toistaiseksi spekulaatiota, ja tilanteen kehittymistä odotellessa meidän täytyy Harriesin mukaan vain opetella elämään uudenlaisen ydinsodan uhkan varjossa.
– Ydinpelote on ilman muuta vaarallinen tapa pyörittää maailmaa. Tämän kauhean (Ukrainan) sodan lopputulos ratkaisee, olemmeko juuttuneet siihen pysyvästi, Harries pohtii.
Vaikka Ukrainan sota osoittanut ydinpelotteen toimivan, on se osoittanut myös sen rajat: pelotteeseen täytyy aina sisältyä se mahdollisuus, että ydinasetta käytettäisiin – vaikka sitten vahingossa.
– Ydinpelote lakkaisi toimimasta ilman sitä riskiä, että jotain menisi kauhealla tavalla pieleen, Lewis ja Stein kirjoittavat.”
Ilmoita asiaton viesti
” Ukrainaan on saatava nopeasti aikaan tulitauko ja aselepo. Poliittiset neuvottelut on saatava käyntiin.”
Niin, neuvottelujen tarkoitus olisi sopia ryöstäjien poistumisaikataulusta ja korvauksisa. Muutenhan neuvotteluilla ei ole perusteita.
Ilmoita asiaton viesti
”Muistutin siitä, että Venäjä on ydinasevalta”
Paavo Paavo, koeta pysyä housussas! — menetät viimeisetkin kannattajasi.
Me emme päätä minkälaisisilla aseilla Ukrainassa soditaan.
Venäjä ei ole ainoa ydinasevalta maailmassa. Jos niillä ruvetaan paukuttelemaan, Moskovasta ja Pietarista tulee ydijätteiden säteileviä jätekasoja. Kyllä Putinin tietää tämän.
Ilmoita asiaton viesti