Avoin puheenvuoro narkokaupungista
Koska Erika poistaa kaikki epämieluistat viestit keskustelusta vainoharhaisessa blogissaan,
joten avaan sensuroimattoman keskustelualustan tähän kohtaan.
Juuri tällainen toiminta, missä vastapuoli vaiennetaan tyystin todistaa käytännössä aina, ettei puhtaita jauhoja ole pussissa.
Hän siis kirkkain silmin väittää, että Helsinkiä ollaan THL:n toimesta ajamassa narkomaanikaupungiksi.
Et sitten ole ymmärtänty historiaa?
Samaa tahtia kuin huumeiden suvaitsevaisuus ja ”hoidot” ovat lisääntyneet, ovat ongelmat, niin kuolleissa kuin muutoin itsensä tuhoaminen, lisääntyneet.
Yhteiskunta syytää enemmän ja enemmän rahaa ”hoitoihin” ja (korruptioon) ja ongelmat vain lisääntyvät.
Paljon narkomaanien suitsuttama Portugal on ilmeisestikin epäonnistunut kokeilussaan.’
Kerro miksi te haluatte huumeiden käytön vapaaksi ja yhteiskunnan kustantamaksi?
Anteeksi nyt, mutta onko ”oma lehmä ojassa”?
Ilmoita asiaton viesti
”Et sitten ole ymmärtänty historiaa?”
Selkeästi tunnun olevani asioista enemmän perillä kuin sinä.
”Samaa tahtia kuin huumeiden suvaitsevaisuus ja ”hoidot” ovat lisääntyneet, ovat ongelmat, niin kuolleissa kuin muutoin itsensä tuhoaminen, lisääntyneet.”
Älä puhu paskaa. Me olemme siirtymässä ”suvaitsevaisempaan” huumepolitiikkaan, koska aikaisemmalla politiikalla ei saatu 50 vuoden aikana kuin joka vuosi suurempia ongelmia. Nämä kaikki ongelmat johtuvat vanhasta, väärästä huumepolitiikasta, jonka jo YK:n totesi. Ainoastaan Venäjä halusi jatkaa vanhaa politiikkaa. Aivan kuten sinäkin.
”Yhteiskunta syytää enemmän ja enemmän rahaa ”hoitoihin” ja (korruptioon) ja ongelmat vain lisääntyvät.”
Erikan hurmiousko on tartunut sinuun.
”Paljon narkomaanien suitsuttama Portugal on ilmeisestikin epäonnistunut kokeilussaan.’”
Ei ole. Siellä huumekuolemat ovat yhä pienemmät kuin meillä.
”Kerro miksi te haluatte huumeiden käytön vapaaksi ja yhteiskunnan kustantamaksi?”
Kerro miksi sinä esität idioottia? Ei kukaan halua huumeiden käytöä vapaaksi vaan ehdottomasti tarkasti määriteltyjen säännösten alle.
”Anteeksi nyt, mutta onko ”oma lehmä ojassa”? ”
Tämä on hyvin perinteinen metodi sen kolmenkymmenen vuoden aikana, mitä olen huumausainekeskusteluja seurannut. Kun kyvyt loppuvat ryhdytään vihjailemaan vastapuolen intresseistä.
Mutta kyllä. Haluan kannabiksen lailliseksi kaikkien aikuisten käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Tässäpä tätä.
Ja kaikki muut ongelmat oletettavasti samaan tahtiin.
https://www.stat.fi/julkaisu/cl8slomfgpjyk0bw7wivrbxpa
Samaan aikaan o lisätty kaikenlaisia hoiva- ym. ”-palveluita”, ”koravasuhoitja (lue maksuttmia huumeita), on etsivää sitä ja tätä työtä, on terapiaa. Rahaa palaa enemmän ja enemmän.
Kyllä, kyllä narkomaanit ovat oppineet että puhumalla kiltisti ja lupautumalla mennä hoitoon saa päivän annoksen.
Aivan niin kuin alkoholisti joka kyllä osaa puhua mutta hakee pullon heti kun mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
”Aivan niin kuin alkoholisti joka kyllä osaa puhua mutta hakee pullon heti kun mahdollista.”
Vertauksesi on aivan käsittämätön ja kuvastaa vähäistä ymmärrystäsi asiasta.
Esittämäsi tilastot huumausainekuolemista tulevat jatkamaan nousemistaan, kunnes jonain päivänä päihdelainsäädäntöä muutetaan lähemmäs YK:n viitoittamaa linjaa, jolloin ne lähtevät laskuun. Terveisin tilastomatematiikka.
Ilmoita asiaton viesti
Niin tulevat. Kunnes lopetetaan hyysääminen joka on johtanut vain ongelmien lisääntymiseen.
Väiitäisin, tilastomatematiikalla, että ongelmat ovat vähintään suoraan verranollisia käytettyyn ”hoitorahaan”. Todennäköisesti käppyrä on eksponetiaalinen.
Tuo ”käsittämätön” vertaus pitää täysin paikkansa. Kukaan ei ole niin hyvä puhumaan kuin se joka on pitkään ollut alkoholisti tai narkomaani, ja tarvitsee ”seuraavan” pullon tai piikin.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin tulevat. Kunnes lopetetaan hyysääminen joka on johtanut vain ongelmien lisääntymiseen.”
Tässä sinulla on se ongelma, ettei Suomessa vielä ole aloitettu hyysäämistä. Päihdeongelmaisten palvelut ovat kaukana itseään sivistyneenä pitävän valtion tasosta. Käsittääkseni korvaushoito on lapsen kengissä, käyttötiloista vasta puhutaan ja poliisi jahtaa yhä vuonna 2023 kukkien kasvattelijoita.
Ilmoita asiaton viesti
Ensinnäkin mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että Portugalin malli olisi jollain lailla ihannoitu?
Ja silti. Katsos vielä hetki sitä linkittämäsi jutun kaaviota. Katso sitä ihan ajatuksen kanssa. Katso vielä kerta ennen kuin vastaat yhtään mitään. Jos vielä löytyisi tilastoa ennen kuin Portugali teki täyskäännöksen. Silloin se oli Suomen edellä.
Ilmoita asiaton viesti
”Täällä nimenomaan on hehkutettu, että laillistaminen olisi alaikäisille turvallisempi tapa, mutta ei kai sitä nyt sovi muistella, kun ei sovi teidän ideologiaan.”
Sulla taitaa olla tähän aikaan illasta jo melko irrallinen olo muistisi kanssa. Ensinnäkään Portugalissa ei ole laillistettu mitään. Ainastaan käyttö on dekriminalisoitu. Ja kannabiksen laillistaminen on todistetusti ja tilastoilla osoitettavissa vähentänyt nuorten kannabiksen käyttöä siellä missä se on toteutettu. Tämäkään ei liity Portugaliin vaan tilastotieto on saatavilla Yhdysvalloista.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on totta. Dekriminalisointi pelkästään nostaa aina käyttöä. Tämän vuoksi samassa yhteydessä on laillistettava kannabiksen myynti, jolloin vasta saadaan asetettua ikäräjat, anniskelupaikat ja -alueet ja noin 70% kaikesta huumausainekaupasta saadaan verotuksen ja valvonnan piiriin.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin siis yhä väität, että ikärajat estävät kannabiksen käytön? Hei Karuranta maa ja ikävä todellisuus kutsuu…
Lue nyt miten kävi Portugalissa.”
Luin ja totesin. Portugali ei ole laillistanut yhtään mitään, joten ikärajojakaan ei ole asetettu. Täten ikärajavaikutusta ei ole.
”Miksi et vain vetäisi sitä höpöheinää kotonasi, jos sitä kaipaat?”
Niinhän minä teenkin.
”Miksi siitä pitäisi sinun mukavuutesi takia tehdä yhtä helppoa, kuin kaljan ostaminen lähikaupasta?”
Siis en ole yksin jos niin luulit. Kannabista on käyttänyt jo liki miljoona Suomalaista. Kysytään toisinpäin. Miksi niiden kaikkien miljoonan Suomalaisen pitäisi ostaa tuotteensa hämäriltä markkinoilta?
Mikseivät he voisi ostaa erikoisliikkeestä kannabista, jolloin valtiokin saisi oman osansa, jonka se voisi korvamerkitä päihdepalveluiden kehittämiseen tms.
Ilmoita asiaton viesti
Itsehän sinä kyselet kuin riivattu mitä ihmeellisempiä asioita.
”miksi eivät voi ostaa heroiiniä”
Mistä minä tiedän.
”kivääreitä laillisesti”
Omani ainakin ovat kaikki laillisia ja luvallisia.
No nyt olet vihdoinkin tajunnut jaanauksen varoitusmerkit ja toivottavasti ymmärrät seuraavaksi painua vaikka viidakkoon, jollei sinulla muuta ole.
* korjattu ruma sana
Ilmoita asiaton viesti
”Miksi eivät voisi samalla ostaa heroiinia ja kivääreitä laillisesti?”
Vaikka haittojen takia.
Ilmoita asiaton viesti
”Haittojen takia juurikin yhteiskunta rajoittaa mielihalujemme tyydyttämistä.”
Niin eli kiellot ovat oikein hyvin perusteltuja siellä missä olennaista haittaa muille. Myös itselle aiheutettu haitta on helposti haittaa muille jos tekevät kustannuksia joita verovaroista maksetaan.
Kiinan historiasta tiedetään että ooppiumista tiettävästi aiheutui merkittävästi haittaa, että ymmärrän oikein hyvin heroiiniin kohdistuvat kiellot.
Sen sijaan en ymmärrä miksi mietoja yrttejä pitäisi kieltää kuten vaikka kahvia tai kannabista. Molemmissa on haittoja mutta kiellolle ei oikein ole perusteita kun haitat ovat niin vähäisiä.
”Jos lähdemme taloudellisin perustein tai siksi, etteivät kaikki suostu kunnioittamaan lakia vapauttamaan nyt rajoitetut tai laittomat aineet tulisi kai sitten sen perusteella lopettaa kaikki rajoitukset ja rangaista vain jos aiheuttaa toiselle aseella tai kamapäissään vahinkoa.”
Vahinkoa se on kansanterveydellekin aiheutettu vahinko. Kyllä ne haitalliset aineet kuitenkin käytetään.
Siltä osin on järkeenkäypää, että rangaistavaa olisi merkittävästi haitallisten valmistus, maahantuonti ja myynti eikä niinkään käyttö. Ja paino sanalla merkittävästi haitallisten. Menisi muuten mäkkärikin laittomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Niin siis yhä väität, että ikärajat estävät kannabiksen käytön?”
Niin, ei ikärajat estä. Se on selvä asia. Ikärajat eivät myöskään mahdollista sitä alaikäisille.
Alaikäiset saavat päihteet täysi-ikäisiltä.
Ilmoita asiaton viesti
”Näin se oli minun nuoruudessanikin ja jos kannabis on laillista, ei hakumies voi saada suurempaa tuomiota, kuin kaljan välittämisestä.”
Niin, onko tässä jokin ongelma sitten?
Ilmoita asiaton viesti
Ei nuoristolle tarvitse järjestää päihteitä. Siksi siitä välittämisestä tulee rapsu.
Kyse olikin siitä, että mikä ongelma se on että kannabiksen välittämisestä tulisi samanlainen rapsu kuin kaljan välittämisestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Sinun mukaasihan välitys olisi samaa tasoa, kuin tarjota kahvit kaverille tai laittaa Oreganoa esille pizzeriassa, mutta luultavasti kaikki isät ja äidit eivät ajattele siten.”
Ennemminkin samaa tasoa kaljojen välittämisen kanssa vaikka kannabis ei niin vahvasti päihdytä kuin keskiolut.
Pitäisikö kaljojen välittämisestä sitten oltava isompi rapsu?
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kun nuo haittavaikutukset eivät vain vertaudu kahviin”
Miten niin ei vertaudu?
https://www.duodecimlehti.fi/duo70047
Paniikkihäiriötä, ahdistusta, mielialahäiriötä, itsemurhariskiä, depressiota, anoreksia, riippuvuus…
Kai olet tietoinen siitä, että jotkut ihmiset välttävät kahvia sen vaikuttaessa niin pahasti mielenterveyteen tai että siihen myös kuolee ihmisiä? Useinkin kuolleet ovat olleet nuoria jotka ovat ottaneet kahvikupin yhteydessä myös jonkun energiajuoman jossa myös sitä kofeiinia.
Ei ole myöskään mitään syytä epäillä, että tämä vertailuartikkeli olisi jotenkin pielessä: https://thl.fi/fi/web/alkoholi-tupakka-ja-riippuvuudet/huumeet/huumetutkimus/huumetyota-meilla-ja-maailmalla/huumehaitat
”niin kannabista pitäisi myydä ilman ikärajoja kaupassa.”
Niin onhan sillä kannabiksella haittoja että pitäisi ikärajat olla ja voisi olla hyvä idea olla kahvillakin kun anoreksiaan esimerkiksi sairastuu usein juurikin nuoret ihmiset. Siitä nyt vaan ei ole epäilystäkään etteikö kyseessä olisi hyvin mieto aine joka vertautuu kahviin. On myös siinä THL:n taulukossa lähimpänä.
”Yhäkin haluaisin selkeän vastausken sinulta pitääkö huumausainepolitiikkaan sekoittaa uskonto (raha)”
Voi olla hyödyllistä jossain määrin kun nykyisessä yhteiskunnassa järjestäydytään rahalla.
”onko ihmisellä oikeus tehdä itselleen mitä haluaa”
Periaatteessa kyllä mutta johtuen siitä, että ihmiset pitävät toisistaan huolta, tietynlainen vahingonteko itselle on myös vahingontekoa muille.
”onko lain rikkominen oikea tapa muuttaa lainsäädäntöä?”
Tuskin on vaikka sekin on historiassa toiminut, mutta laki nyt vaan on sellainen että se toimii vain jos ihmiset uskovat sen mielekkyyteen. Siihen ei kannata luottaa jos laki on säädetty typerästi.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltolaki toimii sinun kuvaamalla tavalla.. Tiedät sen itsekin.
Eli sinä et ymmärrä oikeasti aiheesta mitään tai et tahdo ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
”Samaa tahtia kuin huumeiden suvaitsevaisuus ja ”hoidot” ovat lisääntyneet, ovat ongelmat, niin kuolleissa kuin muutoin itsensä tuhoaminen, lisääntyneet.”
Millä tavalla todistat, että tämä ei johdu kovien huumeiden käytön lisääntymisestä?
Ilmoita asiaton viesti
Muutama virheymmärrys.
Ensinnä Jocke: ”Eivät narkomaanit edes halua hoitoon.”
Tämän korvausainahoidon tarkoitus on, että narkomaanit haluavat sitä. Valtio pystyy tarjoamaan narkomaanille vaikka tälle hyvin riittävän opioidiannoksen päivässä ja se maksaa yhteiskunnalle 5-10 euroa päivässä.
(Laskelma Tanskasta muutamien vuosien takaa)
Narkomaani saa tarvitsemansa annoksen, eikä hänen enään tarvitse ”hommata” rahaa, käyttää aikaansa rahan tai kaman etsimiseen ja tätä kautta hänen kontaktinsa laittomaan huumekauppaan katkeaa.
Toiseksi Tapani: ”Voit perustella lisäksi samoin kuin Syvärilä ja pari muuta, että huumekauppa on erinomainen business opportunity valtiontalouden kannalta. ”
Kannabiskauppa on ihan suunnattoman erinomainen business valtiontalouksille. Juuri tämän vuoksi Saksa ja muut ovat sitä laillistamassa.
On sulaa hulluutta ja riemuidiotismia kuvitella, että kannabiksen käyttö saataisiin loppumaan. Aivan yhtä hullua on kuvitella, että minkään valtion kannalta laiton kauppa olisi millään tavoin parempi kuin laillinen, valvottu kauppa.
Ilmoita asiaton viesti
Päihdekeskusteluihin osallistuminen on hankalaa, yritän silti.
Eli: lakeja voidaan muuttaa. Vaikkapa homoseksuaalisuus oli Suomessa ensin rikos, sitten sairaus, nyt se ei ole kompaakaan. Ja kieltolakikin kumottiin.
Päihteet voidaan asettaa haitallisuusjärjestykseen ja vetää raja johonkin. Alkoholille näin tehdään tilavuusprosenttien mukaan. Mielestäni kannabiksen dekriminalisoinnin kannattajilla on hyviä argumentteja. Näitä ovat mm. mahdollisuus verotuloihin sekä se, että kynnys hankkia päihteitä rikollisilta nousee.
Ilmoita asiaton viesti
Ikäviä ovat kokemuksesi. Mutta kun kysyt, niin voinemme olettaa, että kieltolain tapauksessa väkivaltaiset juopot hakisivat pullonsa pimeiltä markkinoilta, eikä heidän lastensa tilanne olisi sen parempi.
Ilmoita asiaton viesti
”Voimme perustella minkä asian tahansa hyväksymisen siten, etteivät ihmiset kuitenkaan noudattaisi lakia”
Joku on sanonut, että mikä ei ole kohtuus, ei voi olla lakikaan. Ylinopeuksien osalta voidaan osoittaa, että ne aiheuttavat liikennekuolemia. Samaan aikaan liian alhaiset rajoitukset johtavat siihen, että ne koetaan turhiksi eikä niitä noudateta.
Ilmoita asiaton viesti
Laittomuuden miellekkyyttä voi ajatella siitä vinkkelistä, että on moraalisesti pienempi paha myydä teineille kannabista kuin tarjota pikavippejä 30% korolla tietämättä mihin raha oikeasti menee ja pyörittää perintäyhtiötä millä niitä kynitään vuosikymmenien ajan.
Tai miten olisi vaikka raskaana olevien naisten alkoholinkäyttö.
Asiahan vain korostuu kun ymmärtää kannabiksen olevan vain jonkin verran kahvia päihdyttävämpi mutta kahvia vähemmän riippuvuutta aiheuttava aine joka on merkittävästi haitallista vain noin 1%:lle väestöstä jolla on paskat geenit.
Se ei minun oikeustajuun sovi, että minkä takia minulta pitäisi vaikka minkä tahansa leivän syöminen kieltää jos jollain ihmisellä on keliakia.
Ilmoita asiaton viesti
”tai heroinisti vaarallinen ympäristölleen”
Oma tieto tästä on kovin rajallinen mutta historiasta tiedän, että ooppiumi oli kiinassa aikoinaan merkittävä ongelma ja heroiini on paljon vahvempaa tavaraa. Ilmeisesti se vaan aiheuttaa niin vahvasti riippuvuutta että siitä on merkittävästi ongelmaa.
Aseet on vähän erilainen keissi. Eihän ne siellä asekaapissa mitään haittaa tee. Ongelma kaiketi se että aseisiin pääsee käsiksi joku joka on sekavassa mielentilassa.
”mikseivät kannabiksen käyttäjät tyydy kuppiin terveellistä kahvia?”
Miksei terveellinen kannabispulla?
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin kupin kahvia ottaneen koska se parantaa suorituskykyä.
Sen sijaan kahviin on moni kuollut ja se on esimerkiksi vaarallisempaa alkoholin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
”Onko siis kannabis+auto huono juttu?”
Kyllä.
Kofeiini tai jokin muu piriste sitten helposti parantaa suorituskykyä auton ratissa kun ei päihtymiseen asti vie.
Edit:
Ei pitäisi olla uusi tieto että taistelulentäjille voidaan antaa amfetamiinia, eikä viinaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Mten syvällä pitäisi sitten uida, että saisi päivän annoksen ilmaiseksi valtiolta ja mlksei se sitten koskisi myös alkoholisteja, jotka juovat perheen maitorahat?”
Sitoutumalla hoitoon. Alkoholisteja se ei koske, sillä alkoholismiin ei ole olemassa, ainakaan virallisesti, korvaushoitoa. Siksi.
”Onko muita laittomia aineita tai rilollista toimintaa, joka pitäisi sallia, koska osa kansasta ei noudata lakia? ”
Kyllä on. Esimerkiksi eutanasia ja prostituutio heti äkkiseltään tuli mieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan niitä muitakin. Varkaudet, ryöstöt, pahoinpitelyt, jopa tapot ja murhat.
Dekriminalisoidaan kaikki niin saadaan rikostilastot kauniiksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Onhan niitä muitakin. Varkaudet, ryöstöt, pahoinpitelyt, jopa tapot ja murhat.
Dekriminalisoidaan kaikki niin saadaan rikostilastot kauniiksi.”
Älä ihan oikeasti viitsi heittäytyä typeräksi. Mainitsemissasi asioissa suoranaisesti vahingoitetaan toisia tai toisten omaa. Meillä on olemassa järjestäytynyt yhteiskunta juuri sen vuoksi, että kaikki saisivat olla rauhassa ja poltella pilveä.
Ilmoita asiaton viesti
”Missä vaiheessa prostituutio on kielletty”
Koetas perustaa bordelli, niin sinulle selviää asia.
”… ja saahan hoitotestamentin perusteella jättää hoitamatta tai elvyttämättä?”
Eutanasia nyt tarkoittaa vähän eri asiaa ja siksi siitä on kansalaisalotteita..
Ilmoita asiaton viesti
”Olet sinä saakelin paukapää prostituutio ja bordelli EIVÄT ole sama asia, kuin sinun päässäsi. ”
Suo anteeksi. Se ala ei ole minulle mitenkään tuttu. Hyvä, että asiantuntija korjasi asian. Pyydän vielä kerran anteeksi, jos pahoitin mielesi virheellisellä asialla.
Ilmoita asiaton viesti
”Minulle riittää, jos kykenet dialogiin ilman tuota ikuista jaanausta. ”
No, jos tehdään niin, että sinä tästä lähtien kirjoitat minulle vuorosanat, niin saadaan sinulle mieluisa keskustelu? Vai mitä sinä ajat takaa?
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma näissä ”huume”keskusteluissa on aina sama. Vastapuoli rimpuilee ja tekee kaikkensa kääntääkseen huomion jonnekin muualle.
Vai oletko sinä tai kukaan muukaan kertaakaan edes viitannut blogin aiheeseen?
Erika väittää silmät kirkkaina ja häpeilemättä, että esimerkiksi THL:n tutkimusprofessori Pekka Hakkarainen on roisto ja mafiooso siinä missä heidän kätyrinsä rikosoikeuden professori Heini Kainulainen pyrkien saamaan Helsinkiläiset huumekoukkuun.
Tällaisten vajaaälyisten hihhuleiden kanssa te kannatatte kieltolakia.
Lupaan ja vannon, että jos kymmenen vuoden päästä näet lukea nämä keskustelut, niin sinua hävettää.
Ilmoita asiaton viesti
T.K:”Tämän korvausainahoidon tarkoitus on, että narkomaanit haluavat sitä.”
Kun ei sitä korvaushoitoa tarvita, jos narkomaani haluaa oikeasti lopettaa. Se tahtotila tulee pääkopasta ja siitä että tajuaa jossain kohtaa, että nyt ei elo ole raiteillaan.
Korvaushoidosta vielä sen verta, että kun esim. Kotkan Karhuvuoresta pitäisi matkustaa joka aamu Haminaan kello 8 saamaan ”nappinsa”, tahi liuoksensa, niin luulen että helpompi odottaa että diileri tuo kotiin.
Valitan että nykyiset tietoni melko puutteelliset, mutta olen jonkun verta seurannut muutaman nuoren tarpomista tässä huumesuossa. Poikani lopetti huumeet kokonaan, samalla loppui tupakanpoltto, syöminen ja kaikki muukin toiminta. Nyt odotellaan samoja uutisia toisesta tyttärestäni.
Narkki ei ”parane” sillä, että hänelle syötetään jotain toista huumetta, ei vaikka valtio saisikin siitä 93487459650496miljardia, +lvv.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä asiasta koitin keskustella Erikan blogissa mutta siellä ei ole mahdollista. Epäilen syyksi korruptiota.
En tiedä onko hoito jollain korvaavalla aineella parempi kuin vieroittautuminen siitä mihin on riippuvuus. Intuitio sanoo että parempi olisi vieroittautua kuin ottaa uutta ainetta tilalle mutta jos asiasta jollain on oikeata tietoa niin saa sanoa. Ymmärrän, että katkaisu ei aina ole mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
”Mten syvällä pitäisi sitten uida, että saisi päivän annoksen ilmaiseksi valtiolta ja mlksei se sitten koskisi myös alkoholisteja, jotka juovat perheen maitorahat?”
Kyllä se riippuvuussairauden hoito kuuluu mielestäni alkoholistillekin.
”Onko muita laittomia aineita tai rilollista toimintaa, joka pitäisi sallia, koska osa kansasta ei noudata lakia?”
No kahvillahan näin tehtiin ja alkoholilla.
Yleisesti ottaen laillistaminen + haittaverot voi olla kansantaloudellisesti ja terveydellisesti helposti parempi asia kuin kielto. Kielto ennemminkin tukee järjestäytynyttä rikollisuutta, vie verotulot mutta jättää edelleen haitat.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei ole, koska silloin toimintaan ei voida puuttua.”
Sääntelyähän tässä maassa juu enemmän kaivataankin että varmasti saadaan asiat vaikeammaksi ja enemmän paisutettua julkista hallintoa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten moraaliselta kuullostaa raskaana olevien naisten alkoholin käyttö?
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitit näin:
”Vastustan ehdottomasti, että näitä hyväksymis vaatimuksia perustellaan uskonnolla (raha), eikä moraalilla.”
Niin tilannehan on näin että tällä hetkellä laissa asioita sallitaan tai kielletään jotenkin muuten kuin moraalilla, tai rahalla. Vaikka se raskaana olevien naisten alkoholin käyttö.
Ja kuten sanoin niin on moraalisesti pienempi paha myydä teineille kannabista kuin tarjota pikavippejä 30% korolla tietämättä mihin raha oikeasti menee ja pyörittää perintäyhtiötä millä niitä kynitään vuosikymmenien ajan.
Ilmoita asiaton viesti
”On totta, että jotkut lait ovat älyttömiä ja logiikan puute on ilmeistä, mutta onko se peruste olla noudattamatta niitä?”
No siis, jos ihmiset eivät usko lainsäädännön mielekkyyteen, kynnys olla noudattamatta lakia kasvaa.
”Ylinopeutta perustellaan usein, ettei se juuri nyt ole vaarallista ja näinhän se joskus onkin, mutta pitäisikö tämä jättää kuljettajien harkintavallan varaan?”
Mielestäni parempi ratkaisu olisi tekniset rajoitteet että kulkupelit eivät vaan kulje kovaa ja rangaista vain jos ajaa vaarallisesti, esimerkiksi kovaa vauhtia taajama-alueella. Maantiellä ihan sama vaikka menisi nasta laudassa kun auto ei kulkisi vaikka yli 80km/h.
”Nyt en muista voiko raskaana olevan naisen ottaa pakkohoitoon, mutta ainakin aborttilain mukaan sikiö on naisen omaisuutta, kunnes abortista tulee liian ruman näköistä.”
Olennainen juttu tässä on se, että ihmisoikeudet alkavat vasta syntymästä niin se mahdollistaa kaikenlaista sairasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmeisesti et luota ihmisten omaan harkintaan, vaan ennemmin tekniikkaan paitsi päihteissä.”
Ajattelen niin, että vaikuttaminen pitäisi näiden toimesta ja siellä jossa on mahdollisuus vaikuttaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös tämä kerro enemmän Erikasta…
ööö
Parempi puhua täällä, suoraan Kaarinasta:
https://www.youtube.com/watch?v=qEEqjt6G0ME
…
Liittyskö jollain tapaa esim tähän iki-ilmiön tapaiseen:
https://anna.fi/ihmiset-ja-suhteet/tyttojen-ahdistus-ja-masennus-yleistyvat-lastenpsykiatri-lataa-suoraan-mita-ihannetytolta-on-alettu-vaatia
Ilmoita asiaton viesti
”Tämän trolliporukan kohdalla olen tehnyt jo vuosia sitten ratkaisun, että poistan jokaisen kommentin heti.
Kommentointeihin on liittynyt myös uhkaavaa käyttäytymistä ja olen osasta joutunut tekemään myös tutkintapyyntöjä poliisille.
Heillä on tapana avata blogi, jonne he kutsuvat ihmisiä haukkumaan minua, joten jos sellaista ala-arvoista keskustelua kaipaat, voit mennä heidän blogeihin keskustelemaan.
Tuolla trollaajaporukalla ei ole mitään uutta kirjoitettavaa, mitä en olisi jo lukenut.
Ovat siis vainonneet minua jo vuosia.
Blogini kommenttikenttä ei ole myöskään huumekorruptioverkostojen mainosalusta. Niille keskusteluille löytyy julkaisualustoja pilvin pimein.”
Faktojen tuominen esille ei ole trollaamista.
Ilmoita asiaton viesti
Täti on pahassa kunnossa. Nämä hänen väitteensä THL:n johdosta ovat ihan uskomattomia. Se, että hän ei kykene aitoon keskusteluun todistaa hämäristä tarkoitusperistä.
Ilmoita asiaton viesti
”Juuri tällainen toiminta, missä vastapuoli vaiennetaan tyystin todistaa käytännössä aina, ettei puhtaita jauhoja ole pussissa.”
Se kenen lauluja laulat, sen leipää syöt.
Ilmoita asiaton viesti