Huumemyönteinen
Sain kuulla olevani huumemyönteinen, koska kannatan kannabiksen laillistamista. Minusta tämä nimitys on aavistuksen erikoinen. Sillä jos edessäsi on ongelma, johon sinulla on myös ratkaisu, niin oletko silloin ongelmamyönteinen vai ongelmakielteinen?
Aivan. Taas on keksitty sana, jonka pitäisi tarkoittaa jotain, millä perustella omaa uskomuksellista käytöstä. Aivan samoin kuin ”nollatoleranssi” tai ”porttiteoria”. Näillä uskonnollissävytteisillä hurmiohuudoilla yritetään viestiä sivistyneelle ihmiselle, että kannabiksen laillistamisessa ei olisi järkeä.
Kylläpä ovat väärässä. Saksakin laillistaa tänä vuonna ja aikoo saavansa 4,7 miljardia joka vuosi.
Älä ole huumekielteinen yhteiskunnan jarru ja rahantuhlaaja vaan vähennä ongelmia ja tienaa rahaa.
Kieltolakia kannattavat ovat rikollismyönteisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Olin neljännesvuosisata sitten tosiaan teinidiileri ja ajan laillistamista juurikin sen takia, ettei kukaan sille polulle astu – vaikkei uraksi tullutkaan. Se maailma on kuitenkin aika raadollinen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, diilaushan on vain että rahaa tulee ovista ja ikkunoista, et todellakaan ymmärrä ettei siihen lähdetä hetken hurmiosta, se on raakaa peliä ja aina jumalaton stressi niskassa, en voi edes kuvitella nykymenoa kun mennyt niin raa’aksi peli.
Mutta ei siinä, jatketaan samaan malliin, annetaan katuliigoille 100x tuottomahdollisuus kannabiksella mm, kuin että sen myyntiä valvottaisi kuten alkoholia. Jos ihmettelet 100x, kotioloissa kannabiksen kasvatus kaikkine kustannuksineen maksaa kymmeniä senttejä grammalta riippuen sähkön hinnasta, 20e ja ylöspäin grammahinta kadulla. Tämä kaikki voitto valuu rikollisille, kai se sulle sitten ok.
Ilmoita asiaton viesti
Missasit pointin, sinä näet rikollisen elämän ilmeisesti kiehtovana ilman ongelmia, ei sitä kukaan tee ellei täysin näköalaton kujanjuoksu takana. Luuletko muuten että suurin osa diilereistä saa voita leivän päälle, velkabisnestähän tuo useasti on – eli annetaan piuhalle ja käytännössä hyväksikäytetään. Velaksi saa eniten ne, joiden jo tiedetään olevan hankalassa tilanteessa ja kiristysruuvi sitäkin kovempi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei missään muussa aineessa ole samanlaista tuotto% eikä muiden aineiden käyttäjät ole kovin mukavia kauppakumppaneita varsinkaan jos ongelmakäyttäjistä puhutaan, eli todnäk kuin minä, elämä kuntoon ja eroon huumemaailmasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä vittua?! 😀 Vastasin, kannabiskulttuuri on hieman eri kuin subu-piri-bentso yms mitä nämä muut yleisimmät Suomessa. Luulenpa että moni diileri jättäisi hommat siihen. Paras läppä on kun jotkut ”sitten tulee kovempia huumeita ja ihmiskauppaa”, juu, tästähän onkin evidenssiä. Vitut on, teinien kokeilut sen sijaan vähentyneet kaikkialla missä siirrytty ikärajavalvottuun kauppaan – että jos niistä lapsista niin huolissasi olet. 😀
Ilmoita asiaton viesti
”En sitten tiedä miksi Escobar diilasi kokkelia, jos kannabiksessa on parempi kate ja pienemmät riskit.”
Kolumbialainen kenkäheinä vs nykylajikkeet sisäkasvatusmetodein. Et todellakaan tiedä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabis laillistetaan Suomessa aikanaan lähes kaikkien EU-maiden laillistettua sen.
Saadaan runsaasti lisää fiilisteleviä vätyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Sulla on melko harhainen mielikuva ihmisistä jotka käyttävät kannabista. Aika surullista sinänsä.
Ilmoita asiaton viesti
”Pilven pössyttelijät passivoituvat ja käpertyvät lopulta itseensä”
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003948306.html
Ilmoita asiaton viesti
Esittämäsi linkki koskee lähinnä nuorisoa, jolle ei tulla laillistamisen myötä tarjoamaan kannabista. Lähestulkoon jokaisessa kannabiksen laillistaneessa maassa nuorten kannabiksen käyttö on vähentynyt sääntelyn myötä. Rikolliset eivät halua sääntelyä.
Ja jos väitteesi pitäisi alkuunkaan paikkaansa, maailmassa olisi nyt noin 500 miljoonaa käpertyjää. Ei taida pitää paikkaansa.
Ilmoita asiaton viesti
”Aika jännää jos nuoriso ei enää haluaisi käyttää jotain päihdettä, jota olisi entistä helpompaa ja riskitöntä hommata.”
Maailma on tosiaan jännä paikka. Hollannissa kannabis on ollut markkinoilla jo minun lähes elinikäni, mutta jostain jännästä syystä hollantilaiset nuoret käyttävät Euroopan mittapuussa yllättävän vähän kannabista. Johtunee varmaankin kielletyn hedelmän puuttumisesta.
Voit itse tarkastella tilastoja ja todeta, että myös suurimmassa osassa kannabiksen laillistaneissa maissa nuorison kannabiksen käyttö on selkeässä laskusuunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Näetkö siis hyvänä asiana, että nuoriso ei käytä tuota mainostamaasi ainetta?”
Ehdottomasti kyllä. Kirjoitin bloginkin k-50 tästä aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin, nuorisotyöntekijöiden ja itse nuorison mielestä huumeita ja nuuskaa saa helpommin kuin alkoholia ja tupakkaaa. Kai nämä sitten valehtelee kun sinä muistat jostain esiteiniajoilta hakikset. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Vittu sä mikään ikäloppu ole, älä rupea pätemään, itsekin ostin Pall-Mallini 13v kiskalta ja viinat kävin 18v kavereille alkosta hakemassa mopolla kun olin 16v, ei myyjät kehdanneet vammaselta kääpiöltä ikää kysellä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Kool story bro.
Ilmoita asiaton viesti
Reaali maailmassa tuo ei pidä paikkaansa. Kannabista käyttävät ihman tavalliset ihmiset joilla saattaa jopa olla urheiluharrastuksia muun sosiaalisen elämän lisäksi. Suutin osa 8n duunissa ja maksaa veroja.
Ilmoita asiaton viesti
”Torstaina julkistettuun maailman laajimpaan verkossa toteutettuun huumetutkimukseen vastanneista suomalaisista 60 prosenttia oli mukana normaalissa työelämässä. Huumeiden käyttäjille suunnattu kysely vahvistaa käsitystä siitä, että huumaavia aineita käyttävät keskimääräistä yleisemmin 20 –30-vuotiaat nuoret miehet.” https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007595593.html
Ilmoita asiaton viesti
Höpsistä, itsellä kaksi pomoa tiesi että poltin, kuten myös luokanvalvoja ja rehtori, kun menin ensimmäisenä päivänä ihan itse heidän pakeille ja selitin tilanteen – toki kyse onkin lääkekäytöstä vaikka laiton päihde onkin. Sitten vaihtui rehtori, sai kuulla edellisestä järjestelystä ja koulunkäynti jäi siihen. Eli ilmeisesti parempi moraalipatsastella, kuin saada tuottavia yksilöitä yhteiskuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta myös valtava joukko onnellisia senioreita. Kannabis on erinomainen apu vanhuuden ongelmiin. Tämän todistavat ne tuhannet ja tuhannet varttuneet aikuiset.
Sinunkin on aika herra Rautomäki kääntää takkisi kuten Gupta.
https://edition.cnn.com/2013/08/08/health/gupta-changed-mind-marijuana/index.html
Ilmoita asiaton viesti
”Aika moni vanhuuden ongelma ratkeaa terveillä elintavoilla”
Kulumat nivelissä, rappiot hermostossa ym. vanhuudenoireet eivät katoa vaikka liittyisi Kristallipuolueeseen ja joogaisi kaiken aikansa.
Samoin muistiongelmiin näkyy tehoavan vanhemmalla väellä.
Ilmoita asiaton viesti
Kannabista tutkitaan alzheimeriin ja hyvällä menestyksellä, poistaa amyloidiplakkia aivoista mikä sitä aiheutaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huumemyönteisyys = Tukee laittomia markkinoita
Ilmoita asiaton viesti
Ei tullut. Kieltolaki fani= tukee laittomia markkinoita
Ilmoita asiaton viesti
moraali-makkonen sallisi taas kaiken käytön.
————————–
Mitä se muille kuuluu mitä ihminen itse itselleen tekee? Vain sellaiset asiat ovat rikoksia missä on uhri.
Ilmoita asiaton viesti
”Tietenkin myös pedofiilit…” Mitä aktuaalista vittua nyt? 😀
Ilmoita asiaton viesti
Sain kuulla olevani huumemyönteinen
———————
85% suomalaisista käyttää säännöllisesti sitä kovinta huumetta nimeltä alkoholi, joten melkoista kaksinaismoralismia heiltä syyttää muita huumemyönteisiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki päihteet ovat väärinkäytettynä haitallisia.
Tässä kysellään nyt kaksinaismoralismin perään.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä oikein haluat tällä sanoa? Kysehän oli alkoholin käyttäjien kaksinaismoralismista.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä myös perustella mielipiteensä. Sinulta kun tuppaa jäämään se aina uupumaan. Pelkkään mielipiteeseen kun ei voi antaa mitään järkevää vastinetta.
Ilmoita asiaton viesti
Myönmän ettei kärsivälisyyyteni aina riitä, koska oletan ihmisten myös ajattelevan itsekin
—————————–
Itse ajattelen niin, että kullakin on oikeus käyttää sitä huumetta mitä haluaa ja alkoholin käyttäjät ovat kaksinaismoralisteja kun hyväksyvät kyllä oman huumeensa käytön mutta eivät muiden huumeiden käyttöä.
Se, että muut huumeen käyttäjät haluavat myös käyttää omaansa, ei tee heistä kaksinaismoralisteja, niin kuin annat ymmärtää.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri Orpo ja hänen luotsaamansa Kokoomus ovat tällaisia kaksinaismoralisteja. He eivät halua siis kannabista lailliseksi, mutta vastaavasti haluavat kovat alkoholijuomat lasten saataville ruokakauppoihin. Näin lapsia suojellaan kokoomuksessa.
Ilmoita asiaton viesti
Just niinkuin sinä sanoit. Hakumiehet.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tässä meidän huumausainepolitiikassa olekaan mitään logiikkaa.
Senhän tähden minä tämän bloginkin kirjoitin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiva, että olet viihtynyt. Mutta mitä sinun kaverit sanoo kun veljeilet meidän huumemyönteisten hämärissä piireissä.
Ilmoita asiaton viesti
Arvasin näemmä väärin. Yleensä kaikilla hyvillä tyypeillä on kaveri ja toinenkin.
Ja todellakaan en ota vakavasti enää nykyisin yhtään mitään ja kivaa koetan pitää aina kun mahdollista.
Kun ensimmäisiä kertoja julkisesti puhuin huumausaineista tms. lähtöasetelma oli aina Karuranta vs. muu maailma.
Nykyisin suurin osa ajattelevista ihmisistä on siirtynyt minun taakseni ja vastapuolella hihhuloi pääsääntöisesti uskovaiset poliisit ja heidän komppaajansa.
Seuraavassa esimerkki poliisista, joka ei vaan tajua:
https://www.uutisvuoksi.fi/paakirjoitus-mielipide/5772518
Käytännössä jokaisessa virkkeessä on joku väärinkäsitys, täydellinen asian väärinymmärtäminen tai vain älyvapaata logiikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Siis haluan nyt painottaa, etten ole mikään kiva kaveri…”
Teiniuho kuuskymppisellä päällä. 😀 Kova on kunto ja miehuuskin varmaan aina pystyssä!
Ilmoita asiaton viesti
En ole kännissä, vittuilemaan urpoille mikä ettei!
Ilmoita asiaton viesti
Toivotaan näin, tai esitä argumenttisi edes sellaisessa muodossa jos jatkat että niistä saa selvää. On aika hajatelmaa nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Minä pidän keskutelusta ja väittelystä ja tämä palsta on siihen erinomainen keino
———————————-
Et näköjään niin paljon kuin minä kun luovutat aina ekana 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Sinä olet sokea ja huume-rikollis-haittamyönteinen, osa suomalaista huumeongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
”No nythän hakumies voi käydä hakemassa Vodkapullon Alkosta nuorisolle, joten mikä logiikka tuossa oli?”
Voi toki, mutta tämä on nykyään kriminalisoitu toisin kuin meidän nuoruudessa. Vaadit muilta ”ajattelua”, mutta itse et osaa ajatella tuosta pidemmälle, rautalangasta – siis kumpi tapa sinusta on helpompi saada päihteitä – tutulta diileriltä jonka kauppa auki 24/7, vai mennä ostarin nurkille kyselemään hakista..?
Ilmoita asiaton viesti
Olen käynyt tämän jutun täällä läpi jo useasti, eikä vapaa heroiinin käyttö tai Crackin poltto ole juuri saanut kannatusta kannabis myönteisten keskuudessa.
———————————
En minä kannata pelkästään kannabiksen laillistamista vaan kaikkien päihteiden laillistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Kysy nyt kuitenkin noilta muilta ja päättele sitten se kuka on kaksinaismoralisti.
——————————
Sinun kanssasi minä tässä olen väitellyt. Muut puhukoot omasta puolestaan.
Ja narkofobikoille on tunnusomaista nimitellä alkoholia haitattomampien päihteiden käyttäjiä nisteiksi ja saada näin heidät näyttämään jotenkin alhaisilta.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkäät ikäviä vastauksia ja piiloudut siksi tuon taakse. En minä taas enää jaksa sinua, joten olkoot.
————————————
Minkähän taakse minä nyt sitten olen piiloutunut jää arvoitukseksi.
Mutta kiitos juttutuokiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Täysin vapaa huumepolitiikka ei millään muotoa hyödytä yhteiskuntaamme. Vapaus tarkoittaa ettei ole mitään rajoitteita, ikärajoja tms. Täysin huumevapaita yhteiskuntia on tietääkseni ollut ainakin Tangerissa, mikä sittemmin tukehtui omaan mahdottomuuteensa.
Siksi säädellyt markkinat ovat aina ehdottomasti paremmat kuin ”vapaat markkinat”
Ilmoita asiaton viesti
”Myönmän ettei kärsivälisyyyteni aina riitä, koska oletan ihmisten myös ajattelevan itsekin.”
Tässä kiteytyy juuri koko päihdeongelman ydin. Ajatellaan itse, eikä välitetä kissan paskan vertaa tutkimustuloksista.
Mutta omat ajatuksethan ovat aina itseään lähimpinä. Sääli vaan, että niihin omiin ajatuksiin monesti kytkeytyy 30-vuoden irtihuumeista-valistus.
Ilmoita asiaton viesti
Tulin juuri Kokoomuksen vaalitilaisuudesta Laitilan Tiihosen kahvilassa, jossa kysyin Petteri Orpolta Kokoomuksen päihdepolitiikasta.
Petteri vakuutti, että Kokoomus ei ole laillistamassa kannabista vaan hirttäytyy tiukasti porttiteoriaan: ” Kannabiksen laillistaminen johtaa muiden huumeiden käyttöön” ja kun kerroin koko läntisen maailman muutoksesta YK:n viitoittamaan suuntaan ja että Saksa arvioi saavansa sen 4,7 miljardia joka vuosi, Petteri vastaa: ”Me olemme sitten niitä viimeisiä mohikaaneja”
Ilmoita asiaton viesti
Ohi aiheen Petteri lupasi 8-tien parantamista Laitilan kohdalle. Nythän tie Turusta Laitilan rajalle ja Laitilasta pohjoiseen on jo uudistettu. Ainoastaan Laitilan kohdalla valtatie näyttää joltain itäblokin sivuväylältä.
Myös Petteri lupasi, etteivät lähde vasemmiston kanssa hallitukseen. Persuille näytettiin kyllä vihreää valoa.
Ilmoita asiaton viesti
Petteri vakuutti, että Kokoomus ei ole laillistamassa kannabista vaan hirttäytyy tiukasti porttiteoriaan
——————————————
Petterin mielestä siis kahvin juojista tulee porttiteorian myötä juoppoja.
Ilmoita asiaton viesti
Näin varmaankin. Mutta kysymys kuuluukin johtaako kahvin juonti alkoholin ongelmakäyttöön ja jos johtaa, pitäisikö se kieltää lailla?
Ilmoita asiaton viesti
”No ensin pitäisi varmaan kieltää se alkoholi..”
Ei tarvitse. Pelkät rajoitukset riittävät. Itse en edes harkitsisi alkoholin kieltämistä, koska sen jälkeen järjestäytynyt rikollisuus ottaisi markkinat haltuunsa ja siitä ei tunnetusti hyvä seuraa.
Ilmoita asiaton viesti
”Alkoholin myynti on selkeästi moraalitonta sen aiheuttamien ongelmien vuoksi, enkä osaa sanoa miten paljon jäisi ongelmia syntymättä, jos alkoholi olisi laiton aine verrattuna siihen, että se on laillista. Täysin selvinpäin tulee kai aika paljon vähemmän hölmöiltyä.”
Mene käymään jossain arabimaassa ja voit huomata, että ongelmia siellä on enemmän kuin täällä vaikkei viinaa olisikaan. Ongelmien määrä lienee joku vakio.
”Kysymys kuuluu jälleen, että pitäiskö sallia lempiesimerkkini vapaasta aseenostosta, jotta pimeä ja rikollinen asekauppa loppuisi?”
Ei koska säädöksillä rajataan se ”pienimmän pahan” reitti.
”Kysymyksen voi laajentaa koskemaan myös kaikkea laitonta, jonka voisi laillistaa, jotta rikollisuus vähenisi. ”
Kaiken sellaisen toiminnan voi laillistaa, mikä ei riko toisen kansalaisen oikeuksia.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluat taas sovittaa lait sopimaan omiin tarpeisiisi.”
Miten niin taas? Ärsyttää suunnattomasti aina kun joku esittää itsekeksimiään ajatuksia minun puolestani.
Minun puolestani aseen saisi ostaa kuka tahansa, mutta yhteiskunta on todennut, että silloin aseita päätyisi myös kaikenmaailman pirinarkkari-ghetto-gangstereille. Nykyinen linja lienee aika lähellä hyvää keskilinjaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Huvittaa kun ihmiset muuttavat mielipidettään lennossa.”
No nyt meillä on ongelmia myös suomen kielen kanssa.
”Minun puolestani aseen saisi ostaa kuka tahansa,” -on minun mielipiteeni tästä asiasta.
”Ei koska säädöksillä rajataan se ”pienimmän pahan” reitti (jotta pimeä ja rikollinen asekauppa loppuisi?).” -Ei ole minun mieleeni, mutta hyväksyn sen yhteiskuntarauhan nimissä.
Ymmärsitkö? Minun mielestäni kaiken mahdollisen pitäisi olla ”vapaata”, mutta hyväksyn myös kompromissejä. Mieleni on joustava, ei umpiluinen. Hyväksyn uusia asioita kun ne minulle hyvin perustellaan.
Ilmoita asiaton viesti
Alkoholin myynti on selkeästi moraalitonta sen aiheuttamien ongelmien vuoksi
——————————-
Jos näin määrittelee moraalittomuuden meidän pitäisi kieltää kaikki muut paitsi luomuporkkana ja vesi.
Ilmoita asiaton viesti
Porkkanat on kyllä tosi hyviä, en kieltäisi.
Ilmoita asiaton viesti