Ruotsi ei lähde Natoon
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008655541.html
Puolustusministeri Kaikkonen kertoi matkoiltaan, että viikingin sana pitää yhä eivätkä he ole lähdössä yhtikäs mihinkään omilta mailtaan. Samalla juteltiin tarkemmin yhteistyöstä. Puolustusministeri Kaikkonen ei olisi osaava ministeri ollenkaan, jollei hän olisi keskustellut myös B ja C-vaihtoehdosta. B-vaihtoehtona ehkä keskinäisen yhteistyön syventäminen entisestään ja C-vaihtoehtona JEF:in syventäminen.
B-vaihtoehto, Suomen ja Ruotsin sotilaallinen liitto, jolloin armeijallemme ilmestyisi valtava tuki/evakuointialue, huolto pystyttäisiin järjestämään vaikka kumipyörillä ja ilmavoimamme teho yli kaksinkertaistuisi.
C-vaihtoehdossa saisimme kaiken tuon herkun lisäksi käyttöömme enemmän lentotukialuksia kuin Venäjällä on olemassakaan ja asettaa ne vaikka vartioimaan Ahvenanmaan perunapeltoja ja Ruotsinlauttaliikennettä. Tässä vaihtoehdossa voisimme harkita vakavasti myös euron vaihtoa kruunuun, puntaan tai peräti ihan ikiomaan, ihanaan, pyhään markkaan.
Suomella on tässä pelkästään hyviä vaihtoehtoja A:n unohtuessa. Vaikkakin kaikkiin vaihtoehtoihin tietysti sisältyy se tärkeä lyhyen kantaman ohjusten lisääminen yhtään pihistelemättä. Ja dronet eli silmät taivaalle.
”C-vaihtoehdossa saisimme kaiken tuon herkun lisäksi käyttöömme enemmän lentotukialuksia kuin Venäjällä on olemassakaan.”
Ruotsilla ei ole ensimmäistäkään lentotukialusta eikä US Naval fleet siirrä lentotukialuksia sellaisille merialueille, joissa aluksilla ei ole riittävästi tilaa joka suuntaan tehdä tarpeellisia manöövereja. Tämä tarkoittaa sitä, ettei kymmenien miljardien dollareiden arvoisia aluksia alisteta meritorjuntaohjusten kantosäteen sisälle tai merimiinojen aiheuttaman uhan alle.
Lentotukialukset jäisivät hyvällä Pohjanmeren puolelle. Voivathan niiden hävittäjät toki lentää sieltäkin käsin, mutta niiden toimintasäde leikkaantuu merkittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Viittasin tässä Britannian laivastoon, jonka koosta en tiedä mutta epäilen sitä kuitenkin Venäjän vastaavaa tehokkaammaksi. Ja britit on ennenkin käyneet Ahvenanmaalla paukuttelemassa. Heillä on perinteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mielipidekyselyn suunta on sama kuin Suomessa:
Invasionen av Ukraina har ökat svenskarnas vilja att gå med i Nato. Bara två dagar efter invasionen är det nu för första gången fler svenskar som är för ett Natomedlemskap än mot.
https://novus.se/fler-for-an-emot-nato-medlemskap-for-forsta-gangen/
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi, olen äärisuomalainen. Ymmärsin vain ensimmäisen virkkeen ja sen jälkeen on vain jotain mystistä salakirjoitusta tai jotain.
Ilmoita asiaton viesti
Vapaa käännös: Maahantunteutuminen Ukrainaan on lisännyt ruotsalaisten halua liittyä Natoon. Vain kaksi päivää invaasion jälkeen on nyt ensimmäistä kertaa enemmän ruotsalaisia Nato-jäsenyyden puolesta kuin vastaan.
Linkistä:
Puolesta 41 %
Vastaan 35 %
EOS 24 %
Ilmoita asiaton viesti
Entä sitten. Samanlainen nousu näkyy meilläkin. Kolme piikkiä on twitterissä vaihtunut Ukrainan lippuihin.
Mutta Ruotsissakin päättävät tahot ottavat huomioon myös muutkin asiat kuin pelkästään mediahypetyksen, kun miettivät pitkälle kantavia päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtoehto D:
Suomi ja Ruotsi voisivat ”uhrautua” maailmanrauhan eteen, julistamalla etteivät aio liittyä Natoon lähitulevaisuudessa(kaan).
Nuoleskellaan Putinia ja suometutaan taas rohkeasti! Vaatii äärimmäistä ’rohkeutta’.
Maine menisi maailmalla, mutta ihmishenkiä ml lapsien ja naisten, säästyisi sekä nuorten miesten. Euroopan Naiset ja lapset kiittävät etukäteen suomalaisia uhrauksesta …
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vaihtoehto on kuulemma naurettu ulos. Tuon kaikenhan voi tehdä nuolematta yhtään ketään. Miksi siis lähteä sille tielle paitsi, jos..
Teissä Natomielisissä on pakostakin paljon kaappihomoja, koska retoriikkanne pohjautuu hyvinkin paljon juuri Putin nuolemiseen ja kainalossa oloon. Hän onkin tietysti vähän androgyynisempi hahmo kuin vaikka maskuliinen Shoygu.
Ilmoita asiaton viesti
”Puolustusministeri Kaikkonen kertoi matkoiltaan, että viikingin sana pitää”
Ottamatta kantaa juuri tähän tilanteeseen voin todeta, että Kaikkonen ei tunne ruotsalaisia, jos tuollaista väittää tai sitten ruotsalaiset eivät ole viikingejä.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi. Olen tempaantunut seuraamaan Viikingit-sarjaa ja moni ruotsalainen kokee aidosti olevansa oikea viikinki. Tosin nykyisin ruotsissa saa olla saraseenikin.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko Kaikkosen ”möläytys” tahallinen.,.,.,
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä hän ihan oikeasti on meidän puolustusministerimme ja hänen on tehtävä päätöksensä tosiasioiden perusteilla. Ja kertoa ne myös meille tosiasioina, eikä pitää yllä turhia unelmia.
Ilmoita asiaton viesti
”C-vaihtoehtona JEF:in syventäminen”
Mitä tämä tarkoittaisi käytännössä? Millainen liittouma JEF on tällä hetkellä?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on suuri salaisuus, mutta siihen käsittääkseni kuuluvat Suomen lisäksi muutama muu kristitty maa. Alankomaat, Islanti, Ison-Britannia, Latvia, Liettua, Norja, Ruotsi, Tanska ja Viro.
https://www.defmin.fi/ministerion_teemat/kansainvalinen_puolustusyhteistyo/jef-yhteistyo#d30d3101
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsissa vaalit syksyllä. Äänet keskittyy Natoa kannattaville puolueille. On hyvin todennäköistä, että Suomi hakee jäsenyyttä ensin, minkä jälkeen Ruotsi seuraa perässä.
Suomessa samanlainen tilanne. Vaalit tulossa 2023. Kokoomus kerää Nato-kannattajien äänet, jos jäsenhakemusta ei postiteta tänä vuonna.
Ilmoita asiaton viesti
”Vaalit tulossa 2023.”
Ennen vaaleja kerkeää onneksi kolmas maailmansota syttymään ja silloin viimeistään luulisi sinunlaistenkin lopettavan haikailun osallistumisestamme tuohon suureen Danten näytelmään.
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostas tietää ruotsalaisten perusteluja näkemyksille.
Se, että tässä kiinnostaa kyllä/ei -”näkemys”, on paljon meitä kuvaava.
Kysymykseen tiivistynee paljon. Onko NATO se kauan kaivattu messias?
Ilmoita asiaton viesti