Sveitsi aloittaa kannabiksen koemyynnin
Sveitsi aloittaa aikuisille tarkoitetun kannabiksen myynnin tänä kesänä 400 henkilön koeohjelman puitteissa. Aikuisten käyttöön tarkoitetun kannabiksen laillista myyntiä koskevan tutkimuksen tavoitteena on tarjota tietoa kannabiksen sääntelyyn koko maassa.
Myös britit tutkivat asiaa tosissaan.
Entä meillä? Minkään asteista kannabista koskevaa tutkimusta ei ole tehty vaikka lääkekannabiskin oli sallittua vuosina 2006-2022. Fimea ja Valvira ovat hyväksyneet sen käytön vaikka heillä ei ollut yhtäkään tutkimusnäyttöä ja nyt he ovat tutkimusnäytön puutteessa lopettaneet koko ohjelman.
Suurin taustavaikuttaja eli kannabiksen vastustaja on erilaiset uskonnollispainotteiset raittiusjärjestöt ja hurmioliikkeen saarnamiehet.
+3
Lehtiotsikko vuodelta 1971: Yli puolelle Helsingin koululaisista tarjottu huumausta.
Voisiko olla niin että maalaiset ei jaksa käsittää että urbaanin elämän osana on usein huumaus ja asiat ei juuri ole pahemmin, käytettiinpä huumaukseen alkoholia tai hashista.
Cannabiskasvilla on lisäksi mahdollisia terveyshyötyjä joiden tutkimukseen suhtaudutaan täällä nuivasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Cannabiskasvilla on lisäksi mahdollisia terveyshyötyjä joiden tutkimukseen suhtaudutaan täällä nuivasti.”
Suorastaan törkeää viranomaisten mielivaltaa lääkekannabiksen osalta. Itse kun hain oli seitsemän erikoislääkärin puoltoa, hylkäys tuli, nyt potilailla jopa vielä vaikeampi tilanne kuin silloin ihan alkuaikoina, eli kehitystä ei ole tapahtunut, vain takapakkia.
Ilmoita asiaton viesti
Riskeistä ja haitoista puhuminen samaan aikaan, olisikin tärkeää.
Kuulin jostakin, että kannabis (kasvi) olisi joko jalostettu, tai muuten tuote sisältäisi hermostoa ajatellen epäedullisessa suhteessa vaikuttavia aineita.
Tupakasta epäilty samaa, myyntiä edistävän lähestymistavan johdosta. Kahvista en ole kuullut mainintaa, tosin myös vehnä on tehty satoisemmaksi, ja paremmin tuottavaksi, ravinnon käyttäjän kustannuksella.
Näitä tulisi samalla ottaa esille enemmän. Voisi olettaa, että kyse on haitanteosta, taloudellisen kannustavuuden takia. Tähän ei ole lain puolesta kieltoa, mutta asiaa kannattaisi ehkä tarkastaa, onko säännöksiä rakennettava toisin, vaikuttavammin ja osuvammin.
Ilmoita asiaton viesti
”Kuulin jostakin, että kannabis (kasvi) olisi joko jalostettu, tai muuten tuote sisältäisi hermostoa ajatellen epäedullisessa suhteessa vaikuttavia aineita.”
Lue nyt ensin vaikka endokannabinoidijärjestelmästä, kannabinoideista ja niiden lääketieteellisesti todistetuista hyödyistä. Kannabis on neuroprotektori mitä hermostoon tulee, tutkitaankin mm. Alzeheimerin-tautiin ja hyvin alustavin tuloksin.
”Tupakasta epäilty samaa, myyntiä edistävän lähestymistavan johdosta. Kahvista en ole kuullut mainintaa, tosin myös vehnä on tehty satoisemmaksi, ja paremmin tuottavaksi, ravinnon käyttäjän kustannuksella.”
Tupakka on yksi haitallisimpia päihteitä ja kannabista ei tarvitse käyttää polttamalla.
Kahvi oli Ruotsi-Suomessa kielletty pitkään (tosin merkantillisista syistä), kunnes: ”1800-luvun alussa kuningas Kustaa IV Adolf totesi kiellot turhiksi:
-Koska te, minun alamaiseni, olette sellaisia lurjuksia, ettette voi tulla toimeen ilman kahvia, niin tahdon sallia tämän juoman käyttämisen toistaiseksi.”
”Näitä tulisi samalla ottaa esille enemmän. Voisi olettaa, että kyse on haitanteosta, taloudellisen kannustavuuden takia. Tähän ei ole lain puolesta kieltoa, mutta asiaa kannattaisi ehkä tarkastaa, onko säännöksiä rakennettava toisin, vaikuttavammin ja osuvammin.”
Niin, eihän näitä ole mietitty… Huoh.
Ilmoita asiaton viesti
Onko tässä hankalinta se hintahuojennus, joka on liittää melko merkittävävaikutteiseen peruselämiseen.
Voiko tällaista ajatella sallitavaksi? Tästäkö kyse?
((Muokattu pyynnöstä: hintahuojuus -> hintahuojennus))
Ilmoita asiaton viesti
Opettele kirjoittamaan niin että jotain ymmärtää, taaskaan ei järjen hiventä tuossa sanalitaniassa.
Ilmoita asiaton viesti
Korjasin sananlipsautuksen.
Viesti vaatii sopivan kontekstin löytämistä, ts sijoittamista. Tätä kannattaa jonkin verran yrittää vaatia, kirjoittajana.
(Ei haittaa, jos jää löytymättäkin)
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tekemistä päihtymisellä on urbaaniuden kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
saatavuus
Ilmoita asiaton viesti
Minkä saatavuus?
Kyllä päihteitä on ollut aina saatavilla kaikkialla.
Ilmoita asiaton viesti
tiedon saatavuus. Landelle asti ei kulje tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin taloudellisesti kannabiksen laillistaminen kannatti Kanadassa. Päihdekasvi on tuonut maalle runsaasti verotuloja. Laillistamista seuranneina viitenä kuukautena maa sai noin 164,5 miljoonaa euroa verotuloja. / MTV uutinen
Hyvä business ilmeisesti.
Ilmoita asiaton viesti
On annettu valistuneita arvioita vastaavasta tuotosta Suomessa ja arviot liikkuvat 100-200 miljoonan euron vuosittaisina, ylimääräisinä verotuloina.
Nykyään tämä samainen summa + kannabiksen kate sataa suoraan harmaan talouden pussiin.
Monen maan päätöksen teon puntarissa onkin painanut vahvasti talouspuoli.
Sinänsä hassua, että hallituspuolueiden sisällä vaikuttaa päättäjiä, jotka eivät halua edes selvityttää asian plus- ja miinuspuolia.
Ilmoita asiaton viesti
Eikös siellä ole sitä ”kevyt” kannabista ole ollut jo pari vuotta ollut vapaasti myynnissä.
Eikös se vähän Thc tä sisältävä käy lääkkeeksi.
Vai onko kuitenkin halu vaan päästä pilveen?
En ole noihin perehtynyt laajemmin.
Sen tiedän, että nykyisissä lajikkeissa Thc pitoisuus on vähintään 20 kertainen verrattuna – 60 luvulla käytetyn Mariin.
Ilmoita asiaton viesti
CBD on esim epileptikoille todella hyvä lääke, estää vaikeankin version kanssa useimmilla kohtaukset, mutta itselleni kun on krooniset kudosvaurio- ja hermokivut ei CBD auta kuin mieltä rentouttaen, kipuihin ei vaikuta mitään – mutta stressi tietenkin lisää kipuja. Suomen yleisimmin määrätty lääkekannabis(lajike) on Bedrocan, joka sisältää 21% THC ja 1% CBD.
Ilmoita asiaton viesti
Jahas. Taas opin lisää. Pari kertaa kokeillut ja kyllä vei kolotukset ja muutenkin hauskaa oli.
Ilmoita asiaton viesti
”Pari kertaa kokeillut ja kyllä vei kolotukset ja muutenkin hauskaa oli.”
Lääkekäytössä, eli pidempiaikaisessa käytössä toleranssi luonnollisesti nousee ja hauskuus lähtee sitä mukaa pois, mutta kolotuksiin ja tiettyihin hermosärkyihin yhä tepsii. Alle viikossa päihdyttävä vaikutus katoaa kokonaan ja potilas pystyy kaikkiin normaalisuorituksiin ilman turhia, asiaankuulumattomia naurunpyrskähdyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
”En ole noihin perehtynyt laajemmin.
Sen tiedän, että nykyisissä lajikkeissa Thc pitoisuus on vähintään 20 kertainen verrattuna – 60 luvulla käytetyn Mariin.”
Kannattaisi perehtyä ennen kommentointia. Tietosi on väärää olettamusta.
Kannabis on päihdyttänyt ihmistä samalla tavalla jo 3000 vuotta sitten. Kuvitelma, että tärkeän kasvin jalostus olisi keksitty vasta 1970-luvulla on mihinkään faktaan perustumatonta olettamista, arvuuttelua.
Ilmoita asiaton viesti
12000 vuoden takaa löytyy havantointeja kannabiksen käytöstä. Eli ei tosiaan mikään uusi asia.
Ilmoita asiaton viesti
Vahvuus on vähän suhteellista. Jos lajike on jalostettu vahvemmaksi, niin sitä ei tarvitse polttaa vaan niin paljoa päihdevaikutuksen saamiseksi. Jos ei tiedä lajikkeen vahvuutta tai omaa toleranssiaan niin kannattaa kokeilla ensin pienellä määrällä miedolla ”sätkällä” eikä todellakaan kiskaista ”älyämpäristä” täyttä pesällistä.
Vähän sama asia kuin keskioluessa ja pirtussa. Annostelu ja lantraus ovat hyvinkin erilaisia. Jos kiskasee 0,33 pullon kaljaa yhdellä huikalla niin ei tapahdu mitään maata mullistavaa. Jos kiskaisee pirtua huikalla saman määrän niin on hengenlähtö lähellä. Annostelulla ja käyttötavalla on merkitystä vaikka alkoholia molemmissa vaihtoehdoissa onkin.
Tosin alkoholi on huomo verrokki tässä tapauksessa koska sen yliannostus tappaa. Kannabiksen yliannostus menee yleensä ohi itsestään lepäämällä rauhallisessa tilassa. Kannabis ei myöskään tapa.
Ilmoita asiaton viesti