Kuinka bitcoinilla tienaa ja olenko jo myöhässä?

Bitcoinin hinnan noustessa rajusti kohti uusia ennätyksiä, myös yleinen mielenkiinto kryptovaluuttaa kohtaan lisääntyy. Tyypillisesti asiaan perehtymättömät luulevat olevansa myöhässä, kun yksi bitcoin maksaa jo yli 15.500 euroa, vaikka myös bitcoinin kanssa käytetään desimaaleja, itseasiassa jopa kahdeksaa. Tässä artikkelissa kerron, kuinka tässä vaiheessa bitcoinia omistavat ovat itse asiassa vielä hyvinkin ajoissa liikkeellä, eivät suinkaan myöhässä.
Äskettäin eräs sukulaiseni kyseli minulta bitcoinista, kun tiesi minun olevan asiasta jonkin verran perillä. Tämä artikkeli sai alkunsa tuosta keskustelusta.

Hän ihmetteli muun muassa sitä, miten bitcoin-sijoittamisesta voisi tulla rahaa. Luonnollisesti kerroin hänelle, että se on kuin valuuttakauppaa – samalla tavalla ”rahaa” eli tässä tapauksessa euroja voi tehdä ostamalla dollareita tai jenejä ja myymällä ne myöhemmin voitolla. Yhtä hyvin kaupankäynti voi olla tappiollista.
Tämä valuuttakauppa on varmasti osaltaan se syy, miksi moni varsinkin WinCapitasta viisastuneena pitää bitcoinia pyramidihuijauksena. Bitcoin ei kuitenkaan ole pyramidi, vaan sen arvonmuodostus perustuu täysin samaan asiaan kuin eurojen, dollareiden ja jenienkin – siis odotukseen siitä, että niillä on ostovoimaa tulevaisuudessa eli että ne säilyttävät arvoa.
Euroista, dollareista ja kaikista muista valuutoista poiketen bitcoineja ei kuitenkaan ole potentiaalisesti loputtomasti, vaan bitcoineja on ehdottoman varmasti rajallinen määrä, 21 miljoonaa bitcoinia, joista kukin jakautuu sataan miljoonaan satoshiin. Niitä ei voi myöskään kukaan väärentää, eivät mafiosot, eivät hakkerit, eivätkä edes valtioiden virkamiehet.
Muita valuuttoja, joita kutsutaan fiat-valuutoiksi, koska niiden olemassaolo perustuu valtioiden määräyksiin, painetaan jatkuvasti lisää. Uutta luotua rahaa käytetään nykyisin enemmän markkinoiden manipulointiin, kun taas ennen sillä oli tapana rahoittaa valtioiden menoja.
Rahan painaminen, niin paperiseteleiden printtaaminen kuin pankkitileillä bitteinä säilytettyjen ykkösten ja nollien lisääminen, aiheuttaa rahan arvon laskua. Euro tänään on enemmän kuin euro viiden tai kymmenen vuoden päästä.
Esimerkiksi dollari on reilun sadan vuoden aikana menettänyt yli 96% vuoden 1913 arvostaan, koska dollareita ja dollarimääräistä velkaa on nykyisin paljon, paljon enemmän. Dollari tänään on vähemmän kuin neljän sentin arvoinen vuoden 1913 dollariin nähden. Yli sadan vuoden aikaväli huomioiden tämä saattaa kuulostaa siedettävältä, mutta ikävä kyllä fiat-valuuttojen arvon lasku on ainoastaan kiihtymässä.
Joskus (tai lopulta aina?) fiat-valuutat muuttuvat täysin arvottomiksi hyperinflaation kautta, jossa rahan arvo romahtaa jopa miljoonien prosenttien inflaation myötä.
Bitcoinille niin ei käy. Bitcoineja on rajallisesti, nyt ja aina. Se laki on kirjoitettu niin syvälle bitcoinin ytimeen, että sitä ei voi käytännössä muuttaa. Tästä johtuen bitcoin viiden tai kymmenen vuoden päästä on enemmän kuin bitcoin tänään.
Sitä kannattaa hieman makustella. Bitcoin viiden tai kymmenen vuoden päästä on enemmän kuin bitcoin tänään.
Joko ymmärrät, miksi bitcoinissa kannattaa olla mukana jo tänään? Tänään ne ovat vielä halpoja.
Nykyisin bitcoinia omistavat miljoonat ihmiset ympäri maailman. On arvioitu, että vuonna 2030 olemassa olevat bitcoinit voisivat olla jakaantuneet miljardin ihmisen omistukseen, jolloin 0.28 bitcoinia (nykykurssilla alle 4400 euroa) omistamalla kuuluisi rikkaimpaan yhteen prosenttiin. Koska varallisuus ei jakaudu tasaisesti, em. summalla voisi kuulua jopa rikkaimpaan prosentin kymmenykseen. Nykyisin 0.1% eliittiin pääsee muutaman miljoonan vuosituloilla.
Jos bitcoineja käyttäisivät kaikki maailman asukkaat, keskimääräinen yhden ihmisen varallisuus nykyisellä ihmiskunnan väkiluvulla olisi vain 0.0024 bitcoinia eli 240.000 satoshia. Sen hinta nykyisellä kurssilla on vajaat 38 euroa.
Jos olet nyt mukana bitcoinissa edes pienellä summalla, olet mukana kokeilijoiden joukossa.

Olet ehkä kuullut, että jotkut ihmiset ovat tehneet bitcoinilla todella suuret summat rahaa (euroja tai dollareita). He olivat mukana innovaattorivaiheessa eli he kuuluvat siihen todella harvalukuiseen joukkoon, joka oli valmis laittamaan aikaa, rahaa ja vaivaa kiinni johonkin, minkä onnistumisesta ei ollut yhtään mitään takeita. On heidän ansiotaan, että olemme ylipäätään tässä pisteessä. He ovat palkkionsa ansainneet.
Kokeilijat eivät tule rikastumaan bitcoinilla kuten jotkut alkuvaiheen innovaattorit ovat jo tehneet ja tulevat vielä tekemään. Kokeilijat voivat kyllä vaurastua tuntuvasti, mutta bitcoin ei ole enää lottokuponki. Sillä on jo selkeä mahdollinen tulevaisuus eikä riski siten ole enää niin suuri ja potentiaalinen tuottokin on näin ollen jo pienempi. Mutta vaurastua voi, ehdottomasti, ja varmasti myös sangen mukavasti.
Seuraavaksi bitcoinia alkavat hankkia ensimmäiset aikaisista massoista. Aikaiset massat ovat jo varsin suuri joukko ja sen vaiheen saavuttamisen jälkeen juna ei enää pysähdy. Tällä hetkellä riski pysähtymiseen on vielä olemassa.
Aikaisten massojen tullessa mukaan yhä sankemmin joukoin potentiaalinen tuotto laskee jyrkästi. Kun valtaosa aikaisista massoista on mukana, bitcoinia käytetään jo arjessa ainakin vaihtoehtoisena rahana useammassa maassa. Nykyisin bitcoinia käytetään rahana lähinnä eräissä ongelmavaltioissa kuten Venezuelassa, muualla se on vielä enemmän sijoituskohde. Luultavasti jotkin maat alkavat hyväksyä sen veronmaksuun, kuten ainakin yksi Yhdysvaltain osavaltio on jo aloittamassa.
Kun myöhäiset massat liittyvät mukaan, bitcoinin omistamisen tuotto alkaa muistuttaa normaalia talletuksille maksettavaa korkoa, enkä nyt todellakaan tarkoita fiat-aikakauden varhaisten kuolonkorinoiden nollakorkoja, vaan tervettä, ehkä muutaman prosentin vuotuista tasaisen varmaa tuloa. Silloin bitcoiniin siirtyminen on oikeastaan enää valinta siitä, että haluaako esimerkiksi yritys pitää asiakkaansa ja työntekijänsä, jotka ovat jo siirtyneet bitcoiniin.
Viimeistään tässä vaiheessa tuotto ei siis enää tule vaihtamalla bitcoineja ”takaisin” fiat-rahoiksi, vaan bitcoineissa pysyvästi säilytetyn varallisuuden arvon nousuna. Valuuttakauppavaihe on silloin pääosin ohi ja valuutanvaihtopalvelut eivät ole enää samanlaista bisnestä kuin nykyisin, vaan nykyiset kryptovaluuttatoimijat alkavat muistuttaa enemmän pankkeja ja niiden palveluvalikoima on laajempi.
Lopulta, kun penetraatio lähestyy huippuaan, bitcoinia alkavat käyttää viimeisetkin jupisijat, jotka siihen asti ja senkin jälkeen jaksavat marista eurojen ja dollareiden perään aivan kuin nykyiset markkojen haikailijat. Heidän marinansa tosin perustuu ehkä enemmänkin omaan katkeruuteen myöhästymisestään kuin siihen, että he aidosti arvostaisivat fiat-valuuttoja enemmän.
Vihoviimeisten vastarannankiiskien joukosta löytyvät ainakin kultabugit (goldbugs), jotka eivät vieläkään suostu luopumaan lujasta uskostaan keltaiseen metalliin. Tosin tämän blogin pitkäaikaiset lukijat muistanevat, että allekirjoittanutkin oli vielä kymmenen vuotta sitten vahvasti kultakantaan kallellaan. Ei ole enää, vaikka kyseistä jalometallia onkin muun muassa nimettömässä ja kaulalla.
Tämä ei ole sijoitusneuvo, vaan ystävän nöyrä toive, ettei sinusta koskaan tulisi jupisijaa. Ehkä sinulle sopii jäädä jopa myöhäisiin massoihin, toivottavasti kuitenkin edes aikaisiin massoihin. Varhaisten innovaattoreiden joukkoon ei enää pääse, mutta meillä jokaisella on vielä jonkun ihan todellisen määrän riskiä sisältävä mahdollisuus liittyä kokeilijoiden joukkoon.
Riskistä puheenollen, on tietenkin vielä mahdollista, että kokeilijoita ei tule tarpeeksi tai että teknologian kehitys kompastuu johonkin. Tällöin junan vauhti ei riittäisi saavuttamaan aikaisia massoja. Itse pidän sitä jo epätodennäköisenä skenaariona, mutta on se vielä ihan mahdollista.
Se olisi kyllä harmi, sillä bitcoin on toistaiseksi paras mahdollisuutemme vapauttaa raha vallankäytöltä. Rahan tulee olla puhdas markkinahyödyke, eikä kenelläkään ole oikeutta manipuloida sitä omien päämääriensä edistämiseksi. Poliitikkojen ja byrokraattien kontrolloimien fiat-rahojen kanssa on aina epärehellisiä voittajia ja syrjittyjä häviäjiä, kun taas bitcoin täysin neutraalina on absoluuttisen tasapuolinen kaikkia kohtaan.
Riski kannattaa joka tapauksessa jokaisen huomioida oman riskinsietokykynsä mukaisesti. Mutta pidemmittä puheitta, tervetuloa bitcoineriksi!
Läpinäkyvyyden vuoksi mainittakoon, että kirjoittaja toimii kryptovaluutta-alalla teknologiatoimintojen johtotehtävissä. Hänen työnantajansa palveluvalikoimaan kuuluvat muun muassa kryptovaluuttojen vaihtopalvelut. Tässä artikkelissa esitetyt näkemykset ovat kuitenkin täysin kirjoittajan omia.
On ymmärrettävää, että perinteisten valuuttojen ohella on kysyntää vaihtoehtoiselle valuutalle, vaikkapa nyt tälle mitä kryptosellaiseksi sanotaan. Toisaalta tiedämme, että valuutan käyttö pohjautuu luottamukseen. Nythän on ilmeisesti tilanne, että Bitcoin on ainoa merkittävä vaihtoehtoinen valuutta, johon luotetaan. Mutta eihän se tarkoita sitä, että tilanne säilyisi tällaisena. Lienee väistämätöntä, että toisia kryptovaluutoita ilmaantuu, ja ne kaikki keskenään jakavat saman kysynnän. Niinpä en luottaisi Bitcoinin pitkäkestoiseen arvonnousuun.
Ilmoita asiaton viesti
Muita kryptovaluuttoja on tuhansia. Hintakehityksen seuraamiseen keskittynyt Coinmarketcap.com listaa tällä hetkellä lähes 3800 kryptovaluuttaa. Näitä bitcoinin vaihtoehtoja kutsutaan altcoineiksi, jotkut myös shitcoineiksi.
Altcoineille on yhteistä, ettei mikään niistä pärjää bitcoinille oikein millään objektiivisella mittarilla. Keskeisimmistä ominaisuuksista puhuttaessa esimerkiksi verkon turvallisuudessa bitcoin on niin ylivoimainen – koska edes valtiollisilla toimijoilla ei riitä kyky hyökätä sitä vastaan – ettei edes johtavista altcoineista voi puhua samassa lauseessa.
On toki täysin mahdollista, että jokin vielä tulossa oleva altcoin osoittautuu ylivoimaiseksi bitcoiniin nähden ja ottaa haltuunsa johtopaikan. Tämä lukeutuu artikkelini lopussa mainitsemiini teknologisiin riskeihin. Sellainen riski ei kuitenkaan romahduttaisi bitcoinia kertalaakista yön yli, vaan vähitellen, jolloin vaihtopalveluiden kautta olisi mahdollisuus vaihtaa kassansa siihen coiniin bitcoinin sijasta.
Ilmoita asiaton viesti
En tarkoittanut että joku veisi Bitcoinilta johtopaikan vaan sitä, että sen rinnalle nousee monia tasavahvoja tarjokkaita, jolloin Bitcoinin arvostus ja monopolistinen asema on mennyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt puhutaan tästä esittämästäni maailmanvaluuttaskenaariosta, niin joo, pidän itsekin todennäköisenä, että tiettyihin käyttötarkoituksiin tai alueellisesti nousee muitakin kryptovaluuttoja, joissa on mahdollista joustaa joistakin ominaisuuksista bitcoiniin nähden.
Sillä ei ole suurta merkitystä arvostuksen kannalta nykytilanteeseen nähden, nimittäin siinäkin tilanteessa bitcoinin arvo olisi nykyisellä (joskin siinä vaiheessa jo merkityksettömällä) fiat-mittapuulla useita kertaluokkia nykyarvoa suurempi.
Oikeastaan ihan sama nappaavatko rinnalle nousevat vaihtoehdot siitä yhden tai kaksi kertaluokkaa pois, eivätkä edes todennäköisesti nappaisi, vaan bitcoin toimisi silloinkin digitaalisena kultana, jossa kaikki muut kryptovaluutat hinnoiteltaisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Et ole myöhässä, kun bitcoineja on edelleen tarjolla 3 miljoonaa. Nyt tämän hetkinen 1 kolikon arvo on muistaakseni 1800 dollaria kappaleelta.
Sen louhimiseen, kaivamiseen menee tosi pitkä aika, se kun alkaa jostakin 0,00000… alkuisella ja kertyy hitaasti kunnes tulee 1,0 täyteen. Joten rikkaus ei tule heti kuin sormia napsauttamalla.
Tuo kaikki vaatii tekemistä ympäri nettiä, jotta saisi vähän lisää bitcoin-kolikon arvoa nostatettua.
Ilmoita asiaton viesti
Yhden bitcoinin arvo tätä kirjoitettaessa on n. 18560 dollaria (siis kahdeksantoista ja puoli tuhatta, ei tuhat kahdeksansataa) Bitstampissa ja n. 15770 euroa kotimaisessa Coinmotion.fi:ssä (jonka teknologiajohtaja itse olen).
Uusia bitcoineja louhitaan tällä hetkellä 6.25 kappaletta kymmenen minuutin välein. Noin 18,5 miljoonaa on louhittu eli jäljellä on noin 2,5 miljoonaa. Kommentistasi saa käsityksen, että ajattelisit vain uusien bitcoinien olevan tarjolla, mutta todellisuudessa markkinoilla on myös ”vanhoja” eli aiemmin louhittuja bitcoineja.
Ilmoita asiaton viesti
Jokunen vuosi sitten arvelin bitcoinin tyrmääntyvän sähkölaskujen kasvuun ylläpidossa ja samalla ylläpitäjille maksettavien ”louhintapalkkioiden” alenemiseen. Näin ei näyttäisi käyneen, vaikka ilmeisesti isohko osa järjestelmän ylläpitoon käytetystä sähköstä on edellen joko lainattua tai varastettua. Bitcoinin kurssin kohoaminen ei tässä vaiheessa siis ennustaisi romahdusta ylläpidon kannattamattomuuden vuoksi vaan päinvastoin.
Jos bitcoinin kilpailijat tai vastustajat saisiva kaikki louhijat maksamaan itse sähkönsä, niin miten sitten kävisi?
Ilmoita asiaton viesti
Sitä minä en tiedä. Olen tutkinut vaan pintapuolisesti Bitcoin-rahasta.
Sen tiedän että, muutama vuosi sitten oli joku löytänyt heitteille jätetyn kiintolevyn, jossa oli yli 1000 kpl bitcoinia -tilikansiossa ja tämä sai rahaa suurinpiirtein 32 miljoonaa euroa.
Tämä ei ollut varkaus, koska kiintolevy on jätetty roskiksiin kierrätyspaikkaan ja onnekas oli ottanut sen talteen ja löytänyt arvokkaan aarteen.
Ilmoita asiaton viesti
Louhintapalkkiothan puoliintuvat noin joka neljäs vuosi. Viimeisin puoliintuminen oli keväällä ja oli odotettavissa, että kurssi lähtee puoliintumisen jälkeen nousuun, sillä niin on käynyt edellistenkin puoliintumisten jälkeen.
Louhinta kieltämättä kuluttaa paljon sähköä, mutta yhtäältä lohkopalkkioiden puoliintumistahti hillitsee sähkönkulutuksen kasvua ja toisaalta louhintateknologia kehittyy jatkuvasti energiatehokkaammaksi.
Varastetun sähkön osuus bitcoinin laskentatehosta on luultavasti hyvin pieni, koska kuluttaa se louhinta kuitenkin sen verran sähköä, että siitä jää helposti kiinni. Aina välillähän näitä paljastuu, mutta marginaalinen ilmiö se on kokonaiskuvassa.
Kyllä jokaiseen joukkoon mahtuu rikollisia, eikä bitcoinin louhijat varmasti ole siitä poikkeus. Bitcoinin hyvä puoli on se, että vaikka rikolliset voivatkin louhia siltä varastetulla sähköllä, he eivät voi väärentää yhtä ainoaa bitcoinia tai edes satoshia eli bitcoinin sadasmiljoonasosaa.
Ilmoita asiaton viesti
Oletko miettinyt mitä tapahtuu bitcoinille, kun kvanttikoneet alkavat toimia kunnolla? Silloin esim. louhinta saattaa muuttua triviaaliksi ja rysäyttää koko systeemin tai systeemin salasanat saadaan murrettua parissa minuutissa.
Ilmoita asiaton viesti
On tätä tullut mietittyä itsekin, tämä on ihan mielenkiintoinen asia. Onneksi myös minua hienommat kryptoalan mielet ovat uhranneet tälle ajatuksia, ja ongelmaan on ratkaisut suunnitteilla, nimittäin kvanttikestävät salausalgoritmit.
Sama ongelmahan koskee ylipäätään koko salausteknologia-alaa, aina verkkoliikenteen salaamisesta lähtien. Bitcoinin salaus on vain yksi osa-alue, jota kvanttilaskenta potentiaalisesti uhkaa. Kvanttikestävät algoritmit ovat ratkaisu niin bitcoinissa kuin muuallakin, ja käytännössä se hoituu bitcoinissa päivityksellä. En ole tosin ihan varma milloin tämä päivitys on tulossa, sehän on kuitenkin tehtävä ennen kuin kvanttilaskenta murtaa aiemmat salaukset.
Ilmoita asiaton viesti
Oho, alkuvuodesta bitcoin oli jossain reilun 3000€ paikkeilla, joten nousu on ollut aikamoinen tänä vuonna. Bitcoinin määrää ei pystytä nostamaan, aivan kuten blogistikin kertoo, mutta bitcoin voidaan jakaa yhä pienempiin osiin, joten kyse on samasta asiasta kuin jos bitcoineja voitaisiin luoda lisää.
Bitcoin ei myöskään ole valtioiden hyväksymä maksujärjestelmä, ei bitcoineilla voi ostaa kuin harvoissa liikkeissä ja jos bitcoin yleistyy ja se alkaa uhata valtioiden rahajärjestelmiä, valtiot voivat kieltää bitcoinin kokonaan. Tällä hetkellä bitcoineilla käydään lähinnä laittomia kauppoja, eli sitä käytetään valuuttana huumekaupoissa ja vastaavissa.
Eli vaikka bitcoineilla monet tekevät hyvää tiliä, niin riskit ovat kuitenkin huomattavat ja jopa isommat kuin normaaleissa sijoitustoiminnoissa. Toki voitotkin ovat isoja, jos kohdalle sattuu.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”bitcoin voidaan jakaa yhä pienempiin osiin, joten kyse on samasta asiasta kuin jos bitcoineja voitaisiin luoda lisää.”
Ei todellakaan ole kyse samasta asiasta, vaan lähes vastakohdasta. Se, että bitcoineja ei voida luoda lisää johtaa siihen, että bitcoinin arvo pitkällä aikavälillä keskimäärin nousee. Samalla periaatteella kuin se, että koska euroja voidaan luoda (ja luodaankin) lisää, johtaa siihen, että euron arvo pitkällä aikavälillä keskimäärin laskee. Pienempiin osiin jakaminen on vain tekninen seikka, joka helpottaa käsittelyä jos ja kun yhden yksittäisen bitcoinin arvo nousee.
– ”jos bitcoin yleistyy ja se alkaa uhata valtioiden rahajärjestelmiä, valtiot voivat kieltää bitcoinin kokonaan.”
Kieltäminen on kyllä vakava uhkakuva, mutta ei sekään välttämättä ihan helposti onnistu. Ainakin valtioiden pitäisi tehdä aika hyvää yhteistyötä bitcoinia kieltäessään. Jos käy niin, että bitcoin menestyy, mutta osa valtioista alkaakin sallia sen käytön ja esimerkiksi hyväksyä verojen maksun bitcoineilla, niin ne valtiot todennäköisesti menestyvät huikeasti. Silloin bitcoinin kieltäjillä on vaara taantua taloudellisiksi takapajuloiksi, jotka joutuvat jossain vaiheessa joka tapauksessa hyväksymään bitcoinin maksuvälineenä.
– ”Tällä hetkellä bitcoineilla käydään lähinnä laittomia kauppoja, eli sitä käytetään valuuttana huumekaupoissa ja vastaavissa.”
Mihinkähän tämä väite perustuu?
– ”Eli vaikka bitcoineilla monet tekevät hyvää tiliä, niin riskit ovat kuitenkin huomattavat ja jopa isommat kuin normaaleissa sijoitustoiminnoissa”
Mitä tarkoitat ”normaaleilla sijoitustoiminnoilla”? Mikä tekisi bitcoiniin sijoittamisesta ”epänormaalia sijoitustoimintaa”? Entä millä kaavalla niputat kaiken ”normaalin sijoitustoiminnan” yhteen ja lasket sille jonkinlaisen keskimääräisen riskin (jota vertaat vastaavaan lukemaan pelkästä bitcoin sijoittamisesta)?
Ilmoita asiaton viesti
”Se, että bitcoineja ei voida luoda lisää johtaa siihen, että bitcoinin arvo pitkällä aikavälillä keskimäärin nousee.”
Bitcoin voidaan jakaa yhä pienempiin osiin ja kyseessä on aivan vastaava juttu kuin rahan lisää luominen, se tehdään vain eri lailla. Bitcoinin arvo ei myöskään ole määritelty mitenkään ja kuten olemme nähneet jo useita kertoja, bitcoinin arvo voi myös romahtaa. Myös se, että valtiot voivat kieltää bitcoinien käytön on huomattava riski. Mikään ei takaa sitä, että valtiot hyväksyisivät bitcoinin omaksi maksuvälineekseen, vaan todennäköisemmin valtiot alkavat luoda omia digitaalisia valuuttoja.
”Mitä tarkoitat ”normaaleilla sijoitustoiminnoilla”? Mikä tekisi bitcoiniin sijoittamisesta ”epänormaalia sijoitustoimintaa”?”
Jos sijoitat bitcoiniin 100 000€ tai jos sijoitat vaikkapa asuntoon saman rahan, niin bitcoinissa voit hävitä koko rahan, mutta asuntokaupoissa vaikka asunnon hinta laskisi roimastikin, et silti voi menettää koko asuntoa. Asunnon voi myös tarvittaessa vaikka vuokrata ja saada näin vastinetta sijoitukselleen, jota taas bitcoinilla ei voi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Bitcoin voidaan jakaa yhä pienempiin osiin ja kyseessä on aivan vastaava juttu kuin rahan lisää luominen, se tehdään vain eri lailla.”
Ero on valtava! Kun bitcoinia jaetaan pienempiin osiin, niin yhden bitcoinin arvo säilyy tai yleensä jopa kasvaa. Kun euroja luodaan lisää, niin yhden euron arvo pienenee.
– ”Bitcoinin arvo ei myöskään ole määritelty mitenkään”
Miten euron arvo on määritelty?
– ”Mikään ei takaa sitä, että valtiot hyväksyisivät bitcoinin omaksi maksuvälineekseen, vaan todennäköisemmin valtiot alkavat luoda omia digitaalisia valuuttoja.”
Bitcoinin idea onkin, että siinä ei valtioilta kysellä, vaan ajatus on luoda turvallinen maailmanlaajuinen maksuväline ja arvon säilyttäjä (”digitaalinen kulta”), josta ihmiset itse voivat sitten itse valita, käyttävätkö vai eivät.
– ”Jos sijoitat bitcoiniin 100 000€ tai jos sijoitat vaikkapa asuntoon saman rahan”
Eli, tarkoititko ”normaalilla sijoitustoiminnalla” asunnon ostamista? Ihan tottahan se on, mutta varsin… erikoinen näkemys. Ei tullut itselleni ensimmäisenä mieleen eikä varsinkaan ole kattava määrittely, sillä minä ainakin lukisin ”normaaliin sijoitustoimintaan” kuuluvan paljon muutakin kuin asunnon osto (muun muassa bitcoiniin sijoittaminen kuuluu siihen).
Ilmoita asiaton viesti
”Ero on valtava! Kun bitcoinia jaetaan pienempiin osiin, niin yhden bitcoinin arvo säilyy tai yleensä jopa kasvaa. Kun euroja luodaan lisää, niin yhden euron arvo pienenee.”
Molemmat väitteet ovat pielessä. Bitcoinin arvo ei määräydy siitä miten paljon pienempiin osiin sitä jaetaan, samoin eurojen arvo ei määräydy siitä miten paljon euroja luodaan lisää.
”Miten euron arvo on määritelty?”
https://www.google.fi/search?ei=aYm7X6foJOiEwPAPwqehsAU&q=euron+arvon+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4ytyminen&oq=euron+arvon+&gs_lcp=CgZwc3ktYWIQARgCMgIIADICCAAyAggAMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB4yBggAEBYQHjIGCAAQFhAeMgYIABAWEB46BAgAEEc6CAgAELEDEIMBOgUIABCxAzoCCC46BAgAEEM6BAguEEM6BwgAELEDEEM6CggAELEDEIMBEENKBQgWEgExSgoIGRIGNDc1NzAwUPgTWIA5YNNUaAFwAngCgAHeAYgBnBiSAQcxOC4xMS4xmAEAoAEBqgEHZ3dzLXdperABAMgBCMABAQ&sclient=psy-ab
Voit valita mieleisesi linkin, josta tiedot löytyvät.
”Bitcoinin idea onkin, että siinä ei valtioilta kysellä, vaan ajatus on luoda turvallinen maailmanlaajuinen maksuväline ja arvon säilyttäjä (”digitaalinen kulta”), josta ihmiset itse voivat sitten itse valita, käyttävätkö vai eivät.”
Valtiot kuitenkin määrittelevät maksutavat ja käytetyn valuutan, ja vaikka ihmiset käyttäisivät kuinka paljon tahansa bitcoineja, valtiolla on mahdollisuus kieltää bitcoinien käyttö.
”Eli, tarkoititko ”normaalilla sijoitustoiminnalla” asunnon ostamista? Ihan tottahan se on, mutta varsin… erikoinen näkemys. Ei tullut itselleni ensimmäisenä mieleen eikä varsinkaan ole kattava määrittely, sillä minä ainakin lukisin ”normaaliin sijoitustoimintaan” kuuluvan paljon muutakin kuin asunnon osto (muun muassa bitcoiniin sijoittaminen kuuluu siihen).”
Nämä on aina niin hauskoja, ensin kerrot, että olen oikeassa ja sitten alat vääntää asiaa aivan toiseksi. Bitcoin ei kuulu normaalien sijoitustoimintojen piiriin, koska valtiot eivätkä kaikki yritykset ole valmiita hyväksymään bitcoinia valuutaksi. Bitcoin on siis äärimmäisen epäterve sijoituskohde.
Sitten lopuksi, bitcoinin puolustajat ovat yleensä niitä jotka bitcoineihin ovat sijoittaneet. Ja juuri heidän intresseissään on mainostaa bitcoinia ja saada ihmiset ostamaan sitä, koska kysynnän lisääntyminen nostaa bitcoinin arvoa. Nyt kun maailmanlaajuinen lama on tulossa ja bitcoin saattaa menettää arvonsa vaikka kokonaan, niin totta kai ne ketkä ovat sijoittaneet bitcoineihin, haluavat omansa pois ja siirtää riskinsä uusille sijoittajille.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”samoin eurojen arvo ei määräydy siitä miten paljon euroja luodaan lisää.”
Ei nyt viralliseesti määräydy, mutta noin talous yleensä toimii: Jos jonkin asian tarjonta lisääntyy, sen arvo laskee.
– ”Voit valita mieleisesi linkin, josta tiedot löytyvät.”
Valitsin ensimmäisen, jossa todettiin näin: ”Rahan arvo voi olla kelluva (kuten euro ja dollari), jolloin valuutan arvo määräytyy kysynnän ja tarjonnan perusteella…” Eli, eurojen, dollareiden ja bitcoinien arvo määritellään täsmälleen samalla tavalla: kysynnän ja tarjonnan perusteella.
– ”valtiolla on mahdollisuus kieltää bitcoinien käyttö”
On on, ei sinun tarvitse tuota joka kommentissasi toistaa. Se kieltäminen ei vaan välttämättä ole ihan yksinkertaista. Joissain valtioissa esim. perustuslaki saattaa taata ihmislle joitain elinkeinovapauksia tms., jotka sisältävät oikeuden halutessaan käyttää vaikkapa bitcoinia. Kieltäminen ei myöskään välttämättä ole kannattavaa. Jos merkittävä osa kansalaisista haluaisi käyttää bitcoinia, eikä näkisi sen käyttämisessä mitään väärä, niin kieltäminen aiheuttaisi tyytymättömyyttä valtiota kohtaan.
– ”Nämä on aina niin hauskoja, ensin kerrot, että olen oikeassa ja sitten alat vääntää asiaa aivan toiseksi.”
Siis, olit oikeasssa, mutta et vastannut kysymykseeni. Jos kysymys kuuluu vaikkapa: ”Mikä on lintu?”, niin vastaukseksi ei kelpaa, että ”Joutsen on kaunis valkoinen muuttolintu.”, vaikka se ihan totta kyllä onkin.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat pakkaa huolella. Bitcoin ei ole valtioiden hyväksymä maksujärjestelmä, eikä se käy joka paikassa ja siksi sitä ei voi verrata tavallisiin valuuttoihin, vaikka kuinka yrittäisit.
”Siis, olit oikeasssa, mutta et vastannut kysymykseeni.”
Kysymyksesi siis kuului: Eli, tarkoititko ”normaalilla sijoitustoiminnalla” asunnon ostamista?
Kyllä tarkoitin normaalilla sijoitustoiminnalla sijoitusasunnon ostamista. Sijoituksistahan tässä oli kyse, sinun kohdallasi bitcoiniin sijoittamisesta, johon itse laitoin vaihtoehdon asuntoon sijoittamisen. Joten kysymykseesi on vastattu jo aiemmin, käsityskykysi ei vain riittänyt ymmärtämään asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
– ”Tällä hetkellä bitcoineilla käydään lähinnä laittomia kauppoja, eli sitä käytetään valuuttana huumekaupoissa ja vastaavissa.”
”Mihinkähän tämä väite perustuu?”
Väite perustuu tähän ja muihin vastaaviin uutisiin.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/6559e25d-984f-4a7c-8d6c-b702b6c01241
Ilmoita asiaton viesti
Bitcoinia ei voi jakaa ”yhä pienempiin osiin” vaan tarkalleen sataan miljoonaan satoshiin. Siitä pienemmäksi ei enää voi mennä, joten bitcoiniin ei saa rakennettua inflaatiota tätäkään kautta. Bitcoinilla on siis kahdeksan desimaalia ja yksi bitcoin ilmaistaan täsmällisesti 1.00000000 BTC, aivan kuten yksi euro ilmaistaan täsmällisesti 1,00 €.
Tulevaisuudessa hintoja tuskin tullaan ilmaisemaan bitcoineina, koska yksi bitcoin on liian epäkäytännöllinen esimerkiksi maitokaupassa. Sen sijaan tullaan käyttämään muita yksiköitä, kuten millibitcoineja eli esimerkiksi 0.010 BTC on 10 mBTC (kymmenen millibitcoinia) tai jopa satosheja eli esimerkiksi 0.00001234 BTC on 1234 satoshia.
Mitä tulee rikollisuuteen, niin Markun antama esimerkki on vain yksi tapaus ja sellaisena anekdotaalista todistusaineistoa. Jos katsotaan ihan aiheesta tehtyjä tutkimuksia, kuten Chainalysis-yrityksen (joka tekee lohkoketjuanalyysejä) raportteja, niin rikollista toimintaa bitcoinin lohkoketjusta on nähtävissä muistaakseni viimeisimmän raportin mukaan 1-2% luokkaa transaktioista, eli jopa vähemmän kuin mitä fiat-valuutoilla tehdään rikoksia.
Bitcoin onkin todellisuudessa vähän huono valinta ainakin tavallisille rikollisille, sillä kaikki bitcoin-siirrot jäävät pysyvästi talteen julkiseen lohkoketjuun, josta rahojen liikkeitä on helppo seurata. Esimerkiksi juuri Chainalysis tekee töitä muun muassa varastettujen bitcoinien jäljittämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Bitcoinissa on monia ongelmia ja laitan linkin wikipedian sivuille.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bitcoin
Otan pienen otannan wikipedian sivusta.
”Bitcoinia on pidetty ennennäkemättömänä maailmanlaajuisena talouskuplana ja pyramidihuijauksena. Talvella 2017–2018 bitcoinin kurssi nousi ennätyskorkealle, kun siitä oli tullut yleinen spekulaation kohde. Bitcoinin arvonmääritys on mielivaltaista, koska sillä ei ole reaalitaloudellista pohjaa. Spekulaatio perustuu muun muassa harvinaisuuteen, sillä bitcoinien määrä on rajattu 21 miljoonaan. Kurssi on muuttunut voimakkaasti, kun sitä ovat heilutelleet huhut, salaliittoteoriat, huijaukset ja varkaudet. Käyttö varsinaisena maksuvälineenä on hankalaa, koska yksi rahansiirto, riippuen bitcoin-verkon ruuhkaisuudesta, saattaa maksaa jopa kymmeniä euroja. Lisäksi siirron toteutuminen kestää minuuteista tunteihin.[7] Yhden päivän aikana bitcoin-rahansiirtoja lähetään keskimäärin noin 200 000 kappaletta ja yhden rahansiirron kulut ovat noin 0,14 dollaria.”
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Väite perustuu tähän ja muihin vastaaviin uutisiin.”
Ei tuon perusteella voi väittää, että bitcoineilla käytäisiin lähinnä laittomia kauppoja. Laittomuuksiiin käytetään kaikenlaisia maksuvälineitä, mutta ei se ole maksuvälineen vika.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri äskettäin varastettiin Vastaamon terapiatietoja ja tekijä yritti kiristää terapiassa kävijöitä ja halusi maksun bitcoineina. Joten kyllä bitcoinia käytetään myös hämäräpuuhiin.
Tässä hieman tietoa.
https://www.vero.fi/harmaa-talous-rikollisuus/ilmi%C3%B6t/virtuaalivaluutat/
Otan tästäkin pienen otannan tähän.
Virtuaalivaluuttoihin liittyvän rikollisen toiminnan arvo on useita miljardeja euroja. Joidenkin kansainvälisten arvioiden mukaan noin 1,1 % kaikista virtuaalivaluuttatapahtumista liittyy rikollisuuteen. Toisten arvioiden mukaan rikollisuuteen liittyvien virtuaalivaluuttatapahtumien määrä on huomattavasti suurempi. Tarkkoja arvioita on vaikea tehdä muun muassa ilmiön kansainvälisyyden, palveluntarjoajien suuren määrän ja virtuaalivaluuttoihin liittyvän anonymiteetin takia. Euroopan Komission terrorismin rahoittamista koskevan raportin mukaan Bitcoinin merkitys terrorismin rahoittamisessa ja rahanpesussa on vähäinen eikä siitä ole juurikaan viitteitä.
Suomessa poliisin tietoon tulleiden virtuaalivaluuttoihin liittyvien rikosepäilyjen määrä on jatkanut kasvua. Virtuaalivaluuttoihin liittyvien petosrikosten määrä on vielä vähäistä, mutta myös se on kasvanut selkeästi. Eri virtuaalivaluuttoihin liittyvien prepaid-maksukorttien lisääntynyt käyttö Suomessa voi osittain kytkeytyä rikolliseen rahanpesuun ja laittomista lähteistä saatujen varojen käyttöön.
Suomessa viranomaisten tietoon tulleet virtuaalivaluuttoihin liittyvät rikosepäillyt koskevat tyypillisesti huumausainerikoksia ja petoksia. Virtuaalivaluuttojen käyttö mahdollistaa myös useita talousrikoksia kuten esimerkiksi vero-, kirjanpito- ja velallisen rikokset. Osa virtuaalivaluuttoihin liittyvästä huume- ja petosrikollisuudesta on kansainvälistä ja hyvin organisoitunutta. Petosten avulla saadut rahat vaihdetaan nopeasti virtuaalivaluutaksi, jolloin varojen jäljittäminen ja takaisinsaanti vaikeutuvat. Virtuaalivaluutat liittyvät myös erilaisiin tietoverkkorikollisuuden ilmiöihin.
Ilmoita asiaton viesti
> ”Joten kyllä bitcoinia käytetään myös hämäräpuuhiin.”
Joo, niin käytetään myös hämäräpuuhiin. Kuten myös käytetään euroja, dollareita, renminbejä ja ihan kaikkia muitakin valuuttoja. Muita valuuttoja myös käytetään sekä absoluuttisesti että suhteellisesti enemmän hämäräpuuhiin kuin bitcoinia, ja bitcoinista poiketen käteistä rahaa ei pysty jäljittämään mitenkään. Jos olet hämäräpuuhien rahaliikenteen torjumisesta kiinnostunut, niin bitcoin on paras vaihtoehtosi.
Ilmoita asiaton viesti
Eiköhän me voida sijoittaa Markku sinut tuonne artikkelissani olevan kaavion oikeaan puoliskoon. Se on ihan ookoo. Ei kaikkien tarvitse tykätä bitcoinista. Jos sinä et tykkää, niin ei se mitään.
Kyllä sinäkin sitä joskus vielä käytät, jätät vaan väliin sen kasvupotentiaalin ja annat muiden kääriä kermat päältä. Sekin on ihan ookoo, jokaisen oma valinta. Ei tässä ketään olla pakottamassa, päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
”Eiköhän me voida sijoittaa Markku sinut tuonne artikkelissani olevan kaavion oikeaan puoliskoon.”
Minut saa sijoittaa ihan mihin kukakin haluaa.
Minulla on muutama tuttu joka on sijoittanut virtuaalivaluuttoihin ja meinasin itsekin tehdä pienen sijoituksen bitcoiniin alkuvuodesta, kun hinta oli reilut 3000€. Mutta jätin sijoituksen tekemättä ja näin menivät myös voitot. Mutta ei harmita lainkaan, koska kyseessä oli summa, joka ei hetkauta minua taloudellisesti, hävisi sen tai voitti sillä jotain.
Saattaa olla, että tulevaisuudessa tulen ostamaan bitcoineja, mutta tällä hetkellä hinta on aivan liian kova. Varsinkin kun koko talousjärjestelmä on täysin sekaisin ja kaatumisen partaalla. Nyt ei ole oikea aika ostaa, nyt on oikea aika myydä, vielä kun kerkeää.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Varsinkin kun koko talousjärjestelmä on täysin sekaisin ja kaatumisen partaalla. Nyt ei ole oikea aika ostaa, nyt on oikea aika myydä”
Bitcoinien tapauksessa myyminen tarkoittaa vaihtamista euroiksi. Jos talousjärjestelmä on täysin sekaisin ja kaatumisen partaalla, niin en usko eurojen olevan kovin hyvä sijoitus.
Ilmoita asiaton viesti
”Bitcoinien tapauksessa myyminen tarkoittaa vaihtamista euroiksi. Jos talousjärjestelmä on täysin sekaisin ja kaatumisen partaalla, niin en usko eurojen olevan kovin hyvä sijoitus.”
Onko sinusta siis bitcoin turvallisempi pitää bitcoineina kuin euroina, vaikka talousjärjestelmä on täysin sekaisin ja kaatumisen partaalla, eivätkä edes valtiot ole hyväksyneet bitcoinia maksuvälineenä? Mielelläni kuulisin asianmukaiset perustelut väitteellesi ja tokihan sinulla on ne antaa?
Ilmoita asiaton viesti
En uskalla ihan niin pitkälle mennä, että sanoisin bitcoinin olevan varmasti turvallisempi kuin eurojen, mutta uskon hajauttamiseen, eli neuvoisin pitämään osan säästöistä bitcoineina ja osan euroina ja tietysti osan myös osakkeissa ja kuten monille tyypillistä onkin, asunnossa (tai asunnoissa, jos taateleita on kertynyt reilumman puoleisesti).
Bitcoiniin suhtaudun lähinnä digitaalisena kultana, ja käsittääkseni sillä on siihen hommaan edellytykset, koska siinä on onnistuttu ratkaisemaan digitaalisen rahan perusongelma eli, miten estää käyttämästä samaa rahaa useaan kertaan. Tällä perusteella bitcoin vaikuttaa hyvältä sijoituskohteelta talouskriiseissä. Perustelut tähän ovat samat kuin kullan suhteen, eli luottamus arvon säilymiseen, vaikka arvo sinänsä ei oikeastaan perustukaan mihinkään muuhun kuin kysyntään ja tarjontaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Bitcoiniin suhtaudun lähinnä digitaalisena kultana, ja käsittääkseni sillä on siihen hommaan edellytykset, koska siinä on onnistuttu ratkaisemaan digitaalisen rahan perusongelma eli, miten estää käyttämästä samaa rahaa useaan kertaan.”
Ja mitenhän tavallista rahaa tai muita virtuaalivaluuttoja voidaan käyttää useaan kertaan? Alkaa mennä ihan huumorikeskusteluksi taas kerran.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Ja mitenhän tavallista rahaa tai muita virtuaalivaluuttoja voidaan käyttää useaan kertaan?”
Ei tietenkään voikaan (sellainen raha olisi täysin käyttökelvoton), mutta digitaalisen rahan perusongelma on, miten estää sen käyttö useaan kertaan, koska digitaalista sisältöä voi kopioida rajattomasti. Jos esimerkiksi lähettäisin sinulle sähköpostilla ”rahan” (eli vaikka sähköpostin, jossa lupaan tehdä jonkin työsuorituksen), niin miten estää se, että sinä lähettäisit saman sähköpostin kymmenelle kaverillesi. Pelkästään sen sähköpostin perusteella olisin siten tullut luvanneeksi tehdä saman työsuorituksen myös heille.
Yksi ratkaisu tähän ongelmaan on tietysti se, että on yksi yksittäinen taho, joka pitää kirjaa rahan käytöstä, ja valvoo, että rahan saanut henkilö voi käyttää sen vain kerran. Näin toimivat esimerkiksi pankit, eli ne pitävät kirjaa tilitapahtumista, ja varmistavat ne maksujen saajille. Tämä ratkaisee alkuperäisen ongelman, mutta johtaa siihen, että pankki on ylivertaisessa asemassa muihin rahankäyttäjiin nähden ja he joutuvat luottamaan pankkiin.
Bitcoinissa ratkaisu on, että kirjanpito siirroista kopioidaan moneen paikkaan (kaikkiin bitcoin-verkkoon liittyneille koneille). Kun joku bitcoinin käyttäjä haluaa siirtää bitcoinejaan jollekulle toiselle, niin usean eri verkon koneen pitää vahvistaa omasta kopiostaan, että siirtäjällä todella oli kyseiset bitcoinit käytössään. Tällä tavalla ei synny tarvetta yhdelle valvovalle taholle, jonka erehtymättömyyteen ja rehellisyyteen kaikki muut vain joutuisivat luottamaan.
LISÄYS:
Niin, ja tuli vielä mieleeni vastaus alkuperäiseen kysymykseesi eli miten esimerkiksi sadan euron setelin voisi käyttää kahteen tai useaan kertaan: Siten, että onnistuisi väärentämään siitä niin uskottavan kopion, että jokin kauppa sen hyväksyy maksuksi ostoksista.
Ilmoita asiaton viesti
”LISÄYS:
Niin, ja tuli vielä mieleeni vastaus alkuperäiseen kysymykseesi eli miten esimerkiksi sadan euron setelin voisi käyttää kahteen tai useaan kertaan: Siten, että onnistuisi väärentämään siitä niin uskottavan kopion, että jokin kauppa sen hyväksyy maksuksi ostoksista.”
No joo, tässä se sinun tietämyksesi tulee taas esille hyvin karulla tavalla. Jos kopioit sadan euron setelin ja käytät sen, niin et sinä siitä huolimatta käytä alkuperäistä seteliä useaan kertaan ostotapahtumassa. Nämä sinun juttusi ovat vain aivan turhaa vääntöä, koska esität ihan huuhaa juttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Jos kopioit sadan euron setelin ja käytät sen, niin et sinä siitä huolimatta käytä alkuperäistä seteliä useaan kertaan ostotapahtumassa.”
Heh, no, fyysisesti en tietenkään samaa seteliä käytä kahdesti, mutta tuo on se rahajärjestelmän ”tuplakäytön ongelma”. Eli järjestelmä on tarkoittanut setelin käytettäväksi yhteen vaihtoon kerrallaan. Kun saat sadan euron setelin, järjestelmän tarkoitus on, että voit ostaa sillä yhden kerran sadan euron arvosta tuotteita tai palveluita. Jos onnistut väärentämään setelin uskottavasti, niin voit ostaa kahdensadan euron arvosta.
Fyysisesti saman setelin käyttäminen kahdesti tietenkin vaatisi sitä, että yöllä murtautuisi kaupan kassakaappiin, hakisi sieltä päivällä käyttämänsä setelin ja seuraavana päivänä pokkana marssisi kauppaan ostamaan sillä uudestaan. Tämä ei kuitenkaan olisi enää rahajärjestelmän vaan kauppiaan ongelma.
Ilmoita asiaton viesti
”Muita valuuttoja myös käytetään sekä absoluuttisesti että suhteellisesti enemmän hämäräpuuhiin kuin bitcoinia, ja bitcoinista poiketen käteistä rahaa ei pysty jäljittämään mitenkään.”
Totta kai bitcoinia käytetään harvemmin kuin muita valuuttoja hämäräpuuhiin, koska onhan muita valuuttoja huomattavasti enemmän ja laajemmin liikkeellä kuin bitcoineja. Eli ei mitään normaalista poikkeavaa, paitsi siinä, ettei bitcoinin hintaa määritellä minkään muun kautta kuin kysynnän ja siksi bitcoineihin sijoittaneen, kannattaakin lisätä kysyntää mainostamalla bitcoinia.
Ilmoita asiaton viesti
”Eli ei mitään normaalista poikkeavaa, paitsi siinä, ettei bitcoinin hintaa määritellä minkään muun kautta kuin kysynnän ja siksi bitcoineihin sijoittaneen, kannattaakin lisätä kysyntää mainostamalla bitcoinia.”
Itse asiassa, kysyntä ja tarjontahan määrittelevät (joiltakin osin tosin merkittävilläkin viiveillä, mikä vaikeuttaa analyysia) kaikkien muidenkin valuuttojen hinnat eli keskinäiset arvostukset. Tämähän käytiin tuossa aloituksessani jo läpi.
Käytännössä kaikki muutkin valuutat kuin bitcoin ovat nollia ja ykkösiä tietokoneiden muisteissa. Bitcoinista poiketen kaikkien muiden valuuttojen (koskien myös suurinta osaa muista kryptovaluutoista) kierrossa olevan määrän (joka vaikuttaa sekä kysyntään että tarjontaan) määrittelee mielivaltaisesti liikkeellelaskija, usein keskuspankki.
Bitcoinin kierrossa oleva määrä on koodiin hakattu, eikä sitä voi mielivaltaisesti muutella kukaan. Louhinta lisää kierrossa olevaa määrää tasaisen varmasti ja ajan myötä yhä vähemmän, kunnes vuonna 2140 kaikki bitcoinit on louhittu. Kierrossa oleva määrä vähenee pysyvästi lähinnä kadottamalla bitcoineja, se toki on ennustamaton asia, mutta se nostaa jäljellejäävien arvoa.
Mutta totta, bitcoinia omistavilla on kannustin saada muitakin ostamaan bitcoinia. Bitcoinin kohdalla se kuitenkin perustuu vapaaehtoiseen suostutteluun ja markkinointiin, eikä kenenkään ole pakko hankkia bitcoineja. Fiat-valuuttojen kohdalla käyttö perustuu pakkoon ja väkivallan uhkaan, sillä ainakin verot maksaakseen jokaisen on hankittava verottajan hyväksymiä fiat-valuuttoja.
Minusta vapaaehtoisuus on parempi kuin pakko. Ymmärrän, että tästä voi olla eriäviä mielipiteitä, vaikkakaan en niitä hyväksy.
Ilmoita asiaton viesti
”Käytännössä kaikki muutkin valuutat kuin bitcoin ovat nollia ja ykkösiä tietokoneiden muisteissa. Bitcoinista poiketen kaikkien muiden valuuttojen (koskien myös suurinta osaa muista kryptovaluutoista) kierrossa olevan määrän (joka vaikuttaa sekä kysyntään että tarjontaan) määrittelee mielivaltaisesti liikkeellelaskija, usein keskuspankki.”
Asia ei käytännössä ole ihan tuolla tavalla, koska eurot ja muut normaalit valuutat ovat liikenteessä myös käteisenä, ei pelkkinä bitteinä tietokoneiden muisteissa. Muiden valuuttojen etuja ovat se, että valtiot takaavat niiden arvon, kun bitcoinin arvo perustuu kysyntään ja jos kysyntää ei ole, arvo saattaa jopa nollautua.
”Mutta totta, bitcoinia omistavilla on kannustin saada muitakin ostamaan bitcoinia. Bitcoinin kohdalla se kuitenkin perustuu vapaaehtoiseen suostutteluun ja markkinointiin, eikä kenenkään ole pakko hankkia bitcoineja.”
Siksi tämä blogi on ilmeisesti kirjoitettukin, jotta saataisiin muitakin mukaan sijoittamaan bitcoineihin, jotta omien bitcoinien arvo nousisi tai niistä päästäisiin eroon ennen kuin arvo taas romahtaa.
Mutta ei blogisti mitään väärää tee, sijoittajan kannattaa aina mainostaa omia sijoituksiaan, koska siinä on mahdollisuus saada sijoitukselle lisätuottoa, saamalla muita mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Muiden valuuttojen etuja ovat se, että valtiot takaavat niiden arvon”
Miten euron arvo on taattu? Ja minkä valtion tai valtioiden toimesta?
Ilmoita asiaton viesti
Euron kuten muidenkin valuuttojen arvo saattaa vaihdella, mutta siitä huolimatta ne käyvät maksuvälineenä yleisesti kaikissa paikoissa. Bitcoin taas ei käy maksuvälineenä kuin harvoissa paikoissa, joten emme voi puhua bitcoinin yhteydessä valuutasta joka vastaisi valtioiden valuuttoja.
Eli bitcoin, vaikka sitä mainostetaan virtuaalivaluuttana, ei kuitenkaan ole oikea valuutta, vaan huomattava riskisijoituskohde joka ei maksuvälineenä käy juuri missään.
Kyllä minä ymmärrän, että jos salkussa on runsaasti bitcoineja tällä hetkellä, niistä halutaan kiivaasti eroon ja sorry jos tulin pilaamaan bisnekset?
Ilmoita asiaton viesti
Eli voiko tuon tulkita niin, että eurojen arvoa ei sitten loppujen lopuksi kuitenkaan takaa mikään valtio?
Maksuvälineenä bitcoin ei tosiaan käy kovin monessa paikassa, mutta sen vaihto euroihin onnistuu hyvinkin monessa paikassa ja helposti ja nopeasti, joten sillä ei sinänsä ole merkitystä, kuinka moni yritys hyväksyy tai ei hyväksy bitcoinia maksuvälineenä.
Äläkä huoli, meidän kirjoittelu täällä, ei hetkauta bitcoinin arvoa suuntaan eikä toiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen joka on tutustunut asiaan, ymmärtää mitkä ovat tavallisen valuutan ja bitcoinien ero. Tavallinen valuutta on käytössä joka paikassa, mutta bitcoin on lähinnä riskisijoitus, joka saattaa kyllä tuoda valtavia voittoja, jos osaa kotiuttaa tuloksen ajoissa.
”Äläkä huoli, meidän kirjoittelu täällä, ei hetkauta bitcoinin arvoa suuntaan eikä toiseen.”
Katsoin hetki sitten bitcoinin kurssia eräältä myyntisivulta ja siellä se oli jo huomattavasti yli 18 000$. Joten mikään ei ole niin varma kuin epävarma.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Jokainen joka on tutustunut asiaan, ymmärtää mitkä ovat tavallisen valuutan ja bitcoinien ero.”
Bitcoinien ja ”tavallisen valuutan” ero on suunnileen sama kuin kullan ja ”tavallisen valuutan” ero.
– ”Joten mikään ei ole niin varma kuin epävarma. ”
Tästä olen samaa mieltä! 🙂
Ilmoita asiaton viesti
”Bitcoinien ja ”tavallisen valuutan” ero on suunnileen sama kuin kullan ja ”tavallisen valuutan” ero.”
Ihan huumorijuttuna menee. Bitcoin on olemassa vain bitteinä bittiavaruudessa, kun taas kulta on oikeaa materiaa, jalometallia jota tarvitaan monissa paikoissa.
Ilmoita asiaton viesti
Markku Laitinen: – ”Bitcoin on olemassa vain bitteinä bittiavaruudessa, kun taas kulta on oikeaa materiaa, jalometallia jota tarvitaan monissa paikoissa.”
Senpä takia sanavalinta ”suunnilleen sama”. Mutta merkittävässä määrin kyllä sama, koska suurin osa kullan arvosta ei perustu sen käyttöarvoon, vaan siihen, että ihmiset nyt vain pitävät sitä arvokkaana.
Kulta on toiminut rahana ihmiskunnan historiassa pisimpään, koska se on siihen asti ratkaissut parhaiten rahaan liittyvät ongelmat eli sitä on hyvin vaikea väärentää, mutta sillä on helppo kuljettaa pienehköjä ja keskinkertaisiakin omaisuuksia paikasta toiseen. Esimerkiksi tällä hetkellä 52 tuhannen euron omaisuus kulkee mukana yhtenä kilona kultaa käsilaukussa.
Ongelmia kullan siirrettävyydessä alkaa kuitenkin tulla vastaan, jos aletaan puhua useiden miljoonien eurojen arvoisesta omaisuudesta. Tähän ongelmaan bitcoinilla on ratkaisu: Miljoonan euron arvoinen bitcoinmäärä siirtyy maapallon toiselle puolelle yhtä nopeasti ja lähes yhtä halvalla kuin yhdenkin euron arvoinen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, joo, bitcoinista on helppo siirtyä kultaan ja siirtää maalitolppaa, kun bitcoinin suhteen tuli jo niitä ohilyöntejä liikaakin ja tuli suurimmaksi osaksi oikaistua väärät väitteesi, joten ei jaksa enää samaa kullan kanssa.
Yritä vain myydä bitcoinisi, vielä ennen seuraavaa romahdusta.
Ilmoita asiaton viesti
Täh?! Jos minä (kysyttäessä) vastaan, että minun käsitykseni bitcoinista sijoituskohteena on, että se on ominaisuuksiltaan lähellä kultaa, niin miten se on maalitolpan siirtämistä?
Ilmoita asiaton viesti
Väitetään, että kun tarpeeksi vanhenee, niin alkaa muuttua lapseksi takaisin. Sinulla ilmeisesti kyselyikä menossa?
Ilmoita asiaton viesti