Maailman eeppisin salaliittoteoria
Maailma on menossa päin helvettiä. Se tosiaankin on, vaikka sen ei lainkaan tarvitsisi olla. Kansantaloudet kärvistelevät julkisen velan paineessa, inflaatio laukkaa rahanpainamisen seurauksena, korkojen kiristäminen kuristaa taloudet taantumaan. Sodat ja konfliktit laajenevat. Yksilönvapauksia rajoitetaan kaikkialla, jopa sananvapaus on kokenut kovia myös suhteellisella vapaudellaan ylpeilevissä länsimaissa.
Kun kutakuinkin kaikki menee pieleen, niin aivan ymmärrettävästi moni alkaa kysymään, onko kaikki tämä tarkoituksellista vai ainoastaan vastuussa olevien päättäjien täydellistä osaamattomuutta.
En ole koskaan ollut varsinaisesti salaliittoteorioiden ystävä. Hurjimmat teoriat käyvät kuitenkin tällaisina aikoina varsin villeinä maailman tapahtumista ja kovimmat sankarit luonnollisesti julistavat jopa keskenään ristiriitaisia teorioita täysinä totuuksina. Onnekseni sosiaalinen kuplani on varsin monipuolinen ja näen syötteissäni useiden eri äärilaitojen edustajien enemmän tai useimmiten vähemmän onnistuneita suorituksia, mikä tukee hyvin omien jalkojen pitämistä maassa. Yksipuolisessa kuplassa on tunnetusti turhankin helppoa lähteä leijailemaan kuumien ilmavirtausten mukana.
Olen luonnostani skeptikko, ja jopa omalle idealismilleni mieleisistä salaliittoteorioista tapaan kyseenalaistaa perusteettomat ja todisteettomat väitteet. Minulle ei riitä todisteeksi pelkästään se, että jokin asia näyttää salaliitolta, sillä tiedostan hyvin ihmisluonnon sekä vahvuudet että heikkoudet. Esimerkiksi yhtäältä taloudelliset kannustimet ja toisaalta vallanhimo voivat helposti saada aikaan sen, että jokin näyttää salaliitolta, mutta tosiasiallisesti kyseessä voi olla vain joukko yrityksiä, organisaatioita ja ihmisiä käyttämässä samaa veruketta saadakseen itselleen jotain lisää, jopa täysin ilman mitään keskinäistä koordinaatiota eli salaliittoa.
Toisaalta tiedostan myös sen, että historia on täynnä onnistuneita salaliittoja sekä erityisesti sellaisen yrityksiksi jääneitä. Brutuksia kumppaneineen on ollut maailman sivu. Aivan jokaista salaliittoteoriaa ei kannata tyrmätä todisteiden puutteessa, mutta jokaisen on ehdottomasti pidettävä Occaminsa terässä. Useimmiten esimerkiksi henkilöiden täydellinen osaamattomuus on loogisempi johtopäätös kuin asioiden pilaaminen tarkoituksella.
Olen kuitenkin osittain huvikseni, osittain harrastuneisuuden ylläpitämisen hengessä kehitellyt ultimaattisen salaliittoteorian. Pidä tuolistasi kiinni, sillä jos tämä ei ole kaukaa haettu, niin ei sitten mikään. 😅
Kuvitellaanpa, että käynnissä on jonkinlainen maailmanlaajuinen salaliitto, jonka tavoitteena on vähentää maailman väestöä rajusti aiheuttamalla erilaisia kurjuuksia, kuten lamaa, työttömyyttä, yhteiskunnallista epävakautta, yksilönoikeuksien polkemista, toisten syyttelyä, luokkasotaa, suurta resettiä, konflikteja ja sotia, puhumattakaan keinotekoisesta mutta siinä mielessä yllättävän tehottomasta pandemiasta sekä tietenkin, oi tietenkin, ihmisiä tarkoituksella tappavasta mutta juuri siinä yllättävän tehottomasta pandemiarokotteesta.
Eri kuplissa tosiaankin on ihmisiä, jotka uskovat jotain enemmän tai vähemmän tällaista. Jotkut voivat olla oikeassa toisissa asioissa, toiset muissa yksityiskohdissa, mutta harvalla tuskin kovin tarkkaa kokonaiskuvaa. Ja vaikka itsekin toisinaan identifioidun sangen hörhöksi, niin mikäs sen mukavampaa, kuin naureskella erilaisille todellisuudesta irtaantuneille hörhöille omasta ja heidän kuplastaan riippumatta.
Oman villin teoriani twisti onkin se, että entäpä jos tämän maailman massiivisimman salaliiton taustalla ovatkin omaankin viiteryhmääni jossain määrin kuuluvat libertaarit (tai libertaanit, kuten jotkut Puheenvuorossa tapaavat sanoa, tai libertardit, kuten toiset heihin viittaavat)?
Libertaarithan eivät kannata tai harjoita aloitteellista väkivaltaa. Se on oikeastaan hyvin libertarismin ytimessä. Libertaarille väkivalta on sallittua ainoastaan puolustustarkoituksessa, eikä sanoja uudelleen määritellen, vaan ihan aidosti. Äkkiseltään olisi kovin ristiriitainen ajatus, että lukuisia erilaisia väkivallan ja pakottamisen muotoja hyödyntävä globaali salaliitto olisi juuri sellaista nimenomaisesti vastustavan libertaarijoukon aikaansaannosta.
On kuitenkin rakennettavissa kohtuullisen mukiinmenevä argumentti, että sellainen salaliitto olisi itseasiassa täysin libertarismin mukainen, sillä se olisi ainoastaan puolustustoimenpide. Tällaiseen argumenttiin uskova libertaari väistämättä ajattelisi varsin misantrooppisesti, että jokainen jollakin tavalla epälibertaaria vallankäyttöä kuten valtioita ja ylikansallisia organisaatioita lakeineen ja armeijoineen eri tavoin tukeva tavallinen ihminen on aloitteellisen väkivallan kannattaja, tukija ja varsin käytännön tasolla oikeastaan harjoittajakin eli siten vihollinen. Toisin sanoen, mitä vähemmän äänestäjiä ja ”lampaita”, sitä helpompi olisi pystyttää pienemmän väestön aidosti vapaa yhteiskunta.
Sellainen libertaristinen salaliitto kokisi oikeudekseen ja jopa velvollisuudekseen käyttää hyväkseen juurikin valtioita ja ylikansallisia organisaatioita väkivaltamonopoleineen saadakseen aikaan mittavaa tuhoa niiden kautta ja sillä tavoin nostaakseen kaikesta edellä kuvatusta kurjuudesta lopulta selviävät tavalliset ihmiset vastustamaan aloitteellista väkivaltaa ja kaatamaan epälibertaarin maailmanjärjestyksen.
Jos libertaristisia salaliittoja olisi olemassa, niin itse uskoisin mieluummin sellaiseen, joka pyrkii puolustamaan yksilönoikeuksia ja vapaata markkinataloutta rakentaen teknologisia ja sosiaalisia edellytyksiä paremman maailman saavuttamiseksi, sillä jokainen elämä on pyhä, harhaanjohdetuksi tulemista ei varsinaisesti voi pitää syyllisyytenä, eikä väkivaltaa voida koskaan kokonaan lopettaa väkivalloin, vaan vain luopumalla väkivallasta. Erityisen harmillista olisi, jos ainoa libertaristinen salaliitto olisi sen sijaan kurjuuden ja tuhon kautta voittoa tavoitteleva, sillä silloin meillä ei olisi vähäisintäkään toivoa helvetin välttämisestä.
Toivoa on kuitenkin siinä, että aidosti hyvä ”salaliitto” syntyy ja laajenee käden käänteessä, jos sellaista ei vielä satu olemaan. Sellaiseen liittymiseksi ei tarvitse pyytää lupaa keneltäkään, vaan ihan kuka tahansa voi vain yksinkertaisesti tarttua toimeen ja varmistaa, että omalta osaltaan ja yhteistyössä muiden kanssa rakentaa joka päivä parempaa maailmaa, tekee yksilöiden vapautta ja vastuuta edistäviä valintoja, eikä suostu tukemaan väkivaltaisia tai pakottavia ratkaisuja edes äänestämällä niiden puolesta.
”Yksilönvapauksia rajoitetaan kaikkialla, jopa sananvapaus on kokenut kovia myös suhteellisella vapaudellaan ylpeilevissä länsimaissa.”
Sananvapautta rajoitetaan Suomessa enemmän tai laajemmin kuin vaikka Venäjällä. Venäjällä ei saa yhtä miestä arvostella, mutta Suomessa on pyhää: maahanmuuttajat, sex-vähemmistöt, lääketiede ja enenemässä määrin naiset, jos tilanne on mies vs. nainen.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän sananvapauden puutteet on kyllä paljon laajempia kuin yhtä miestä koskevia.
Kaikkineenkin lännessä on sananvapaus suurempaa. Miten saa äänensä kuuluviin on sitten hiukan eri asia, mutta kokonaisuutena tilanne on huomattavasti parempi kuin Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Olen samaa mieltä, sananvapauden tilanne meillä on parempi kuin Venäjällä tai Kiinassa, mutta on kuitenkin hyvä muistaa, että ”parempi” ei ole yhtä kuin ”hyvä”. Sekä sananvapauden että laajemmin yksilönvapauksien tilanne myös meillä on objektiivisesti aivan kammottava ja kaikki viittaa siihen, että tällä hetkellä mennään pikemminkin huonompaan suuntaan kuin parempaan. ”Parempi” on huono tavoite, sillä sekin voi olla edelleen hyvin huono, sen sijaan tulisi tavoitella objektiivisesti hyvää tilannetta aitoja luonnollisia yksilönoikeuksia. Siihen toki ei päästä politiikan kautta, sillä poliittinen järjestelmä on jo määritelmällisesti luonnollisten oikeuksien antiteesi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjällä poisteta mielipidekirjoituksia, kuten vaikka rokotteista, maahanmuutto-ongelmista, lääketiedettä kritisoidessa. Karinenkin on sensuroitu US:ssa monesti ilman selvää syytä. Niin tapahtuu usein mm. HS, kun asiantuntija yrittää korjata todistein lehdessä esitettyä virheitä.
Nykytilanne alkoi paljolti 2015, kun Suomeen alkoi tulla paperittomia pakolaisia. – Alkoi rasismin ja suvaitsevuuden vastakkainasettelua, jossa toimittajilla oli vahva asema ja tilanne eskaloitunut monin tavoin näihin päiviin asti.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo rokotekriittisyyshän on juuri yksi venäjälähtöisen maskirovkan muoto samoin kuin maahanmuuttovastaisten tahojen rahoitus ja aktivointi, millä venäjä on pyrkinyt hajottamaan länsimaisia demokratioita.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on nyt sellainen pikkuinen ero että Venäjällä olisin kärsimässä tuomiota tai pudonnut ikkunasta tai vaiennut iäksi muuten vaan.
Sinällään Pasi Matilaisen kanta että rokotekriittisyys olisi jotenkin ilman muuta virheellistä, ei oikein pidä vettä. Rokotteen tehtävä on olla tehokas, turvallinen ja estää tartuttamista. Nykyinen koronarokote ei selviä mistään näistä vaatimuksista.
Teho: Teho on selvästi lyhytaikainen. Ei estä sairastumista vaikka miten monta piikkiä ottaisi. ”Estää vakavan tautimuodon” on väite jota ei ole perusteltu ja joka ei vastaa sitä mitä rokotteista yleisesti tiedetään.
Turvallisuus: On kysymysmerkki. Ennen pitkää äkkikuolleet lasketaan tarkemmin kuin nykyisin ja saadaan siitä parempaa tietoa.
Tartuttaminen: EU:n kuulemisessa Pfizerin edustaja sanoi että tätä ei ehditty testata. Joten pakkorokottamistakin on suoritettu jossain päin maailmaa erittäin heppoisin perustein sillä rokote ei estä tartuttamista.
Ilmoita asiaton viesti
”Siinä on nyt sellainen pikkuinen ero että Venäjällä olisin kärsimässä tuomiota tai pudonnut ikkunasta tai vaiennut iäksi muuten vaan.”
Ei näistä täällä sensuroinneista asioista.
Ilmoita asiaton viesti
Olen sanonut täällä paljon asioita joita ei Venäjällä voisi sanoa eikä pystyisi. Sanoisin että rangaistusseuraamus 8 vuotta minimissään.
Ilmoita asiaton viesti
Kerropa pari tarinaasi, jos saisit vankeutta Venäjällä?
Ilmoita asiaton viesti
Vaikkapa sanonut sotaa sodaksi, 15 vuotta. Sekä arvostellut Putinia, ikkunasta putoaminen. Vertikaalisen hallintomallin arvostelu, 8 vuotta. Venäläisen mädännäisyyden tuomitseminen, herjaaminen jne.
Tuntuu kuin Jämsä ei ollenkaan ymmärtäisi millainen hallinto on Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Minähän korostin sitä, että Venäjällä ei saa tätä yhtä miestä tai hänen poltiikkaansa arvostella. Muuten voit kertoa mielipiteitäsi avoimemmin kuin Suomessa.
Ilmoita asiaton viesti
En sanonut, että rokotekriittisyys olisi ilman muuta virheellistä, mutta ei se myöskään ole ilman muuta virheetöntä. Kritiikkini kohdistui lähinnä siihen salaliittoteoriaan, että koronarokotteilla pyrittäisiin mittavaan väestönvähennykseen, mutta jos näin olisi, niin ne eivät ole kovin hyviä siinä. Jos esimerkiksi oletetaan näiden teorioiden mukaisesti, että vuoden 2022 ylikuolleisuus eli n. 6000 hlöä Suomessa olisi rokotteiden tarkoituksella tappamia, niin rokotteiden tappotehokkuus olisi promilleluokkaa. Ei kovin tehokasta, jos salaliittoteoria olisi oikeassa.
Rokotteet ovat olleet historiallisesti erittäin menestyksellinen lääketieteellinen teknologia ja itsekin olen piikitetty huomattavan paljon perusrokoteohjelmaa pidemmälle, mutta koronapiikkejä en ottanut.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä rokotteiden kanssa on sössitty ennenkin. Aika monet hoitohenkilökunnassa eivät mitenkään pompi innosta ottaa rokotuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Joku lääketieteen asiantuntija kertoi pian korona-rokotusten alkaessa, että 5v. päästä kuolee uuden rokotteen johdosta paljon ihmisiä, syd-, ja verisuonisairauksiin. Myöhemmin syd. -tulehduskuolleisuus sitten jo myönnettiinkin, mutta tämän ennustajan mukaan huippu tulisi vasta myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän sitä kukaan voi tietää, puhdasta arvailua.
Sittenpähän nähdään, jos nähdään, boomerit on kupsahtamisiässä silloin muutenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Lukasepa tai kuuntelepa FAKTOJEN MAAILMA, niin katse kääntyy positiiviseen suuntaan, mihin siis maailma on oikeasti myös menossa, tyyliin kaks askelta eteen yx taakse – https://kirsinbookclub.com/kirjat/hans-rosling-faktojen-maailma-kirja-joka-muuttaa-maailmankuvaasi/
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos vinkistä, toki teos on ennestään tuttu. Aivan totta, että pitkällä aikavälillä trendi lähes kaikessa on ollut positiivinen, mutta nyt lyhyellä aikavälillä moni asia on viime vuosina mennyt huonommaksi ja vielä huonommaksi tulee menemään, niin Suomessa kuin maailmalla, ennen kuin taas paranee. Teknologia toki jatkaa kehittymistään ja parantaa jatkuvasti kaikkea, siitä huolimatta miten päättäjät ja poliitikot väliaikaisesti aiheuttavat kurjuutta, köyhtymistä ja konflikteja.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Pitkä trendi on positiivinen ainakin yleisen hyvinvoinnin ja energian osalta. Kunhan hullut diktaattorit loppuvat, talous osaaminen vielä hieman petraantuu ja yleinen ajattelu kääntyy tulevaisuus myönteiseksi, päästäänkin jo laittamaan kolmosta silmään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tuo johtopäätös edellyttää valikoivaa, erittäin rajattua, pelkästään talouspainotteista elämän katselua, edistyksen myyttiä = Kaikki menossa hyvään suuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Lue kirja, en mä muuta tiedä sanoa. Maailma on päivä päivältä parempi paikka yhä useammalle.
Ilmoita asiaton viesti
No saattaa tuntua siltä, mutta ollakseen totta, sen on jätettävä muu maailma pois.
Tosin ennen koronaa nälkäongelma oli hiukan paremmalla tolalla maailmassa, Mutta se on vasta yksi maailman valtavista ongelmista. Koskien etenkin maailman tyttöjä ja naisia sekä raa’asti vainottuja vähemmistöjä, kuten rohingoja, uiguureja, ja sadoin miljoonin vainottuja kristittyjä, koskevat ongelmat ovat valtavassa mittaluokassa.
More than 360 million Christians face high to extreme levels of persecution and discrimination right now.
That’s 2 in every 5 Christians in Asia, 1 out of 5 in Africa and 1 out of 15 in Latin America.
https://www.opendoors.org.au/frontline-faith/1-in-8-christians-persecuted-for-their-faith-world-watch-list/
Ilmoita asiaton viesti
Ok, eli et ole lukenut kirjaa?! Palataan sitten asiaan kun se asia on kunnossa ;O
Ilmoita asiaton viesti
No mistä nyt sellaisen voisin yhtäkkiä saada käsiini? Enkä epäile sitä, ettei se voisi esittää yllättävänkin hienon skenaarion, mutta voitko tehdä tätä muuta todellisuutta olemassa-olemattomaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtäkkiäkin se onnistuu, vaikka tuosta, eka kuukausi ilmainen < https://www.bookbeat.fi/kirja/faktojen-maailma-88057
Todellisuus on taruja ihmeellisempää, mutta eihän se tietenkään ikinä koske ihan jokaista. Mutta jonkun alku se on siinä, että lopetamme painottamasta negatiivisia asioita, koska positiivisia on moninkertaisesti, ja lisääntyvästi.
Ilmoita asiaton viesti
Se on totta, että sillä voidaan paljon tehdä, siitä ihan samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Rosling maalaa aika isolla pensselillä. On satojen vuosien pituisia ajanjaksoja jolloin asiat ovat menneet huonompaan suuntaan. Omasta mielestäni Roslingin esittämä ei ole paljon mistään kotoisin.
Sitäpaitse eikös rahoitusesitteissäkin sanota että mennyt ei ole tae tulevasta. Kokonaisia kulttuureja on tuhoutunut ennenkin.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse on vain oman ajattelun muuttamisesta. Mitään muuta ei tarvita ihmiskunnan loistavan pitkän tulevaisuuden saavuttamisessa. Rosling voi tässä osaltaan auttaa, mutta ei tietenkään kaikkia kohtalonuskoisia hölmöjä, mikä voi toki vielä kaataa tsydeemin.
Ilmoita asiaton viesti
Voiko hölmöksi sanoa ihmistä joka luulee että nykykulttuurille käy samoin kuin kaikille edellisille?
Ilmoita asiaton viesti
Luit vissiin tahallaan väärin? Kirjoitin kohtalonuskoisista, jotka saattavat kaataa systeemin. Joka tosiaan ei olisi uutta auringon alla ei…
Ilmoita asiaton viesti
Niinkö se on että ne toiset ei osaa ajatella mutta Rosling osaa?
Olen siis lukenut po. opuksen eikä ollut millään lailla vakuuttavaa tekstiä. Heikko esitys ja katteetonta optimismia.
Ilmoita asiaton viesti
Otan osaa sun kaamos fiiliksiin. Kysyin johtavalta AI lta, eli chat.open.ai lta mainitsemastasi katteettomasta optimismista jonkinlaista lisävaloa, vastaus oli seuraavanlainen, eikä sekään valaissut isommin:
”Katteeton optimismi viittaa optimismiin, jolla ei ole perusteluja tai perusteita. Tällainen optimismi saattaa olla epärealistista tai irrationaalista, ja se voi johtaa väärinkäsityksiin tai harhakuviin. Optimismilla on kuitenkin myös positiivisia vaikutuksia, ja se voi auttaa ihmisiä näkemään asioiden valoisan puolen ja antamaan rohkeutta ja motivaatiota haastaviin tilanteisiin. Tällöin optimismin on perustuttava todellisiin perusteisiin ja oltava realistista. On tärkeää olla optimistinen, mutta samalla on tärkeää olla myös realistinen ja huolellinen siinä, miten asioita arvioidaan ja miten päätöksiä tehdään.”
Kun tekoälykin on poliitikko, niin tuleeko tästä sitten lasta vai paskaa?
Ilmoita asiaton viesti
”Kansantaloudet kärvistelevät julkisen velan paineessa, inflaatio laukkaa rahanpainamisen seurauksena, korkojen kiristäminen kuristaa taloudet taantumaan. Sodat ja konfliktit laajenevat. Yksilönvapauksia rajoitetaan kaikkialla, jopa sananvapaus on kokenut kovia myös suhteellisella vapaudellaan ylpeilevissä länsimaissa.”
Tässä johdanto-osassa on nyt aika paljon virheellisiä olettamia, että päätin alkaa oikomaan:
1) Euroalueen julkinen velka on suurelta osin maiden omien keskuspankkien taseessa. Velkaantuminen ei ole edes vakavaa sillä inflaatio syö velat.
2) Globaalin inflaation on aiheuttanut hyödykkeiden tarjonnan supistuminen. Koronaepidemia katkoi maailmanlaajuisia komponenttivirtoja, Ukrainan sota ja pakotteet ovat vähentäneet teräksen, viljan, öljyn sekä kaasun tarjontaa maailmalla.
3) Täällä saa kirjoittaa läpiä päähänsä aivan rauhassa ilman pelkoa Jouni Jämsäkin, sinä ja minäkin olen joskus asiattomuuksien rajoilla.
Ilmoita asiaton viesti
Jos joidenkin hyödykkeiden hinnat nousevat niiden tarjonnan supistuessa ja niiden kysynnän pysyessä entisellään, niin se väistämättä tarkoittaa joidenkin muiden hyödykkeiden kysynnän supistumista ja siitä seuraavaa laskupainetta niiden hyödykkeiden hintoihin.
Tämä on hyvin helppo ymmärtää ajattelemalla vaikkapa kotitaloutta, jolla on kuukaudessa 1000 euroa käytettävissään verojen ja muiden pakollisten menojen jälkeen. Jos vaikkapa kotitalouden energiakustannukset nousevat 50 eurosta 100 euroon (hihasta ravistettuja lukuja), niin kun aiemmin kaikkeen muuhun kuin energiaan oli käytettävissä 950 euroa, niin kustannusten nousun jälkeen kaikkeen muuhun jää 900 euroa. Joko jotain muuta jätetään hankkimatta (kysyntä laskee) tai muiden hyödykkeiden hintojen täytyy laskea.
Toisin sanoen, hyödykkeiden tarjonnan supistumisesta aiheutuva hintojen nousu ei johda yleiseen hintatason nousuun, koska se aiheuttaa vain kysynnän muutoksia ja toisten hyödykkeiden hintojen laskua. Yleinen hintatason nousu (hintainflaatio) voi olla seurausta ainoastaan rahamäärän kasvusta, jota sana inflaatio alunperin tarkoittikin.
Toki keskuspankkijärjestelmään sitoutuneet ekonomistit ovat tästä eri mieltä, ja syy-seuraus-suhde ei ole suinkaan lineaarinen vaan useiden erilaisten viiveiden ja epätasaisen jakautumisen sävyttämä, jolloin ilmiötä on hankala havaita, mutta se ei suinkaan muuta todellisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki hinnat eivät määräydy vapaasti markkinoilla. Jos hinnat laskevat niin tarjontakin laskee pidemmällä aikavälillä kun lautoja naulataan tuotantolaitosten oville.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla tarjota paljon vaatimattomampi salaliitto nimittäin ilmastonmuutos jossa länsimaiden sosialistit ovat nähneet keinon kostaa lännelle heidän utopiansa eli kommunismin romahdus. He ovat valmiita tuhoamaan lännen kilpailukyvyn ja nostamaan Kiinan maailmanvaltiaaksi vain voidakseen sanoa ”katsokaa, olimme aina oikeassa: kommunismi on kapitalismia parempi järjestelmä!” Samalla tietenkin poliitikot ja julkisen sektorin ympärillä pörräävät toimijat ovat haistaneet ilmussa hyvän tekosyyn kasvattaa valtaansa ja verotusta. Win Win kaikki voittaa paitsi ympäristö ja demokratia ja länsimaiden keskiluokka.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo teoria ontuu siksi, että Kiinan talousjärjestelmä on kapitalistinen.
Ilmoita asiaton viesti
No ei Xi Jinping kylläkään ajattele kapitalistisesti. Kapitalismi heikkenee ja feodaaliset muodot saavat jälleen suuremman sijan. Aivan kuten Venäjälläkin on tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
Hänen ajatuksensa ei ole vaikuttanut jo 80-luvulla omaksuttiin markkinatalouteen. Kiina on pikemminkin kansallissosialistinen maa kuin kommunistinen, vaikka puolueen nimi on ”kommunistinen puolue”. Kiinalaisyritykset kilpailevat verisesti keskenään.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Venäjälläkin omaksuttiin markkinatalous 90-luvulla. Ei se ole este. Sitä paitsi Hytölän mielestä lännessä halutaan (ehkä tahattomasti) nostaa Kiina maailmanvaltiaaksi. Aika hyvin on se mennytkin, paitsi vasta nyt on alettu ajattelemaan tarkemmin.
Sinällään jos tavaroita valmistetaan vankileireillä, niin eihän se ihan puhdasta markkinataloutta ole. Ja juanin kurssia on manipuloitu kovalla kädellä. Kiinan taloudessa on paljon elementtejä jotka eivät toteuta markkinataloutta. Osakemarkkinakin on suojattua.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo vankileirivalmistus tuodaan usein esille, mutta se on hyvin marginaalista. Kiinassa ei ole Stalinin mallin mukaista ”vankileirien saaristoa” ja liki kaikissa maissa tuotetaan vankiloissakin jotain myytävää, myös Suomessa. Jokainen oman valuutan omaava maa pyrkii manipuloimaan oman valuutan arvoa erilaisin keinoin.
Olen itse neuvotellut joint venture yhtiösopimuksen kiinalaisen yhtiön ja suomalaisen yhtiön välillä sekä perustanut Kiinassa samaisen suomalaisyhtiön omistaman maahantuontiyhtiön eikä valtio osallistunut asioihin mitenkään. Viranomaisille piti yhtiöt rekisteröidä kuten muuallakin.
Yrittäjän pitää Kiinassa hakea liiketoimintalupa ja arvonlisäverorekisteröinti, mutta nämä toimenpiteet vastaavat vaikeusasteeltasn Suomen Y-tunnuksen hakemista.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta salaliittojen salaliitto on tämä:
– äänestäjillä ei ole enää paljoa vaikutusvaltaa eikä (ruuantuotanto-, toimeentulo-, matkustamis-) -itsenäisyyttä. Siinä mielessä äänestäjä ei enää ole aloitteellinen sosiaalisen muutoksen lähde, joka voi tuoda esiin omia edustajiaan, joilla on juuri heidän viestinsä, ja joka kestää mellakan, vallankumouksen tai pari omavaraisesti vaan …
– äänestäjiä ja kansalaisia voidaan pakottaa vetoamalla juuri tähän perustavaan avuttomuuden tunteeseen. Äänestäjälle voidaan antaa haluttu …
– pelkotila, joka antaa mahdollisuuden keskittää valtaa kohti piilototaliarismia.
Totaliarismi on taas kivaa, jos on vallanpitäjä. Ja vallanpitäjien joukossa on paljon niitä, joille on se ja sama, onko kyseessä demokratia vai totaliarismi. Ainoa hauttapuoli on se, että siinä missä päättäjä ennen pelkäsi kansan tuomiota (varsinkin Suomen eduskuntavaalisäännöt sallivat sellaisen), niin nyt hän joutuu pelkäämään tulevansa huudatetuksi poliittisesti epäkorrektiksi. On pelättävä mediaa, joka taas tottelee valtaa. On lakkaamatta seurattava diskurssin vellovaa eturintamaa.
Loppu tarinasta: koronaylilyönnit, Kanadan, Ranskan ja Hollannin hallitusten mielenosoituksia sietämätön kovakalloisuus ja -nyrkkisyys, Ukrainan sodan muuttuminen Uudeksi Pyhäksi Sodaksi, Kiinan, USA:n ja Venäjän onnahteleva maailmanpoliittinen Valse Triste, uustiedostava ilmaisurajoitteisuus, jne. … kaikki nämä selittyvät sillä, että äänestäjä on täysin avuton, kahlittu yhteiskuntakotieläin ja riippuvainen omasta pankkikortistaan ja sähkötöpselistään.
Ilmoita asiaton viesti