Tilasitte demokratiaa, saitte mitä tilasitte – Donald Trumpin
Donald J. Trumpin presidenttiys, oli se sitten yhden tai toivottavasti kahden kauden mittainen, on juuri sitä, mitä te demokratian kannattajat ansaitsette.
Jostain syystä Trumpin kovaäänisimmät vastustajat ovat myös kovaäänisimpiä demokratian kannattajia, vaikka demokratia on juuri tätä: vaalijärjestelmän laskutavan mukaisesti eniten kannatusta saanut valitaan tehtävään.
Jos siis kannatat demokratiaa, kannatat myös sen lopputuloksia. Jos et kannata demokratian lopputuloksia, niin silloin kannatat jotain muuta kuin demokratiaa.
Trump on nykyajan parhaita esimerkkejä siitä, että demokratian kannattajat eivät useinkaan saa mitä haluavat.
Tasaväkisessä kaksipuoluejärjestelmässä aina toinen puoli joutuu tyytymään tappioon, ja itse asiassa voittajankin äänestäjät joutuvat pettymään suuren osan ajasta, sillä yhteiskunnassa on aina enemmän kuin kahdenlaisia tarpeita.
Monipuoluejärjestelmässä, kuten Suomessa, tilanne on vielä surullisempi, sillä suurinkin puolue edustaa vain pientä osaa kansasta, ja hekin joutuvat pettämään omat äänestäjänsä monissa asioissa tehdessään kompromisseja pysyäkseen vallassa.
Ehkä näin ollen kenelläkään ei pitäisi olla sellaista valtaa kuin Trumpilla presidenttinä on?
Jos haluat presidentille, tai yleisemmin ottaen poliitikoille, paljon valtaa ja heidän valintansa demokraattisesti, niin sinun on hyväksyttävä, että joskus – ehkä useinkin – sitä valtaa käyttävät muut kuin sinun suosikkisi ja toisella tavalla kuin sinä haluaisit.
Todellinen ongelma ei ole se, kuka sitä valtaa käyttää, vaan että se valta on olemassa.
Täällä Suomessa nykyinen pääministerimme on hyvin erilainen kuin Trump, mutta osin myös hyvin samankaltainen. Sanna Marin on erinomainen esiintyjä, sosiaalisesti taitava ja varsinkin some-poliittisesti poikkeuksellinen osaaja.
Te demokratian kannattajat oikein nautitte ja hurraatte, kun Sanna Marinin kaltainen henkilö rajoittaa vapauksianne, kaataa niskaanne lisää veroja ja saattaa jälkikasvunnekin vielä kolmannessa polvessa maksamaan poliittisen ohjelmansa hintaa.
Trump tekee ihan samaa kuin Marin tekee sekä kilpakumppaninsa Joe Biden tekisi – rajoittaa kansalaistensa vapauksia ja kasvattaa valtion velkaa – ainoastaan erilaisilla painotuksilla ja esiintymistavalla.
Molemmilla heistä on paljon valtaa, mutta vain Trumpin kohdalla te ymmärrätte, että niin suuri määrä valtaa poliitikkojen käsissä on haitallista tai jopa vaarallista. Marinin ja Bidenin kohdalla te hurraatte mukana hyödyllisinä idiootteina, vaikka heidänkin tavoitteistaan ja aikaansaannoksistaan olette samaa mieltä vain osasta.
Tämä on se syy, miksi minä kannatan Donald Trumpia. En halua kenenkään tulevan valituksi Yhdysvaltain presidentiksi, senaattoreiksi, kongressiedustajiksi, kuvernööreiksi tai muiksi vallanpitäjiksi, enkä halua vastaavaa Suomessakaan, mutta jos joku kerran valitaan, niin ehdottomasti Trump. Itse en äänestäisi ketään Yhdysvalloissa, kuten en äänestä Suomessakaan.
Parhaimmillaan hän auttaa teitä ymmärtämään, ettei koko hommassa ole mitään järkeä. Siinä sivussa hänellä on muutamassa minulle tärkeässä asiassa parempi mielipide kuin Bidenillä, ja kaiken kaikkiaan hän on vähemmän haitallinen kuin Biden olisi. Suurimmassa osassa asioita en ole samaa mieltä kummankaan kanssa.
Ehkä jonain päivänä voimme elää yhteiskunnassa, jossa emme anna loisluokan päättää asioistamme, vaan päätämme niistä itse ja elämme sopuisasti yhteistyössä keskenämme. Siihen asti, #MAGA.
Miten määrittelet työväenluokan?
Ilmoita asiaton viesti
Kuka sitten maksaa verot?
Ilmoita asiaton viesti
Me kaikki. Valtion perimän ansiotuloveron osuus kaikista Suomessa kerättävistä veroista oli 2018 (noin) 6%, arvonlisäveron osuus 21% ja kuntien tuloveron 20%.
Pääomaan kohdistuvien verojen (yhteisövero, kiinteistövero ym.) osuus oli 2012 noin 14%, en nyt tähän hätään löytänyt tuoreempaa lukua.
Ilmoita asiaton viesti
Winston Churchillin ajatusta vapaasti mukaillen: demokratia on paska systeemi, mutta parempaakaan ei ole näillä näkymin tarjolla. Ja sanoihan tuo niinkin, että paras argumentti demokratiaa vastaan on keskustelu tyypillisen äänestäjän kanssa.
Valistunut diktatuuri olisi ehkä paras vaihtoehto, mutta diktatuureissa on se ongelma, etteivät ne koskaan pysy pitkään valistuneina.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratian ei tarvitse olla hallintoteknologisen kehityksen päätepiste. Seuraavassa kehitysvaiheessa hallintoteknologia aletaan ostaa markkinoilta palveluna, minkä jälkeen niiden kehitys räjähtää eksponentiaaliseen kasvuun kuin Adam Smithin näkymättömän käden ohjaamana ja markkinakilpailun kirittämänä.
Ilmoita asiaton viesti
Pikagalluppini amerikkalaisten työtuttavieni parissa antoi seuraavan tuloksen: Kumpaakaan ehdokasta ei pidetä hyvänä, ei persoonan puolesta eikä muutoinkaan. Ei välttämättä vaivauduta äänestämäänkään. Mutta selvää on että talouden kannalta Trump olisi parempi ja Biden vie systeemiä sosialismin suuntaan.
USAssa muuten äänestetään aika paljon suoraan ihan konkreettisista asoista: rakennetaanko hallinnolle uusi virasto vai kunnostetaanko sairaala vai tehdäänkö molemmat ja nostetaan veroja? Suomessa kansa on eristetty tälläisesta päätöksenteosta ja se näkyy kokonaisveroasteesta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on hyvä pointti. Jos verrataan suomalaista demokratiaa ja amerikkalaista demokratiaa, on amerikkalainen demokratia monta kertaluokkaa kehittyneempää kuin suomalainen ”Trump tuhoaa demokratian” -huutelija haluaa myöntää, saati ymmärtää.
Tästä huolimatta demokratia on tulossa tiensä päähän. Lähitulevaisuudessa, suurelta osin jo nyt, meillä on olemassa riittävä teknologia demokratian, kollektivismin ja julkishallinnon siirtämiseksi pölyttymään museoiden hyllyille, joille ne kuuluvatkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tulee demokratian tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten tuossa aiemmassa kommentissa jo arvelin, veikkaan demokratian jälkeen siirryttävän yhteiskuntaan, jossa hallinto ostetaan palveluna markkinoilta. Siirtymävaiheessa varmasti paljon alueellista vaihtelua, mutta trendi on kohti GaaSia eli Government-as-a-Service.
Kuukausimaksulliset hallintopalvelut eivät varmaan äkkiseltään kuulosta kovin paljon erilaisilta kuin verovaroilla rahoitettu valtio, mutta ero on todellisuudessa ratkaiseva: jos tilaamasi hallinto alkaa vituttaa, niin vaihdat palveluntarjoajaa. Tämä on myös tehokkain mahdollinen tapa pitää hallinto kurissa.
Ilmoita asiaton viesti
Hmmm… Mitä jos haluan perustaa sellutehtaan ja käyttämäni hallinto kertoo että se rikkoisi ympäristönormeja ja lisäksi maksan työntekijöille liian vähän palkkaa. Voinko sitten vaihtaa sellaiseen hallintopalveluun jossa todetaan että kaikki on kunnossa ja tehtaan saa rakentaa?
Ilmoita asiaton viesti
USA:n äänestäjät tilasivat viime vaaleissa presidentiksi Hillary Clintonin antamalla hänelle 5 miljoonaa ääntä enemmän kuin Trumpille.
USA:n kieroutunut vaalijärjestelmä kuitenkin siivitti Trumpin voittoon.
Viite:
”How Trump could lose by 5 million votes and still win in 2020”
https://www.nbcnews.com/politics/2020-election/how-trump-could-lose-5-million-votes-still-win-2020-n1031601
Ilmoita asiaton viesti
Tarkkaan ottaen Hillary voitto oli lähempänä 3:a miljoonaa. Artikkelin otsikko tarkoittaa, että on mahdollista hävitä äänestys jopa 5 miljoonalla ja silti voittaa vaalit.
Ilmoita asiaton viesti
Hei Hannu. Kiitos kommentistasi, mutta toivoisin sinun lukeneen aloituksen riittävällä huolellisuudella ennen kommentointia.
Heti toisessa kappaleessa kirjoitin nimittäin näin: ”demokratia on juuri tätä: vaalijärjestelmän laskutavan mukaisesti eniten kannatusta saanut valitaan tehtävään.”
Tämä on artikkelissa käyttämäni määritelmä demokratialle, enkä ole kiinnostunut väittelemään termin muista määritelmistä. Jokaiselle vakavasti otettavalle keskustelijalle on täysin selvää, ettei kysymyksessä ollut viimeksi eikä ole nytkään enemmistövaali.
Ilmoita asiaton viesti
Kieltämättä kutkuttavaa tuo, että Trumpin vastustajat esiintyvät demokratian kannattajina, vaikka lähtevät sitten vaaleissa hävittyään suoran toiminnan linjoille kaduille.
Muutoin saatan olla demokratiasta eri mieltä blogistin kanssa. Demokratia mahdollistaa Trumpin, muttei pakota äänestämään Trumpia. Itselleni ymmärretävää analyysiä kaipailen, miksi yhdysvaltalaiset äänestävät Trumpia joka tapauksessa runsaasti, ehkä jopa taas vaalivoittoon. Mitä republikaanit ovat möhlineet?
Ilmoita asiaton viesti
Demokratia mahdollistaa Trumpin, muttei pakota äänestämään Trumpia. Tämä on aivan totta, mutta ei osu pointtiini.
On nimittäin matemaattisesti osoitettavissa oleva fakta, että toistettaessa vaaleja riittävän monta kertaa, niissä annettavaa valtaa pääsee käyttämään hyvin äärimmäisiäkin henkilöitä, kuten silloin tällöin Trumpeja ja joskus jopa Hitlereitä.
Tämä on järjestelmän ominaisuus, ja voisi jopa odottaa ajan myötä vallan keskittämisen kasvattaessa myös vallan hankkimiseen käytettävien panosten kasvavan, jolloin yhä useammin valtaan pääsee yhä röyhkeämpiä ja yhä äärimmäisempiä henkilöitä.
Tiedän ja ymmärrän, että osoittamalla tässä kehityskulussa virheeksi sen ensimmäisen askeleen, jossa pienenkin vallan antaminen keskushallinnolle johtaa väistämättä siihen, että keskushallinto ajan myötä haalii itselleen yhä enemmän valtaa tehden itsestään yhä houkuttelevamman kohteen yhä kyseenalaisemmille henkilöille, on kaltevan pinnan argumentti.
Yleensä kalteva pinta on argumentointivirhe, mutta mielestäni historiallinen todistusaineisto osoittaa, että erilaisten keskushallintojen kuten valtioiden kohdalla pinta on ollut kalteva joka ainoa kerta.
Historiasta löytää kyllä lukuisia esimerkkejä, jossa kallistuskulma on ollut hyvin loiva ja valtion laajeneminen on kestänyt pitkään, mutta yhtä lailla on esimerkkejä valtioista, jotka ovat nopeasti syöksyneet syvyyksiin. Yksikään valtio ei ole välttynyt tältä kohtalolta, eikä ole syytä odottaa että mikään nykyisistä pystyisi siltä välttymään.
Ilmoita asiaton viesti
Ei pidä siirtyä kenenkään diktatuuriin, vaan kuten sanoin, yhteiskuntaan, jossa jokainen päätämme omat asiamme itse.
Toisin sanoen, kenelläkään ei tule olla oikeutta päättää toisen puolesta tai pakottaa toista tekemään omaa tahtoaan vastaan, poislukien tietenkin rikolliset, jotka rikoksia tekemällä osoittavat, etteivät halua elää yhteiskunnassa, jossa kunnioitetaan toisten oikeuksia.
Tällä määritelmällä pidän poliitikkoja rikollisina, olivat he sitten olevinaan rahanvallan, työväenluokan tai minkä tahansa ryhmän edustajia.
Ilmoita asiaton viesti
Me demokratian kannattajat olemme jo voittaneet Yhdysvaltain vaalit, koska ääniä on annettu historiallisen paljon koronasta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Demokratialla on muutama ongelma. Ensinnäkään demokratiaa ei ole olemassa missään.
Toiseksi demokratia ymmärretään väärin. Ei sen alkuperäinen tarkoitus ollut, että kaikilla on äänioikeus. Eihän sellaisessa edes ole mitään järkeä. On oltava ymmärrys asioista, joihin haluaa vaikuttaa. Tämä ymmärrys pitäisi mitata äänioikeuden saamiseksi.
Oikeaan demokratiaan ei kuulu puoluejärjestelmä. Oikeassa demokratiassa äänestetään suoraan henkilöitä päättäjiksi. Heidät on silloin myös helppo vaihtaa ja heidät asettaa vastuuseen teoistaan. Puolueet ovat demokratian syöpä.
Oikeaan demokratiaan kuuluu myös vastuu. Se tarkoittaa poliittisen vastuun ohella myös mahdollisuutta joutua henkilönä syytteeseen toimistaan poliitikkona.
Ilmoita asiaton viesti