Köyhyys on yrittäjän ja työttömän yhteinen pelko
Pelko estää ihmistä toimimasta. Pelko vaikuttaa samalla tavalla, riippumatta siitä, missä asemassa ihminen on. Jos yrittäjä pelkää konkurssia, hän ei investoi uuteen, jos työtön pelkää työhön menossa köyhtymistä, hän haluaa välttää työhön menoa.
The Timesin mukaan, Iso-Britanniassa on tutkittu satojen työn ja opiskelun ulkopuolella olevien ajatuksia työstä. He ovat tilanteessaan esimerkiksi sairauksien vuoksi. 70 % haastetelluista oli valmis menemään töihin, jos heidän tilanteensa pystytään ottamaan huomioon. Esimerkiksi heidän joitakin työtehtäviä rajoitavat fyysiset sairaudet.
Haastatteluissa oli tullut ilmi, että monet työmarkkinoiden ulkopuolella olevat myös pelkäävät, että siirtyminen töihin, tekee heidät köyhemmäksi.
Sama on havaittavissa Suomessa, eikä sitä kannata väheksyä. Sosiaaliturvasta työelämään siirtymiseen liittyy vaaran paikkoja. Jos tili on tyhjä, monen vatsakin on tyhjä päätöksiä odotellessa. Jos siinä on perhe elätettävänä, on vaikea kertoa niille muille, että ruokaa tulee aikanaan.
Samanlaista se on yrittäjilläkin. Kuka uskaltaa työllistää, jos pelkää, että rahat loppuvat kesken? Sama pelko on yrittäjällä kuin työttömällä, vaikka päälle päin tilanne voi vaikuttaa toiselta.
Suomen saaminen nousuun vaatisi, että yhteiskunnassa voidaan luoda turvallisuutta sen verran lisää, että yksi jos toinenkin, uskaltaa ottaa isompia riskejä elämässään.
200.000 yksinyrittäjää on kaikkein huonomassa asemassa, Heidän etujaan ei aja kukaan. Kysyntä heikkenee, kulut kasvavat.
Ilmoita asiaton viesti
Maltillisen yrittäminen on tavan työntekoa, yrittäjän riskein tilanteessa, jossa työn avulla on yhä vaikeampi useamman elää.
Kun yritys ei voi teettää töitä järkevin talousperustein, uudeksi yrittäjäksi ryhtyjä ehkäpä juu.
Koko kuvio vaikuttaa mahdottomalta, mahdottoman delegoimiselta. Tilanne tällaisena selittänee monia outouksia.
Ilmoita asiaton viesti
Ja mikä yrittäjä se semmoinen on kun liikevaaihto on n. 20000e vuodessa?.
Heitä.on noin 20000 tuhatta ja seuraava porras n.30000 tuhatta liikevaihto 50000.
?.
Ilmoita asiaton viesti
Noinhan tuo menee, kun hyvinvointivaltion rakenteet perustuvat oletukseen teollisuusyhteiskunnasta, jonka tuotteita menee rajattomasti itään. Kun siirryttiin avoimeen talouteen ja teollisuuden osuus vähenee palveluiden kasvaessa, olisi rakenteetkin pitänyt uudistaa. Mutta kuin liian monella poliittisella vaikuttajalla on oma sorkka kaukalossa, on parempi jatkaa, vaikka pinta laskeekin kaukalossa.
Voidaan sitten jatkaa subjektiivisten oikeuksien toteuttamista velalla tai todeta, että systeemi tarvitsee isomman remontin. Työlle voisi luoda taas markkinat rajaamalla kartellien valta koskemaan vain jäseniänsä ja jättämällä ulkopuoliset ulos kartellivallan alta. Irtisanomisen helpottaminen auttaisi yrittäjää työllistämään ja jos ansiosidonnainen turvaverkko laajennettaisi kattamaan kaikki sen kustannuksiin osallistuvat, ei työtekijänkään tarvitsisi pelätä liikaa. Tuloloukkuihinkin, jossa tulot laskevat palkan noustessa, voisi puuttua, esim. yhtenäistämällä eri tukia yhden päätöksen alle.
Työtähän tuoss olisi, kun pitäisi purkaa rakenteita ja katsoa, että kukaan ei putoa hiljaisena rotkoon, samalla kun kuuntelee äänekkäitä valituksia niiltä, joiden saamat almut vähenevät vähät.
kiravuo
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Pasi, hyvä kirjoitus. ”Suomen saaminen nousuun vaatisi, että yhteiskunnassa voidaan luoda turvallisuutta sen verran lisää, että yksi jos toinenkin, uskaltaa ottaa isompia riskejä elämässään.”
Asia on juuri näin, mutta vallitseva politiikka vie yhteiskuntaa vastakkaiseen suuntaan. Valitettavasti.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomen saaminen nousuun vaatisi, että yhteiskunnassa voidaan luoda turvallisuutta sen verran lisää, että yksi jos toinenkin, uskaltaa ottaa isompia riskejä elämässään.”
En tiedä onko tästä mitään evidenssiä. Eri maita voi toki verrata käyttämällä mallia jossa selittävänä tekijänä sosiaaliturvan suuruus + yritystuet, selitettävinä tekijöinä talouden dynamiikka ja työllisyysaste.
Yhdysvallat on yksi taloudeltaan dynaamisimmista maailman maista. Työttömyysaste on runsaat 4 %, eli vain lähes kolmasosa Suomen työttömyysasteesta.
Yhdysvaltojen sosiaaliturva ja yritystuet ovat selvästi Suomen tason alapuolella.
Laajempi eri maiden vertailu olisi mielenkiintoinen, sellainen on varmasti jossain tehty.
USA/Suomi-esimerkki ei kuitenkaan tue blogistin väitettä.
Moni rientää argumentoimaan, että USA:n järjestelmää ei kukaan halua Pohjoismaihin, koska USA:n järjestelmä generoi monia muita yhteiskunnallisia haittoja.
Varmaan näin, mutta kommentoinkin vain blogin perusteesiä siitä, että turvallisuus lisää riskinottohalukkuutta.
Näin ei ehkä ole: turvallisuuden lisääminen voi lisätä osalla passiivisuutta, jonka johdosta kokonaissaldo olisikin vaikutukseltaan negatiivinen.
Mutta kuten totesin, nämä ovat vain mahdollisia vasta-argumentteja ja yhtä subjektiivisia kuin blogikin kunnes asiasta on esittää tutkittua, yleistettävää evidenssiä.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla perusteltu näkemys siitä miten maan väkiluku vaikuttaa blogistin esittämään teesiin ja mikä on tämä vaikutusmekanismi?
Ilmoita asiaton viesti
No nyt puhut eri asiasta – edellisessä viittasit väkilukuun.
Siirsit maalia.
No, otetaan alusta: miten osavaltioiden toisistaan poikkeava lainsäädäntö vaikuttaa koko USA:n tasolla blogistin perusteesiin ”enemmän turvallisuutta, enemmän aktiivisuutta ja vähemmän työttömyyttä”?
Ilmoita asiaton viesti
Et taida tietää mistä puhut.
Missään osavaltiossa USA:ssa esim. työttömyysturvan kesto ei ole 6 kk enempää.
”Ennen 2018 heikennyksiä työttömyysturvaa sai kaikissa osavaltioissa enimmillään puoli vuotta, joka sekin on Burtessin mukaan poikkeuksellisen lyhyt aika OECD-maalle. Nyt useat osavaltiot ovat lyhentäneet enimmäisaikaa. Kitsaimmissa osavaltioissa Floridassa ja Pohjois-Carolinassa työttömyyskorvausta saa enää kolmen kuukauden ajan.
Mikäli työttömyys jatkuu pidempään kuin tukikuukausia on tarjolla, työtön ei todennäköisesti saa yhteiskunnalta minkäänlaista tukea.”
https://demokraatti.fi/yhdysvalloissa-tyottomyysturva-on-heikentynyt-entisestaan-viime-vuosina-olemme-nayttaneet-kansainvalisissa-vertailuissa-kehitysmaalta
Ilmoita asiaton viesti
Taaskaan kommentillasi ei ole mitään yhteyttä keskusteltavaan aiheeseen, blogistin perusteesiin ”enemmän turvallisuutta, enemmän aktiivisuutta ja vähemmän työttömyyttä”.
Ilmoita asiaton viesti
Taidat saada palkkasi veronmaksajien varoista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvinhän tää menee,veronmaksajat vähenee,me vihreät ja luonta kiitämme.
Ilmoita asiaton viesti
Niin,onhan siellä tarjolla jopa punaista lihaa,omakustanne hintaan.
Ilmoita asiaton viesti