Rinteen oma maali
Antti Rinne saa syyttää itseään siitä, että tilanne Postin ympärillä lähti käsistä. Valtionyhtiöiden omistajaohjauksen haasteista ja strategisen merkityksen epäselvyyksistä on tiedetty jo pitkään ja Rinne asetti siitä huolimatta asiaa hoitamaan kokemattoman ministerin.
Edellisen hallituksen liikenneministeri Anne Berner selvisi nipin napin Finnavia -kriisistä luultavasti vain siksi, että hänellä oli pitkä kokemus liike-elämästä. Tapahtumasarjasta tehtiin Eduskunnan tarkastusvaliokunnan selvitys ja se toteaa:
”Valtionyhtiöille pitää laatia yhtenäinen riskienhallinnan ohjeistus.” (YLE 17.2.2017)
Finnavian johdannaiskauppoihin liittyvä ongelma ehti kyteä neljän Finnaviasta vastaavan ministerin aikana. Edes johdannaisten kaupantekohetkellä tilintarkastajana ollut Deloitte ei ollut sitä riskiä havainnut tai ainakaan raportoinut.
Samassa YLEn uutisessa kerrotaan myös, että tarkastusvaliokunnan kannanotto jättää edelleenkin epäselväksi, miten pitää käsitellä sitä, jos omistajaohjauksessa oleva valtion yritys toimii vallitsevien toimintatapojen vastaisesti? Onko ongelma silloin ohjeissa vai niille kintaalla viittaavissa toimijoissa?
Antti Rinteeltä puuttui pääministerin tehtäviä ottaessaan kriisitajua valtion omistajaohjauksen tilanteesta ja hän syyllistyi lisäksi kriisin edetessä mikromanageeraukseen. Näistä jo toinen yksinään tuhoaa yksittäisen ministerin auktoriteetin ja mahdollisuudet toimia viisaasti.
On hämmästyttävää, että liike-elämässä kokemattomalle Sirpa Paaterolle ei ole tulut edes kovan luokan johtamisen osaajaa avustajaksi. Ainakin sellainen puute näkyy lopputuloksessa. Sekä Veikkauksen että Postin ongelmien edessä ministeriltä on puuttunut johtajuutta ja kykyä ottaa tilanne haltuun.
Berner teki vastaavassa tilanteessa toimenpiteen, joka oli hänen selkärangassaan. Päätös oli poliittisesti huono, mutta liiketaloudellisesti todennäköisesti parempi.
Omistajaohjaus on bisneksen johtamista
Omistajaohjausministerille ei saa tulla ylätyksenä se, että monen valtioyhtiön strategia on epäselvä. Monen valtionyhtiön olemassaolon syy ei ole riittävän kirkas ja siitä syystä johtuen hallituksen ja toimivan johdon päätökset eivät aina vaikuta loogisilta, vaikka täyttäisivätkin strategian tavoitteet. Tällainen esimerkki on vaikkapa pari vuotta sitten Postissa keksityt ruohoa leikkaavat posteljoonit.
Mitä tahansa eduskunnassa keksitäänkin valtion bisnekselle, sen päätöksen ohjaaminen pitää viedä liiketaloudellisilla periaatteilla. Tästä hyvä esimerkki on edellisen hallituksen perustama Vakes, jonka ensimmäinen strategia oli katastrofi. Se oli yhdistelmä poliittisia intohimoja ja sijoittamisbisnestä. Nykyinen strategia on synnytetty eri prosessissa ja se on huomattavasti terävämpi ja siihen sisältyy vähemmän tulkinnanvaraisuutta.
Antti Rinteellä on aika katsoa itseään peilistä
Antti Rinne voi syyttää tässä kriisissä itseään useammasta asiasta. Ensinnäkin vaikeaan tehtävään pitää istuttaa ihmisiä, joilla on paras asiantuntemus. Toisekseen, kriisissä ei kannata lähteä selittelemään yhtään mitään, mitä ei tiedä. Kolmannekseen, pitää rajoittaa lisätuhojen syntymistä jo kriisin selvittelyn aikana.
Ihan kriisin alussa, jo siloin kun Postin toimitusjohtajan toiminta tuli ongelmaksi, olisi pitänyt käydä kriisipalaveri, jossa Postin hallitus, operatiivinen johto ja omistaja tulevat samalle kartalle. Selvittää se, missä on tehty virhearviointeja ja missä on vielä kytevä kriisi.
Tuntuu suorastaan anteeksiantamattomalta, että Suomen hallitus saa vaalikaudesta toiseen ohjata yritysomaisuutta näin kompuroiden, kun rintapielessä ovat meriitteinä Kemira Growhown ja Fortumin verkkojen myynti, Finnavia, Veikkaus, Posti,… Se että omistajaohjausyksikkö totetaa, että kaikki prosessit on sekä Postissa että hallinnon puolella hoidettu oikein, ei tarkoita, että Postia olisi ohjeistettu oikein ja että päätökset olisivat olleet parhaita mahdollisia.
Oikein toimiminen ja hyvä lopputulos eivät ole sama asia.
Kuten pääministeri Antti Rinne kyselytunnilla totesi:
”tässä tämä hallitus onnistui.”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhanivehmaskangas/eduskunnan-kyselytunti-tanaan-paaministeri-rinne-tes-heikennyksista-tassa-tama-hallitus-onnistui/
Ilmoita asiaton viesti
Nyt jopa Sanoma Oyj:n hallituksen jäsen Mika Ihamuotila sotkee näppinsä tähän soppaan. Hänen pitäisi miettiä Hesarin varhaisjakelijoiden palkkoja, niillä ei tule kukaan toimeen. Siitä huolimatta, että he ovat Postin palkkalistoilla.
https://twitter.com/MikaIhamuotila/status/1200369124058251264
Ilmoita asiaton viesti
Olen kyllä Ihamuotilan kanssa samoilla linjoilla. Se Postin (paun) varhaisjakelusopimus näyttää melkolailla samalta, kuin paheksuttu Teollisuusliiton jakelusopimus. Paun sisällä on kahden kerroksen väkeä?
Ilmoita asiaton viesti
Faktat haltuun:
”Nieminen pyytää anteeksi varhaisjakelijoilta, ettei hän pystynyt viime hallituskaudella estämään siirtoa.
– Olen hirveän pahoillani, että silloin keinoja estää siirtoa ei ollut. Se tilanne oli epätoivoinen, se tuntui niin tuulimyllyjä vastaan taistelulta. Valtionomistajalta asialle ei tullut minkäänlaista tukea.”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/aecd9482-ff5a-4605-b5bc-85e4f29a83f0
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos linkistä. Informatiivinen. Eka kerta kun näin jotain kommentteja tästä asiasta, tämän Postijupakan yhteydessä. En kyllä vieläkään ihan hahmota kokonaisuutta. Eli Postin varhaisjakelijat eivät käytä Paun tessiä (palkkaliite d, joka näyttää samalta kuin Teollisuusliiton), vaan Teollisuusliiton tessiä? Miksi siellä sitten Paullakin on se heikompi varhaisjakelusopimus? Ja edelleen ihmettelen, miksi Teollisuusliitto on ylipäätään tehnyt halvemman, ”kilpailevan” sopimuksen?
Ilmoita asiaton viesti
Tämä minun täytyy selvittää PAU:sta, minulla on sinne hyvät yhteydet ; )
Ilmoita asiaton viesti
Kiinnostaa kyllä
Ilmoita asiaton viesti
Olen pahoillani, en nyt saa tähän selvyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä tietoa varhaisjakajien palkoista vuodelta 2017:
https://yle.fi/uutiset/3-9800860
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos. Paljon infoa tuossa. Ja taustaakin laajemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Paatero lienee kokeneemmasta päästä valittu, koska hän on ollut ennenkin ko. ministerinä.
Silloin kun Hornetteja oltiin hankkimassa, kokematon Suvi-Anne Siimes kävi syvästi vaikuttumassa paikan päällä USA:ssa myyntimiesten ammattitaidosta. Nyt on voinut käydä niin, että Postin johto tuli vakuuttuneeksi ettei Härmässä pian tarvita ensimmästäkään paketinlajittelijaa teknologian hoitaessa homman. Siimeksellä on uutta kokemusta myyntimiehistä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiintoinen teoria. Näiden paljon puhuttujen pakettilajittelijoiden homma on jo tänä päivänä Pasilan postikeskuksessa aika paljon tietojen näpyttämistä laitteille, mitään ihan perusduunia se ei enää ole.
Ilmoita asiaton viesti
”On hämmästyttävää, että liike-elämässä kokemattomalle Sirpa Paaterolle ei ole tulut edes kovan luokan johtamisen osaajaa avustajaksi.”
Taitaa olla niin, että hallituksen avustajiksi plakattiin ”kivoja kavereita”, eikä osaajia.
Ilmoita asiaton viesti
Olen ymmärtänyt, että Sirpa Paatero tuki Antti Rinnettä SDP:n puheenjohtajakisassa. Siltä vaikuttaa, että ministeripesti oli vastapalvelus Paaterolle, vaikka liiketaloudellinen osaaminen ei ollut hänen vahvuutensa.
Sen sijaan Paaterolla on ollut kolme avustajaa, joiden osaamisesta ei ole tietoa. Olettaisin kuitenkin, että vähintään sieltä olisi luullut löytyvän ’järkeä’!
Ilmoita asiaton viesti
Apuna on ainakin ollut valtiosihteeri Valtteri Aaltonen, joka tunnetaan paremminkin ay-lakimiehenä ja aiemmin kirjoitteli aktiivisesti tänne Usariinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta mielenkiintoinen kysymys on, että kuka ihmeen kovan luokan johtamisen osaaja lähtisi ministerin avustajaksi?
Jos joku tietää menneisyydestä tällaisia erityisesti yrityselämässä meritoituneita johtajia, jotka ovat lähteneet ministerin avustajaksi aiemmin, niin laittakaa ihmeessä listaa. Itse en juurikaan tällaista tunnista tapahtuneen.
Siinä mielessä tilanne vaikuttaa ennemmin säännöltä kuin poikkeukselta.
Viime omistajaohjausministerinä ollut Lintilä muutamaa kompurointia lukuunottamatta onnistui selviämään todennäköisesti olemalla jees-mies kaikkeen, mitä Fortum esitti yms. En muista hänen puuttuneen mihinkään. Hänen kohdalleen ei vaan kummoisia kiperiä tilanteita ainakaan työväen kohtelun suhteen sattunut. Mutta esim Fortumin järjestelyt Irlannin veroparatiisin kautta jäivät elämään eikä niillekään taidettu tehdä mitään. Fortum maksanee edelleen enemmän veroja Irlantiin kuin Suomeen, vaikkei sillä oli se siellä toimintaa.. Oudosti tällaiset painuvat vain unholaan.
https://www.iltalehti.fi/talous/a/201803212200826113
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeä asia kaikessa johtamisessa on riittävän aikainen puuttuminen ja selkeän päätöksen tekeminen. Postin suhteen jahkailtiin liian kauan ja tästä johtuen homma levisi käsiin. Näyttäisi siltä, että Paatero on pelännyt tehdä päätöksiä.
Ilmoita asiaton viesti
Kokoomus Postin hallituksen ja valtavirtamedian tukemana viritti Rinteelle paitsioansan, mutta syöttö osui suoraan persujen lapaan.
Mitä lyödään vetoa siitä, että kun totuus vihdoin kaivautuu median sille kaivamasta kuopasta, media esiintyy ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut?
Ilmoita asiaton viesti
Totuudella on tapana nousta pintaan, ennemmin tai myöhemmin. Totuuden perään kyselee myös Uuninpankkopoika: https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2019/12/01/pohjamutia-myoten/ Timonen kirjoittaa taas täyttä asiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Juuri niin yksinkertainen tämä asia on, kuten Timonen(kin) kirjoittaa.
Mutta media koko laajuudessaan ei halua särkeä opposition synnyttämää eheää tarinaa, jossa Rinne on nimetty pahiksen rooliin.
Media tietää tämän, mutta sekoittaa käsitteitä ja asioita tietoisesti. Suomeksi sanottuna valehtelee. Tai jos se tekee sitä tietämättään, siellä ollaan yksinkertaisesti tyhmiä ja ammattitaidottomia.
Ilmoita asiaton viesti