Ruotsalainen viisaus voittaa suomalaisen älykkyyden työmarkkinoilla
Ruotsalainen työmarkkinajärjestelmä on suunniteltu ajatuksella, että riitoja syntyisi mahdollisimman vähän. Suomalainen työmarkkinajärjestelmä on puolestaan suunniteltu sellaiseksi, että riidoista voidaan sopia mahdollisimman tehokkaasti tai estää riitely kokonaan.
Ero on kuin ministeri Ville Rydmanin ja ministeri Arto Satosen esiintymisissä. Siinä kun Satonen yrittää esiintyä vakaasti ja riitaa haastamatta, Rydman pystyy vaivoin pidättelemään haluaan antaa selkäsauna ay-liikkeelle.
Ruotsalaisen työmarkkinajärjestelmän ydin on oikeastaan ruotsalaisen karikatyyrin jatke. Ruotsalaisia on aina pidetty diskuteeraajina. He keskustelevat kaikkien kanssa ja ehkä joskus uuvuttavan pitkään, mutta toisaalta, kun asioista on keskusteltu riittävän pitkään, sovun jälkeen on varsin hyvä yhteisymmärrys siitä, miten mennään eteenpäin.
Siksi Ruotsissa ei ole esimerkiksi tullut isoa ongelmaa siitä, että yli 25 työntekijän yritysten hallituksissa on työntekijöiden edustus. He ovat saamassa tietoa ja jakamassa sitä, eli pitämässä yllä asiallista keskustelua.
Suomessa on ajateltu, että omistajien tahto ja yrityksen päivittäinen tekeminen eivät liity toisiinsa. Puhutaan omistajastrategioista ja yrityksen strategiasta erillisinä. Toki niissä on väistämättä myös eroja, mutta loppujen lopuksi työntekijän ja omistajan etu kohtaavat huomattavan usein toisensa. Yritys tuottaa enemmän, jos sen työntekijät ovat sitoutuneita ja innostuneita. Työntekijän innostukseen vaikuttaa omistajan sitoutuminen ja panostus johtamiseen, innovaatioihin ja muuhun hyvään.
Suomalaiset työmarkkinat ovat solmussa suomalaisen luonteenlaadun vuoksi. Täällä kehitetään asioita vasta pakon edessä ja pakon edessä tehdään hätiköityjä päätöksiä. Sote -ratkaisua venytettiin 20 vuotta ja saatiin monella tavalla teipillä kasattu systeemi, joka mahdollistaa mm. härskin palkkioiden rahastuksen hyvinvointialueiden johdon toimesta, jätti tuottavuusongelmat ratkaisematta ja synnytti turhan suuren hallinnon. Työmarkkinaratkaisu olisi voitu ratkaista ajan kanssa, mutta eri vaiheissa jokainen osapuoli on vuorollaan torpannut toistensa esityksiä ja hommaa on vain siirretty eteenpäin.
Nyt ollaan tilanteessa, jossa jotakin pitää tehdä. Poliittisesti se, että tehdään jotakin, on tärkeämpää kuin se, että ratkaisusta tulisi kaikin puolin erinomainen. Osaan eläytyä ministeri Satosen asemaan siinä, että ei ole tarjolla hyvää ratkaisua, mutta se pitää myydä sellaisena. Tai ainakin uskomme, että niin pitää tehdä.
Suomalainen työmarkkinariita johtuu siitä, että meillä koko yhteiskunnan tasolla on opittu riitelemään ja sopimaan. Ruotsissa on opeteltu keskustelemaan ja sopimaan ilman riitoja.
Tuleva ratkaisu, on se mitä tahansa, on jo ennalta epäonnistunut. Mutta kaikessa paradoksaalisuudessaan, se on silti parempi kuin olla tekemättä mitään.
Jossakin vaiheessa sitä toivoisi, että suomalainen luonteenlaatu oppisi enemmän asioiden sopimisesta ilman riitoja.
Tylsää aiheenkäsittelyä on hyvä sietää paremmin, sekä luovaa haahuilua, ja mukana voi olla räväkkää, jos vain takapotkua.
Mikä ettei, mutta että matkassa olisi jotenkin kaikki, ei vain muumit. Mitä ajatella tästä kattavasti… eipä ole usein formuloitu kunnon kuvaukseksi, ja sama myös tätä kirjoittajaa koskien.
Tylsän työnteon sijaan, vaihtelua voi hakea muualta, samoin jännitystä ja raivoenergian kanavoimista.
Ihan perustaitoja, ja vaikka asiat olisit kollektiivisia, yhteisiä, yksilöä laajemmin ilmeneviä, tuskin voi toimijoita unohtaa, millaisia kokonaisuutena ovat, joutuvat käytännössä pakosti olemaan, tai syytä, vaikka perusteluja ei suoraan olisi kuvata.
Kokonaisemmat tulokset, seuraukset ja käsitelyjen ongelmat ja hienoudet, ovat ikävän hankalasti eri tekijöihin kytkeytyneitä. Näin, käytännön maailmassa.
Mitä tulee riidaksi tulkittuihin, rintamatapahtumallisiin keskustelua koskevasti jne… nämä tulenpalavia jos pukkaa, voi hyvin pidätellä, ja tämä on kaikki.
Toisaalta, parempaa voisi olla energia-aallolla, jotenkin aktiivisemmin, mitä tarkoittaakin.
Mistä kaikki voi toisen puolesta tietää, mikä käy, kunhan huolehtii, että ”Venäjä” edes jotenkin missä kuuluu, tai jos matkoilla… tietääkö tästä ihan millä tavoin on hyvä olla sopiva tai sopimaton.
Ja se, joka päätyy olemaan kyseenalaistulkittu joskus, ja ehkä samanaikaisesti monen taholta… voi hyvin vaatia rangaistuksen, tai sitten sitä, että saa olla sitä vastakkaista, jos aiempaa toimeliaisuuden ilmenemää ei oikein sattuisikaan olemaan samalla tapaa tulkittavissa.
Vähän kuin HA, joka puhuu jostain perustoiminnon tapaisesti otettavasta, ja yllätteän haastaa oikeuteen toiset, kun käytetään sitä, mitä yrittänyt perustella omaksi toiminnakseen jossain vaiheessa. Ei välttämättä HAn vika tiivistämispainolla, tai sitten tuossa voisi olla paljon se sopivuus.
Pelitaktisesti ekstremeajautumaan jos päätyy, helppo rangaista tällaista, kun käytännössä tarkoittaa eksymistä, ja sakkaus-suuntaista.
Paikkaa tarjotaan EMssa tilanteessa, ja kilpailullisesti (ja murhautuksellisesti) tähän on iskeä. Tämäkö on ainoa tapa, jota eksymiseen on soveltaa, etenkin jos eksyjä ja erehtyjä, selkeästi inhottavasti otettava, tai tästä voidaan riittävin perustein lyödä vetoa. Just.
…
Eräs tyyppiongelma keskinäisyyteen syntyy eri maailmallisuudesta.
Jos esim kognitiivisesti on täysin eri maata, miten tuo ero syntyykin… mukana voi olla tosi paljon hyvää tahtoa puolin ja toisin, mutta …
Aina menee kiville, jos jotai sovitusta yrittää viedä eteenpäin.
Toisen mielestä tyhmä, mahdoton,… on se, joka ei ole ns sopivan mahdollinen, edes lähtökohtaisesti. Tämä on tavan elämää.
Kun kuiluja ilmenee paljon, kaikista hankalin oletus on se, että voi lähteä,… aivan kuin noita ei olisi, ei voisi olla, tai ei tulisi olla olemassa.
Menee tosiaan hankalaksi.
Miksi,.. vaikka tässä olisi kuvausta ristiriidasta osuvana, tai jonkun muun kontribuoimana toisin… näitä täytyy väännnellä ja käännellä.
Vähän sama kuin onnistuneen tieteen ja teknologisen valmiuden kanssa, että jotain selkeän onnistunutta härveliä ja tuotantoa voisi toteutua.
Kun astetta kompleksisempaa tuotantoa(”), ts hämäräperäisempää työkenttää ja epämääräisemmin hahmotettavaa… tilanne ei enää voisi vaatia samaa ammatillisuutta, ja jotain epäammatillistakin otetta samalla, ja tilaa molemmille, jne.
Näissä riittää Sarasvuo-vinkkeliä, ellei mieluusti jotain kokonaisempaa tulopuolen ryntäystä paikalle, jahka vain mahdollista.
Mitä sanoa tilanteesta, tähän ei tosiaan tajullisuus riitä. Jotain voi viittelöidä, ja varmaan sopivinta. Perustelu jätetään antamatta, mutta todetaan sivuutetuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisen luonteen muuttuminen on hidas ja vaikea prosessi, eikä tapahdu kuin kivun ja pakon edessä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuosta tiedä sanoa tarkkaa, mutta mainittu alue kuitenkin relevanttia.
Tärkeää voi olla tosiaan se oletus, että näissä ei paljoa suvereenisuutta, ja siinä kun siltä alkaa tuntua, tilannetta tulisi tarkastella huolestuneena.
Mitä tuon sanomisen jälkeen osaa tehdä paremmin ja suhtautua… ei välttämättä parempia eväitä suoraan, eikä odotusta välttämättä hyvä edes asettaa, vaikka perusnormina on usein se, että sanansa mittaisia pyritään olemaan, ja odotuksen sanomisten perusteella.
Menee hässäkäksi, ne oletuksellisetkin todennäköisesti.
Konkreettisesti, vähän samaa aluetta kuin mitä reserviläispaon teeman yhteydessä:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/petterileino/eroon-reservikarkuruudesta/#comment-4082061
*
Tullut mieleen näissä se, miten villieläimetkin voivat olla yllättävän kototuneita, ihmisen oloihin, jos pienestä pitäen urautuvat tälle vaihtoehdolle.
Aivan kuin ihmiset eivät poikkeaisi tosi ratkaisevasti villieläimistä, kun nuo VEt voivat kokea kunnon olot alusta alkaen.
Tämä laittaa miettimään, mitä on johonkin luonteeseen kasvaminen ja syntyminen.
Ovatko (i-)eläimiä koskevat käsitykset varmasti todellisuutta kestävät, jos käsityksiä käytännössä menee väistämättä sovellutukseen.
Millä tavoin domestikoitunut ihminen eroaa domestikoituneesta VEstä, jne.
Ensimmäinen toki DE, samoin kuin jälkimmäinen. Käsitemahdollisuuksia on, eikä tässä niitten seikkaperäinen rakentelu ollut tarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani on oikeassa.
Suomen pakollinen siirtyminen taloustodellisuudesta irronneesta sosialismista markkinatalouteen tapahtuu vasta täysrysäyksen jälkeen!
Suomen vasemmisto ja ay-liike ovat traagisella tavalla toivottomassa ideologisessa jumissa sosialismissa, Marxin vääriksi todettujen oppien vankeina.
Suomen talous, verotus, koulu- ja sotesysteemi ovat ryssitty täydellisesti!
Surkea ikäpyramidimme on sellainen, että Suomien kansa kuihtuu hiljalleen pois maailman kartalta!
Kysymys: Onko Suomi jo menetetty tapaus?
Ilmoita asiaton viesti
Tulee väistämättä mieleen tapaus idän kaveruksista, jotka vaeltelivat ja harjoittivat sopivuutta, hartauden tarjoamin mahdollisuuksin, jne.
Oli sanouduttu irti, yhdestä jos toisesta vähemmän kunnialliseen liittyvästä, ja selkeästi ilmennein perustein, jotka jokainen saattoi mielessään jakaa, ja relevanttina kokea.
Niin tuli koettelumuksen päivät, Maan päällä kun yhä olivat ja menivät, ja jokea iski vastaan, kunnon kahlaamoa, eikä ylittämistä voitu silti alkaa kyseenalaistamaan, tai ei tullut ainakaan mieleen.
Siispä lähtivät ylittimään estettä, ja jopa niin lisäjoukoin, että kantoivat esteen läpi sitä, johon olisi tullut suhtautua siten, kuin mitä oli suuressa viisaudessa tästä ajateltu.
Kuiville ajastaan selvisivät, koko sakki… tai miten se nyt menikään. Tästä tosiaan kertoo se tarina.
Jostain voi löytyä tapaukselle ihan aito linkki, jonka johdattamana voi tarkistaa jatkot, ettei tarvitsisi jäädä näin epävarmaan tilaan, kun epävarmaa pukkaa muutenkin, joka mahdolliset kanavat, ja kanaviksi kääntyvätkin.
Ylitä näitä, ja tee se tavalla Turri. Mitähän mahtais tarkoittaa, ihmiseläimen tapauksessa.
…
Niin epäsuotavaa kuin olisikin, voisi loppuun lisätä vinkiksi sen, että …
EM Turri, josta puhuttu kahlaamon ylittäjänä, ei tosiaan ole Hurri, tai Hurrina otettava.
Näin olettamuksin, pähkinä ja ratkaisu(toimeliaisuus) lienee vähän mahdollisempaa.
Ei kuitenkaan niin, etteikö Hurri jollain tapaa voisi olla Turri, tai Turriin verrattava.
Ilmoita asiaton viesti
Seppo Korppoon kommentti on oiva esimerkki siitä miksi Ruotsissa diskuteeraaminen onnistuu, mutta suomessa ei. Olemme yritsjohtamisen kehitsmaa. Meillä ihaillaan ”Nallea” joka taistolaisaikakaudelta saamansa ”johtajakoulutuksen” siirsi suoraan toisee äärilaittaan ja pakkiirina ja täytti hyäuskoisita kuppaamat rahat omaan taskuunsa.
Ilmoita asiaton viesti
Arska hyvä,
Suomen ainoa pelastusmahdollisuus on siirtyminen markkinaliberalismiin. Sen pääpiirteet ovat nämä:
1. Markkinaliberalismissa uskotaan, että vapailla markkinoilla kilpailu johtaa tehokkuuteen, innovaatioon ja taloudelliseen kasvuun.
2. Markkinaliberaalit korostavat yksilön vapautta ja omistusoikeutta. Tähän sisältyy usko siihen, että yksilöllä tulisi olla oikeus tehdä vapaasti päätöksiä omasta omaisuudestaan ja ansaita palkkansa vapailla markkinoilla ilman liiallista valtion sekaantumista.
3. Markkinaliberalismi kannustaa valtion roolin minimoimista taloudessa. Vaikka valtiolla nähdään olevan tiettyjä rooleja, kuten turvallisuuden ja oikeusjärjestelmän ylläpito.
4. Markkinaliberaalit kannattavat vapaata kansainvälistä kauppaa. He uskovat, että vapaakauppa hyödyttää kaikkia osapuolia lisäämällä taloudellista tehokkuutta ja mahdollistamalla parhaiden resurssien hyödyntämisen maailmanlaajuisesti.
Kannataa muistaa, että Suomen taloudelle ja hyvinvoinnille vienti on ratkaisevan tärkeää, viennin osuus taloudesta on 45%.
Toisaalta Suomen sisämarkkinoille hyökkäävät veroparatiiseista suuret globaaliyhtiöt, joita vastaan hirmuverotetut, eniten uusia työpaikkoja luovat pk-yhtiömme joutuvat suoraan kilpailuun.
Vielä rajumman kilpailun kohteeksi joutuvat vientiytiömme!
Kannattaa muistaa, että nykyinen pieni ja syrjäinen Suomi ei ole ollenkaan kansainvälisesti kiinnostava investointi-/työllistämiskohde: Maailman korkeimmat verot, romahtaneet sote- ja koulutussektorit, rapakunnossa oleva velkavetoinen talous, agressiivinen ay-liike ja onneton ikäpyramidi.
Johtopäätös: Suomen vasemmisto ja ay-liike ovat traagisella tavalla ajaneet itsensä Marxilaiseen ansaan, mikä on tuhoisaa taloudellemme ja turvallisuudellemme.
Tulee mieleen presidentti Urho Kekkosen tokaisu: ”Saatanan tunarit!” Kekkonen ymmärsi taloutta, oli kuollessaan 1986 Suomen rikkain mies!
Seppo Korppoo, 40+ vuotta 24/7 palvelua viennin eturintamalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kuvittelemme olevamme länsimaisia ihmisiä, mutta käyttäydymme kuin slaavit.
Ilmoita asiaton viesti
Jos, mitä tarkoittaa. Tiedetäänkö tästä jotain? Onko mitenkin esteellinen alue, tarkasteltavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
J-P K
Slaavit ovat arjalaisia, kuten ruotsalaiset ja persialaisetkin. Itse ajattelen keltaiseen rotuun kuuluvana fennona ja wokettajana seuraavasti:
En seurannut väittelyä, mutta veikkaan, että olisin ollut Rydmanin puolella.
Hapuilen tässä ajatuksiani kasaan.
Kekkonen oli kansan ja Suomen mies, jos kukaan.
Hän ei hyväksynyt Isänmaallista Kansanpuoluetta, koska piti sitä kansaa hajoittavana ja parlamentarismin vastaisena.
IKL halusi valtaa korporaatioille parlamentin vallan kustannuksella.
Perustuslakimme mukaan valtiovalta kuuluu kansalle ja sen vaaleissa valitulle eduskunnalle.
Parlamentaristisen hallituksen ei siis tule olla EK:n eikä AY:n renki tai kumileimasin. Nuo yhteisöt on perustettu ajamaan omia etujaan, eikä valtion tai kansan etuja. Nuohan ovat nykyään valtion syöpäläisiä, koska eivät maksa verojakaan.
Tämä olkoon lähtökohta hallituksen ja korporaatioiden välisissä neuvotteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Jos noin, elettiin vielä järjestyksen aikaa.
Kun mennyt Sekoomukseksi, mukana on vähän muutakin.
Tätä on se hajoituksellisuus, ja toisaalta esimerkki vaihtoehdosta, joka voisi olla parempikin joskus.
Parempaa vain kehiin.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/juhamyllarinen/vasemmisto-ongelman-ratkaisu/#comment-4083749
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen ministerit toistavat kuin papukaijat loukkautuneisuuttaan siitä, että alamaiset eivät kunnioita vaaleissa heille annettua mandaattia laatia uudet EK:n sanelemat pelisäännöt työelämään. Ihan kuin eivät tajuaisi, että he puhuvat juuri samoille kansalaisille joilta se valta on saatu ja joka sen voi myös ottaa pois jos sitä käytetään väärin.
En mitenkään kiistä, etteikö suomalaisessa työlainsäädännössä olisi tarvetta joustavuudelle. Samalla tietysti pitää huolehtia siitä, ettei joustavuus tarkoita pelkästään työntekijöiden häikäilemätöntä hyväksikäyttöä.
Itse olen toiminut sekä yrittäjänä että yritysten päällikkötehtävissä. En koskaan minkään työntekijäjärjestön jäsenenä. Silti tässä tilanteessa sympatiat ovat pikemminkin työntekijöiden puolella vaikka tänäänkin meillä tehdas seisoo.
Sinimustalla hallituksella on kusi noussut ikävällä tavalla päähän ja kuvitellaan Suomen nousevan sillä, että puolet kansasta poljetaan kyykkyyn. Suomi nousee vain sillä, että koko kansakunta haluaa puhaltaa yhteen hiileen. Ei siten, että herroilla on lämmin ja muut värjöttelevät ulkona toimittamassa lisää hiiliä herrojen lämmityskattiloihin.
Ilmoita asiaton viesti
Joustavuudessa on helposti sitä ongelmaa, että kostautuu.
Tuota mielikuvaa ei voi olla syntymättä. Eri asia, tunnistaako tätä. Näkyy toki muissa, ja hympsistä.
Sen enemmän vie, vaikka toki ulkoistettu näkemys voi auttaa asian hahmotusta, ja jatkosovitusta, omallakin kohdalle, jolloin on paremmat valmiudet sen suhteen, mitä todellisuus muuten vaatii.
ILMU-toimet, ja niitä kohtaan suunnattu skeptisyys vaikka hankalasti otettavaa jos ILMU-toimiin uskoo, tästä huolimatta, sopeutumiseen järkeävä liittää mahdollista ongelmaa.
Mistä luopuu, sen tilan voi ottaa toinen, ja vähemmän hyvään tarkoitukseen.
Perusmekanismi, ja sen huomioiminen ei ole tosi ei-tämänpuoleista.
Oletus muusta, ja perusasioiden huomioimisen ylikävely… entisestään lisää tätä.
Hyväuskoisuuden ja toivepohjaisuuden takia, asia voi jäädä pois tarkasteltavista, mutta ei välttämättä häviä.
Moni muutos on toivepohjaisuuteen perustuvaa, kun osalla ole muuta tulevaisuutta.
Mitä enemmän näin perustein saa aikaan myyntiä,… sitä enemmän tuottamuksellista (ja tietoista) vastuuta tilanteesta, vaikka laki takaisi selkeää vastuuvapautta.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsin viisaudesta en tiedä mutta niillä on skoonen pellot,pohjanlahteen virtaavat joet ja lapin malmit.Revi siitä niin ja paljon suomalaisia.kiäh kiäh kiäh no valitettavasti Tukholman lääni,onhan meilläkin kehä 3.Sillälailla.
Ilmoita asiaton viesti
Sote on tarkoitettu korvaamaan kuntayhtymiä yhdenvertaisuuden takia, mutta johtajien palkat ovat silti liikaa ja olisi pitänyt olla normaaleja.
Kun hallitus koko ajan hokee, että Ruotsin mallista, niin huonot on hallituksella tiedot. Satonen puhuu vain EK:n edustajana vai miksi hänellä on hiton tyyris rannekello?
Jos hallitus haluaa ruotsin mallin, niin se on tuotava kokonaisuudessaan mitään pois jättämättä.
Tässä on lista, jonka kopioin X-palvelusta:
Tämän laitoin kommentiksi Satoselle. Lista löytyi tältä sivustolta.
Ruotsin mallihan ei ole tulossa Suomeen. Miksi nämä on jätetty pois Suomen mallista?
ELI, jos vielä haluat kopioida sen pohjoismaisen mallin aitoona sinne hallituksen suuntaan, ja jota ainakaan nyt Ruotsalaiset eivät omakseen tunne, niin alla mutama ero lueteltu.
Eroja v. . Ruotsissa henkilökohtaisesta syystä irtisanominen pitää antaa 2 vko etukäteen kirjallisesti tiedoksi työntekijälle ja, jos on liiton jäsen, tämän ammattiliitolle. (Lähde LjaE Global.) Suomessa ei tällaista ilmoitusvelvollisuutta. Kopioidaanko Ruotsia?
Eroja Suomi v. Ruotsi. ssa työnantajan pitää ilmoittaa ammattiliitolle työntekijän irtisanomisesta ennakkoon ja liitolla on oikeus keskusteluihin ennen irtisanomista. Ilman keskustelua irtisanominen on laiton. Kopioidaanko Ruotsia?
Eroja v. . Ruotsissa yleistä, että maksetaan kultainen kädenpuristus irtisanottaessa. Suomessa korvausta vain työnantajan niin halutessa. Kopioidaanko Ruotsin erorahat duunareillekin Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa lomalla olevan irtisanomisaika voi alkaa aikaisintaan loman päättymisestä. Pidentää irtisanomisaikaa. Kopioidaanko Suomeen?
Eroja v. Ruotsi. Lain mukaan Suomessa alle vuoden työsuhteessa työnantajan irtisanomisaika on 2 viikkoa. Ruotsissa kuukauden + 2 vkon ennakkoilmoitusaika, Ruotsissa siis yhteensä 1,5 kk. Kopioidaanko Ruotsin pidempi irtisanomissuoja Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa liittoa ei voida tuomita työrauhan vastaisesta lakosta sakkoihin, ellei työnantaja ole tavoitellut liiton kanssa sovintoa. Suomessa työnantaja kieltäytyy ehdottomasti neuvotteluista ja hakee sakkotuomion oikeudesta. Kopioidaanko Ruotsin systeemi?
Eroja v. . Ruotsissa yli 25 työllistävien yritysten hallitukseen on valittava vähintään kaksi työntekijöiden edustajaa. Tavoitteena yhteistyö ja mm. riitojen ml. työtaistelujen välttäminen. Suomessa ei henkilöstöä mukaan haluta eikä oteta. Kopioidaanko Ruotsia?
Eroja v. . Ruotsissa työnantajan on ilmoitettava uudesta määräaikaisesta työsopimuksesta alan liittoon. Pyynnöstä työnantajan on keskusteltava liiton kanssa sopimuksesta. Ideana välttää perusteettomia määräaikaisuuksia ja lisätä vakituisia. Kopioidaanko Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa laittomasti irtisanotulla on lakisääteinen oikeus palata vanhaan työhönsä. Tämä parantaa merkittävästi mm. ikääntyneiden ja syrjittyjen (esim. raskaus) työsuhdeturvaa. Suomessa ei ole oikeutta palata työhön. Kopioidaanko Ruotsin systeemi Suomeen?
v. . Laittomasta työsuhteen päättymisestä ssa ”normicase” n. 6 kk. Vähänkin epäilyttävässä irtisanomissa :ssa lihavat päättämissopimukset. Kopioidaanko Ruotsista Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa työttömyyskorvaus on esim. 2800e/kk palkasta 100 pvä:än asti 38% Suomea korkeampi. Lisäksi Ruotsissa massiivisesti Suomea vahvemmat työllisyyspalvelut. Ideana turvata toimeentulo ja työllisyys. Kopioidaanko Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa irtisanotulle on annettava kirjalliset ohjeet millä prosessilla irtisanomisen laillisuuden voi kiistää tai vaatia korvauksia. Työnantajalta kädestä pitäen ohjeet kohti käräjäsalia. Tukee työsuhteen päättämiskorvauksista sopimista. Kopioidaanko Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa irtisanotun ja määräaikaisen takaisinottovelvollisuus on 9kk. Tuetaan työllisyyttä ja parannetaan määräaikaisten asemaa. :ssa vain irtisanotun takaisinotto 6kk. Orpo-Purra poistamassa kokonaan alle 50 hengen yrityksistä. Kopioidaanko Ruotsin laki?
Eroja v. . Ruotsin oikeuskäytännössä on hyväksytty noin viikon mutta kohtuuttomana/laittomana on pidetty vajaa 4vkon poliittista työtaistelua. Orpo-Purra on lailla rajaamassa Suomessa poliittiset työtaistelut 24 tuntiin. Kopioidaanko Ruotsin oikeuskäytäntö Suomeen?
Eroja v. , jossa ilmoitus koeaikapurusta työntekijälle ja liitolle 2vko ennen purkua. Työnantajalla velvollisuus neuvotella liiton kanssa ennen työsuhteen päättämistä. Jos kieltäytyy, tuomitaan korvauksia. :ssa purku ylläripyllärinä. Kopioidaanko Ruotsista Suomen lakiin?
Eroja v. . Ruotsissa lomautusajalta saa 100% palkkaa. Suomessa oikeus työttömyysturvaan omavastuupäivien (5pv) jälkeen. Osana hallituksen heikoimmassa asemassa olevien hevoskuuritaloutta työttömyysturvaa mm. lomautustilanteissa ollaan heikentämässä. Kopioidaanko Ruotsista?
Eroja v. . Ruotsissa työttömyysturvassa on kahden päivän omavastuuaika. Suomessa nyt viisi ja hallitus pidentää seitsemään. Iskee lujasti pätkätyöntekijöihin ja naisvaltaisiin aloihin. Lisäksi :ssa korkeampi päiväraha. Kopioidaanko Ruotsin omavastuuaika Suomeen?
Eroja v. . Ruotsissa työsopimuslain nimi on Työsuhteen suojaamislaki. Muutetaan :ssa lain nimi ja tunnustetaan lain tarkoitus suojata työntekijää? Hallituskin ymmärtäisi työoikeuden tarkoituksen. Työsopimuslain tarkoitus ei ole auttaa työnantajaa, vaan suojata työntekijää.
Eroja v. . Ruotsissa lakosta ilmoitus 7pv etukäteen, samaten Tanskassa. Suomessa ilmoitusaika 14vpvä. EU-15 maissa keskiarvo 2,8pvä. Saksan oikeudessa pitkät ilmoitusajat katsottu yhteiskunnalle ja kansantaloudelle vahingollisiksi. Kopioidaanko ilmoitusaika muualta?
Eroja v. . Ruotsissa liiton tulkintaetuoikeus. Jos tulkintaerimielisyys työehtosopimuksen palkkamääräyksistä, maksetaan palkat liiton tulkinnan mukaan ellei oikeus työnantajan kanteen takia toisin päätä. Suomessa työntekijän pitää viedä oikeuteen. Kopioidaanko Suomeen?
Ilmoita asiaton viesti
Miksikähän meillä sosialistihallitukset eivät ole säätäneet vastaavia lakeja?
Osassa luettelon asioista on perää, enemmän tai vähemmän.
Joissakin perustelut eivät pidä.
Että ymmärtää nämä asiat pitää hyvin tuntea ruotsalainen ajattelutapa.
Ennenkaikkea se miksi siellä ei lähdetty ase kädessä kommunistien mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
On kyllä hienosti muotoiltuja ilmaisuja.
Etenkin tästä pidin:
”Eroja v. . Ruotsissa irtisanotulle on annettava kirjalliset ohjeet millä prosessilla irtisanomisen laillisuuden voi kiistää tai vaatia korvauksia. Työnantajalta kädestä pitäen ohjeet kohti käräjäsalia. Tukee työsuhteen päättämiskorvauksista sopimista. Kopioidaanko Suomeen?”
En tunne ruotsin politiikkaa ollenkaan, enkä miten se toteutuu käytännössä, mutta tällaista ihmismäistä lähestymistapaa on kyllä arvostettava.
Siinä ei oleteta että asioista tiedetään, tai että tilanne on muutenkaan tasavertainen, vaan nimenomaan aivan päinvastaista, johon laki sitten tarjoaa prosessin jolla kompensoidaan sopimustilanteen valta-asetelmia.
Yhteistyötä velvoitetaan molemmilta osapuolilta, niin tiedonhaussa kuin byokratian hoitamisessa, toivotunlaiseen yhteiseen lopputulokseen pääsemiseksi.
Classy!
Ilmoita asiaton viesti
Joo!.
Eivät liittyny Euroon ja harhauttivat Suomen Natoon.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi,
meillä Orpon hallitus sotkeutuu työmarkkinaneuvotteluihin työntekijöille vihamielisin ideologisin tavoittein. Se on jatkoa Sipilän hallituksen politiikalle. Yhteistyö ja luottamus on sillä tuhottu.
Ruotsissa on tosiaan toisin; esimerkkinä työntekijöiden tulkintaetuoikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä viestiketjun omituiset runsaat sepustukset edellä tarkoittavat?
Ottaisin viinaa jos olisi.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän tässä on tullut mieleen, että , meillä työehtokuvioissa vallitsee kaikilla kolmella osapuolella sellainen asenne, että : ”Nyt tämä ajetaan lävitse hyvällä tai pahalla.” ja ”P…ele, meitä ette kurmota ja nyt otetaan mittaa toisista.”
SAK:n puolella tuoksuu se huoli, että duunarit ( siis ne, jotka tekevät töitä kypärä päässä, raskaissa suojavaatteissa sekä turvakengissä ulkohommissa tai sorvaavat tavaraa tehtaissa, ajavat rekkoja ym. konkreettisissa ammattitaitoa vaativissa raskaan sarjan hommissa ) ovat siirtyneet PS-puolueen riveihin.
SAK:n perinteinen tukipuolue, SD, on liukunut profiilissaan enemmän vih-vas linjoille parantamaan maailmaa idealismien pohjalta. SD:ssä valtaa pitävät jakkupukunaiset ja taustalla hääräävät pukumiehet, joilla ei känsää käsissä näy eikä ole näkynyt, ja joista ei ole edes presidenttivaaleihin lähtijöiksi. SD:ssä pannaan naiset edellä, vaikka heikoille jäille. Tätä menoa SD:stä on tulossa feministipuolue, jossa ihaillaan sellaisia nuoria kokemattomia, mutta ah niin edustuksellisia, johtajia kuin edellisen hallituksen PM ja SD:n edellinen pj. Eipä SD:ssä näytä olevan tilaa boomereille puhumattakaan kaksilahkeisista. Ei ihme, että aidot duunarit ovat kaikkoamassa puolueesta.
Toki sanottakoon, että onhan SD:ssä toki kokeneita ja päteviä poliitikkoja. Tuntuu vaan siltä, että heitä ei ole hyödynnetty, vasta nyt kun kaikki on jo housuissa. Saa siinä Tytti Tuppurainenkin tehdä kovasti työtä, kun pyrkii haastamaan hallitusta opposition suunnasta eduskunnassa. Urpilainen oli hetken näkyvillä presidenttiehdokkaana näkyvillä, mutta nyt taitaa olla siirretty taustalle, edelleen. Kun pojat haluavat olla näkyvillä, mutta laittavat naiset tuleen. Muistan kun Urpilaisen nimittivät ehdokkaaksi, niin eturivin tuoleilla istuivat miehet taputtamassa.
Ilmoita asiaton viesti
Edesmennyt Navalnyi halusi sitoa Ukrainaa venäläisyyteen kuten talousosaaja alkukristittynä kommunistina suomalaisia ruotsinkieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalainen viisaus 1991 jälkeen on: älä ole samassa valuutassa Saksan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen itsenäisyyden 100-vuotisjuhliin rahapiirit perustivat Mikkeliin uuden Muisti- keskuksen vaalimaan kansakunnan heppoista sotahenkeä.
Epäiltiiin jaksaako yhteishenki kasassa toiset 100 vuotta?
Alkukristittyjen ”kommunaalien” päivittämistä olisikin syytä pohtia tässä ajassa, vaikkapa Grankullassa.
Ilmoita asiaton viesti
Olin aikoinaan erään kansainvälisen konsernin luennolla, jossa suomalainen historioitsija esitteli kansainväliselle kuulijakunnalle syitä johtamistapaeroon Suomen ja Ruotsin välillä.
Hän lähti siitä, että suomalaisen johtamiskulttuurin perustana on armeija ja Suomen käymät sodat. Kun ollaan taistelutantereella, niin yksi ihminen johtaa aina tiettyä joukkoa ja häntä totellaan koska keskusteluihin ei ole aikaa. Muistutti myös, että Suomi on yksi harvoista länsimaista, joissa miltei jokainen aikuinen mies on myös sotilas.
Ruotsalaisten käymät sodat ovat kaukana menneisyydessä eivätkä enää vaikuta johtamiskulttuuriin. Siellä ei myöskään ole samanlaista kriisireaktiota vastoinkäymisistä, vaan kaikkeen suhtaudutaan rauhallisesti ja harkitsevasti. Ei ajatella, että kranaatti on juuri lentämässä päähän. (Itse asiassa koronakriisiin suhtautumisessa tämä ero oli silmiinpistävä Ruotsin ja Suomen välillä.)
Ilmoita asiaton viesti