Suomalaiset ovat aina väärissä paikoissa
Noin 25 vuotta sitten olin tuttavan kanssa liikkeellä Keskisuomessa. Hän kertoi, että hänen kotitalonsa on matkan varrella ja olisi kiva poiketa katsomassa, mitä sille kuuluu. Talolle, jossa hän sisaruksineen eli lapsuuden 1950 ja -60 luvuilla.
Talo löytyi lyhyen metsätien päästä. Se oli vielä pystyssä, mutta sisälle ei uskaltanut mennä, vaikka se oli selvästi asumaton. Piha kasvoi heinää. Siinä talossa ja lähitienoolla oli kuitenkin aikanaan asunut paljon ihmisiä. Tuttavani isä oli töissä läheisellä sahalla. Matka oli taittunut polkupyörällä.
Eilen julkisuuteen tuli Tilastokeskuksen kokoama tieto, että Suomessa on ainakin parikymmentä paikkakuntaa, joissa yli 10 % asunnoista on tyhjillään. Listan kärjessä olevassa Kemissä jopa 20,5 %.
Samaan aikaan Helsingin Lauttasaaren eteläkärjessä on osittain meren päälle rakennettuja arvokkaita asuntoja. Parikymmentä vuotta sitten sillä paikalla oli vielä merenkulkualan koulu. Nykyisin merenkulkualan koulutusta on saatavilla Raumalla, Turussa, Kotkassa ja Maarianhaminassa.
Kun Uudenkaupungin autotehdas sai Mercedekseltä ison tilauksen kokoonpanosta, kokoonpanijoita haettiin ympäri Suomen ulottuvan kiertueen avulla. Vaikka ihmisiä saatiin houkuteltua, myös vaihtuvuus oli suurta. Pahimmillaan autotehtaalta lähti ennen korona-aikaa jopa 100 työntekijää kuukaudessa. Syynä mm. hankaluudet sopivan asunnon löytämisessä. (Lähde YLE)
Julkisuudessa käydään jatkuvasti keskustelua siitä, kenen pitää asua missäkin ja kenellä on oikeus saada tukea asumiseensa. Asuminen oli iso kysymys jo silloin, kun Suomen metsäteollisuutta kasvatettiin. Tehtaat olivat aktiivisesti auttamassa ihmisiä löytämään asuntoja ja rakentamaan omia lähelle tehtaita. Moni kaupunki on syntynyt tehtaan ansiosta. Ilman tehdasta monella paikkakunnalla mietittäisiin parhaimmillaan metsurin ja viljelijän hommista luopumista.
Suomalaiset asuvat aina hieman väärässä paikassa ja niin tulee ehkä tulevaisuudessakin olemaan. Asuminen on aina myös ollut jossakin määrin tuettua. Joku on tullut avuksi, että myös pienituloiset ihmiset voivat asua kohtuullisen matkan päässä työpaikastaan. Ja koska rakennemuutos on jatkuvaa ja välillä mittavaa, asumisen tukeminen tavalla tai toisella on välttämätöntä koko ajan.
Ennusteen mukaan, kun tänä päivänä 70 % suomalaisista asuu kaupungeissa, vuonna 2050 heitä on jo yli 80 %.
Aina voidaan keskustella siitä, meneekö asumisen tukemiseen liikaa rahaa. Silti aina tulee olemaan tilanne, että osalle ihmisiä pitää tarjota tuettua asumista. Muuten käy niin, että pienipalkkaisiin hommiin ei saada ihmisiä edes haalimalla heitä Lapin perukoilta.
”Muuten käy niin, että pienipalkkaisiin hommiin ei saada ihmisiä edes haalimalla heitä Lapin perukoilta.”
Juuri oli uutinen, ettei Rovaniemelle saada työntekijöitä asuntopulan johdosta.
Asuntoja ei kuitenkaan kannata rakentaa, koska työntekijöillä ei ole varaa niihin.
Tunnin junia kannattaisi viedä itään päin, koska esim. Kotkasta saa perheasunnon helsinkiläisen WC:n hinnalla. (Vantaalaisia vessoja ei kannata verrata. Sellaisen hinnalla saisi luksuslukaalin mistä päin tahansa Suomea)
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009941426.html
Japanilaistyyppisellä Shinkansen junakonseptilla itsekin voisin muuttaa Kotkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Shinkansen
jostain syystä tämä puuttuu suomenkielisiltä sivuilta
Starting with the Tokaido Shinkansen (515.4 km; 320.3 mi) in 1964, the network has expanded to currently consist of 2,830.6 km (1,758.9 mi) of lines with maximum speeds of 240–320 km/h (150–200 mph),
Helsingistä Kotkaan on 134 kilometriä. Junan ei tarvitsisi pysähtyä kuin Loviisassa ja Porvoossa, jotka muuttuisivat Kotkan tavoin Helsingin lähiöiksi, kun matka-aika Kotkasta Helsinkiin olisi max. puoli tuntia suuntaansa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja sitten ei kun räknäilemään, millainen kustannustaso niillä japanilaisilla suurnopeusjunilla on. Mitä maksaa operointi, entä rakentaminen ja radan kunnossapito routivassa maassa.
Siitä on mukava sitten jatkaa laskutoimituksia siihen, mitä junalippu sinne itään päin maksaisi, tai millaisilla summilla per matkustaja iloinen veronmaksaja saisi lystiä tukea.
Ilmoita asiaton viesti
Eiväthän nuo kustannukset huoleta ketään, kun kiskoja suunnitellaan länteen päin.
Pointti on se, että alueet voivat pysyä hengissä vain, jos siellä on työpaikkoja tai sieltä on mahdollisuus mennä töihin kohtuuajassa.
Helsingissä rakennetaan pikaratikkareittejä kustannuksista piittaamatta tai edes pohtimatta, tarvitaanko niitä.
Ilmoita asiaton viesti
No ei nyt ihan niinkään. Liikennehallinnon virkamiehet laskivat virkavastuulla, ettei touhussa ole mitään järkeä. VM:n virkamiehet yrittivät vetää rastit projektin yli. Sitten tuli vaalit, ja sopivat poliitikot pääsivät pyyhkimään pyrstönsä noilla arvioilla. Koska persaukisella Suomella on neljä miljardia, jota ei tarvita mihinkään hyödyllisempään.
Yksi typeryys ei muuten oikeuta toista.
Ilmoita asiaton viesti
Oliskohan mitenkään mahdollista että pääkonttorit sun muut siirrettäisiin tuolta Suomen perslävestä jonnekin muualle?
Ilmoita asiaton viesti
Ameriikassa on tehty sellainen ratkaisu että ei voi olla työtön jos asuu sellaisella seudulla missä ei ole avoimia työpaikkoja.
Niinpä sinne syntyy paikkakuntia missä ihmiset asuvat omillaan, vailla työttömyyskovauksia. Vähän kuin intiaanit ennen vanhaan.
Ilmoita asiaton viesti
National Geographic kanavalla pyöri taannoin realitysarja nimeltä saari ilman lakeja. Siinä porukat asuvat täysin omillaan Alaskan syrjäseuduilla. Kalastavat ja metsästävät elannokseen ja viljelevät pieniä peltojaan. Viranomaiset eivät valvo eivätkä kytistä alueen asukkaita.
Ilmoita asiaton viesti
Alaska on tietääkseni sillä tavoin erikoistapaus että siellä lyödään rahatukko kouraan. USA haluaa että siellä asuu ihmisiä ja siitä maksetaan, kai pari tonnia vuodessa saa puhtaana käteen.
Näin voitaisiin Suomessakin menetellä jos haluttaisiin pitää koko maa asuttuna ja ehkä tullaan vielä joskus menettelemäänkin.
Alaska ja Suomi ovat samalla korkeudella ja Lapin olot ei paljoa poikkea Alaskan oloista.
Ilmoita asiaton viesti
Pasi kirjoittaa: ”Suomalaiset ovat aina väärissä paikoissa”.
Pitää paikkansa!
New Yorkin pörssi, jossa 50% maailmman osakkeista vaihtaa omistajaa, on ollut pitkään kovassa nousussa. Tänäkin vuonna jo +10%, ja sama jatkuu loputtomiin…
Sen sijaan Suomen pörssi on romahtanut…
Kukahan sijoittaja uskaltaa sijoittaa tehtaisiin tänne sosialistiseen, paljolti ay-liikkeen johtamaan Suomeen?
Ja Suomalaisesta koulusta tulee ulos sellaisia oppilaita, jotka eivät osaa laskea tai kirjoittaa kirjettä, ja todelliset osaajat lähtevät tsunamina maasta….
Pitäisikö suomalaisten muuttaa USA:han, jossa jytää lujaa ja asuntoja riittää siellä missä on töitä.
Kysymys kuuluukin nyt: Onko Suomi jo menetetty tapaus?
Tulee mieleen Urho Kekkosen tokaisu:”Saatanan tunarit!”
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on niin hassusti, että Lapissa on työvoimapula turismin ja kaivostoiminnan takia. Varsinaisia ongelma-alueita ovat Itä-Suomi ja Keski-Suomi noin hieman yleistäen.
Homma nimi on tähän saakka ollut, että ihmiset muuttavat sinne, missä on töitä. Veljeni ja sisareni itseni mukaan lukien ei kukaan ole jäänyt synnyinseudulleen, kun siellä ei ollut töistä tietoakaan. Jos yhteiskunta maksaa suoraan rahaa ihmisille, että ei tarvitse muuttaa, niin sillä aiheutetaan enemmän haittaa kuin hyötyä.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaiset asuvat aina hieman väärässä paikassa ja niin tulee ehkä tulevaisuudessakin olemaan.”
Ei kai Suomi tässä suhteessa miikään erikoistapaus ole. Harvemmin missään koko väestö olisi jatkuvasti, yli ajan, optimaalisesti sijoittunut.
Suomessa on tietysti keskim. väkiluku/km2 alhainen.
”Asuminen on aina myös ollut jossakin määrin tuettua.”
Eikä vain jossain määrin, vaan alueelliset tulonsiirrot ovat erittäin huomattavia.
Ilmoita asiaton viesti
Elkäähän huoliko markkinatallous oikaisee mutkat.
Ilmoita asiaton viesti