Mihin hallituksen koronastrategia perustuu?
Hallituksen esittämät koronaviruksen vastaiset sulkutoimet ovat aiheuttaneet Suomessa suurta eripuraa. Esitys kaatui perustuslakivaliokuntaan, mutta se olisi voinut kaatua ihan asiasta. Sulkutoimien hyödyistä ei ole näyttöä, mutta niiden haitat ovat ilmeisiä ja pitkäkestoisia. Hallituksen esityksessä todetaan (s.43) että nykytilaan verrattuna kolmen viikon lisärajoitukset säästäisivät 37 ihmishenkeä. Tämän seurauksena julkisen talouden rahoitusasema heikentyisi 0.5 miljardilla eurolla (s.45). Miten paljon on paljon?
Kansallisen yhtenäisyyden takia olisi suotavaa, että hallitus vastaisi seuraaviin kysymyksiin.
- Millä perusteella nykyinen pandemia on vakava uhka?
Pandemia on määritelmällisesti esimeriksi uudentyyppisen viruksen aiheuttama tauti, joka leviää samanaikaisesti/nopeasti maailmanlaajuisesti ja on seurauksiltaan vakava (severe). WHO:lla on Pandemic Influenza Severity Assessment (PISA) ohjeet vuodelta 2017.
Vakavuusaste määrittyy seuraavien tekijöiden mukaan: tarttuvuus (transmissibility), taudin vaikeusaste (seriousness of disease) ja miten virus vaikuttaa terveyspalveluihin ja yhteiskuntaan (impact). Näiden raja-arvot (threshold) määritellään historiallisesta datasta kussakin maassa erikseen. Absoluuttisia arvoja ei anneta.
Vakavuusasteen arvioinnissa käytetään sairastuvuutta, tehohoitoja ja kuolemantapauksia, ei tartuntamääriä.
Vakavuusasteella on viisi luokkaa: ei mitään (no activity), vähäinen (low), maltillinen (moderate), korkea (high) ja poikkeuksellinen (extraordinary). Mikä on Suomen nykyinen tilanne WHO:n suosittelemalla tavalla laskettuna?
- Onko ’mikä voi jo osaltaan’ riittävä peruste vakavaa haittaa aiheuttaville sulkutoimille?
1.3.2021 Valtioneuvosto ja tasavallan presidentti toteavat yhteistoiminnassa, että maassa vallitsevat poikkeusolot.
Valmiuslain 3 §:n 5 kohdassa säädetään poikkeusoloksi vaikutuksiltaan erityisen vakavaa suuronnettomuutta vastaava hyvin laajalle levinnyt vaarallinen tartuntatauti.
Suomessa covid-19-tautitapausten määrä ja ilmaantuvuus ovat kohonneet helmikuun 2021 alun jälkeen erittäin nopeasti. Muuntuneen koronaviruksen aiheuttamat tartunnat ovat selvästi lisääntyneet, mikä voi jo osaltaan kiihdyttää epidemian kasvua ja johtaa sairaala- ja tehohoidon merkittävään kuormittumiseen, jos tartuntojen määrää ei saada käännetyksi laskuun.
- Millä perusteella hallitus käyttää vakavuusasteen mittana tartuntoja?
Tartuntamäärät riippuvat testimääristä. Käytössä olevien PCR -testien osuvuus on 60-80 % ja antigeenitestit ovat vieläkin epäluotettavampia ja alttiita manipulaatiolle. Niihin vaikuttaa mm. testisyklien määrä, joka nostaa nk. virheellisten positiivisten tulosten osuutta.
Monilla tartunnan saaneilla ei ole oireita, mutta ongelma ei poistu epäluotettavilla testeillä. Yleisestä tartuntakuolleisuudesta ei ole yksimielisyyttä, mutta tutkimusten mukaan se on suunnilleen 0.2%. Suomessa ei ole ylikuolleisuutta.
Jos testaaminen lopetettaisiin muilta kuin oirehtivilta, ilmaantuvuus olisi helpompi ymmärtää.
- Millä perusteella uskotaan sulkutoimien olevan tehokkaita?
WHO:n pandemiaohjeiden (2019) mukaan pakottavia sulkutoimia, kuten työpaikkojen sulkemisia ja matkustusrajoitteita ei tule käyttää muuta kuin vakavuustasolla ’poikkeuksellinen’. Tasolla ‘korkea’ voi käyttää kasvomaskeja ja sulkea kouluja. WHO:n mukaan näyttö toimien tehokkuudesta on kuitenkin olematon tai matala.
- Millä perusteilla WHO:n lokakuussa 2019 julkaistuista suosituksista on poikettu? Mitä uutta tutkittua ja varmistettua tietoa on sen jälkeen ilmaantunut hallituksen käytettäväksi?
- Miksi koronan vastaisten toimien kohdalla ei noudateta yleistä varovaisuusperiaatetta? Ihmisten elämään suuresti vaikuttavilla päätöksillä tulee olla vastaavankokoiset perusteet. Varovaisuusperiaatetta noudatetaan mm. geenimodifioitujen elintarvikkeiden ja uusien kemikaalien säätelyssä. Sulkutoimien hyödyistä ja haitoista käytävä tieteellinen keskustelu on ristiriitaista. Sen varaan ei voi rakentaa argumenttia mahdollisesti hyvinkin haitallisten toimien puolesta. Todistustaakka on rajoitusten esittäjän puolella.
- Hallituksen esityksessä tartuntojen lisäksi syyksi annetaan terveydenhuollon kapasiteetin, erityisesti tehohoitopaikkojen riittämättömyys. Sulkutoimien suorat kustannukset julkistaloudelle ovat hallituksen esityksen mukaan 500 miljoonaa. Miksi tätä rahaa ei laiteta tehohoidon ja valmiustason kehittämiseen?
- Miksi sulkutoimien erittäin negatiivisia vaikutuksia pien- ja keskisuuriin yrityksiin sekä talouteen laajemmin ei huomioida? PK-sektorin kaatuminen sulkutoimiin aiheuttaisi laman, jonka vaikutukset ihmisten hyvinvointiin olisivat erittäin haitalliset. Tilanne pahenisi entisestään, jos hallituksen holtiton lainanotto johtaisi lähitulevaisuudessa velkakriisiin, mikä on täysin mahdollista
- Miksi tautitapauksen ilmaantuvuudelle (kasvulle) ei ole asetettu mitään raja-arvoja, jotka määrittäisivät, miten toimitaan? Selkeintä on arvioida uusien tapauksien muutosta (ns. liukuva keskiarvo) viikoittain. Viimeisten tietojen mukaan epidemia on selkeästi hidastumisvaiheessa. Näiden lukujen perusteella ei ole syytä edes suunnitella uusia rajoituksia, vaan suunnan pitäisi olla rajoituksien purkujen suunnittelu. Ilmaantuvuudessa on hyvin paljon eroja paikkakunnan mukaan, minkä vuoksi on hyvin kyseenalaista ehdottaa yhdenmukaisia toimia koko maahan tai esittää tartunnoista edes yhtä maakohtaista lukua.
- Millä raja-arvoilla lähdetään rajoituksia purkamaan ja missä järjestyksessä?
Paul Lillrank, tuotantotalouden professori
Tuomas Malinen, taloustieteen dosentti
Ville-Veikko Elomaa, kirurgian erikoislääkäri
Ei ainakaan tansanian malliin.
https://yle.fi/uutiset/3-11831414
”61-vuotiasta Magufulia ei ole nähty julkisuudessa 11 päivään. Häntä on arvosteltu laajalti koronaviruspandemian hoitamisesta. Presidentti on muun muassa kieltäytynyt ulkomaisesta avusta, eikä Tansania näin ollen ota vastaan koronarokotteita. Sen sijaan Magifuli on levittänyt julkisuudessa salaliittoteorioita ulkomaisista rokotteista.
Maa ei ole päivittänyt tautitilastojaan viime kevään jälkeen, mikä on herättänyt kansainvälistä arvostelua.
Presidentti on toistuvasti sanonut, että koronaa voidaan torjua rukouksin. Tartunnan saaneille hän on suositellut höyryhengitystä.”
Ilmoita asiaton viesti
Ehkäpä noihin kysymyksiin saadaan vastaus, jos hallitus ottaa opiksi ja alkaa toimia kuten sivistyneessä länsimaassa pitäisi.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/5274877/Oikeuskansleri+liikkumisrajoituksista+Esitys+valmisteltiin+kiireella+lausuntokierros+jai+valiin+ja+vaihtoehtoisten+keinojen+arviointi+ei+riittavan+kattava
X
Ilmoita asiaton viesti
Pääministeri Marinin pitäisi nyt rauhoittua ja antaa asiantuntijoiden valmistella lakiesitykset eikä nyt näin, jossa valtioneuvoston kanslian virkakunta hoiti valmistelutyöt jättäen jopa oikeuskanslerin pimentoon kun tämäkään ei saanut lainvalmisteluun liittyvää kaikkea tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole länsimaa.Ei ole koskaan ollut.
Ilmoita asiaton viesti
Korkeasti oppineet blogistit ilmaisevat sivistyneen hienovaraisesti sen, minkä arkirealistiminä pukee lyhyesti lauseeseen: Marinin kynnetön hallitus ei kykene hoitamaan puoliakaan niistä asioista, joita maan hallitukselta edellytetään.
Ilmoita asiaton viesti
Käytettyjen PCR testien spesifisyys on hyvin korkea. (Sensitiivisyys saattaa olla jotain 80% luokkaa). Käytännössä testaus siis antaa luotettavan alarajan tartuntamäärille ja oireettomien testaaminen nimenomaan tarkentaa arviota ilmaantuvuudesta. Ilmaantuvuuden kehitys puolestaan ennakoi terveydenhuollon tarvetta.
Yleinen varovaisuusperiaate puoltaa epidemian hallintaa taloudellisten menetysten kustannuksella, koska epidemian kehittymiseen liittyy suurempia epävarmuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Koska koronatoimien kohteena on kansalaiset ja kansalaisten perusoikeudet, niin tältä kantilta katsoen näiden perusoikeuksien rajoittamisessa tulee olla varovainen ( varovaisuusperiaate). Hallituksen (ja terveysmonopolin) näkökannalta ”varovaisuusperiaate” on epidemian hallinta, joka on kaapannut kansalaisten ”itsemääräämisoikeuden ja -kyvyn”; mutta kuten blogistit kirjoittavat ”hallinnalla” tulee olla vastaavankokoiset perusteet. Eli keskustelua rajoitusten haitoista ei ole käyty, emmekä ole saaneet vastauksia blogissa esitettyihin oikeuksiemme ja velvollisuuksiemme kannalta aiheellisiin kysymyksiin. Haitoissa on kysymys sekä taloudellisista että terveydellisistä menetyksitä nyt ja tulevaisuudessa. Kun esim. tauti kiertää yhä nuoremmissa ja on suuremmassa määrin oireeton ja kun nuhaisille tai täysin oireettomille tehdään testejä niin tottahan se antaa kuvan ”ilmaantuvuudesta”, mutta ilmaantuvuudella ei välttämättä ole tekemistä taudin vakavuuden kanssa. Ymmärrän, että seuraava esimerkki on ”yksittäistapaus ja tapauskohtainen”: lähipiirissäni on kuukauden sisällä ollut n. 10 oireetonta koronapositiivista (alk. 13v), jotka olleet eristyksessä ja koko lähipiiri kanranteenissa; lähipiiriin ei ole tarttunut vaikka testin tulos tullut vasta n- 2-4 vrk myöhemmin, joten ”tartuttamisaikaa” on ollut. En silti väitä etteikö tauti olisi joillekin vakava kuten yleensäkin tautien vakavuus vaihtelee eri tekijöistä riippuen.
Ilmoita asiaton viesti
Asialliset kysymykset ja kannanotot eivät tukeudu disinformaatioon.
Ilmoita asiaton viesti
Disinformaatio on muotisana ja sen taakse voi piiloutua kysymyksiltä ja kannanotoilta. Kysymysten tarkoitus on juuri selvittää mikä on oikeaa informaatiota ja mikä disinformaatiota. Informaation lähde ei aina ole informaation laadun takaaja. Millaiseen disinformaatioon näet tässä blogissa ja kommenteissa turvaudutun?
Ilmoita asiaton viesti
Eikö se nyt ole selvää, että ”käytössä olevien PCR -testien osuvuus on 60-80 %” on täysin harhaanjohtava väite! Muitakin löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Miten tämä WHO:n päivitys PCR -testeistä sopii nykyiseen käytäntöön, jossa teidän mukananne on myös täysin oireettomia ”sairaita”, kun testi on vain diagnostinen apuväline ja oireiden tulee sopia taudinkuvaan, jota se ei siis voi oireettomien kohdalla tehdä taudinkuvan puuttuessa. Eli tämän mukaan positiivinen testi ei olisikaan (enää) todiste todellisesta infektiosta.
https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05
Lisäisin tähän myös, että kuvaus tarkasta taudinkuvasta yleensä myös tautien kohdalla vaaditaan, eli mikä se on tyyliin ei kaikki ”oireet” taivaan ja maan väliltä..
Ilmoita asiaton viesti
Hyviä kysymyksiä. Tässä on ensinnäkin kyse epidemian seurannasta, eli viruksen leviämisestä, ei taudin diagnosoinnista. Oireettomien tartuntojen seuraaminen on siis olennaista.
Tuossa WHO:n ohjeistuksessa selvästikin halutaan tuoda esiin, että testauksella voidaan saada suhteellisesti enemmän vääriä positiivisia ääritapauksissa, jos oikeita positiivisia on todella vähän, kuten vaikka jossain Australiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Kun kerran kelpasi, tässäpä lisää: etkö ole lainkaan huolissaan siitä, että nyt mullistetaan koko terveyden/sairauden käsite täydellisesti siten, että jatkossa ei ehkä ole lainkaan terveitä, vaan ainoastaan epäiltyjä, oletettuja sairaita? Miten lääketieteellisesti perustellaan tartunta ilman oireita merkittävänä asiana, kuin itse testin keksijä (Kary Mullis) on todennut, että tarpeeksi suurilla kierroksilla sen avulla voi löytää mitä tahansa mistä tahansa..Eli myös käytännössä merkityksettömiä fragmentteja mm. aiemmin sairastetusta infektiosta (esim. muista koronaviruksista), jossa ei ole tarpeeksi aktiivista virusta kenenkään toisen infektoimiseen. Silti juurikin näillä ”tapauksilla” ja ”altistumisilla” oikeutetaan nyt yhteiskunnan alasajo ja kansalaisten perusoikeuksien mitätöiminen.
Ilmoita asiaton viesti
Ei, en ole huolissani salaliittoteorioista.
”The cycle threshold (Ct) needed to detect virus is inversely proportional to the patient’s viral load”, sanotaan tuossa WHO:n dokkarissa. Eli Ct säädetään sopivaksi, ettei tarkkuus laske liikaa. Ja tarvittaessa otetaan uusi näyte, kuten ohjeessa myös todetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä vaiheessa kun pieniä lapsia aletaan ilman oikeaa, tieteeseen perustuvaa syytä maskittaa, eli hyväksytään hidas tukahduttaminen ja vaarannetaan kehittyvät aivot jotta hypoteettisesti ”pelastettaisiin” muutama päälle 85v., kannataa alkaa olla jo hieman huolissaan. Olihan se ”koronapassikin” foliota vielä viime syksynä, joten.. Oireeton tartuttaja -teoria on todellisuudessa puutaheinää, minkä vuoksi et osaa tieteellisesti perustella sitä.
Itse asiassa juuri tuo alussa mainitsemasi sensitiivisyys 80% paljasti ja tarkoittaa sitä, että testi on säädetty löytämään merkityksettömiä jämiä, niin että yhä useampi jäisi nalkkiin ja menisi tilastoa koristamaan sekä paniikkia lietsomaan.
Ilmoita asiaton viesti
25 tartuntaa 100000 asukasta kohden 2 viikon aikana on se raja, jonka hallitus on asettanut määrittämään, milloin Schengen-alueen sisärajoja avataan eri maiden kanssa. Tällä hetkellä vain Islanti täyttää niukasti kriteerin. Suomi ei itse täytä tätä kriteeriä tällä hetkellä vaan tartuntojen ilmaantuvuus pitäisi supistaa nykyisestä viidesosaan, mutta olen käsittänyt, että tämä on se raja, jota vähemmän on hallituksen mielestä ”riittävän vähän” normaalitilaan.
Toinen esimerkki – viime kesän rauhallisella kaudella koronan vuoksi tehohoidossa olevien lukumäärä vaihteli 0-2 välillä kun se on nyt yli 40. Tähänkin varmasti halutaan nykytilanteeseen nähden mahdollisimman suotuisa muutos. Suomen koronatilanne on verrattuna moniin muihin Euroopan maihin oikein hyvä, mutta monissa maissa on edelleen pulaa sairaanhoito- ja tehohoitopaikoista ja joudutaan käyttämään meitä kireämpiä rajoitustoimiakin.
Ellei näitä tunnuslukuja saada alas, rajoitusten purkukaan ei auta siihen, että monet suomalaiset, jotka ovat riskiryhmissä, joutuvat pelkäämään eivätkä uskalla käyttää vaikkapa ravintolapalveluita. Ravintolat olivat varsin tyhjät jo ennen näiden uusimpien rajoitusten julistamista.
Ilmoita asiaton viesti
Yksin Tukholmassa on valmiudet 300 koronapotilaan tehohoitoon. Vaikka Suomen tehonhoidon tarve kaksinkertaistuisi, ei meillä ole mitään hätää. Kyllä Ruotsi auttaa. Vironkin terveydenhuolto on selvinnyt huomattavasti Suomea suurempien potilasmäärien kanssa oikein hyvin. Niillä on muutavan viikon päästä laumaimmuniteetti, joten apua saa sieltäkin.
Vastaus blogin otsikkoon: se perustuu opportunistisiin laskelmiin gallupsuosiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Osaatko sanoa millainen raja-arvo tartunnoille on ollut esim. vuonna 2018 influenssakauden aikana! Vanhoista uutisista näkyy, että sairaalapaikat ovat täyttyneet. Kaikenlaiset hengitystiesairaudet vähenevät lähelle nollaa kesää kohti tultaessa ja jos syksyn ja kevään ”tautikausina” tavoitellaan kesän tilannetta, niin silloin pitäisi aika rajuja toimia tehdä joka syksy ja kevät.
Ilmoita asiaton viesti
Olisiko mitään lähdettä uutisiin koskien näitä vakavien influenssaepidemioiden aiheuttamaa sairaalapaikkojen kuormitusta varten?
Ilmoita asiaton viesti
Brasilia on yksi hyvä esimerkki laizzes faire koronastrategiasta. Siellä kuolee tällä hetkellä noin 3800 ihmistä päivässä koronaan. Brasiliassa on n. 211 milj. as ja Suomessa n. 5,3 milj., jolloin Suomessa tuo vastaisi yli 90 koronaan kuollutta päivässä. Kun Suomessa normaalisti kuolee ihmisiä päivässä ( 53 000 : 365 = 146 ), niin tästä voitaisiin päätellä kuolleisuuden koronatoimien täysin epäonnistuessa johtavan kuolleisuuden merkittävään nousuun myös Suomessa. Ja pitää muistaa, että emme vielä tiedä kaikkia koronasta johtuvia pitkäaikaisvaikutuksia, jotka tulevat rasittamaan terveydenhuoltoa, sosiaaliturvaa sekä lopulta työmarkkinoita. Halvinta koronan torjuntaa olivat olleet maskipakko sekä tiukka rajakontrolli. Jos maan sisäisiin sulkutoimiin ryhdytään, niin ne on kerralla toteutettava kattavasti ja riittävän pitkällä aikajänteellä ( esim. väh. 3 viikkoa täyssulku, jolloin sairastuneet ehtivät sairastaa, eivätkä enää levitä koronaa ). Osittaiset sulut ovat tehottomia ja tulevat vain kalliiksi. Serbia on pystynyt rokottamaan kait liki kaikki, jotka rokotteen haluavat. Suomi on onnistunut tässä liian hitaasti.
Ilmoita asiaton viesti
Miten selität esim. sen, että Belgiassa (pakkorajoitusten luvatussa maassa) on koronaan menehtynyt 1999hlö/1M pop, UK 1862hlö/1Mpop, Brasilia 1579hlö/1Mpop ja Ruotsissa hlö1334/1Mpop? Tietysti luvut muuttuvat, mutta nyt 7.4. tilanne on tuo. Maiden välillä on paljon muita ”yhtälöä” selittäviä tekijöitä kuin rajoitustosimenpiteet . Suomessa jo pitkät välimatkat, tautiperimät, kohtaamiskulttuuri (esim. vasta nyt opetellaan poskisuukkoja ja halauksia) yms.. Nämä ovat asioita, joista olisi hyvä puhua ja vertailla ja ihan ilman leimaamista tai leimautumista. Ylen uutiset tänään 06.00 ilmoitti Brasilian ”kiriitisen rajan ylittymisen”, mutta ei ottanut yhtäkään muuta rajan ylittänyttä/milj mukaan oikeasuhtaisen kuvan saamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessa on myös ollut moniin maihin nähden suhteellisen kevyet rajoitustoimet. Eli kulttuurilliset ja maantieteelliset seikat ovat selvästi säästäneet Suomea tiukemmilta toimilta.
Ilmoita asiaton viesti
Kuten blogissa sanotaan ”raja-arvot” tulee määritellä kussakin maassa erikseen, absoluuttisia arvoja ei ole ( vrt. liukuva keskiarvo muutosten arvioinnissa). Koko kansan ”maskitus” on aika rankka rajoitustoimi samoin kuin yritysten sulkemiset ja kaikki pelottelut. Puuttuu vain tuo ulkonaliikkumiskielto. ”Maskipakko” on tullut hallitukselta ”viisaasti” sosiaalisen paineen kautta ja sen vuoksi jo heiluu puukotkin. Näyttää sille, että rokotuskin vedetään läpi näennäisellä vapaaehtoisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Suljettaisiin nyt ensiksi maan rajat. Mitä näistä sisäisistä suluista on hyötyä, kun yhä tarttuvampia ja vaarillisempia muunnoksia tulee rajan yli. Näin on käynyt tähän asti ja se tulee toistumaan myös brassiviruksen kohdalla. On vain ajan kysymys, kun se pääsee maahamme.
Rajojen sulku ei maksa kovin paljon, koska kustannukset voidaan periä maahamme tulevilta: testit ja karanteenikustannukset.
Vastaus kysymykseen, mikä on hallituksen koronastrategia: me seuraamme ja reagoimme.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus odottaa, että kesän aurinko poistaa koronan ! Onko meillä Suomessa jokin erityinen auringon valo??? Vai miksi maissa, joissa paistaa aurinko ihan kunnolla, korona ei kuole millään , vaan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
https://yle.fi/uutiset/3-11872278
Ilmoita asiaton viesti
Verihyytymät tappavat hermosoluja myös pienessä mittakaavassa, joten vaikka ihminen ulkoisesti voi vaikuttaa terveeltä, niin silti jotain voi olla rikki.
Ilmoita asiaton viesti
Vähemmästäkin pelottelusta tulee mielenterveyshäiriö (onhan siitä puhuttu pitkin matkaa jo koronanegatiivillakin) ja sitten kun löydetään positiivinen tulos, niin ”kuolemanpelko” ja siitä seuraava ahdistus kohoaa huippuunsa. Vaikka suurin osa toipuu ja vielä suuremmalla osalla oireeton tai vain vähäistä oiretta, niin ei media ole tsempannut positiivisesti eikä em. toipumistapauksia juuri ole esillä. Tässä voisi puhua hallinnon, median ja terveysmonopolin negatiivisesta psyykkauksesta, mikä kuten tunnettua johtaa usein ”pelon toteutumiseen”, tässä yhteydessä esim. liittyen vaikkapa sairauden vaikeusasteeseen ja siten jopa voi vaikeuttaa sairaudesta paranemista.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpö, se sairaus on niin vakava että se jo aiheuttaa, niin vakava että jopa hoitoväki ei meinaa kestää sitä ihmusten körsimystä, ja virus vaikuttaa aivoihinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Hyväkuntoinen nuori mies kuoli koronaan
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007903731.html
Ilmoita asiaton viesti
Seasonal influenza is a disease that annually affects Europe and the rest of the northern hemi-sphere during the winter season with larger or smaller epidemics. Severe disease and some deaths occur each year in healthy young and middle aged adults and children (European center for disease prevention and control).
Ilmoita asiaton viesti
Kuulostaa todellisuudentajun yksityisversiolta
Ilmoita asiaton viesti
Mummoni (eli yli 90vuotiaaksi) sanoi, että ei ole jäänyt yhtään kertaa auton alle. Hyvää päivän jatkoa sinulle!
Ilmoita asiaton viesti
Kuinka monta sinulla ja tällä dosentilla ja Elomaalla on luentoja yliopistoilla. Miksi ei yhtään tulee ei ainakaan sinun ja ”dosentilla” esille. Näitä dosentteja on Helsingin yo:ssa noin 4500 mutta sinun mainostamasi ei olen pitänyt yhtäkään luentoa. Mistä se johtuu? Onko hän ja joukkueesi niin kaainoa porokkaa, tteei totuttua pidä julkistaa. Vai onko syynä se, että moinen propaganda kiinnosta ketään?
Ilmoita asiaton viesti