Sopiiko tekoäly sensoriksi uutisille ja keskusteluihin?

Helsingin Sanomat oli mukana rahoittamassa Ultrahack-tapahtumaa. Lainauksia tavoitteista: "Miten löytää uutisia koneellisesti ja seuloa keskustelupalstalta loukkaavat kommentit? HS:n kilpailussa etsittiin tekoälyä parantamaan mediaa. Ajatuksellisesti tekoäly olisi kuin virustorjunta, joka huomauttaa epäilyttävästä sivusta. Helsingin Sanomat on yksi tapahtumaan osallistuneista yrityksistä, ja heidän haaste kilpailijoille oli soveltaa tekoälyä ja koneoppimista journalismiin. (Kommentti: Toivottavasti tekoäly tuntee possessiivisuffiksin – heidän haaste!). Mediayritysten menestymisen kannalta tekoälyn ja koneoppimisen hyödyntäminen on ratkaisevaa."

Ensinnäkin: Mikä on uutinen? Sekö, että tapahtuu jotain normaalista poikkeavaa? Enemmistö uutisista on nykyisin näitä.
Toiseksi: Millä valtuuksilla halutaan seuloa loukkaavat kommentit?

Nämä kaksi ovat vastakkaisia toisilleen. Loukkaavat kommentit ovat niitä, jotka ovat normaalista poikkeavia. Eivätkä ne aina kaikkia loukkaa. Meillä on melkein kaikissa asioissa demokratia ( eli enemmistön diktatuuri), joka päättää, mikä on loukkaava kommentti. Onko se oikein? Mikä takaa, että enemmistö on oikeassa? Hitlerillä ja Stalinilla oli kansan enemmistö vaaleissa takanaan eikä kaikki aina mennyt ihan putkeen nykynäkemyksen mukaan. Onko nykynäkemystökään aina oikeassa?

Nykyuutiset perustuvat miltei kaikki poikkemamaan normaalista. Jos koira puree miestä, se ei ole uutinen, mutta jos mies puree koiraa, se on uutinen. Ei se kuitenkaan aina näin mene. Tieteellisesti kestävällä tavalla voidaan osoittaa, että EU:n, YK:n ja ILO:n määräysten, sääntöjen, päätösten ja suositusten mukaan laskettu palkkaero on naisten hyväksi Suomessa noin 20 %. Ei tätä uutista kuitenkaan mikään media halua julkaista, sillä se on naisten hallitsemien tasa-arvoelinten virallista agendaa vastaan, eikä monopoliasemassa olevia naisia kukaan uskalla/halua loukata.

Minä uskon tekoälyyn, jos se selviää seuraavista journalistisista tehtävistä:
1. Onko "naisen euro on 80 senttiä" myytti? Mahtaako tekoälykone löytää yhtään tutkimusta, jossa asia todistetaan oikeaksi? Minä en ole löytänyt. Mahtaako kone selvitä kysymyksestä paremmin kuin Helsingin Sanomien älykköraati (professoreita, toimitusjohtajia, tohtoreita jne). Älykköraadin vastaajista 80 % oli vuonna 2010 sitä mieltä, että slogan "naisen euro on 80 senttiä" ei ole myytti vaan totuus palkkaerosta.
2. Paljonko miehet tekevät palkansaajien kokonaistyöpanoksesta? Tieto on kyllä saatavilla monestakin eri lähteestä, mutta se on salaisuus, eikä sitä tietoa löydy julkisuudesta, koska se on "naisvihamielinen" tieto.
3. Otetaanko miesten ja naisten erisuuruinen työpanos huomioon Suomen virallisessa palkkavertailussa? Tilastokeskus, YLE, Samapalkkaisuusohjelma ja STM:n tasa-arvoyksikkö väittävät, että otetaan. Olen eri mieltä, niin kuin ovat EU, YK ja ILOkin.
4. Mitkä ovat auringon nousu- ja laskuajat 21.3.2018? Vaikka kaikista viisaiden tähtitieteilijöiden tekemistä kalentereista ne löytyvät, minä en usko painettuihin nousu- ja laskuaikoihin. Aurinko ei nouse eikä laske vaan pysyy paikallaan, mutta maapallo pyörii akselinsa ympäri kerran vuoorokaudessa ja toisaalta kiertää auringon ympäri kerran vuodessa.

Tähän viimeiseen kysymykseen kulminoituu tekoälyn nousu/tuho, sillä jos tekoälykoneelle syötettäisiin kaikki tieteellinen tieto tähtitieteestä vain vuoteen 1642 asti, kone väittäisi Kopernikusta ja Galileita epätieteilijöiksi ja vaatisi heidän väitteitänsä aurinkokunnasta kumottavaksi inkvisition uhalla. Näinhän todella aikanaan tapahtui ja heidän tieteelliset löytönsä mitätöitiin.

Tekoäly tulee tuomitsemaan nykyajan Kopernikukset ja Galileit aivan samalla periaatteella. Koneen mielestä enemmistö tiedemiehistä on oikeassa eivätkä kaikki ihmiset ole samanarvoisia tutkimuksissaan/ mielipiteissään. Ja siksi median mielestä keskustelupalstojen häiriköt tulee nitistää tietokoneen voimin, kun sensorit( moderaattorit) eivät huomaa kaikkia poikkeavia mielipiteitä.

Olen useamman lehden boikottilistalla palkkaerotutkimusteni vuoksi. Periaatteessa liki kaikkien niiden, joissa keskustelupalstaa valvoo ennakkosensuuri moderaattorin muodossa. Eikä sitä laskemaani poikkeavaa tulosta, että miehet ovat palkkakuilussa, haluta julkaista.

Suositeltavaa lukemista tekoälyn perusteista täällä: http://neocybernetics.com/wp/luento1/
Kybernetiikan yhtenä tavoitteena nähdään ihmisälyn korvaaminen tekoälyllä päätöksenteossa. Minä pidän sitä riskinä. Jos annamme koneelle vallan oppia uutta, mikä estää sitä omaksumasta johtotähdekseen sellaista näkemystä tai uskoa, joka on ihmiselle turmiollista.

Mitä kysymyksiä te haluaisitte tekoälyn tutkivan lehdistön uutisten perusteella? Uskotteko, että tietokone selviää niistä oikein? Sana on vapaa kaikilla niillä, jotka eivät ole estäneet mielipidettäni omilla sivuillaan. Enkä poista heidänkään mielipiteitään, jos niissä on jotain järkeä.

paulisumanen

Työaika- ja palkkatutkija. Myyttien murtaja. Miehen biologisessa ruumiissa. Gender oli aluksi "nainen", kunnes petyin feminismiin ja vaihdoin genderikseni "mies". “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Stephen Hawking - "Menschen, die recht haben, stehen meistens allein" & "Je mehr Leute es sind, die eine Sache glauben, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ansicht falsch ist" - Kierkegaard - "On parempi laskea summittain oikein kuin tarkasti väärin" - Eino Saarinen (1932-2014), kolmessa eri yrityksessä esimieheni.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu