Ovatko naiset ovat yhä talouden häviäjiä?

Feministinen talousteoria on upouusi käsite, joka on samanlaista skeidaa kuin väite, että feminismi on tasa-arvoa.

Feministinen talousteoria lähtee siitä feministisestä perusajatuksesta, että patriarkaatissa miehet sortavat naisia ja kyseessä ovat rakenteelliset syyt, joita ei voi tilastoin todistaa, koska ne ovat "näkymättömiä." Feministisen talousteorian taustalla on nähtävissä vasemmistolaisfeminististä politiikkaa, jolle kaikki porvarihallituksen toimet ovat vääriä.

YLE:n jutussa yhtä feministisen talousteorian luojista, Anna Elorantaa, haastatellaan.
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/11/19/tasa-arvo-ei-saa-ikina-maksaa-n…

Otsikossa on feministinen väite: "Naiset ovat yhä talouden häviäjiä." Missä muka on tieteellisen pätevästi todistettu, että naiset olivat Suomessa häviäjiä koko kansantalouden tasolla ennen nykyhallitusta? Katso perustelut jutun lopusta.

Tässä pari suoraa otetta jutusta:
______________

1. Miehet ovat hyötyneet viime vuosien talouspolitiikasta keskimäärin naisia enemmän. Tämä käy ilmi Elomäen ja Hanna Ylöstalon johtamasta tutkimuksesta, jossa on selvitetty, kuinka tehdyt päätökset kenenkin kukkaroon vaikuttavat. Tulokset ovat naisille karuja: häviäjistä valtaosa on naisia.
 
2. Miksi epätasa-arvo omassa arjessa on usein helpompi sivuuttaa, kuin nostaa esiin? Elomäen mukaan osasyyllinen on puhetapa, joka nostaa valokeilaan yksilön ja korostaa ihmisten omia valintoja. Meidät opetetaan ajattelemaan, että jos valitsee kouluttautua lastentarhanopettajaksi, on matala palkka tuon valinnan tulosta. Oma vika, vastuu on itsellä.
– Totta kai me ollaan vastuussa valinnoista, mutta samalla ne rakenteelliset syyt jäävät helposti huomaamatta.
_______________

Onko epätasa-arvoista, jos (ehkä?) viime vuosina miehet ovat hyötyneet naisia enemmän? Eiväthän arvon naiset ole tutkineet, mikä oli lähtötilanne ennen nykyhallitusta. Oliko se muka aikaisemmin tasan, vai olivatko miehet tai naiset silloin häviäjiä?

Kommentit YLE:n jutun kohtaan 1:
Ensin julkisen sektorin rahoitus:
Faktoja: a) Valtion palkkaverotuotosta miehet maksavat noin 78 % ja naiset noin 22 %. b) Miesten palkkatulojen kokonaisveroaste on noin 4-5 prosenttiyksikköä korkeampi kuin naisten. c) Miehiltä siirretään vuosittain noin 2,5 miljardia euroa eläkevakuutusmaksuja naisten eläkevakuutusmaksujen vajauksen peittämiseksi. d) Miehet tekevät ilmaisista lain mukaan pakollisista maanpuolustustyötunneista 100 %. e) Monista muistakin valtion budjetin tuloista katetaan suurempi osa miesten rahoituksella kuin naisten (esim. alkoholi, tupakka, polttoaineet, alv, kiinteistövero).

Sitten julkisen sektorin menot:
Katsellaanpa vaikkapa julkisen talouden suurimpia menoeriä, sosiaali- ja terveydenhuoltoa sekä koulutusta. Rahoista paljon suurempi osuus menee molemmissa menoluokissa naisille.

Tasa-arvoisen taloustieteen menetelmillä laskettuna naiset ovat ylivoimaisia hyötyjiä julkisen sektorin taloudessa. Onko väärin, että muutamana viime vuotena tätä epätasa- arvoista tilannetta on yritetty korjata? (Jos siis joku uskoo kahden feministin johtaman tutkimuksen laskelmiin).

Kommentit kohtaan 2:

Onko lastentarhanopettajan palkka muka huono? Palkka EU:ssa lasketaan keskituntipalkkana tehtyä työtuntia kohden. Ei siis bruttokuukausiansiona, niin kuin feministit Suomessa tekevät, koska heillä on monopoli määritellä miesten ja naisten palkkaerolaskelma. Heidän määrittelynsä on muuten EU:n, YK:n ja ILO:n tuomitsema.

Lastentarhanopettajien bruttokuukausiansio on toki pienempi kuin insinöörien. Mutta se ei ole tasa-arvoinen vertailu, sillä lastentarhanopettajien vuoden palkasta ja vuoden tehdyistä työtunneista laskettu keskituntiansio on huomattavasti korkeampi kuin insinöörien, tasa-arvoisesti laskettuna. Katso:

issuu.com/staatus
Numero 1/2017 artikkeli 3
_________________

Summa summarum: Feministinen talousteoria on yhtä kaukana tasa-arvoisesta taloustieteestä kuin feminismi on tasa-arvosta. Jos haluamme todella tietää taloutemme voittaja- ja häviäjäsukupuolen, meidän on tehtävä julkisen sektorin (ml. eläkejärjestelmä) suvaus (= sukupuolivaikutusanalyysi).

Eli laskea, kuinka paljon miehet ja naiset maksavat julkisen talouden tulopuolesta ja kuinka paljon miehet ja naiset ovat saamassa julkisen talouden menoista. Arvatkaapa (vain kerta-arvaus sallitaan), kuka vastustaa tällaista laskelmaa?

Miksi eläkejärjestelmän tulee olla mukana? Suomi liittyi EU:hun sillä ehdolla, että eläkejärjestelmämme nettotuotot lasketaan osaksi julkisen  sektorin tuloja. Jos ei laskettaisi, Suomi painisi EU:n kriteerien mukaan laskettuna talouden tasapainossa samassa mutasarjassa kuin kuin Kreikka tai Italia.

paulisumanen

Työaika- ja palkkatutkija. Myyttien murtaja. Miehen biologisessa ruumiissa. Gender oli aluksi "nainen", kunnes petyin feminismiin ja vaihdoin genderikseni "mies". “The greatest enemy of knowledge is not ignorance, it is the illusion of knowledge.” ― Stephen Hawking - "Menschen, die recht haben, stehen meistens allein" & "Je mehr Leute es sind, die eine Sache glauben, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass die Ansicht falsch ist" - Kierkegaard - "On parempi laskea summittain oikein kuin tarkasti väärin" - Eino Saarinen (1932-2014), kolmessa eri yrityksessä esimieheni.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu