Kohti lääketieteellistä tyranniaa

Suomen Itsenäisyyden Juhlarahasto sai valmiiksi selvityksensä maksukorttien käytöstä koronapassin sisältämän datan säilömiseen ja lukemiseen. Sen mukaan asialle ei ole teknisiä tai juridisia esteitä. [1] Teknisten esteiden puuttuminen nyt oli käytännössä jo valmiiksi tiedossa. Maksukortissa on RFID ja jos muistia on jäljellä, siihen on helppo tallentaa muutama bitti. Juridisten esteiden puuttuminen sen sijaan on erittäin huolestuttavaa. Mistä se kertoo? Siitä, että lakimme ja edustuksellinen demokratiamme eivät turvaa yksilönvapauksia ja tasavertaisuutta läheskään siinä määrin, kuin useimmat luulevat.

Sitra on teettänyt asianajotoimisto Castrén&Snellman:lla selvityksen koronapassiin liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä. [2] Tämä on dokumentti, joka jokaisen tulisi lukea. Siinä selostetaan tahattoman havainnollisesti, miten kausi-influenssaa voi käyttää ihmisryhmien yksilönvapauksien lailliseen rajoittamiseen yksinkertaisesti muutaman tulkinnan avulla.

Ihmisten asettaminen eri asemaan ilman hyväksyttävää perustetta terveydentilan perusteella on kielletty perustuslaissa (6§). Syrjintä on rikos, josta voidaan rangaista rikoslain luvun 11, 11§ mukaan jopa vankeudella. Rikoslaissa suoraan mainittuja syrjinnän perusteita ovat myös yhteiskunnallinen mielipide sekä poliittinen toiminta. Syrjintä on siis perustuslaissa kielletty teko, josta on säädetty rangaistus MUTTA syrjintä on sallittua erityisellä hyväksyttävällä perusteella. Tästä Castren&Snellman luettelee esimerkkejä, kuten anniskelupaikkojen ikärajat, tupakka- ja alkoholituotteiden ikärajat, terveysvakuutukset, palveluammattien kielitaitovaatimukset sekä lentäjän ikä- ja terveysvaatimukset. Hyväksyttävä syy on perus- ja ihmisoikeuksien kannalta hyväksyttävä tavoite, johon pääsemiseksi käytetyt keinot ovat oikeansuhtaisia.

Kuinka kätevää. Päätetään vain, että korona on yleisvaarallinen tartuntatauti ja sen leviäminen ihmisoikeuskysymys. Onko asia näin? Se on täysin tulkinnasta kiinni. Mitään numeroita ei tarjota. Käytännössä jokainen mennyt kausi-influenssa olisi voitu tulkita yleisvaaralliseksi taudiksi ja leviämisen estäminen perustuslain tarkoittamaksi hyväksyttäväksi perusteeksi. Näin voidaan laillisesti, tai paremminkin laintulkinnallisesti toteuttaa terveysperusteista syrjintää. Hetkinen, olenko sitten sairas, jos minulla ei ole koronapassia? Lasketaanpa. Koronaan PCR-testin mukaan sairastuneita on tällä hetkellä yhteensä 98 082, n. 16 kuukauden ajalta (THL). Suomen asukasluku on 5 537 116. Oletetaan, että tauti kestää kaksi viikkoa. Koronaan on siis 16 kuukauden aikana sairastunut 1,77% kansasta. Heistä jokainen on ollut sairaana kaksi viikkoa eli 3.1% ajasta. Kerrotaan luvut keskenään. Satunnainen henkilö on siis tilastollisesti ”yleisvaarallisesti” koronasairas karkeasti 0.06% ajasta. Muulloin hän on terve. Toisin sanoen, koronastatukseton henkilö oletetaan sairaaksi vaikka hän on erittäin todennäköisesti terve. Tämä on yksiselitteisesti täysin väärä lähtökohta.

Syrjintä kohdistuu siis suurimmaksi osaksi objektiivisesti täysin terveisiin. Muodostuu ylivoimaisesti suurimmaksi osaksi tilanteita, jossa meillä on objektiivisesti kaksi tervettä ihmistä. Toisella on koronapassi, toisella ei. Jälkimmäistä syrjitään perusteetta! Hän ei ole sairas eikä vaarallinen! Eikä siinä vielä tietenkään kaikki. Yksikään koronarokote ei takaa, ettei rokotettu henkilö voi kantaa ja levittää virusta. Mistä lähtien tämä ei ole oikeudellisesti merkittävä seikka? Ei voida millään perusteella varmasti todeta, että koronarokotettu ei ole tämän ”yleisvaarallisen” tartuntataudin levittäjä. Koronapassittomia kuitenkin syrjittäisiin juuri sillä perusteella: potentiaalilla levittää tautia. Missä menee raja? Onko kyse vain todennäköisyyksistä? Mistä lähtien todennäköisyys on ollut tuomion peruste? Näytön tulisi olla kiistatonta!

Kiistattomana näyttönä ei kelpaa edes koronan diagnosointiin käytetty PCR-testi. Sen varmuus ei ole 100%, vaan se antaa jonkin verran vääriä positiivisia. Tutkimusten mukaan väärien positiivisten koronatulosten määrä on keskimäärin 0.6%. [3] Epäilykselle jää sijaa. Sanotaanpa, että 1000 rikollista tuomittaisiin tämän testin perusteella. Syyttömänä linnaan päätyisi kuusi ihmistä. Kaiken lisäksi väärien positiivisten osuus kasvaa aivan toisiin lukemiin, jos virusta on kierrossa vähän. Todellisen ilmaantuvuuden ollessa 1% ja virheellisten positiivisten määrän 0.5%, lähes 40% positiivisista tuloksista on virheellisiä! [3] Tiedetään myös, että PCR-testi reagoi hyvin pieneen määrään virusainesta, joka voi olla myös kuollutta. Ei ole minkäänlaista varmuutta siitä, että PCR-positiivisella henkilöllä on kliininen covid19-tauti ja hän voi levittää sitä. Näillä perusteilla PCR-testiä ei voi pitää luotettavana oikeudellisena perusteena. Eikä ole pidettykään mm. Portugalissa, jossa oikeus totesi, että neljän saksalaisen turistin pakkokaranteeni pelkän PCR-testin perusteella oli lainvastaista testin epätarkkuuden vuoksi. [4]

Koronapassin toiseksi perusteeksi kaavailtujen pikatestien osalta tilanne on vieläkin huonompi. Satunnaisesti testattujen oireettomien henkilöiden joukosta positiivisen tuloksen saaneilla 72% todellisuudessa ei ole virusta lainkaan. [5] Miten on mahdollista, että näin epätarkkaa testiä voidaan edes harkita perustuslain tarkoittamaksi hyväksyttäväksi perusteeksi syrjinnälle? Kaiken lisäksi testit eivät ole ilmaisia. Kyse olisi rokottamattomien tapauksessa myös hinnoittelusyrjinnästä. Mikäli tapahtumaan pääsy maksaa vaikkapa 20 euroa ja pikatesti 40 euroa, vääjäämätön tosiasia on, että pääsyn hinta on rokottamattomalle kolminkertainen.

Näin helposti ja näin hatarilla perusteilla voi ryhtyä laillisesti syrjimään kansalaisia. Kuvitelmat oikeusvaltiosta karisevat kuin koivun lehdet syksyllä. Kaiken lisäksi tällä on Sitran mukaan kansan enemmistön tuki. [1] Se kertoo valheellisen informaation voimasta. Annetaan mielikuva, että testit ja rokotteet kertovat luotettavasti henkilön nk. koronastatuksen, vaikka todellisuudessa näin ei läheskään aina ole. Annetaan mielikuva, että koronapassiton henkilö on vaarallinen, vaikka näin ei 99.94% ajasta ole. Annetaan mielikuva, että korona on yleisvaarallinen, kaikista menneistä kausi-influenssista radikaalisti poikkeava tauti, vaikka niin ei ole. Terveysturvallisuuden nimissä voidaan kuitenkin näemmä sanoa ja tehdä lähes mitä tahansa. Taas on otettu askelia kohti lääketieteellistä tyranniaa. Terveydestä yritetään tehdä tila, joka määritellään epäluotettavilla testeillä ja rokotteilla. Tilastatuksesta taas halutaan normaalin elämän edellytys.

Ai niin, melkein unohtui mainita: rikoslakiin on asetettu voimaan uusi rikos: ”Täysi-ikäinen, joka tahallaan tai törkeästä huolimattomuudesta laiminlyö 16 b §:n 1 momentissa tai 16 d §:n 1 momentissa tarkoitetun velvollisuuden osallistua covid-19-testiin, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, covid-19-testin laiminlyöntiä koskevasta rikkomuksesta sakkoon.” [6] Tämä covid-19 -testi, jota laki ei sen kummemmin määrittele, on siis sisällytetty jo rikoslakiin, vaikka sekä PCR- että pikatestien tulisi olla lain silmissä epäluotettavia. Milloinkohan Suomessa otetaan käyttöön kiinalaisten suosima peräaukkotesti? Siitä kieltäytymisestä napsahtaisi uuden rikosnimikkeen perusteella päiväsakkoja. Se, että valtio pakottaisi rangaistuksen uhalla laskemaan housut, kumartumaan ja ottamaan tikun sinne minne päivä ei paista, kenties herättäisi edes jokusen ihmisen hieman miettimään tilannetta. Pelkkä nenäontelon ronkkiminen ei näköjään riitä.

 

Muokkaus 18.7. 2021

Virheellisen väitteen oikaisu: covid19-testin laiminlyöntiä ei ole sisällytetty rikoslakiin vaan se on uusi rikosnimike. HS:n artikkeliin [6] oli lisätty asiasta seuraava oikaisu vain pari tuntia tämän blogitekstin julkaisun jälkeen:

”Oikaisu 11.7.2021 kello 17.10: Covid-19-testin laiminlyöntiä voi kutsua rikokseksi, mutta se ei ole rikoslaissa määritelty rikos, kuten kirjoituksessa alunperin mainittiin.”

Pahoittelut virheellisen tiedon esilläpitämisestä, kiitos J-P Vuorelalle tarkkasilmäisestä huomautuksesta.

 

Lähteet:

[1] https://www.sitra.fi/uutiset/sitran-selvitys-maksukorttien-kaytosta-koronapasseina-valmistui/

[2] https://media.sitra.fi/2021/05/17104052/koronapassiin-liittyva-oikeudellinen-selvitys.pdf

[3] https://www.icd10monitor.com/false-positives-in-pcr-tests-for-covid-19

[4] https://www.theportugalnews.com/news/2020-11-27/covid-pcr-test-reliability-doubtful-portugal-judges/56962

[5] https://www.cochrane.org/CD013705/INFECTN_how-accurate-are-rapid-tests-diagnosing-covid-19

[6] https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008113559.html

+22
Paulus Kaipainen

Puuseppä, konetekniikan DI, tapahtumien tarkkailija

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu