Nykyaikainen vallankaappaus

Suomenkielinen media on uutisoinut verrattain vähän Kiinassa viime vuosina toimeenpannusta kansalaispistejärjestelmästä. Järjestelmän perusajatus on pisteyttää kansalaiset ja yritykset raa’alla numeroarvolla. Mitä suurempi pistemäärä, sitä kunnollisempi ja luotettavampi yksilö tai yritys. Näin muut kansalaiset ja yritykset saavat esitettyjen perusteluiden mukaan helpommin tietää, millaisen tahon kanssa ovat asioimassa. Keskityn tässä tekstissä selvittämään, mitä järjestelmä tarkoittaa yksilön kannalta. Aluksi listataan esimerkkejä asioista, jotka väitetysti vaikuttavat pisteisiin ja mitä pistemäärästä seuraa. Tässä on otettava huomioon, että kohdat ovat peräisin länsimaisesta mediasta, joten lista ei välttämättä pidä kaikilta osin paikkaansa. Todenperäisyyttä on kuitenkin hankala selvittää, koska virallisia englanninkielisiä lähteitä ei tietääkseni ole.

Pisteet vähenevät esimerkiksi tällaisesta:

  • Jättämällä vierailematta säännöllisesti vanhempiensa luona [1]
  • Kävelemällä jalkakäytävän ulkopuolella [1]
  • Kävelyttämällä koiraa ilman hihnaa [1]
  • Tupakoimalla alueella, jossa se ei ole sallittu [1]
  • Huijaamalla verkkopeleissä [1]
  • Pyytämällä anteeksi tarkoittamatta sitä riittävästi [2]
  • Matkustamalla ilman lippua [4]
  • Maleksimalla kulkuporttien edessä [4]
  • Pelaamalla liikaa videopelejä [4]
  • Tuhlaamalla rahaa turhuuksiin [4]
  • Päivittämällä sosiaalista mediaa [4]
  • Levittämällä väärää tietoa, erityisesti terroristisista hyökkäyksistä tai lentokenttäturvallisuudesta [4]
  • Kieltäytymällä sotilaspalveluksesta [4]
  • Isällä on liian huonot pisteet [4]

Pisteet nousevat esimerkiksi tällaisesta:

  • Auttamalla liikuntaesteisiä tai muuten estyneitä ihmisiä [3]
  • Lahjoittamalla köyhien oppilaita varten olevaan yliopistorahastoon [3]
  • Huolehtimalla vanhuksista [3]
  • Jättämään aterioita välistä auttaakseen maanviljelijöitä sadonkorjuussa [3]
  • Maksamalla lainan, vaikka pankki olisi peruuttanut sen [3]
  • Maksamalla laskut ajoissa [4]

Mitä huonoista pisteistä voi seurata:

  • Pääsy lentokoneisiin tai juniin evätään [4]
  • Koulupaikan menetys [4]
  • Valtio-omisteisissa yhtiöissä sekä pankeissa työskentely evätään [4]
  • Pääsy parhaisiin hotelleihin evätään [4]
  • Koira takavarikoidaan [4]
  • Nimetään julkisesti huonoksi kansalaiseksi [4]
  • Luottokortin saanti estyy [4]
  • Yksilön perustama yritys saa huonot lähtöpisteet [1]

Mitä etuja voi saada:

  • Alennusta energialaskuun [3]
  • Alemmat lainakorot [3]
  • Hotellihuone ilman panttimaksua [3]
  • Pyörän vuokraaminen ilman panttimaksua [3]
  • Nopeampi internet-yhteys [5]
  • Viisumi Eurooppaan ohituskaistaa [5]

Pääsääntöisesti kaikkien lakien ja sääntöjen noudattaminen nostaa pisteitä ja rikkominen vähentää niitä. Kuten listasta voi nähdä, monet säännöt ovat kuitenkin jopa absurdeja. Esimerkiksi kiinalainen yliopisto epäsi jo hyväksytyn hakijan opiskelupaikan, koska hänen isällään oli huonot sosiaalipisteet. [4] Rankaisemista varten Kiinassa on jopa satoja virallisia mustia listoja [1]. Mustalle listalle joutuneille yksilöille ja yrityksille seuraa ongelmia. Yksilötasolla Kiinan tavoite on selvästi estää ongelmaihmisten liikkuminen. He eivät pääse edes sisäisille lennoille tai juniin. Muille ihmisille ja yrityksille taas koituu pistemenetyksiä, mikäli ne toimivat mustalla listalla olevien kanssa. Tämä vaikeuttaa merkittävästi mustan listan ihmisten elämää yhteiskunnassa. Sosiaalinen häpeä on ollut perinteisesti muutenkin erittäin vakava asia Kiinassa ja nyt asia on viety järjestelmään numeroarvoksi.

Edellä listatut asiat ovat kuitenkin hyvin yksityiskohtaisia. Mitä se tarkoittaa käytännössä? Sitä, että Kiina pystyy valvomaan kansalaisiaan hyvin tarkasti tai vähintään aikoo valvoa lyhyen ajan sisällä. Maailmassa on n. 770 miljoonaa valvontakameraa, joista 54% sijaitsee Kiinassa [5]. Esimerkiksi Pekingissä on 1,15 miljoonaa kameraa. Määrät ovat suorastaan käsittämättömiä. Kymmenestä eniten kameroita sisältävästä kaupungista ainoastaan yksi ei sijaitse Kiinassa ja se on Lontoo. Kamerat yksinään eivät kuitenkaan mahdollista laajamittaista valvontaa. Sehän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi Kiinan viranomaisten pitäisi jatkuvasti tarkkailla satoja miljoonia kameroita. Todellinen valvonnan mahdollistaja on koneälyn suorittama kasvontunnistus ja muut analyysitoimenpiteet. Tämä ei ole enää tieteiskirjallisuutta. Valvontakameroista voi tehdä todella tarkkaresoluutioisia, koska videota ei tarvitse tallentaa mihinkään kokonaisuudessaan. Koneälyalgoritmi voi tehdä kasvontunnistusta reaaliaikaisesti ja luoda vain vähän levytilaa vievän tekstimuotoisen lokin henkilöistä, jotka kävelivät ohitse. Koneälyn voi myös valjastaa tunnistamaan ajoneuvojen rekisterikilpiä tai jopa ihmisten poikkeavaa käyttäytymistä. On viitteitä, että koneälyä käytettäisiin jo mm. tunnistamaan jalkakäytävän ulkopuolella kävelevä ihminen [6]. Asianmukainen kansalaispistevähennys tulee automaattisesti perässä. Periaatteessa koneälyn voi opettaa tunnistamaan kamerakuvan perusteella kaikkea sitä, mihin ihminenkin kiinnittäisi huomiota: kävelynopeus, kävelytyyli, muiden töniminen, väkivalta, hermostunut liikehdintä jne. Epäilyttävästä toiminnasta voi tallentaa video-otoksen ihmisen tekemää tarkastusta varten.

Muunlaista valvontaa voi suorittaa vaikkapa tarkkailemalla älypuhelinten sijainteja, sosiaalista mediaa, ostokäyttäytymistä ja niin edelleen. Tällainen on esimerkiksi Googlelle, Facebookille ja muille suuryrityksille täysin arkipäiväistä toimintaa. Yksilöt profiloidaan hyvinkin tarkasti, jotta mainontaa osataan kohdentaa ja vaikkapa sivustoja kehittää myyvemmiksi. Samoja, toimiviksi havaittuja keinoja voi käyttää myös valtio, kuten Kiina. Syy, miksi Kiinaa käytetään tässä esimerkkinä, on se, että se ei edes yritä salailla tekemäänsä valvontaa. Sillä ei ole siihen tarvetta, koska sen ei tarvitse välittää valvonnan eettisistä näkökohdista. Edward Snowden kuitenkin paljasti, että suorastaan uskomattoman kattava valvontajärjestelmä on olemassa myös länsimaassa, Yhdysvalloissa. Itse asiassa NSA:n järjestelmän voi väittää olevan laajempi kuin ketkään, edes salaliittoteoreetikot, arvelivat ennen asian paljastumista. Kaksinaismoralismi on päivän sana. Toinen syy Kiinaan viittaamisella on esimerkki psykologian ja sosiaalisten ilmiöiden hyödyntämisestä vallankäytössä. Kiinan hallinto siis tekee kansalaisilleen selväksi, että heillä on kattava valvonta, joka lisääntyy jatkuvasti. Kansalaisten käsitys tästä vahvistuu, koska pistelisäyksiä ja vähennyksiä näyttää todella seuraavan tietynlaisesta käytöksestä. Temppu piilee siinä, että valvonnan ei tarvitse olla läheskään niin toimiva ja kattava kuin väitetään. Kansalaiset alkavat käyttäytyä täysin sääntöjen mukaan, koska luulevat, että joka ikinen rikkomus pystytään saamaan selville. Tätä vahvistetaan sosiaalisesti: pistevähennyksiä jaellaan myös henkilöille, jotka ovat tekemisissä pistemäärältään huonon kansalaisen kanssa. Niinpä sääntöjen noudattamiseen tulee vielä lisää motivaatiota sosiaalisesta paineesta. Mikäli kansa käyttäytyy halutulla tavalla, on sinänsä täysin samantekevää, miten tilanne on saatu aikaiseksi.

NSA:n tapaus osoittaa, että länsimaissakin on sekä kykyä että halua suorittaa tarkkaa valvontaa. Perustelu on aina sama: kansakunnan ja kansalaisten turvallisuus. Suomessakin uusi tiedustelulaki on ollut jo pitkään pinnalla. Suojelupoliisi pitää avoimesti ihmisten kotirauhaa ongelmallisena [7]. Supo ei siis pidä siitä, ettei se saa esimerkiksi asentaa vakoiluohjelmaa joskus jonkun kotona olevaan puhelimeen tai asentaa asuntoon kameroita ja kuuntelulaitteita. Supo ei myöskään pidä vahvaa salausteknologiaa hyödyntävistä viestisovelluksista, koska niillä on kuulemma kielteinen vaikutus siviilitiedustelun tehokkuuteen. Voisin kuvitella, että aikoinaan vaikkapa Gestapon, NKVD:n, Stasin, KGB:n ym. valtaoikeuksia perusteltiin aluksi kymmenellä hyvällä ja yhdellätoista kauniilla tavoitteella, joita oikeuksien lisäämisellä saavutetaan. Kuinka kävikään? Fakta on se, että täsmälleen samaa järjestelmää voi käyttää myös vallan jatkeena, vaikka pelkkä valvonta itsessään ei toki riitä. Tarvitaan säädöksiä ja mekanismeja, joiden avulla valvonnan paljastamia rikkureita voidaan ohjata oikeamieliseen ajatteluun, puheeseen ja käytökseen. Suomalaisena esimerkkinä tästä voisi olla vaikkapa tämä paljonpuhuttu ”vihapuhe”. Mikäli se päätyy lakiin asti, vain taivas on rajana sille, millaisista mielipiteistä voi saada tuomion vihapuheesta. Se on julkisen sananvapauden loppu. Supon mielihalun toteutuminen taas tekisi jokaisesta maan älypuhelimesta potentiaalisen kuuntelulaitteen, joilla vaaralliset, äärioikeistolaiset viharikolliset voidaan saada kiinni yksityisen keskustelun perusteella. Todisteen rikoksesta sisältävä mikä tahansa sähköinen yksityisviesti voitaisiin poimia talteen. Kaikki internetin parissa toimivat yritykset velvoitettaisiin luovuttamaan tietoja käyttäjistään. Valtava riski piilee siinä, että rikoksen käsite on historian valossa erittäin liukuva. Vallanpitäjä, joka alkaa ensimmäisenä käyttämään liikaa valtaoikeuksia saanutta järjestelmää opposition kitkemiseen, voi nopeasti vahvistaa asemaansa yksinvaltiaaksi ja pyyhkiä demokratialla lattiaa.

Siinä vaiheessa, kun Kiinan kaltainen valvonta- ja kontrollijärjestelmä on saatu pystyyn, kansalaiset alkavat olla tukalassa tilanteessa. Kaikenlaiset kansannousut voidaan tukahduttaa kovin ottein ennen kuin ne edes alkavat, tarkkailemalla keskusteluja ja kirjoituksia koneälyn avulla. Valvontaa ja kontrollia kohdistetaan erityisellä työteliäisyydellä Kiinan uiguuriväestöön. Hallintaotetta tehostetaan esimerkiksi digitaalisen maksamisen suosimisella ja käteisestä luopumisella sekä sensuurilla. Mikä olisi kätevämpää kuin yhdistää valvonta, sensuuri ja maksaminen? Kiina ei salli esimerkiksi monien länsimaisten sosiaalisten medioiden, kuten Facebookin ja Instagramin, käyttöä kansalaisilleen. Sen sijaan WeChat on puolueen tukema sovellus. Niinpä sillä on yli miljardi käyttäjää ja sitä käytetään arkipäiväiseen viestintään sekä maksamiseen. Kuten arvata saattaa, sovellus on kaikkea muuta kuin yksityinen ja siihen on upotettu mm. hallinnon mielestä epätoivottujen avainsanojen sensurointi.

Mitä tapahtuu, kun Kiina ennen pitkää poistaa käteisen käytöstä ja keskittää käytännössä kaiken viestinnän sekä maksamisen WeChatiin? Ongelmayksilöiltä voidaan käteisen poistuttua estää napin painalluksella mahdollisuus ostaa yhtään mitään. Ollaan siis tilanteessa, jossa kukaan ei halua olla toisinajattelijan kanssa tekemisissä pistemenetysten pelossa edes virtuaalisesti, toisinajattelija ei saa mistään työpaikkaa samasta syystä, hän ei voi matkustaa mihinkään julkisilla kulkuvälineillä eikä ostaa edes ruokaa kaupasta. Kynnys alkaa vastustamaan autoritaarisen hallinnon tekemiä vääryyksiä julkisesti on suorastaan kestämättömän korkea ja tilanteen täytyy vajota todella, todella huonoksi ennen kuin riittävä joukkovoima kansanvallan palauttamiseksi syntyy.

Entä länsimaat? Sangen usein kuulee, että Kiina on täysin eri asia. Ei tällaista voi tapahtua länsimaissa. Kuitenkin samaan aikaan joka puolella länttä ajetaan väkisin läpi koronarokotepassia, joka on käytännössä juurikin sellainen kontrollijärjestelmä, jollaista ei pitäisi koskaan edes luoda. Verrataanpa hieman koronapassijärjestelmää Kiinan kansalaispistejärjestelmään ja tarkastellaan muutamia samankaltaisuuksia.

Mitä kumpaankin järjestelmään mukautumisesta seuraa?

  • Yleinen mielipide pitää sinua vastuullisena ja ihmiset voivat olla kanssasi turvallisesti tekemisissä.
  • Yritykset voivat toimia kanssasi vapaasti ja päästää sinut tiloihinsa ja palveluidensa piiriin.
  • Julkisten palveluiden ja tilojen vapaa käyttö sallitaan hallinnon taholta.
  • Liikkumisvapaus julkisilla kulkuvälineillä ja maiden välillä.

Mitä seuraa, jos jättää mukautumatta?

  • Yleinen mielipide pitää sinua vaarallisena. Ihmiset eivät voi olla kanssasi turvallisesti tekemisissä.
  • Kaikki yritykset eivät voi hallinnon määräyksestä toimia kanssasi eli päästää tiloihinsa sekä palveluidensa piiriin tai kieltäytyvät vapaaehtoisesti yhteistoiminnasta työntekijöidensä turvallisuuden vuoksi.
  • Kaikkien julkisten palveluiden ja tilojen käyttö ei ole sallittua hallinnon määräyksellä.
  • Liikkumisvapauttasi on rajoitettu julkisten kulkuvälineiden sekä rajan ylittämisen osalta.

Voisi tietenkin tässä vaiheessa mainita, että koronapassijärjestelmä edellyttää kokeellisen rokotteen ottamista kehoonsa pahimmillaan useamman kerran vuodessa siinä, missä kiinalainen selviää orjallisella käyttäytymisellä. Käteisen asema heikentyy sekä lännessä että Kiinassa. Kiina edistää sähköistä maksamista WeChatillä, Suomessa Sitra ehdottelee koronapassin liittämistä maksukorttiin. Mielipiteeni kyseisestä ehdottelusta on valitettavasti painokelvotonta materiaalia.

Pureudutaan turvallisuuteen. Kiinassa se määräytyy kansalaispisteiden avulla. Mikäli yksilö tai yritys on tekemisissä pisteiltään huonon kansalaisen kanssa, seuraa pistemenetyksiä. Yksilö tai yritys saattaa myös aidosti olla sitä mieltä, että kyseessä on kasvonsa menettänyt kakkosluokan kansalainen, eikä välttelyn motiivi ole pelkkä pistemenetyksen riski. Koronan tapauksessa taas esimerkiksi Suomessa on todettu tilastojen mukaan n. 100 000 tartuntaa puolessatoista vuodessa. Yksi tartunta kestää arviolta kaksi viikkoa. Laskeskellaan siitä, että Suomen 5,5 miljoonasta asukkaasta 1,8% on ollut niin sanotusti ei-turvallinen n. 3% kokonaisajasta. Hetkellisesti ei-turvallisia ihmisiä on siis ollut keskimäärin n. 0,05% väestöstä. Tämän jälkeen voi koronan kuolleisuustilaston perusteella kysyä, että miten turvallisuustilanne eroaa normaalista influenssakaudesta? Mikä turvallisuudessa on oleellisesti muuttunut, jotta tarvitaan uusi kontrollijärjestelmä, joka on vaikutuksiltaan pelottavan samankaltainen Kiinan kansalaispistejärjestelmän kanssa? Törmätään jälleen kerran samaan ongelmaan: mikä tilanne olisi ilman rajoituksia! Sitä ei tiedä kukaan, mutta silti sillä perustellaan fasistisen segregaatiojärjestelmän tarve ja kansa hurraa eli yleinen mielipide kannattaa tätä. Entä mikä vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen? Propaganda.

Mitä eroa on sillä, toimiiko väestö hallitsijan toivomalla tavalla pakotettuna vai vapaaehtoisesti? Se ero, että jälkimmäinen on hallitsijan kannalta parempi vaihtoehto. Miten siihen on historian saatossa pyritty? Esimerkiksi antamalla kansalle leipää ja sirkushuveja, jakamalla kansa kahtia ja asettamalla ryhmät toisiaan vastaan, sensuroimalla toisinajattelijoiden ajatusten leviämistä sekä tukahduttamalla fyysistä mielenosoittamista säädöksillä ja niiden mahdollistamilla kovilla otteilla. Mitä näistä ilmiöistä et itse havaitse jatkuvasti? Hallitsijoilla on myös ollut tapana vaihtua silloin tällöin. Perinteisesti se on tapahtunut aseellisesti eli vaikkapa naapurimaa on julistanut sodan ja miehittänyt haluamansa alueen tai ryhmittymä oman maan sisällä on kaapannut vallan väkivaltaisesti. Pakkokeinojen ja väkivallan käyttö vallan vaihtamiseksi nopeasti on kuitenkin kaikin puolin hankalaa ja vanhanaikaista. Moderni vallankaappaus tapahtuu hitaasti ihmisten päiden sisällä.

 

Lähteet:

[1] An Introduction to the China Social Credit System, New Horizons, 15.04.2021

https://nhglobalpartners.com/china-social-credit-system-explained/

[2] https://www.hrw.org/news/2017/12/12/chinas-chilling-social-credit-blacklist

[3] https://www.businessinsider.com/china-social-credit-system-how-to-get-rewards-2019-1?op=1&r=US&IR=T

[4] https://www.businessinsider.com/china-social-credit-system-punishments-and-rewards-explained-2018-4?r=US&IR=T#1-banning-you-from-flying-or-getting-the-train-1

[5] https://www.usnews.com/news/cities/articles/2020-08-14/the-top-10-most-surveilled-cities-in-the-world#:~:text=China%20is%20home%20to%20nine,camera%20for%20every%20eight%20residents.

[6] https://www.cnet.com/news/in-china-facial-recognition-public-shaming-and-control-go-hand-in-hand/

[7] https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007885954.html

+12
Paulus Kaipainen

Puuseppä, konetekniikan DI, tapahtumien tarkkailija

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu