Kuolonkolarit
Uudessa ”Moottori”-lehdessä julkaistiin lokakuun 2021 kuolonkolarit.
On hyvä, että kolarit tutkitaan, mutta tutkinnan tai ainakin sen raportoinnin taso ihmetyttää.
Itsemurha autolla tehtynä on siinä ja siinä onko kyseessä kuolonkolari vai ei. Jos osapuolena on kaksi autoa voi ehkä sellaiseksi tulkita, mutta entä, jos joku selvästi tahallaan juoksee ajaradalle auton eteen.
Jo parisen vuotta sitten kerrottiin kahdesta tapauksesta, missä peltiä ei ollenkaan rypistynyt. Autoilija oli kesken ajon huomannut, ettei kaikki ole kohdallaan, ajoi levähdyspaikalle, pysäköi autonsa siellä hallitusti ja kuoli. Oli kuitenkin kuolonkolari. Toinen autoilija havaitsi hänkin ongelman, hidasti, mutta kuoli kesken ajon ja auto valui tieluiskaan osumatta mihinkään. Oli silti kuolonkolari.
Vuosi sitten tapahtuneissa kolareissa oli jotain samaa. Autoilija sai kohtauksen ja auto päätyi pienellä nopeudella tieluiskaan. Kuski kuoli sairaalassa. Toinen autoilija taas pysäytti oikealle tien reunaan ja kuoli hänkin. Molemmat siis selviä kuolonkolareita.
Onko niin, että jos on joskus ajanut autoa ja kuolee esim. sairaalassa, kuolema kirjataan kuolonkolariksi ?
Muita viime lokakuun tapauksia oli mm. peurakolari, missä peura ensin yhteen autoon osuttuaan lensi iskun voimasta vastaan tulevan auton tuulilasiin. Vastaan tulleen auton kuljettaja kuoli. Kirjattiin toki kuolonkolariksi, mutta kai osasyyllinen oli puuttuva keskikaide, vaikka peura lensi tuulilasilta toiselle. Molemmat autot pysyivät omalla kaistallaan eikä keskikaiteen vaurioista kerrottu (eihän sitä edes ollut, vaikka pitäisi).
Omituinen ratkaisu oli myös, kun motoristi lähti ohituskaistalla ohittamaan autojonoa. Kesken ohituksen oikealta jonosta erkani yllättäen pakettiauto suoraan motoristin eteen. Motoristi kuoli. Moitteena jollekin tutkintalautakunta mainitsi turvavälin. Motoristin perässä ajoi toinen, mutta hänen käyttämänsä turvaväli oli hyvinkin riittävä 200 m.
Vaikka jo vuosia olen nimennyt ketjukolarit ”Häntäkärpästen kokoontumisajot”-nimikkeellä, siitä tuskin tuossa tapauksessa oli kyse.
Viime lokakuun tapauksia olivat myös, kun skootterimaisella mopolla 20 km/h ajanut suistui ojaluiskaan ja kuoli alkoholimyrkytykseen. Pari tapausta olivat alussa jo kerrotut, kun jalankulkija bussipysäkiltä tai muuten vaan tienvierestä juoksi ajoradalle rekan eteen ja tahallaan alle. Autolla avutettuja itsemurhia.
Kun kyseessä on vain autolla avustettu itsemurha, miksi sellainen kuitenkin kuolonkolariksi kirjataan ?
Jotta saataisiin syyllistää autoilijoita ja rajoittaa autoilua tai ainakin maksattaa autoilijoilla enemmän ? Jos ei ole varaa hankkia tai maksattaa muilla kaikkia uusia härpäkkeitä kävelköön.
Tutkijalautakunnan vaatimus ”keskikaide kaikille teille” lienee samaa perua, millä yritetään tehdä autoilusta mahdollisimman kallista. Toki liikenneturvallisuuden nimissä.
Edellä kerrottu juttu motoristista oli hieman omituisempi: motoristi oli osunut myös keskikaiteeseen. Jutussa ei kerrottu oliko yrittänyt väistää pakettiautoa vai osunut kimmokkeena pakusta keskikaiteeseen. Oliko keskikaide estänyt väistöyrityksen ?
Kuolonkolarit ovat ajomäärään verrattuna niin harvinaisia, että niiden määrä voi prosentuaalisesti heilahdella ronskin numeroin. Ja niistä numeroista voidaan repäistä suuria otsikoita tyyliin ”Kuolonkolarit lisääntyneet vuoden aikana 10 prosenttia”. Siis yhtenä vuotena 180kpl, seuraavana vuotena 200kpl, ehkä kuitenkin sitten taas 170kpl, j.n.e.
Prosenteilla ilmaistaan yleensä kehitystä ”suurissa otannoissa” (BKT, inflaatio, työttömyys j.n.e.). Ja siksi suuri yleisö on tottunut kuulemaan pieniä prosenttimuutoksia.
Harvinaisissa tapahtumissa sen sijaan sattuma vaikuttaa prosentteihin kohtuuttoman paljon ilman, että muutoksesta voisi tehdä jotain trendijohtopäätöksiä. Siitä huolimatta uutinen moisesta ”kasvusta” saattaa saada aikaan kohalokkaaksi muodostuvia paniikkireaktioita niin päättäjien kuin suuren yleisönkin piirissä. Hallituksen pitää näyttää, että ”jotain tehdään” ja asioihin ”reagoidaan”, vaikka oikeastaan ei mitään trendimuutosta olisi tapahtunutkaan.
Ilmoita asiaton viesti
”…niin harvinaisia, että niiden määrä voi prosentuaalisesti…”.
Totta. Siksi en ryhtynyt edes pohtimaan niiden määrää. Vaikka lukumäärältään vähäisiä ovatkin, silti kuolonkolareiden vaikuttavuus on suuri ja ansaitsevat kunnon tutkinnan ja raportoinnin. Tutkinta saattaa olla kunnollista, mutta raportointi ei.
Sitä tässä yritän urputtaa. Nyt raportit vaikuttavat ideologisilta, eivätkä pyri liikenneturvallisuuden parantamiseen. No – ehkä 100 vuoden tähtäimellä.
Ehdotetut toimenpiteet ovat usein liian kaukana mahdollisesta. Keskikaiteet kaikille teille (vaikka tolkuttoman hinnan lisäksi saattavat jopa aiheuttaa kuolemia), uusimmat härpäkkeet kaikkiin autoihin, vaikka suomalaiset ajavat parin-kolmen tonnin ritsoilla… en edes muista kaikkein lennokkaimpia ideoita. En halua muistaa.
Ilmoita asiaton viesti
Hassua kun ihminen kuolee kesken ajon. Liittyneekö viimeaikaiset ilmiöön nimeltä äkkikuolema.
Nythän on tosiasia että ylikuolleisuutta esiintyy Suomessa … ja koko läntisessä maailmassa.
Dr Campbell esittelee youtubessa Australian ylikuolleisuutta, 17,1%.
Meppi Cristian Ternes heiluttelee karttaa jonka mukaan ylikuolleisuus mätsää sen kanssa mikä rokotuskattavuus kussakin maassa on ollut. Mitä parempi rokotuskattavuus sitä suurempi ylikuolleisuus.
Ilmoita asiaton viesti
Pelkään kolmasti rokottautuneen ystäväni puolesta, kun hän on jatkuvasti sairaana. Ennen korona-aikaa mitä tervein ihminen.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolonkolari-nimike yleiskäyttöisenä johtuu puhtaasti siitä, että poliisiasiain tietojärjestelmässä ei ole riittävästi luokituksia erittelemään esim. törmäyksissä kuolleet sairauskohtaukseen kuolleista. Yleensä onnettomuuden/kuoleman syy olisi luettavissa selostuksesta, mutta tilastointijärjestelmä kaivaa liikenteessä kuolleet ainoastaan yhdeltä merkkiriviltä.
Näin ollen liikenteessä kuollut on tilastoissa kuolonkolari syystä riippumatta.
Tilastoja sitten luetaan kuin piru raamattua ja liikenteen sääntöjä tiukennetaan sen mukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Juu-uu, valhetta kaikki tyynni…
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/92b8ea55-c5e6-447f-8155-32e9a803f0d9
Ilmoita asiaton viesti