”Aamiaisgate”

Kunnallisvaalien alla Suomen poliittista ilmatilaa on kuntakysymysten sijaan hallinnut ns. aamiaisgate. Iltapäivälehden toimittaja oli tehnyt tutkivaa journalismia ja havainnut, että pääministerin perheelle tarjottiin virka-asunnossa aamiaisia verovapaana työsuhde-etuna.

Tästä nousi kohu, etenkin kun edun määrä keskimäärin kuukaudelle laskettuna nousi 300 eurosta 850 euroon. Laineet ovat kuitenkin lyöneet etupäässä sosiaalisessa mediassa, keskustelupalstoilla ja iltapäivälehdissä. Esimerkiksi eduskuntaryhmien puheenjohtajat suhtautuivat asiaan maltillisesti, perussuomalaisia ja Hjallista lukuun ottamatta.

Uuden Suomen Puheenvuorossa jatkuvasti äänessä oleva dosentti vaati taas tuttuun, ”isällisen” alentuvaan tapaansa pääministeri Sanna Marinin eroa, laatipa tämän avuksi oikein erokirjeen luonnoksenkin. Tuulen mukana leijuva, puoluetta kuin paitaa vaihtava kloppi kirjoitti 32 syyn luettelon, miksi Marinin tulisi erota. Huutokuoroon luonnollisesti yhtyivät kaikki, joille pääministeri on vain kaupan kassana toiminut pikkutyttö.

Kohuun on tässä tapauksessa harvinaisen vähän villoja. Käytäntöä on noudatettu jo useiden pääministerien aikana ja verohallinto on sen aikoinaan hyväksynyt. Kun jokamiehen ja -naisen työsuhde-edut ovat pääsääntöisesti verotettavia, niin korkeimmille päättäjille on suotu monia verottomia etuja, mm. virka-asuntoetu ja siihen liittyviä lisäpalveluja. Tämä on ollut omiaan hämärtämään käsitystä siitä, mitkä palvelut ovat verotettavaa etua ja mitkä eivät. Hyvä jos käytäntöjä nyt selkiytetään.

Pidän täysin ymmärrettävänä sitä, että ensimmäistä kauttaan pääministerinä toimiva henkilö ei välttämättä osaa lähteä kyseenalaistamaan valtioneuvoston kanslian ja verottajan yhteistä linjausta osittaisen ateria-edun verottomuudesta, kun hänelle kerrotaan käytäntöä noudatetun jo edeltäjien aikana.

Arvostelua on herättänyt myös asiasta tiedottaminen ja aivan aiheellisesti, tiedottamisessa olisi ollut huomattavasti parantamisen varaa. Pääministerin ruokakassin sisältöä ei ole kuitenkaan syytä tehdä julkiseksi, sen ymmärtää jokainen vähänkään turvallisuuskysymyksiin perehtynyt.

Puheenvuoron pilkunviilaajien mielestä pääministerin tulee kaiken muun ohella olla myös verotuksen erityisasiantuntija ja aivan erityisen raskauttavana seikkana ovat jotkut pitäneet, että hän on vaatinut verotuksen kiristämistä, ikään kuin sillä olisi sinänsä mitään tekemistä itse asian kanssa.

Juha Sipilä nousi pääministeriksi maan pelastavana käytännönläheisenä insinöörinä ja yritysjohtajana, mutta joutui poistumaan sylkykuppina, Antti Rinteen tie pääministerinä jäi lyhyeksi. Sanna Marin on saanut nuorena naispäättäjänä positiivista kansainvälistä huomiota, mutta täällä kotimaassa konservatiiviset setämiehet laskevat sen hänelle vain taakaksi. Päättäjän tulee olla heidän mielestään yli kuusikymppinen mieshenkilö ollakseen uskottava, alkava dementia lasketaan eduksi. Kun pääministerit rupeavat Suomessa olemaan  vapaata riistaa, saa nähdä kuinka käy seuraavan pääministerin. Aikoinaan päättäjät nauttivat meillä epäterveellä tavalla koskemattomuutta, mutta nyt heiluri tuntuu kääntyneen toiseen ääripäähän.

 

 

 

 

 

+15

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu