SUPO – Kohti mustien autojen öitä
Maassamme on yleistynyt ikävä tapa, jossa vastuu kierretään sillä etteivät vastuuhenkilöt ota yksittäistapauksiin kantaa. Ei koskaan eikä missään.
Hyvin kätevää. Kukaan ei vastaa mistään, eikä ainakaan tiedotusvälineille mitään kerro. Menettelyä voidaan pitää byrokratian riemuvoittona ja tavallisen kansalaisen tappiona. No, kukapa tavallisesta kansalaisesta välittäsi.
Todella vaarallisilla vesillä liikutaankin vasta kun täydellisen vaikenemisen perusteluksi esitetään oman aikamme pyhä sana: ”TURVALLISUUS”.
Sana on pyhä, koska se todella pyhittää kaiken, esimerkiksi SUPO:n toiminnan. Supon ei tarvitse kertoa mistään mitään. Leimakirvestä se kuitenkin saa vapaasti heiluttaa, ja kansa kiittää yhtenä kuorona. Koska turvallisuus.
Tuosta kuulkaas on hyvin lyhyt matka mustien autojen öihin. Uskokaa pois.
Tämä ketään kiinnostamaton asia mieleeni nousi luettuani parikin uutista. Kummassakin Supon turvallisuuselvitys esti kansalaisen pääsyn poliittiseen virkaan. Enemmän esillä olleessa tapauksessa hakijan puoliso oli syntynyt Kiinassa. Ai kauheeta sentään.
Tuo puoliso on asunut Suomessa yli kymmenen vuotta ja on Suomeen kansalainen. Ilmeisesti hän on se turvallisuusuhka. Oletan.
Miksi oletan?
Siksi ettei SUPO kerro mistään mitään. Se siis noudattaa yleistynyttä tapaa. Noudattakoon. Supon kaltaisilla organisaatioilla, sillä kuuluisalla yleisellä tasolla, salailu on verissä ja tarve nähdä lisää uhkia on vielä syvemmin verissä. Kaikki tuo tietää lisää määrärahoja, lisää virkoja ja lisää valtaa.
Kuljemme kohti mustien autojen öitä, mutta emme siksi että SUPO salailee vaan siksi että kansalaiset (ne muutamat kymmenet tai sadat uutisten vakikommentoijat) raivokkaasti puolustavat Supon oikeutta vaikenemiseen, koska ”TURVALLISUUS”.
Niin että kun naapuri yöllä katoaa mustien autojen syövereihin ei kukaan taatusti poikkipuolista sanaa sano, eikä selityksiä pyydä, koska SUPO ja TURVALLISUUS.
Voi olla että työeläkkeeni ja kansaneläkkeeni tämä tekstin perusteella mitätöidään. Supon ei sitä tarvitse perustella sanallakaan, ja muut tahot voivat kommentoida vain ”yleisellä tasolla”, mikä yleisellä tasolla tarkoittaa asian vierestä puhumista ja vastuun välttämistä.
Meillä taitaa olla oma Patriot Actimme, jota rahvas raivokkaasti kannattaa?
Aika uskomatonta – missä on lista kansallisuuksista, joiden kanssa ei saa olla naimisissa, ja mitä valtion virkoja tämä koskee?
Tämä on jo rasismia.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä kyseessä on rasismi, ehkä kyseessä on todellinen turvallisuusuhka, mutta emme tiedä kummasta on kyse, koska Supo ei kerro mistä oletettu turvallisuusuhka johtuu.
Jos se johtuu pelkästään Suomen kansalaisen syntymämaasta, niin olemme todella vaarallisilla teillä.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kansalaisuus on aina potentiaalinen turvallisuusuhka.
Ilmoita asiaton viesti
Näissä kahdessa Supon ”turvaluokituksessa” oli kyse Suomen kansalaisista.
Minkä tahansa maan kansalaisuus on potentiaalinen turvallisuusuhka.
Ihmisten luokittelu uhkiksi pelkän kansalaisuuden perusteella on epäilemättä pahemman sortin rasismia tai Hitlerin ja Suomen IKL:n ajan nationalismia. Kummassakin tapauksessa on kyse siitä mikä sodat ja julmuudet saa aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä virassa toimivan opettajan ei pitäisi tuollaisia letkauksia julkisuuteen saatella.
– Vaarannatte viranomaisena uskottavuutenne mahdollisesti venäläis-suomalaisen oppilaan objektiivisen arvostelun ja kohtelun suhteen.
Suosittelen kommenttinne poistoa toimitukselle. Ja sen suosituksen teen ihan ystävällismielisesti. Vaikutatte aivan asialliselta ihmiseltä, mutta kommenttinne on nyt vahingossa (?) rasistinen luonteeltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tuolla ole mitään tekemistä oppilaiden tai heidän arviointinsa suhteen, ovat sitten taustoiltaan mistä tahansa. Kyse on siitä, että Venäjän kansalainen tai kaksoiskansalainen on Venäjän tulkinnan mukaan edelleen heidän lakiensa alainen. Ja tämä tekee heistä potentiaalisen turvallisuusuhan kriisitilanteessa, jolloin heidän olisi noudatettava Venäjän kansalaisilleen asettamia velvoitteita.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi heidän olisi noudatettava? Minä en näe pakolliselle Venäjän velvoitteiden noudattamiselle mitään syytä. Ainoa sanktio kai olisi Venäjän kansalaisuuden menettäminen, jolloin heille tietenkin jäisi Suomen kansalaisuus.
Uskoakseni vakoilijoita (mitä vakoiltavaa nykyajan maailmassa yleensä on?) löytää helpommin rahalla kuin kaksoiskansalaisuudella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole edes siitä, että Venäjän kansalainen tai Suomen/Venäjän kaksoiskansalainen haluaisi noudattaa Venäjän viranomaisten määräyksiä. Venäjä voi käyttää hänen ”suojelemistaan” syynä puuttua sisäisiin asioihimme. Tästähän on näyttöä jo tähänkin asti tapahtuneena.
Hytönen on aivan oikeassa. Mitä tulee noihin pariin persujen avustajien nimitysten torppaamiseen Supon toimesta, niin pidän niitä aivan ymmärrettävinä. Toisessa tapauksessa valtiosihteeriksi olisi nostettu mies, jolla on huomattavat ulosottovelat monesta eri lähteestä. Jos ei henkilö pysty hoitamaan omia asioitaan niin miten koko maan? Tuo lisää myös alttiutta korruptioon.
Toisessa tapauksesa kiinalaissyntyinen vaimo vaikutti kielteiseen lausuntoon Supolta. Olen varma että vaimon entinen kansalaisuus ei olisi yksin vaikuttanut, hänen menneisyydessään on jotain muutakin. Kiina vakoilee aktiivisesti länsimaita ja pyrkii vaikuttamaan länsimaissakin asuviin nykyisiin ja entisiin kansalaisiinsa. Siinäkin mielessä entinen Kiinan kansalaisuus on isompi turvallisuusriski kuin vaikkapa entinen Ruotsin tai Saksan kansalaisuus. Suomessa on vasta viime vuosina herätty näihin uhkiin, hyvä että edes nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka Näränen, on ehkä hieman naiivia uskoa siihen että kaksoiskansalaisuus on uhka. Tarvittaessa pelkkä tausta riittää.
Todella suuria sotia, paljon esimerkiksi Ukrainan sotaa suurempia, on aloitettu suojelemisen nimissä, kuten esimerkiksi Vietnamin sota ja monet afrikkalaiset sodat.
Vakoilu sinun tarkoittamassasi mielessä taitaa elää enää elokuvissa ja sosiaalisessa mediassa, ja tietysti tiedustelupalveluitten määrärahaperusteluissa.
Ilmoita asiaton viesti
Vietnamin sota, jos nyt tarkoitat USA:n mukaantuloa, johtui kommunismin pelosta, siitä ei voida vetää mitään yhteyttä Supon tekemiin selvityksiin.
Vakoilu ei nykyisinkään ole vain tietoverkoissa tapahtuvaa toimintaa, vaan edelleen henkilötiedustelu ja kontaktien luominen on täyttä totta. Sopisi perehtyä asiaan eikä väittää mielikuvien perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä minä uskon sen, että pystytte arviomaan – ja haluatte arvioida – oikeudenmukaisesti venäläisen oppilaan ilmoituksenne jälkeen.
Mutta kun Suomessa puhutaan niin paljon ”turvallisesta tilasta” nykyisin. Vähemmistöjen pitäisi kuulemma kyetä elämään turvallisesti vailla rasistiseen kohteluun liittyvää pelkoa.
Itse olen teidän puolellanne tässä asiassa ilman muuta. Mutta jos olisin edelleen virkamies pedagogisessa kentässä niin tulisitte kyllä puhutteluuni tuota pikaa.
– Ilmoittaisin teille myös ”etten enää pysty puolustamaan teitä johtokunnan/lautakunnan (tms) kokouksessa”.
Se nyt on vain niin, että nyt tuli pedagogisesti liian herkkä lause julkista valtaa käyttävän ihmisen suusta. Mutta, tietysti toimitte miten haluatte.
– Kunhan yritin teille vihjata. Rasismin vastainen hyökyaalto etsii uhreja sieltä sun täältä… ja kunnnallispolitiikassa nuoret nousevat kyvyt etsivät näkymisen paikkoja.
Ilmoita asiaton viesti
Uskoisin, että menen aivan sananvapauden rajoissa kommentissani. Rasismia en näe kommentissani, toki joku voi nähdä, mutta esim. kaksoiskansalaisuuden poistoa tai sellaisten omaavien virkakieltoa tiettyihin tehtäviin on tuotu esiin varsin arvovaltaiselta tasolta.
Ilmoita asiaton viesti
Onko se rasismia että ne venäjän kansalaisuuden omaavat julkistetaan, koska kaksoiskansalaisuudesta huolimatta heidän on toteltava suuren isänmaansa käskyjä ja auttaa vakoilussa asuinmaassaan
Ilmoita asiaton viesti
En ole aivan varma siitä että heidän on toteltava. Itse asiassa en näe siihen mitään pakottava syytä. Tarkemmin ajatellen jopa hämmästelen väitettäsi.
Arvelen kuitenkin, että tuollainen julkistaminen ei ehkä kenties ole aivan laillista.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kirjoitus vähän keskustellusta aiheesta.
Jos ajattelee Supon johdettavuutta, niin taisi Tiitinen olla Urho Kalevan ”sylipoika” kun tuli nimitetyksi kovin nuorena Supon johtoon?
Samalla tavalla ”päällikkövirasto” Supo kyetään edelleen vyöryttämään, kenties myös ei-lainsäädännöllisten palvelijaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tämän jutun varsinainen juoni on yksinkertainen: Kuka valvoo valvojaa?
Turvallisuuteen vetoamalla voi yhä enemmän tehdä salattuja päätöksiä, niitä päätöksiä mitenkään perustelematta, etenkin jos kansalaiset hyväksyvät moisen tavan.
Siitä ei todellakaan ole pitkä matka mustien autojen öihin.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee itse blogiin, niin kauhukuvat mustien autojen yöstä ovat hurjaa liioittelua. Toimivassa demokratiassa tuollaista ei vain tapahdu.
Ilmoita asiaton viesti
Toimiva demokratia lakkaa usein toimimasta juuri sillä hetkellä kun viranomaiset ryhtyvät tekemään salaisia päätöksiä niitä perustelematta, kenenkään valvomatta, ja kansan iloisesti hyväksyessä.
Klassinen kysymys: Kuka valvoo valvojia?
Toimivassa demokratiassa päätökset ja ratkaisut perustellaan. On monia maita, joissa niin ei tehdä, eivätkä ne maat ole demokratioita.
Epäilemättä ongelma koskettaa jossain määrin kaikkien maitten tiedustelu- ja turvallisuuspalveluita. Mitä enemmän salataan, sitä enemmän saadaan virkoja ja rahoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä Supoa valvoo tiedusteluvaliokunta. Ja meillä ratkaisut perustellaan, Supon turvallisuusselvitykset ovat taas sen luokan asioita, että niiden perusteiden salaus ei vaikuta yhtään mihinkään. Esimerkiksi jokainen tajuaa, että 73 000 euron ulosottovelan omaava henkilö on kaikkea muuta kuin sopiva vastuunalaisen tehtävään.
Ilmoita asiaton viesti
No eihän sitten mitään hätää, jos valiokunta valvoo.
Itse en ole ainoatakaan perustelua nähnyt enkä kuullut, mutta väliäkö tuolla. Ja ihan hyvä jos salaaminen on ihan ok.
Kaikki siis on kunnossa eikä huolta ole mistään. Hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti