Yleinen mielipide ja miten se luodaan
Miten yleinen mielipide Suomessa muodostetaan, ja kuka sen muodostaa? Sen, jota jopa poliitikot herkällä korvalla kuuntelevat?
Vastaus on jokseenkin yksinkertainen. Sanoma Median omistama STT moderoi lähes kaikkien arvostettujen medioitten artikkeleiden kommentoinnin. Siis yli 60:n sanomalehden, ja sen lisäksi tietysti Ylen.
Käytännössä tämä voi tarkoittaa (ja oman testaukseni mukaan tarkoittaakin) sitä, että vain yhdenlaiset kommentit julkaistaan. Muut moderoidaan jo ennakkotarkastuksessa suoraan roskakoriin. On siis kyse valtavasta vallan keskittämisestä käsittämättömän pienelle joukolle.
Aktiivisia kommentoijia esimerkiksi Helsingin Sanomien verkkojulkaisuissa ja Ylen sivuilla on erittän vähän. Heitä voi olla satoja tai muutamia tuhansia, enintään. Itse asiassa tuon tarkistaminen on hyvin helppoa, koska Hesarin ja Ylen uutisia ja artikkeleita voi kommentoida vain nimellä (HS) tai rekisteröidyllä nimimerkillä (Yle).
Käytännössä Sanoma Media eli arkisesti Hesari päättää melkein missä tahansa kuka saa kommentoida, ja etenkin miten saa kommentoida.
Moinen keskittäminen on demokratian kannalta hyvin vaarallista, ja journalismille sekä tiedonvälitykselle se oli jo alusta alkain kuolinisku. Hämmästyttävän harvat meistä näet ymmärtävät että juuri kommenteilla tiedotusvälineet ohjaavat yleistä mielipidettä, joka siis ei ole lähellkään yleistä mielipidettä.
Raflaava valikoitu otsikko valikoidusta aiheesta valikoidulla asenteella, vähän leipätekstiä, ja kommentointi sitten hoitaa sen mitä media itse ei suoraan kehtaa hoitaa.
Tässä pitää STT keskitetysti huolen, epäilemättä omistajansa (Sanoma Media) ohjausta noudattaen.
Ei, kyseessä ei ole sensuuri. Kyseessä on moraaliton tapa käyttää valtaa väärin väärässä yhteydessä.
Voisin uskoa, jos johonkin vielä uskoisin, että missään muussa maassa, ehkä Venäjää, Puolaa ja Unkaria lukuunottamatta, moinen keskittyminen ei olisi mahdollista eikä edes sallittua.
Murheellista on se, että ihmiset enimmäkseen eivät tiedä eivätkä ymmärrä miten heitä ohjaillaan, ja miten uskomattoman pienellä ryhmällä se tehdään.
Kansaa viedään kuin pässiä narusta.
Mukavaa vappua toivotan siitä huolimatta!
Jostain kumman syystä yleinen mielipide poikkeaa minun mielipiteestä. Muistan Sipilän hallitusta kun kommentoin niin tulivat silmille eräät. Vastaavasti Marinin hallitusta kommentoitua tuli aivan eri kaveri silmille.
Otaksun eri mediatalojen kammareissa annetaan ohjeet toimittajille että nyt on poliittinen suunta tämä ja mikä puolue ei ole nyt In.
Ilmoita asiaton viesti
Noin voi olla. Sekin on totta, että toimittaja ovat vain ihmisiä, ja modernissa journalismissa oman agendan edistäminen on monen nuoremman toimittajan mielestä täysin hyväksyttävää.
Moderointi, siis kommenttien ennakkotarkastus, on kokonaan toinen juttu. Moderoijat ovat oma ammattikuntansa, eivätkä se siis todennäköisesti ole toimittajia.
Ja he ovat hyvin keskitetysti STT:n leivissä valvomassa mm. yli kuudenkymmenen sanomalehden verkkokeskustelua, samoin kun Ylen sivuilla käytävää verkkokeskustelua eli kommentointia.
STT:n pääomistaja puolestaan on Sanoma Media, joten itse asiassa Helsingin Sanomat valvoo liki kaikkea verkkokeskustelua liki kaikissa medioissa, ja siten voi ohjata tätä kuuluisaa yleistä mielipidettä suuntaan jos toiseenkin. Käytännössä yksin.
Ilmoita asiaton viesti
Katselkaapa samalla silmällä USn uutisten kommentointia. Sosialistimöhlät saavat rajoituksetta herjata muita kommentoijia, mutta sosialismia vastustavien kommentit sensuuriautomaatti estää.
Ilmoita asiaton viesti
En lue Uuden Suomen uutisia enkä kommentteja, joten väittämääsi en osaa kantaa ottaa.
Epäilen kuitenkin väitettäsi jossain määrin, sillä Uusi Suomi on perin oikeistolainen julkaisu ja sen kustantaja erittäin kapitalistinen/kaupallinen yritys, jonka ei hevin usko sosialismia kannattavan
Ilmoita asiaton viesti
Vanha konkari Pekka Siikala pölähti areenalle. Niin sitä pitää.
Mitäpä sanoo hän Puheenvuoron toiminnasta Sanoman toimintaan nähden.
Myönnän etten tiennyt moderoinnin noin massiivisesta keskittymisesta.
Onks muuten toista tunnettua konkaria näkyny. Kolmiosainen nimimerkki joka on melkein silmien edessä muttei nyt tuu mieleen….
Ilmoita asiaton viesti
En ole perillä Almamedian moderoinnista, enkä lue Uuden Suomen uutisia.
Puheenvuoro on vahvasti näivettymässä. Blogitekstejä, joita kukaan ei kommentoi. Eikös se vähän siltä näytä?
Ikävä kyllä Niko Herlinin unelma on monella tavalla ajanut karille, minkä hän kyllä ehti itsekin huomata.
Ilmoita asiaton viesti
Älähän Pekka katoa täältä.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhat pierut niinkuin sä ja mä on aromikkaimpia 🤣🤣
Ilmoita asiaton viesti
Minulla on kuva nykyään että mitä nuorempi blogisti sitä heikompaa kaunokirjallinen tyyli jos koko sanaa voi edes siinä käyttää.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä on kommenttini kun päättelin Tapio O Nevan henkilöllisyyden.
Muuten varsin vauhdikkaassa blogissa.
Tunnus ei käytössä #150154 4.12.2010 1:40
Ilmoita asiaton viesti
veikkaus on Olli-Jukka Paloneva
Ilmoita asiaton viesti
Tässä tuo sangen vauhdikas blogi.
Jonka rinnalla nämä nykyiset blogit ei ole yhtään mitään.
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pekkalampelto/53872-mielipiteitanne-tapio-o-nevasta/
Ilmoita asiaton viesti
On kaunokirjallinen taituruus romahtanut olemattomiin 12 vuodessa.
Joku voisi tehdä tyylianalyysin Puheenvuoron blogien muutoksista,
Haloo ylläpito, onko mitään sellaista tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Tapio O. Neva katosi samalla hetkellä kun täällä piti ryhtyä esiintymään omalla nimellä.
Olipa Tapio O. Neva kuka tahansa niin uskomattoman määrän valheita hän levitti, ja aika vahvasti niihin juttuhin jopa uskottiin.
Villien nimimerkkien aikaan täällä sai syöttää tarinoita, joista monille (myös minulle ja läheisilleni) oli todella paljon harmia.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, minä ainakin kirjoitin koko ajan omalla nimellä. Sitten minut paiskattiin vuosikausiksi banniin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä sain ikuisen bannin. Päätoimittajalle kuulemma tuli liikaa töitä kun JSN:lla vastineita laati.
Ikuisuus on kuitenkin suhteellinen käsite, ainakin täällä. Se taisi kestää kohdallani 3 vuotta, tai jotain sinne päin.
Ilmoita asiaton viesti
Palaan tekstini aiheeseen. Pidän erittäin omituisena sitä että yksi taho Suomessa saa päättää yli kuudessakymmenessä sanomalehdessä ja sen lisäksi vielä Ylellä mitä mieltä kommentoijat saavat olla.
Itse asiassa tilanne muistuttaa Venäjän tilannetta; vain tietyt mielipiteet hyväksytään ja julkaistaan, ja valinnat (ennakkotarkastuksin) tekee käytännössä Helsingin Sanomat / Sanoma Media, vaikka muodollisesti asialla on STT, joka ennen oli luotettua taho, mutta joka on nyt HS:n talutusnuorassa (omistuksessa) täydellisesti.
Olisi paljon suotavampaa että jokainen media huolehtisi itse omasta moderoinnistaan.
Perimmäinen totuus tietysti on hyvin yksinkertainen: Uutisten, kolumnien ja artikkelien kommentointimahdollisuuksien täydellinen poistaminen voisi vielä journalismin ja tiedonvälityksen pelastaa.
Sitä ei kuitenkaan eikä tiettävästi kukaan halua. Kansa haluaa kommentoida, ja jos kommentointi estettäisiin alkaisi hirveä ja täysin perusteeton huuto sananvapauden rajoittamisesta.
Niiden muutaman sadan tai tuhannen kommentoijan kommentoijan taholta, niiden, joita kansaksi luullaan ja jotka iseään Suomen kansaksi luulevat.
Ilmoita asiaton viesti
Sellaista ei olekaan kuin yleinen mielipide. On useita yleisiä mielipiteitä – mutta aina joku jotain niistä alkaa kutsua termillä ”yleinen mielipide”. Suomessa paras mahdollisuus tällaiseen on tietenkin valtamedialla eli Ylellä, MTV:llä ja Sanoma Oy:llä.
Ilmoita asiaton viesti