Suomen itärajan (Naton ja Venäjän välinen rajaosuus) tuleva valvonta
On ryhdytty käymään keskustelua, kuinka Suomen itärajavalvonta tulisi jatkossa hoitaa. On esitetty, että se on EU:n itäraja ja Suomenkin osalta valvonta kuuluisi EU:lle. EU:n sopimuksissa Unionin jäsenvaltioiden rajavalvonta, sikäli kun sitä enää on (vapaa liikkuvuussääntö), kuuluu jokaiselle jäsenvaltiolle itselleen. Nyt puhutaan lähinnä EU:n alueen ulkorajoista, ns. Schengenrajoista.
Filosofia tuossa on hyvä ja kannatettava, mutta kun emme ole liittovaltiossa.
EU:ssa Schengen-alueen perustaminen oli huono ratkaisu. Schengen-alueella rajatarkastukset on poistettu. Tämä on kostaunut monilla alueen rajoilla, kun muukalaiset ja erilaiset hybridijoukot ovat saaneet vapaasti liikkua Schengen-alueen ulko- ja sisärajojen läpi.
Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tšekki, Unkari ja Viro.
Suomen itärajan valvonta kuuluu niin kauan EU:ssa ollessammekin Suomelle, kun EU:sta ei ole tehty liittovaltiota. Ja toivonmukaan ei koskaan tehdäkään.
Nyt kun liitymme Natoon, jota pidän itsestäänselvyytenä, on eri asia, kuinka itärajan valvonta jatkossa hoidetaan.
Minusta Natomaiden ja Venäjän välisten rajojen valvonta koko tulevan Naton alueella on ratkaistava Naton tulevassa strategiasuunnittelussa ja -ohjelmassa. Natosta olisi kehitettävä myös itärajaturvallisuutta valvova elin. EU on kyvytön valvomaan rajojaan, tämä on nähty. Siellä on tässäkin suhteessa tehty vain huonoja päätöksiä, jotka koskevat EU:n alueen turvallisuutta.
Kun kaikilla Nato-mailla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa, tässä mielessä Naton sisällä voitaisiin itärajavalvonnan kustannuksia kompensoida Nato-maiden kesken.
”…kun muukalaiset ja erilaiset hybridijoukot ovat saaneet vapaasti liikkua Schengen-alueen ulko- ja sisärajojen läpi.”
Schengen-alueen ulkorajoilla on rajatarkastukset ja sisärajoilla tarkastukset voidaan ottaa käyttöön jos tarve vaatii.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tahoja tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Schengenalueen ulkorajojen tarkastus on löperöä. Muukalaiset tulee läpi muilla valtuuksilla. Siis ei voida puhua ulkorajoillakaan oikeasta rajavalvonnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä sieltä on tullut, kuinka monta ja millä valtuuksilla, tarkoitatko turvapaikanhakijoita vai keitä nämä ”muukalaiset” ovat?
Ilmoita asiaton viesti
Jaaha, laajensit asiaa jopa maanviljelykseen. Ehkä ei kuitenkaan.
Itse puhun perinteisestä rajavalvonnasta, missä vartijoilla ovat kovat piipussa, kuten oli vielä silloin, kun Suomi hoiti itärajavalvontaa ja vartiointia ennen EU:ta ja Schengensopimusta.
Tarkoitti sitä, ettei ketään luvatta rajan yli tulleita ammuttu. Luvatta ylittäjät otettiin kiinni, kuulusteltiin, sanktioitiin ja aina lopulta palautettiin lähtömaahan eli Venäjälle. Rajavartijat hoitivat sisäministeriön alaisuudessa varsin laajoin valtuuksin rajan ylityspaikkojen tehtävät ja rajavalvonnan kaiilla rajakilometreilla.
Tämä tulisi nyt palauttaa ja lisäksi Nato-suunnitelmat mahdollisia ulkoisia hyökkäyksiä varten.
Tämä kaikki lähtee tietysti siitä, että EU peruu vapaan liikkuvuuden ja kaikkialla EU-alueella palautetaan rajavalvonnat.
Ilmoita asiaton viesti
Vastaan omaan kommentiin. Kommentti on näköjään poistettu, johon vastasin edellä.
Ilmoita asiaton viesti
Rajavartijoilla on edelleen aseet ja niissä kovat piipussa, ei se ole muuttunut EU:n ja Schengenin myötä.
Eikä rajavartioiden valtuuksia ole muutenkaan supistettu vaan päin vastoin lisätty vuoden 2005 lakiuudistuksella.
Ja Schengen-sopimuksen jäsenmaat voivat itse päättää ottaa sisärajatarkastukset käyttöön jos on tarvetta kuten jo yllä mainitsin.
Ilmoita asiaton viesti
Juuripa näin, Schengen sopimusta ei ole noudatettu.
Itse kannatan raja-aidan rakentamista raja-aukon Suomen puoleiselle reunalle, kuten oli ennen näitä löysäilyjä. Tunnen sekä vanhan että uuden rajavalvontasysteemin.
Tämä tiedoksi myös Pasi Karhuselle.
Ilmoita asiaton viesti
Juuripa näin, koska sopimusta oli täysin mahdotonta noudattaa. 2015 EU:n alueelle tuli virallisten tilastojen mukaan n. 1,2 miljoonaa turvapaikanhakijaa, Frontexin epävirallisen arvion mukaan n. 1,8 miljoonaa. Suurin osa kesä-joukukuussa ja pääosin neljän maan, eli Kreikan, Italian, Kroatian ja Unkarin kautta.
Ja Shengenin ja Dublinin sopimukset eivät sido turvapaikanhakijoita millään lailla, vaan sopimukseen liittyneitä valtioita. Tämä myös Tommi Hämäläiselle tiedoksi.
Jonkinlainen onneton matala raja-aita on Suomen itärajalla ollut koko ajan, nyt on suunnitelmissa rakentaa järeämpi:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/suomen-venajan-vastaiselle-rajalle-kaavaillaan-aitoja-kriittisille-alueille-rajavartiolaitos-myontaa-valmistelutyon-viela-ei-ole-kuokkaa-isketty-maahan/8416314#gs.yh3lz3
Ilmoita asiaton viesti
Nuo kuvaamasi asiat pitävät paikkaansa. Siksikin puhun Schengen-sopimuksen purkamisesta ja oikeanlaisen rajavalvonnan palauttamisesta koko EU-alueelle. Nuo 1,8 miljoonaa eivät olleet turvapaikanhakijoita juurikaan, vaan niitä muukalaisia paremman elämän etsijöitä, joista puhuin. Niitä aina riittää, joilla eivät työt ja vastuut ja oman elämänsä rakentaminen kiinnosta.
Ennen oli reilu 2 metriä korkea kunnon raja-aita, jossa piikkilanka ylimmäisenä läpi koko itärajan. Nyt tulisi rakentaa koko matkalle uusi selvästi pidättävämpi aita koko itärajalle.
Ilmoita asiaton viesti
Saahan sitä puhua, mutta Shengenin sopimus on ja pysyy. Ja mistä sinä muka tiedät etteivät he olleet turvapaikanhakijoita? Kansallisuudeltaan suurin ryhmä (49%) 2015 oli syyrialaisia jotka pakenivat sisällissotaa.
Ja milloin Suomen itärajalla on ollut tuollainen yli 2 metriä korkea aita? En itse muista moisesta kuulleeni.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Syyriasta tai mistä tahansa tulee pelkästään nuoria riuskoja miehiä nahkatakki päällä ja tuliterä kännykkä kourassa, ei tarvitse olla kovinkaan suurella äkykkyysosamäärällä varustettu, ettei ymmärtäisi heidän olevan ihan jotakin muita kuin aitoja pakolaisia, kuten esim. nyt Ukrainasta tulevat pakolaisvirrat, naisia ja lapsia.
Silloin itärajalla oli kuvaamani aita, kun todennäköisesti sinua ei ollut vielä olemassakaan, ja minä olin siellä itärajalla rajavartijana muutaman vuoden ennen opiskeluja ja toisaalle suuntautuvaa työuraani.
Lopetan tämän keskustelun kanssasi. Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Ei Syyriasta tai muualtakaan suinkaan tullut pelkästään nuoria miehiä, ainakin Suomeen 2015-16 tulleista turvapaikanhakijoista n. puolet oli naisia ja alaikäisiä lapsia.
Eikä Ukrainan sotaa voi alkuunkaan verrata Syyrian sisällissotaan. Ukrainalaiset taistelevat yhtä yhteistä vihollista Venäjää vastaan, kun taas Syyrian sisällissodassa oli (ja on edelleen) osallisina kymmeniä eri ryhmittymiä ml. Isis ja Hizbollah, USA, Venäjä, Turkki ym.
Olit siis rajavartijana 1960-luvulla? Sen verran luin rajavalvonnan historiasta ettei ainakaan vielä 1950-luvulla rajalla ollut minkäänlaista aitaa ja rajavyöhyke oli merkitty niin huonosti että rajan väärälle puolelle saattoi eksyä vahingossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Melkeinpä ainoa positiivinen seuraus Suomen NATO-jäsenyydestä on se, että epädemokraattisesta, erittäin huonoja päätöksiä tekevästä ja liittovaltioksi muuttuvasta EU-systeemistä, missä komento on muutamalla väkirikkaalla maalla, voidaan erota turvallisesti.
Ilmoita asiaton viesti