Päivi Räsänen, aiheuttamasi kärsimys koskee lapsista kuoleviin
Olen kirjoittanut aiemmin, kuinka eri seksuaalivähemmistöihin kuluvat nuoret ja aikuiset ovat joutuneet pilkan kohteeksi, jopa välivallalla on uhkailtu, kun Päivi Räsänen on avannut sanaisen arkkunsa.
Osa seksuaalivähemmistöön kuuluvista pystyy ohittamaan Räsäsen tokaisut, mutta suuri osa, varsinkin nuorista maakunnissa, joutuu niistä kärsimään. Yöunet katoavat, masennus, syrjään vetäytyminen, itkuisuus, koulumenestyksen lasku, kiusatuksi tuleminen, jopa itsemurha ajatukset ja sen toteuttaminen on ollut Räsäsen sanojen seurauksia.
Nyt ilmeni uusi ja todella vakava ongelma Räsäsen puheista viimeisen kahden viikon aikana.
Ensin yksi ja sitten toinen seksuaali vähemmistöön kuuluva vanhus kysyi minun mielipidettäni, että joutuuko hän helvettiin kuoltuaan, niin kuin Räsänen Raamattua lainaa? Kysyjät eivät edes tunne toisiaan, joten ymmärsin, että se kysymys saattaa olla, on ollut ja tulee olemaan useimpien seksuaalivähemmistöihin kuuluvien mielessä vakavasti sairastuessa ja/tai vanhetessa.
Tämä koronajan yksinäisyys ja kuoleman läheisyys vanhuksilla ja muille riskiryhmään kuuluvilla tuo kuolemaan liittyvät pelot voimakkaammin esille, sillä koronkuolema on läsnä joka mediassa aamusta-iltaan. Ehkä sodan aikana on viimeksi kuolema ollut näin lähellä jokapäiväistä elämää? Nyt seksuaalivähemmistöihin kuuluville saattaa tulla voimakkaasti esille oma seksuaalinen suuntautuminen ja sen siihen liittyvät kuoleman jälkeiset pelot, jotka heille on taottu Ramatulla päähän. Kärsimystä kärsimyksen päälle.
Ne onnekkaat seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvat, jotka eivät ole käyneet pyhäkoulua ja rippikoulua, heillä näyttäisi olevat asiat paremmin, sillä Räsäsen sanat ja tuomio kuulostaa heistä siltä samalta, kuin kaikkien muidenkin poliitikkojen äänenkalastelupuheet. Eli heihin Räsäsen sanoilla ei ole vaikutusta.
Suurin osa heteroista ei pysty edes kuvittelemaan sitä kärsimysten määrää, jonka osa seksuaalivähemmistöihin kuuluvista voivat kokea kuoleman lähestyessä tai sitä miettiessä?
Kuoleman jälkeisten tapahtumien pelko saattaa lisääntyä, kun vakavasti sairas tai yksinäinen vanhus näkee tai kohtaa papin sairaalassa tai Räsäsen mediassa.
Räsänen on saanut valtavasti mediatilaa, joka on Suomessa omaksuttu tapa, että rikoksesta epäillyt tuodaan esille ja heistä annetaan jopa menestynyt henkilökuva, mutta rikoksen uhrien kärsimykset eivät myy samaan tapaan.
Seksuaalivähemmistöön kuuluvat on hiljennetty aiemmin nurkkaan häpeämään omaa olemassa oloaan ja nyt heidät on alistettu sinne viimeiseen nurkkaan odottamaan helvettiin siirtämistä.
Myönnän, että kirjoitan tätä raivoissani ja myötätunnosta, sillä niin pahalta tuntui kuulla ne kysymykset ystäviltäni, että odottaako heitä nyt kuoleman jälkeen helvetin kiirastuli, ikuinen kadotus? Itseltäni katosi yöunet pariksi yöksi ystävieni kärsimystä pohtien.
Ystäväni ovat rippikoulun käyneitä, joten vastasin heille, että jos vähänkin sitä Raamattua tuntee, niin Räsänen sinne helvettiin joutuu, et sinä, sillä sinä olet elänyt elämäsi hyvin ja et ole vahingoittanut fyysisesti etkä henkisesti ketään toista ihmistä.
Pohdittuani nyt pitempään matkaa paratiisiin tai helvettiin, niin olisin vastannut näin:
Sinä tiedät, että Räsänen on poliitikko, joka hankkii kannatusta ja leipänsä hyvin kyseenalaisin konstein toisia soimaten. Hän on ollut niin innoissaan saamastaan huomiosta tuomitessaan seksuaalivähemmistöjä kadotukseen. Se innostus ei ole millään muotoa tervettä, jos yhdestä toisia vahingoittavasta lauseesta tule elämäntehtävä. Raamatussa on paljon kuolemansyntejä, mutta Räsäsen Raamatuntuntemus on keskittynyt yhteen lauseeseen. Ihmettelen, että onko hänellä vielä lääkärinoikeudet, sillä joku homo- lesbonuori voi hänen vastaanotolla saada elinikäiset traumat?
Uskon kiihkossaan terroristi odottaa pääsevänsä paratiisiin ja uhrit helvettiin. Ajatteleeko Räsänen samoin, että toisten henkinen vahingoittaminen avaa taivaanportit?
Jokainen voi pohtia sitä, että minne joutuivat Paavit ja kirkonmiehet, jotka toimivat inkvisitiossa kiduttaen ja surmaten? Siellä samassa paikassa lienee Räsäselle kohta? Räsänen puheet eivät ole kipuilua vaan kidutusta kanssaihmisille.
Uskovaiset eivät tätä muista: Joten kannattaa tutustua Uuteen Testamenttiin ja Jeesuksen sanomaan, joka on aivan toisenlainen kuin Mooseksen mielipiteet aikoinaan.
Joh. 5:22 Isä itse ei tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomiovallan Pojalle,
Joh. 5:23 jotta kaikki kunnioittaisivat Poikaa niin kuin he kunnioittavat Isää. Se, joka ei kunnioita Poikaa, ei kunnioita myöskään Isää, joka on hänet lähettänyt.
Joh. 8:15 Te tuomitsette niin kuin ihmiset ainakin, minä en tuomitse ketään.
Joh. 12:47 Jos joku ei noudata minun sanojani, vaikka on ne kuullut, en minä häntä tuomitse. En ole tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan pelastamaan sen.
Room. 14:22 Säilytä sinä oma uskosi Jumalan edessä. Onnellinen se, joka ei tuomitse itseään siitä minkä uskoo oikeaksi.
Matt. 7. 1:2 Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi. Niin kuin te tuomitsette, niin tullaan teidät tuomitsemaan, ja niin kuin te mittaatte, niin tullaan teille mittaamaan.
Matteus 23. on syytä lukea hartaasti kaikilla uskovaisilla, jotka ovat olleet suvaitsemattomia ja syrjineet sukupu0livähemmistöjä.
Raamatusta ja uskonnosta on tullut politiikan väline, joten suosittelen pohtimaan kirkon erottamista valtiosta.
Jeesuksen oppeja ei riittävästi tunneta. Jeesus oli viisas, oli lempeä naisille ja lapsille (siihen aikaan ei tavallista). Jeesus oli oikeamielinen, ei pitänyt teeskentelystä ja valehtelusta. Hän myös kielsi korottamasta itseään muiden yläpuolelle ja käski seuraajiaan palvelemaan. Hän myös sanoi että meillä ihmisillä ei ole tuomiovaltaa, tuomiovalta on yksin Jumalalla, joka näkee sydämeen. Nykyinen Paavi Fransiscus yrittää elää näiden oppien mukaan. Keskiajalla elävä Fransiscus myös noudatti palvelutehtävää, mielestäni joskus jopa liiallisuuksiin saakka.
Vanhaan testamenttiiin taas on pitkälti kirjattu juutalaisten lakeja (lakikirja). Vanhassa testamentissa on myös Sananlaskut, Psalmit, Valitusvirret ja Laulujen laulu. Laulujen laulussa ylistetään eroottista rakkautta.
Ilmoita asiaton viesti
Raamatun tulkinta on todellakin syytä jättää vain Uuden testamentin varaan, koska siinä on kristinuskon sisältö.
Mitä tulee erilaisten seksuaalivähemmistöjen asemaan kristinuskossa niin se osuus on lyhyt ja selkeä. Samaa sukupuolta olevien seksi ei ole hyväksyttävää eikä ole prostituutio.
Lopultakin jokainen ihminen muodostaa itse käsityksensä siitä mikä on sallittua tai mitä pitää normaalina. Sitä valintaa ei tee lainsäädäntö tai kukaan muu.
Helvetin pelkääminen on myös jokaisen oma valinta.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnolla ei pidä kirjoittaa lakeja. Luoja varjelkoon meitä myös sharia-lailta ja Hammurabin lailta. Ja auttakoon evankelisluterilaisen kirkon irti fundamentalistien pihdeistä.
”Uskonnollisilta fundamentalisteilta puuttuu jalomielisyys ja inhimillinen suurpiirteisyys, riippumatta siitä, onko kysymys kristityistä, muslimeista tai juutalaisista, mikä on surullista, murheellista ja syvästi valitettavaa”, kirjoitti Christer Kihlman monologissaan Vastaus on ei (2000).
Ilmoita asiaton viesti
Hieno puheenvuoro. Kiitos!
Ilmoita asiaton viesti
Ihminen saa olla räsänen, kunhan ei toteuta sitä.
”Roman-Lagerspetz ei tunne Vantaalta seksuaali- tai sukupuolivähemmistöihin kuuluvia luottamushenkilöitä.
– Sateenkaari-ihmiset voivat saada koska vain verbaalisen tikarin kylkiluiden väliin seurakuntien toiminnassa. Se on tehokas tapa pitää heidät ulkona.
– Vantaan seurakuntayhtymässä homokielteisyys ja naispappeusvastaisuus nähdään hyväksyttävänä eri mieltä olemisena eikä syrjintänä kuten rasismi tai antisemitismi. Vantaalla seurakunnat ovat asenteiltaan huomattavasti vanhoillisempia kuin Helsingissä ja jonkin verran vanhoillisempia kuin Espoossa. Vantaalla esimerkiksi rahoitetaan myös naispappeus- ja homokielteisiä lähetysjärjestöjä, mistä Helsingissä on luovuttu.”
https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/sateenkaarimessu-on-vantaalla-harvinaisuus-jonka-jarjestajat-jannittivat-hairioita-sateenkaari-ihmiset-voivat-saada-koska-vain-verbaalisen-tikarin-kyl?fbclid=IwAR2wHxCqP0vOPfrfQWYi-lS6XGfGczqNfvFD-Cz32E8DKc6r_mtByvOnd28#7a533da0
Ilmoita asiaton viesti
Ihan hirveätä vantaalaisen kuulla vaikka on eronnut kirkosta.
Ilmoita asiaton viesti
* Sateenkaari-ihmiset voivat saada koska vain verbaalisen tikarin kylkiluiden väliin seurakuntien toiminnassa. Se on tehokas tapa pitää heidät ulkona.*
Oletko / oletteko ajatelleet kuinka käy sitten kun islamin usko valtaa enemmän jalansijaa täällä? Koraani kertoo aika karusti mitä tehdään lesboille ja homoille. Imaami sanoi eräässä Perjantai. TV ohjelmassa ihan suoraan, : kaikki homot pitää tappaa… Raamattu sensijaa ei sano noin. Siinä ei tykätä asiasta, mutta se on ihan toinen juttu se.
Siitä Perjantai ohjelmasta ei Raija Toiviainen peistään nostanut, vaan vainoaa Räsästä. Muuten, Räsänen on erisnimi ja kirjoitetaan isolla kirjaimella, vai kirjoititko sen pienellä alentuvasti ?
Jokainen saa täällä olla mikä on suuntaukseltaan ja uskoa taikka olla uskomatta. Minusta tuntuu että ko artikkelin kirjoittaja on tehnyt kärpäsestä härkäsen. Muutoinkin sateenkaari ihmiset pitävät itsestään turhan paljon melua, ikäänkuin koko asia olisi se maailman esimmäiseksi tärkein ja erikoisin. Jokainen, joka on epävarma itsestään ja seksuaalisuudestaan ja taivaspaikastaan, voinee tutustua Raamattuun, lukea sitä ja omilla aivoillaan ajatella asioita.Siinä sivussa voinee ottaa Koraanin kaveriksi ja verrata noita kirjoja keskenään. Räsänen kirjoitti omia mielipiteitään siitä ja siihen hänellä on oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Siis onko argumenttisi, että Raamattu olisi jotenkin hyvä ja moraalinen teos, koska Koraanissa on vielä karmeampaa törkyä? Kaksi vääryyttä ei tee oikeaa, vaan tuplaa vääryydet.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä ennakoin jo 2017, mutta poliisi poisti rikosilmoitukseni ilmoittamatta.
Tein poliisille rikosilmoituksen Raamatun ja Koraanin teksteistä
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/pelisuomi/239562-tein-poliisille-rikosilmoituksen-raamatun-ja-koraanin-teksteista/
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä vaikeaa, kuin pienen, marginaalisen änkyrä-ja hihhulipuolueen on saada kunnallisvaaliehdokkaita, niin yhtä työlästä on pienestä kannattajajoukosta tulla valituksi eduskuntaan-puhumattakaan varmistaa jatkopesti.
– Siksi Räsänen ulostuloillaan ja ”rohkeilla” kohulausunnoillaan käy vaalikampanjaa omiensa suuntaan koko vaalikauden.
Uudet kannattajat ja ”seuraajat” ovat vähissä, kun Soinikaan ei ole vielä päättänyt tulla idolinsa ja uskonsisarensa taistelupariksi kristillisten pieneen synnintorjuntaryhmään, taisteluun tuulimyllyjä vastaan.
Entisenä Suur-Visiirinä Soini haaveilee ja kaavailee SUUREMPIA linjoja, eli uutta, kristillistä ja arvokonservatiivista SUUR-puoluetta persuista, keskustasta, kristillisistä ja ehkä sinisistäkin?
– Populismipolitiikan markkina-ja pisnismies on nähnyt tälläkertaa suomalaisessa arvo-,aate-ja puoluekentässä sellaiselle selvän markkina-aukon-ja raon…?
Ilmoita asiaton viesti
Olipa tyhmä kommentti. Tuskinpa Räsänen noilla uskonasioilla vaalikamppailua käy.En usko että on tarvista koska on ollut politiikassa mukana kauan. Ne olivat hänen omia ajatuksiaan Raamatun osista ja menevät siinä samlla lailla, kun sinun omat ajatuksesi tuossa kirjoituksessasi.. Meillä on vielä sananvapaus jos et muista?
Ilmoita asiaton viesti
Yksi puhuu aidasta ja toinen seipäästä.
Ilmoita asiaton viesti
Mooses on Mooses, mutta BISNES on BISNES-Räsäsellekin.
Ilmoita asiaton viesti
Luuletko että ihan huvikseen siellä poliisilaitoksella ramppaa?
Ilmoita asiaton viesti
Edellisten eduskuntavaalien tulos oli Räsäselle jo ”likipiti”. Ei jäänyt paljosta kiinni, että vaalipiiristä ois tullut syntinen. Siksipä on syytä kaataa kaikki kannot ja kivet jo hyvissä ajoin. Ja mikäpä sen parempaa ilmaista mainosta omiile kannattajille olisi, kuin vanha kunnon poliisikuulustelu muutaman kuukauden välein!
Kuka profiloituu milläkin tavalla….
Ilmoita asiaton viesti
”Marttyyrius” ja Soinin ja muiden oikiauskoisten lohduttelut tuovat sympatiaa ja kannatusta juuri ja juuri kulloinkin tarvittavan määrän.
Ilmoita asiaton viesti
Luulisi Räsäsen pitkällä lainsäätäjän kokemuksellaan osaavan sen verran tulkita pykäliä, että tietää miten syytä epäillä -kynnys ylittyy.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä se on ollut Raija Toiviainen joka on profiloitunut ” tuomarina” aika hyvin jos kansalaisia on kuuleminen.
Imaami saa huudella Perjantai TV ohjelmassa ; homot on tapettava, mutta Räsäsen omat mielipiteet Raamatun osista pannaan tikun nokkaan.
Vaikka pyhäsät kirjasta se Imaamikin huuteli, Koraanin jakeista.
Ilmoita asiaton viesti
”Imaami saa huudella Perjantai TV ohjelmassa ; homot on tapettava”
Missä ohjelmassa joku imaami on sellaista huudellut?
Vastaus: Ei missään.
Ilmoita asiaton viesti
Se oli nimeltään Perjantai ja oli live keskusteluohjelma.Löytynee netistä.
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti viittaat imaameihin. Ihan tavalliset suomalaiset kokevat Räsäsen ulostulot ahdistavina mutta sinä ” imaami sitä ja tätä”.
Ilmoita asiaton viesti
”Se oli nimeltään Perjantai ja oli live keskusteluohjelma.Löytynee netistä.”
Ei löydy.
Ilmoita asiaton viesti
Aiheesta tulee mieleen kuinka monta uskontoa maailmassa on. Loukkaako vain Räsänen ihmisoikeuksia. Esimerkiksi Islaminuskonnossa ja imaameilla on hyvin voimakkaampia tulkintoja asiasta. Mutta ymmärrän kyllä että blokisti vaikenee koraanista. Ev,lut kirkko on ehkä menettänyt vaikutusvaltansa kun sitä niin kovin parjataan. Ev. lut kirkosta pyritään tekmään eräänlainen uskonto shop, jossa kaikille on jotain ostettavaa. Lopulta koko kauppakeskuksesta jää vain rauniot ja muut uskontoryhmät vahvistavat asemaansa. Suomestakin on tullut sadan vuoden päästä islaminuskoinen valtauskonnoltaan.
Ilmoita asiaton viesti
Eipäs käännetä huomiota pois aiheesta. Olen toisissa yhteyksissä voimakkaasti arvostellut ja kiinnittänyt huomiota kaikkien väkivaltauskontojen tapaan hallita.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan luulen että Pertin moittimisesta asia ei paljon etene. Asiassa pitäisi olla valtion tai suomen lain määritelmä joko kristinusko loukkaa jotain tai sitten se ei loukkaa ketään. Ja sen edustajalla on oikeus puhua tai ei oikeus puhua. Myöskään yhden ihmisen jahtaaminen ja kiusaaminen kiusallisella asialla ei ole kauaskantoista vaikutusta. Nyt nuija pöytään siitä mitä mieltä saa olla tai ei olla.
Ilmoita asiaton viesti
Saa olla ihan mitä mieltä tahansa. Ei saa kuitenkaan kehottaa syrjimään ryhmää. Ei vaikka argumentti nojaisi ”pyhään kirjaan”. Ihan riippumatta siitä minkä jumalan ”sanelema” se sattuu olemaan.
Tuo vain ei ole blogin aihe, kuten blogistikin jo huomautti, joten jätän tarkemmat perustelut toiseen keskusteluun.
Ilmoita asiaton viesti
Ei mennä sivuaiheelle!
Ilmoita asiaton viesti
Ei se noin mene.
Meillä on uskonnonvapaus ja jokainen saa olla mitä mieltä vaan.
Laki kieltää tietyn teon, nimittäin propagandatoiminnnan ihmisryhmiä vastaan esimerkiksi uskonnon tai seksuaalisen suuntautumisen mukaan ja se on laitonta toimintaa.
Tämä ei liene sattumaa, että lähes kaikki ketkä on saanut Suomessa tuomion kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ovat olleet kristittyjä.
Kysessä lienee kyseisen lahkon jokin rikollinen oppi että pitäisi voida tehdä jotain ”julistusta” ja propagandaa eri arvoisiksi katsottuja ihmisiä kohtaan.
Se ei Suomen laissa muuta asiaa miksikään että rikos on rikos vaikka sen tekisi uskonnollisilla motivaatioilla. On se ”noitien” polttaminen roviolla myös rikollista tai ihmisuhrit repimällä laavakivestä tehdyllä veitsellä sydän rintakehästä.
Eli, on uskonnonvapaus ja mielipiteenvapaus mutta rikollinen toiminta on kiellettyä.
Edit:
Sillä ei myöskään mitään merkitystä miten sen propagandatoiminnan tekee. Voi tehdä puhumalla yleisölle, voi levittää propagandajulistetta, propagandavideota tai mitä tahansa. Sillä ei myöskään ole väliä käyttääkö propagandassa hyödyksi lainauksia jostain kirjasta. Rikollista on se rikollinen teko.
Ilmoita asiaton viesti
*Sillä ei myöskään mitään merkitystä miten sen propagandatoiminnan tekee. Voi tehdä puhumalla yleisölle, voi levittää propagandajulistetta, propagandavideota tai mitä tahansa. Sillä ei myöskään ole väliä käyttääkö propagandassa hyödyksi lainauksia jostain kirjasta. Rikollista on se rikollinen teko.*
Ja voi huudella Perjantai TV suorassa ohjelmassa Koraanin jakeita ko aiheesta. Ei Raija Toiviainen sitä katsonut rikokseksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Ja voi huudella Perjantai TV suorassa ohjelmassa Koraanin jakeita ko aiheesta. Ei Raija Toiviainen sitä katsonut rikokseksi.”
Koraanista ja Raamatusta voi huudella mitä tahansa jakeita. Ei ole laitonta joten ei sellaista tietenkään katsota rikokseksi.
Mutta jos tekee propagandatoimintaa, eli yleisölle viestintää jonka tarkoitus on vaikuttaa yleisön ennakkoluuloihin että suhtautuvat negatiivisesti ”vääräuskoisiin” tai ”homoihin” tai ”savolaisiin” niin se on rikos.
Ilmoita asiaton viesti
Imaamiko ei tehnyt rikollista tekoa telkkarissa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Vastasi hänelle esitettyyn kysymykseen. Sillä oli siis syy sanoa noin.
Sen sijaan ei ole selvää minkä takia Päivi Räsänen teki omituisen Twitter julkaisun. Mikä syy tällä oli?
Sitä sitten varmaan kertoi poliisille esitutkinnassa että miksi teki noin.
Ilmoita asiaton viesti
*Suomestakin on tullut sadan vuoden päästä islaminuskoinen valtauskonnoltaan.*
Luoja meitä siitä varjelkoon ja viisaat äänestäjät.
Ilmoita asiaton viesti
Ketä nyt siteeraat?
Professorit Minna Halme ja Lassi Linnanen kirjoittavat tämän päivän (27.11.) Helsingin Sanomissa näin:
”IMF:n tutkimuksen mukaan talouskasvu heikkenee, jos vauraimman viidenneksen tulot kasvavat. Vastaavasti talouskasvu kiihtyy, jos vähävaraisimman 20 prosentintulotaso kohenee.” ja ”OECD:n tutkimuksen mukaan Suomen talouskasvu olisi ollut vuosina 1990–2010 viidenneksen toteutunutta suurempi, elleivät tuloerot samanaikaisesti kasvaneet selvästi.”
Kirjoituksen mukaan tuloerot ovat nyt yhtä suuret kuin 70-luvun ensimmäisinä vuosina ja suomalaisten rikkain kymmenesosa on kaksinkertaistanut reaalisen tulotasonsa vuoteen 1995 verrattuna.
Tässä yhteydessä kiinnostaisi kuulla, kuinka tälle nykyiselle keskiluokalle (tai keskiluokkaiseksi itseään jollain kriteerillä kutsuvalle ryhmälle) ja heidän joukossaan erityisesti perussuomalaisille voisi osoittaa, ketkä todellisuudessa muodostavatkaan heille taloudellisen uhan ja pahoinvoinnin lähteen luoden Wassia lainaten heidän statusahdistukseensakin.
Että se ryhmä ei koostukaan maahanmuuttajista tai pakolaisista, ei tulonsiirtoja saavista, feministeistä, seksuaalivähemmistöistä, ympäristöihmisistä, ay-liikkeestä, vasemmistosta tai uskonnollisista vähemmistöistä vaan ”viholliskuvan” osalta tulisi tehdä peräti täyskäännös, mikäli halutaan aikuisten oikeasti parantaa omaa ja samalla kaikkien asemaa.
Ilmoita asiaton viesti
Vastasin kommenttiin 3292892.
Ilmoita asiaton viesti
Sekoitat nyt kirkon ja kristinuskon. Kirkkoja on joka lähtöön ja uudenkin voi halutessaan perustaa kun kerää parikymmentä kaveria ja pistää paperit vetämään. Ymmärrän hyvin että harras kristitty saattaa pohtia vakavissaan kansanedustajan ja entisen kirkkoministerin arkkipiispalle osoittaman kehotuksen merkitystä. Varsinkin sitä, mitä hänen esiinnostamansa Raamatunjae tarkoittaa.
Raamatun kertalukemisen perusteella en epäile hetkeäkään, etteivätkö homot joudu helvettiin, jos Jumala on olemassa. Murhaajat ja lapsenraiskaajat sitävastoin pääsevät taivaaseen, kunhan katuvat pahoja tekojaan.
Ikuisilla sanoinkuvaamattomilla kärsimyksillä uhkailuhan ei ole mitenkään kiellettyä. Ev lut kirkko on siitä luopunut, mutta siellähän se Raamatussa lukee. Siitä ei kuulemma korjattuja painoksia tehdä… Blogistin kuvaamasta pahasta olosta Räsäsellä on moraalinen vastuu. Ei hänen ole pakko nostaa esiin Ev lut kirkon jo hylkäämiä oppeja. Keitä me olemme kyseenalaistamaan blogistin ystävien kokemuksen? Se on varmasti aito, olimme me Räsäsestä mitä mieltä tahansa.
P.s. Mitään laitonta siinä ei ole, että kerrotaan Raamatun mukaan homojen palavan helvetissä. Räsäsen kehotus arkkipiispalle muuttaa kirkon toimintaa homoja kohtaan on se ongelmallinen asia, jota tutkitaan. Mutta se on eri keskustelu.
Ilmoita asiaton viesti
”Osa seksuaalivähemmistöön kuuluvista pystyy ohittamaan Räsäsen tokaisut, mutta suuri osa, varsinkin nuorista maakunnissa, joutuu niistä kärsimään. Yöunet katoavat, masennus, syrjään vetäytyminen, itkuisuus, koulumenestyksen lasku, kiusatuksi tuleminen, jopa itsemurha ajatukset ja sen toteuttaminen on ollut Räsäsen sanojen seurauksia.”
Tuo on valinta. Jos Räsäsen puheet häiritsevät, ei pidä kuunnella.
Räsäsellä on sananvapaus sanoa mielipiteensä mutta sananvapaus ei tarkoita velvollisuutta kuunnella.
Sananvapaus on vapaus sanoa, mitä ei haluta kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
On paljon asioita, joita ihmiset eivät halua kuulla, sinulla myös, ja siksi sananvapautta rajoitetaan. Kun sana vahingoittaa tai vaarantaa… Meillä on oikeus pitää puukko hallussa ja ase luvalla, mutta niiden käyttötarkoitus on rajattu. Tietänetkö miten ja miksi?
Ilmoita asiaton viesti
Herttaisesti hymyilevä, punahuulinen, vähemmistöjen selkäänpuukottaja ja ”totuuttaan” totena laukova aiheuttaa herkille ja aroille pelkoa ja ahdistusta!
( Vrt. ”Myrkyn keittäjä suloinen…”)
Ilmoita asiaton viesti
Räsänen ymmärtää kristinuskoa heikommin kuin mä. Ja mä oon pakana.
Henry
Ilmoita asiaton viesti
Jostain kumman syystä uskovaisilla se kuoleman porteilla oleminen on kaikkein vaikeinta riippumatta seksuaalisesta suuntautumisesta.
Erityisen vaikea on kuoleminen papeille.
Vahvinkaan usko ja luottamus Jumalaan elämän loppuessa ei anna ihmiselle välttämättä rauhaa vaan pohjattoman ahdistuksen.
On vaikea uskoa, että Päivi Räsänen on kenenkään ajatuksissa kuoleman hetkellä lukuunottamatta mahdollisesti hänen omia lähimpiään.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä en voi tietää, onko Räsänen mielessä kuoleman hetkellä, mutta ennen sitä ja ehkä sinä hetkenä, jos on tajuissaan, on varmasti mielessä kuoleman jälkeinen olotila sellaisena, kuin kuoleva on sen omaksunut. Näkemys siitä on syntynyt ja syntyy opittujen uskomuksien perusteella. Silloin kuolemaan valmistautuminen muuttuu maanpäälliseksi helvetin esikartanoksi ja paratiisin porstua poistuu mielestä, jos sitä sellainen on tarjottu aiemmin sanoilla. Sinäkin Pekka olet siinä tilanteessa kaikista heikoin ja altis ulkopuolisille vaikutteille, joista yrität saada vastauksia siihen, että mitä on rajan takana. Voit olla sitä ennen vaipoissasi viikkoja, syötettävänä ja pestävänä. Se aika ja hetki tulee meille kaikille, toisille se menee nopeasti ja toisilla se pitkittyy. Se voi tapahtua missä iässä tahansa sairauden tai onnettomuuden runneltua kehomme, huomenna ta viikon kuluttua.
Ilmoita asiaton viesti
” Kuoleman jälkeinen olotila sellaisena kuin kuoleva on sen omaksunut”
Juuri näin.
Mikäli tähän ”omaksumiseen”
juuri Päivi Räsänen on merkittävästi vaikuttanut niin en voi muuta kuin ihmetellä kuolevan elämänsä aikaisen elinpiirin ja ymmärryksen ahtautta.
Ilmoita asiaton viesti
Pekka, ehkä sinun täytyisi yrittää laajentaa oman ymmärryksen piiriä, niin pystyisit ravistelemaan itse irti kapea katseisuudesta? Voin sanoa, että asiasta minulta kysyneet ovat elämää kokeneita, toinen luonut menestyksekkään uran, jolle maapallo on kuin Helsingin seutu. Toinen tehnyt ansiokkaan elämän työn ja asuu parissa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Yksittäistapauksia.
Ilmoita asiaton viesti
Titenkin toivoisin, että olisivat yksittäistapauksia, mutta blogini julkaisu toi esille sen, että yksittäistapauksista ne eivät ole.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolema on aina ainutkertainen ja yksittäistapaus jokaisen ihmisen kohdalla, myös sinun.
Ilmoita asiaton viesti