Kennedy vs. Biden
Onko vuorossa kolmas vai neljäs kerta melkein vuosisadan sisään jolloin USA on pelastava Vanhan Euroopan siltä itseltään.
Kaksi ensimmäistä kertaa olivat WW I ja WW II, jolloin vasta Yhdysvaltojen puuttuminen lopetti eurooppalaisten sotaleikit.
Kolmas kerta oli mielestäni kun Kennedy kävi Berliiniä jakavalla muurilla julistamassa ” Ich bin ein Berliner” ja tekemällä tyhjäksi venäläisten hankkeet rakentaa ydinohjustukikohtia Kuubaan.
Biden toimittaa aseita ja tiedustelutietoja Ukrainaan ja toivottavasta saa hillittyä sodan eskaloitumista ehkäisemällä ydinohjusten leviämisen Valko-Vanäjälle sikäläisen Putinin virkaveljen käyttöön.
EU on yhtä hajanainen kuin Eurooppa Kuuban kriisin aikoihin ja Biden neuvottelee näköjään mieluiten kaksin EU-maiden johtajien kanssa: Washingtonissa juoksee vähän väliä joku, milloin Draghi, Scholz, Niinistö, jne.
Tuntuu homma eskaloituvan aiempien sotien malliin (vrt. Suwalkin käytävä, EU-ehdokkuudet, Belarussian aseistaminen jne).
Pahalta tuntuu, toivon Bidenin ja englantilaisten jaksavan.
Kuuntelin tänään pätkän, uutislähetyksessä, Sholtzin puheesta eikä se vakuuttanut.
Vain tyhjää lätinää että pitäisi ja että harkitaan.
Kun olisi pitänyt tehdä jo ajat sitten.
Yllätyksekseni Venäjältä on sodan aikanakin ostettu mm. kultaa miljardien arvosta länsimaihin.
Kauppahan piti lopettaa Venäjän kanssa?
Ilmoita asiaton viesti
Ei Venäjän hyökkäykset ainakaan siihen lopu. että länsimainen rahoitus (energia ostoina) loppuisi.
Ilmoita asiaton viesti
Varmastikaan ei lopu.
Voisi Stoltz tehdä jotain myös Saksan osalta.
Tällä menolla vain Ukraina roikkuu löysässä hirressä kunnes lopulta tukehtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Vaihtaisin Kennedyn tilalle Reaganin ja Berliinin muurin purkamisen. Valitettavasti Biden jo ennen Venäjän hyökkäystä kertoi että USA ei tule auttamaan Ukrainaa sotilaallisesti. Olisi voinut jättää sen kortin paljastamatta. Pelkäänpä että tilanne eskaloituu entisestään kunnes lännen on pakko toimia myös sotilaallisesti tai ainakin käynnistää erikoisoperaatio jotta Venäjän johto ymmärtää kuolevaisuutensa konkreettisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tulee Ronnie Reaganiin niin meikä olisi suonut, että Reagan olisi ammuttu Kennedyn asemesta jo äijän toimiessa jenkkien näyttelijäliitossa CIA:n kätyrinä.
Barack Obama kertoi Ukrainalle jo aikoja sitten ettei USA tule auttamaan Ukrainaa sotilaallisesti esimerkiksi lähettämällä heille TAPPAVAA pitkänkantaman kalustoa. Vaikka Obama olisikin halunnut republikaanit olisivat kuitenkin torpanneet hankeen kongressissa välittömästi. Ei lupaa/rahaa joten auttaa ei voi, taivaita vaan katsellen, ympäripyöreitä julkisesti lausuen… Ukrainan asiaa ajalta, jolloin kaikki jo ratkaistiin.
Nyt EU:lle & briteille tietysti sopii antaa jopa aseellista apua, että sotiminen pysyisi Ukrainan maaperällä, kuitenkin ainoastaan sen verran ettei tilanne vahingossakaan kärjistyisi, täysin sama peli on Jenkkihallinnolla. Ukrainalla ei tule olemaan pitkässä juoksussa saumaa pärjätä, ei vaikka lännen sotilasasiantuntijat sitten mitä tahansa lähes päivittäisissä haastatteluissa mainostaisivat. American Joe, mies joka meni ja kusi USA:n & NATO:n ydinpelotteen päälle ilmaisten, Long Kiss Good Night Ukraine.
Toki toivon täydestä sydämestä ettei näin kävisi, mutta pelkkä usko/toive ei nyt riitä.
Ilmoita asiaton viesti
EU on yhtä hajanainen kuin Eurooppa Kuuban kriisin aikoihin
———————————-
EU on ollut yllättävän yhtenäinen. Vain Unkari on pistänyt kapuloita rattaisiin mutta se liene yllättävää kun siellä on äärioikeistolainen hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
EU, siis eurooppa on jopa hajanaisempi kuin Kuuban kriisin aikaan.
Nyky-eurooppalaiset puhuvat yhtä mutta eivät tee mitään.
Lupaavat aseita Ukrainalle mutta eivät toimita.
Stoltz mainitsi jopa viittaamassani puheen pätkässä että Ukraina puolustaa Länsi-Eurooppaa ja läntisiä arvoja.
Mutta Saksa, Saksa ei halua riskeerata omaa talouttaan eikä saksalaiset sosialistit omaa hallitusasemaansa toteuttamalla niitä pakotteita joista he vain höpisevät.
Ilmoita asiaton viesti
On täysin naurettavaa verrata Kuuban kriisiä nyt meneillään olevaan sotaan Ukrainassa. Kennedy ja jenkit ajoivat tyhmyyttään Castron NL:n syliin. Havanna oli, mafian hallitsema maailman suurin bordelli, jota hallitsi Batistan mafialle alisteinen ”nukkehallitus” Castro, ei alkujaan ollut kommunisti vaan itsenäisyystaistelija joka halusi Kuuban kuubalaisille, mutta jenkkien, Kennedyn klaanin riippuvuus mafiasta ja sen rahoista ajoi Castron NL:n syliin.
Ilmoita asiaton viesti
Ensiksi Arto, Castro otti vallan jo 1959, ennen kuin Kennedy edes valittiin presidentiksi.
Toiseksi vallankumousliike oli kommunistinen.
Vertaus on myös hyvin sopiva tilanteisiin.
Tuolloin Kennedy kertoi selkokielellä venäläisille sosialistikommuniteille että ”raja on tässä”. Kertoi ilmisestikin tavalla jota sosialistit uskoivat.
Nykytilanteessa, Ukrainan sodan aikana, niin USA presidentti Biden kuin EU:n johtokin puhuu yhtä ja ei tee mitään. Ja kun puheetkin ovat mitä ovat esim. Bidenin suusta että emme sekaannu solitlaallisesti ja EU-päättäjien suusta että emme toimita aseita Ukrainalle, no hernepyssyjä kylläkin, mutta ei oikeita aseita: Lentokoneita, ohjuksia, kunnollisia panssareita riittävästi, tutka- ym laitteita riittävästi niin eikö tämä ole aikamoinen kontrasti Kennedyn toimintaan?
Venäjän hyökkäyshän oli nähtävissä jo kuukausia ennen ja on aivan varmaa että länsimaiden tiedustelut tiesivät kaikista joukkojen keskityksistä, ukkojen lukumäärästä yhden tarkkuudella, tiesi että silloiset Venäjän puheet ”sotaharjoituksista” olivat silkkaa sontaa.
Jo tuossa vaiheessa sekä EU:n että USA:n olisi pitänyt kertoa venäläisille että jos hyökkäätte niin me olemme sitten vastapuolella.
Se, että Kuuban vallankumous oli oikeutettu ja Batista ja muu mafia pitikin heittää maasta pois on itsestään selvää.
Vähän samaan tapaan kuin yksi ja toinen roisto pitäisi ajaa jostain muualta pois nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Kennedy ilmoitti heidän ”punaisen viivansa” ja Nikita Hruštšov veti kiltisti ydinohjuksensa pois Kuubasta ja aloitti aseidenrajoitus neuvottelut USA:n kanssa.
Siitä eteenpäin loppukausi olikin pääosin Leonid Brežnevin umpikommunismia, jonka lopputuleman muistamme Jeltsinin tankkipuheessa.
Historia toistaa itseään myös Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä se ollut setä Ho:kaan haki jenkeiltäkin apua itsenäisyyspyrkimyksiinsä, mutta sai vain kylmää käpälää.
Jenkit on aina osanneet karkottaa mahdolliset liittolaisetvastapuolen leiriin.
Ilmoita asiaton viesti
Asetelman ja vaikutukset voi tulkita kuten blogisti tekee.
Jos on hallitsija, sillä tavalla mitä USA edustaa maailmassa, eräs intressi on varmasti pitää yhteyksiä tänne.
Lonkerointi on moninaista, ja sotatilanteessa reagoiminenkaan auttavasti, ei yksin merkitse erityisempää. Voi olla päinvastoinkin.
Millä tavalla Eurooppa on epäonnistunut maailman vakautuksessa,… tämän osuuden voi varmaan liittää meidän piikkiin. Isohko juttu, josta on toisaalta maksettu jo paljon, ja lisää pukkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kennedy ilmoitti heidän ”punaisen viivansa” ja Nikita Hruštšov veti kiltisti ydinohjuksensa pois Kuubasta ja aloitti aseidenrajoitus neuvottelut USA:n kanssa.
Siitä eteenpäin loppukausi olikin pääosin Leonid Brežnevin umpikommunismia, jonka lopputuleman muistamme Jeltsinin tankkipuheessa.
Historia toistaa itseään myös Venäjällä.
Ilmoita asiaton viesti
Jenkit kyllä perääntyivät ensin luvatessaan poistaa ohjuksensa Turkista. Siitä vaan ei saanut julkisesti puhua ja toteutettiin jälkikäteen, ettei olis näyttänyt niin pahalta.
Ilmoita asiaton viesti